Так анализ конкретной ситуации в России после свержения монархии привел Ленина к выводу о необходимости мирно передать власть в руки меньшевистско-эсеровского ПСРи СД. Ликвидация двоевластия в пользу Советов, где большевики были в неприятном меньшинстве.

В частности капитализм как способ производства рассматривается в марксизме на его восходящей линии как прогрессивный, хотя и чрезвычайно жестокий переход на более высокую ступень в развитии общества. И только на стадии самоотрицания как тормоз поступательного движения, крайне реакционный и опасный для самого существования жизни на Земле.

Нравственные оценки - это область классовой борьбы, агитации и пропаганды коммунистов, стоящих на позициях марксизма.

В таких статьях, как эта, крайне важно сегодня точно обозначить содержание казалось бы давно всем понятных терминов: государство, сверхимпериализм, государственно монополистический капитализм, современный олигархический капитализм. Наконец социализм и коммунизм. Тут не обойтись без необходимости заново самым внимательным образом перечитать Маркса, Энгельса и Ленина, т.к. накопилось очень много непонимания и деформаций их подлинных взглядов.

Вот автор пишет, что государство сохранится даже при коммунизме. Значит, он не знает или позабыл что такое государство. И не понимает, как именно оно должно отмирать по мере продвижения общества в социалистическом типе развития. Государство – это в первую очередь аппарат классового насилия. В обществе, где исчезли классы, его быть не может. Что касается внешней угрозы, если она сохраняется, то бесклассовое общество вполне может иметь необходимые средства защиты не прибегая к государственному насилию по отношению к гражданам. Ответ давно известен: вооруженный народ.

В работах Маркса – Ленина нигде не указываются сроки достижения главной цели коммунизма переход в «царство свободы», где свободное развитие каждого есть условие для свободного развития всех.

В работах классиков невозможно найти точное определение ступеней развития в обществе, вошедшем в коммунистический (социалистический на первых ступенях) тип развития.

В «Капитале» Маркса капитализм предстает как научная абстракция, которую невозможно напрямую, без восхождения от абстрактного к конкретному, применить на практике.

Коммунизм (от этих взглядов Маркс и Энгельс не отказывались никогда) рассматривался ими как переходная эпоха, как гуманизм, опосредованный отрицанием частной собственности, а не как конечная цель работы победившего рабочего класса.

Между понятиями социализм и коммунизм, как указывал Ленин, в 20-е годы разницы почти не было, поэтому он предсказывал комсомольцам в 1920 году, что они через 15-20 лет будут жить при коммунизме. И строить коммунизм! Жить и строить – означает то же самое, что писали классики в «Немецкой идеологии», рукопись которой была выкуплена и опубликована в СССР на языке оригинала в 1932 году, а на русском только в 1933 году. Означает, что коммунизм есть процесс, ступенчатый, как предположил Маркс ещё в 1844 году во «фрагменте о коммунизме».

Для слишком многих известные формулы марксизма остаются чистой абстракцией: нет понимания, например, что отмирание государства есть процесс, начало которому кладет победа сознательного и организованного пролетариата в социалистической революции. Сама диктатура пролетариата в любой форме – советская власть, «социализм с китайской спецификой и т.п., при любой степени насилия над эксплуататорскими классами, их апологетами и криминалом – уже есть полугосударство, т.к. классовое насилие сохраняется только до исчезновения классов. А их исчезновение государства сопровождается всё более активными и сознательным участием всё большей части трудящихся в управлении делами общества. Государство не отменяется, а засыпает, т.к. уровень самоуправления естественно возрастает, а уровень властных полномочий органов госуправления соответственно сокращается, конец же процесса диктуется общественной практикой, а не заранее намеченным рубежом.

Нет глубокого понимания сути социализма, который состоит в снятии отчуждённых экономических отношений распределения, обмена между товаропроизводящими коллективами и отраслевого разделения труда.

Нет полного понимания, что формула социализма (каждый по способности, каждому по труду) предполагает, что у значительной части населения ещё не воспитана привычка работать в полную меру своих способностей, хотя уже создан и функционирует полностью автоматизированный (роботизированный) технологический комплекс. Поэтому, а не по желанию людей, трудовой вклад индивидуума в общественное производство не может быть измерен ничем, кроме по времени или напряженности труда. Неравенство в распределении является поэтому следствием не только ограниченности ресурсов, но и социальными причинами, в частности, отсутствием у многих граждан привычки к самоотдаче в труде при стремлении потреблению сверх обычной нормы. При этом общий уровень потребления достаточно высок, а неравенство в оплате получается лишь из-за большего времени работы или её большей напряженности у отдельных категорий работников.

То же самое и с формулой коммунизма. Её осуществление предполагает наличие воспитанной в людях, у всех, за редким исключением, стремления к творчеству, к самоотдаче, к разумности в потреблении материальных благ, а технологический комплекс уже вполне способен обеспечит все РАЗУМНЫЕ потребности людей.

И, наконец, формула «свободное развитие каждого есть условие для свободного развития всех» предполагает создание и функционирование второй, техногенной, природы, полностью гармонизированной с первой, что обеспечивает каждому члену общества полную независимость в потреблении - материальном и духовном.

Плоское понимание многих категорий марксизма приводит автора иногда к странным выводам. Например, что идея Каутского о сверхимпериализме, справедливо раскритикованная Лениным, сегодня осуществилась. Ничем другим, кроме непонимания сути империализма, этот вывод объяснить нельзя.

Империализм – это чрезвычайно реакционная форма, последняя ступень капитализма как способа производства, к котором капитал является основным производственным отношением. При империализме сильнейшим образом тормозится НТ прогресс, увеличивается степень эксплуатации рабочего класса, ограничиваются свободы с права человека и т.д. В общем – это последняя ступень – загнивающий и умирающий капитализм.

Из этой абсолютно точной ленинской характеристики следует одно из двух: или Ленин ошибался, или сегодня в основных державах Запада капитализм сгнил и умер. Видимость такова, что Ленин ошибся и права ироническая поговорка эпохи т.н. «застоя»: капитализм гниёт, но как вкусно пахнет!

Истина заключается в том, что на Западе возникло общество, о возможности которого классики оговаривались как вряд ли возможном. Общество, в котором через господство финансового капитала, капитал как производственное отношение превращен, хотя и в чрезвычайно мощный, но все же подчиненный экономический уклад. А основным ПО является распределение. Финансовый капитал (элита) управляет экономикой как единым целым, чем ослабляет антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения. Осуществление широких социальных программ позволило элите существенно ослабить противоречие между трудом (в рамках ведущих стран «золотого миллиарда») и капиталом. Следствием появления такого эксплуататорского строя и была победа Запада над СССР в «холодной войне», поскольку на Западе элитаризм открыл запертые империализмом поры для развития. Он сделал рабочий класс и полупролетарские слои участником эксплуатации остального мира, резко снизив его революционность. В СССР сохранение госмонополии, наоборот, наоборот, превратилась в тупиковый барьер для дальнейшего развития. Возникло ощущение у значительных слоев населения, что настоящая демократия и даже социализм – на Западе, а в СССР застой и даже «тоталитаризм».

Вот истинная причина перехода от социализма к капитализму, а не та, что указывает автор. Советский социализм оказался в тупике, тогда как неокапитализм, элитаризм открыл возможности дальнейшего развития ведущих стран «золотого миллиарда» и развернуть против СССР знамя свободы и прав человека.

Реставрационный капитализм не может быть иным, кроме как перефирийным, полуколониальным именно потому, что для ведущих стран Запада он таким и должен быть. И они делают все, чтобы он таковым и оставался. А поскольку силы неравны (все в этом мире решается по капиталу), то капитализм в России обречен, сколько бы он ни заявлял устами В.Путина о своем праве на равенство возможностей на мировом рынке. Россия или будет разгромлена и расчленена, или вернется на путь социализма, т.е. войдет в социалистический тип развития, о котором не только у автора рецензируемой статьи, но и у большинства марксистов нет правильного представления.

Но, вопреки призывам Пашина к новому варианту «холодной войны» со странами НАТО, социалистический тип развития несовместим с попытками завоевать мировое господство через достижение превосходства над союзом ведущих держав НАТО в экономике и вооружениях.

Вернув себе политические высоты в стране, КПРФ как авангард передовых слоев рабочего класса и интеллигенции, должен будет обеспечить себе безопасность от внешней агрессии и возможностей подрыва изнутри через агентов влияния по принципу «необходимо и достаточно», а все внимание сосредоточить на вовлечение в внутреннюю, устремленную в социалистическое будущее политику как можно более широких слоев населения. Это возможно сделать только через разработку и внедрение в жизнь общества единого взаимоувязанного комплекса обязательных госнормативов, в рамках которых трудовые коллективы получат полную свободу к саморазвитию в своих собственных интересах. Только так можно осуществить соединение революционного энтузиазма трудящихся с личными интересами граждан, включенных в трудовые коллективы.

Иного пути нет и быть не может, поскольку по Ленину, «социализм есть живое творчество масс». Уверен, что ошиблись в понимании социализма именно мы, а не Владимир Ильич Ленин.