Представляем официальный документ, отправляемый в ЦК КПРФ и ЦС РУСО от лица Санкт-Петербургского отделения Российских ученых социалистической ориентации и Президиума Петровской академии наук и искусств, а также от имени секретаря и председателя комиссии Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ по идеологии, агитации и пропаганде В.И. Бороденчика.   

 В отдел по национальной политике, делам СНГ и связям с соотечественниками ЦК КПРФ

 Председателю ЦК КПРФ Г.А. Зюганову

 Копия: Секретарю ЦК КПРФ К.К. Тайсаеву

 Копия: Председателю ЦС РУСО В.С. Шевелухе

Санкт-Петербургское отделение РУСО

и

Президиум ПАНИ

(одобрено председателем комиссии по идеологии, агитации и пропагандеСанкт-Петербургского городского комитета КПРФ В.И. Бороденчиком)

 Базовые тезисы, понятия и принципы национальной концепции КПРФ

 Методологическая база предложений:

 Методологическая база предложений основана на синтезной концепции национального вопроса, изложенной в трудах Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина, Г.А. Зюганова, И.Я. Фроянова, С.И. Васильцова, Ю.П. Белова, А.Н. Васильцовой, С.А. Строева, Л.Н. Гумилева, С.В. Лурье и др. авторов, и выстроена в строгом соответствии с Программой КПРФ.

 Введение

Во введении мы предлагаем первичные тезисы и понятия, которые предлагается использовать в качестве ключевых в концепции национальной политики КПРФ (подробное научное и политическое обоснование представленных тезисов и определений дано в Приложении к данному документу):

• Концепция национальной политики   КПРФ обязательно должна рассматриваться в контексте классового подхода — базового для КПРФ — но она не сводится к нему, являясь самостоятельной сферой деятельности и научного исследования;
• Национально-цивилизационный вопрос для КПРФ стратегически подчинен классовому в плане политических целей партии, и одновременно является предпосылкой классового подхода, а в тактическом плане может выходить на первое по значимости место, причем данное обстоятельство специфично именно для России;
• Национальная политика КПРФ и в рамках ее русский вопрос последовательно решаются только в борьбе за восстановление социализма в России с учетом императивов XXI века;
• Национальная политика КПРФ и с теоретической, и с прикладной точек зрения должна осуществляться на базе с этно-культурной, то есть цивилизационной позиции;
• В современном мире национальная политика неразрывно связана с национальной безопасностью в глобальной системе психо-информационных и сетевых потоков. При этом национальная безопасность является производной от национальной политики;
• Национальная безопасность России и национальная политика государственно ответственной политической силы требует введения качественно новой системы социального управления, снимающей механизмы эксплуатации человека человеком, в том числе по национальному признаку;
• Модель социально-экономического управления в современной России не только не исключает, наоборот, возводит в ранг абсолюта различные формы эксплуатации, в том числе и в высокой степени национальную эксплуатацию. «Цивилизованная» форма изъятия платежеспособности у физических и юридических лиц, до государства включительно, осуществляемая посредством механизма ссудного кредитования,  противоречит базовым устоям отечественной цивилизации;
• Управление кредитно-финансовой системой России и мира в целом основано на  ростовщических принципах, противоречащих базовым ценностям русской советской цивилизации и соответствующих ценностям западной цивилизации, империалистической на данной стадии своего развития;
• В современной России такая эксплуатация относится, прежде всего, к русским трудящимся;
• Россия — многонациональная страна, живущая по принципу дружбы народов, и государство, основанное на ценностях русской советской цивилизации и существующее постольку, поскольку существует государствообразующий русский народ.
• В России национальный вопрос это, прежде всего, вопрос спасения русской советской цивилизации и русского народа как гаранта суперэтнической общности, гарантирующей неотъемлемое для идеологии КПРФ требование следовать идеалу дружбы народов, и, таким образом, это вопрос спасения и сохранения самобытности каждого народа России;
• Национальную (цивилизационную, этно-культурную) идентичность следует четко отличать от гражданской идентичности.
• Цивилизация (в широком смысле) - ступень общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всём прежнем обществе» (Ф. Энгельс)
• Цивилизация (в узком смысле): - устойчивое надгосударственное образование, характеризующееся более высокой формой политической, экономической и социальной интеграции, которая воплощается в прогрессивный для данного исторического периода способ производства и характер общественно-политических отношений, в собственную, органически цельную культурную среду (Г.А.Зюганов);
• Русская цивилизация — это существующая уже более тысячи лет и развивающаяся этно-культурная общность, являвшаяся первоначально предклассовой и затем достигшая своей высшей формы в виде внеклассовой русской советской цивилизации, представляющей собой основу для социализации представителей русского и других коренных народов России и объединенной рядом фундаментальных ценностей, исторической памятью, а также изначальным вектором развития, подразумевающим движение к социализму. Русская (советская) цивилизация (в узком смысле) — это «ядро» всечеловеческой цивилизации (в широком смысле).
• История русской и затем русской советской цивилизации — это, прежде всего, история борьбы передовых классов русского (российского) общества, вышедших из изначальной предклассовой общины, и выдающихся представителей русской культуры, за движение к внеклассовому обществу. Эта борьба включает в себя и борьбу за независимость (в том числе духовную независимость) Родины от различных захватчиков, и развитие русской культуры.
• Нация - исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры (И.В. Сталин)
• Суперэтнос - общность, включающая в себя совокупность этносов и представляющая собой географо-социальный объект, для которого используется также термин цивилизация, подчеркивающий культурную общность его составных частей (Л.Н. Гумилев)
• Русская нация — появившаяся в результате развития русской цивилизации устойчивая суперэтническая общность.
• Понятие дружбы народов в корне отличается от понятия «интернационализма» в либерально-троцкистском его понимании, в соответствии с которым а) не существует национальной самобытности как самостоятельной ценности и, соответственно, русской советской цивилизации, или (и) б) русский народ и русская советская цивилизация лишаются статуса государствообразующих под предлогом «реализации прав каждого из малых народов».
• Таким образом, базовыми в национальной политике КПРФ являются и должны быть русский вопрос (вопрос сохранения тысячелетней русской советской цивилизации и физического выживания русского народа) и логически из него вытекающий принцип дружбы народов (пролетарского интернационализма), что подразумевает качественное изменение системы социального управления России, выход ее из глобальной ростовщической системы «ссудного кредитования», противоречащей базовым ценностям русской советской цивилизации, возвращение к  приоритету в расстановке кадров, особенно в высших эшелонов власти, по принципу не этнического происхождения, а уровня образования и опыта управленческой деятельности.

Стратегические и тактические цели, задачи и требования КПРФ в области национальной политики

 Стратегические предложения по практической борьбе КПРФ в области национальной политики:

 КПРФ устанавливает в качестве своих стратегических целей, позволяющих решить национально-цивилизационный вопрос в России и на постсоветском пространстве:

• Национализацию стратегических ресурсов и средств производства в России – и, в первую очередь, национализацию земли (капиталистический рынок земли ведет к «войнам за землю», в том числе к межэтническим напряжениям и преступлениям вокруг земельного вопроса, частная собственность на землю и капиталистический рынок земли нарушается сложившейся межэтническую кооперацию пользованием земли в России и порождает национальную рознь и ведет к будущему распаду российского государства);
• Возвращение к социалистическому способу хозяйствования в России, то есть смена всей нынешней системы ее социального управления в соответствии с базовыми ценностями отечественной цивилизации в противовес ростовщической цивилизации Запада;
• Защиту от геноцида государствообразующего русского народа;
• Возвращение к советской системе воспитания и пропаганды национального патриотизма, основанного на принятии фундаментальных ценностей русской советской цивилизации и уважении к национальным ценностям иных народов и культур (принятии этих ценностей), если они не противоречат фундаментальным ценностям отечественной цивилизации;
• Восстановление нового Союза Советских Социалистических Республик на основе базовых ценностей русской советской цивилизации.

 Следует отметить, что ни утвержденная Президентом РФ стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, ни принятый правительством РФ план мероприятий по реализации этой стратегии, не предполагают достижения данных целей (а также решения ряда тактических задач, перечисленных в соответствующем разделе настоящего документа).

 В развернутом виде эти стратегические цели можно представить согласно предложениям члена ЦК КПРФ А.Н. Васильцовой («Методические рекомендации по освещению русского вопроса» (http://www.rulad.ru/novosti/a-n-vasil-tsova-o-russkom-voprose.html), классифицируя данные цели по сферам их достижения:

1. Экономика. Национальное богатство России в ходе преступной приватизации присвоили себе несколько десятков семей – т.н. олигархов, крупной буржуазии, среди которых практически нет русских людей. Более того: капиталисты сами по себе, как упоминалось выше, не имеют ни национальности, ни Отечества. Поэтому национализация, т.е. возвращение недр, промышленных производств и всех богатств нашей страны их создателю и законному владельцу – народу – является одним из важнейших шагов по решению русского вопроса.  Кроме того, только восстановление единой социалистической экономики на всем пространстве бывшего СССР создаст условие для полноценного решения русского вопроса как вопроса сохранения русской суперэтнической цивилизации и физического выживания представителей русской культуры.

2. Политика. Нынешняя российская власть не является русской, не отвечает русским национальным интересам. Более того: она действует в соответствии с интересами мирового ростовщического капитала, планомерно уничтожает русское национальное самосознание, обрекает государствообразующий народ на ускоренное вымирание и духовную деградацию. Поэтому решение русского вопроса в политической сфере есть смена государственного строя, возвращение власти русскому и другим коренным народам России (подлинное народовластие), приход к руководству страной политической силы, действующей в соответствии с национальными интересами. При этом только восстановление СССР как единого политического пространства создаст условия для окончательного прекращения национальной дискриминации русской суперэтнической нации.

3. Демография. Русский вопрос в демографической сфере – это вопрос физического выживания русской нации, коренного населения России. Вопрос выхода из той демографической ямы, в которую столкнули нашу Родину последние 20 лет «перестроек» и «реформ». Для его решения необходимо создать в стране такие условия, когда рождаемость станет выше смертности, когда выгодно и почётно станет иметь большую крепкую семью с тремя-четырьмя, а то и пятью детьми. Необходимо понимать, что завоз в Россию иностранцев, в том числе граждан бывших республик СССР, не решит демографическую проблему России, а лишь усугубит её, добавив межэтнические противоречия.

4. Культура. Насаждаемая сегодня посредством СМИ западная антикультура, культ наживы, предательства, насилия, низменных потребностей – это инструмент по разрушению традиционной русской духовности. Настоящая русская культура – под запретом, в «андеграунде», объявлена всеми СМИ чем-то банальным, скучным и устаревшим. Даже не существующим. Подчас она искусственно сводится к «ансамблю балалаечников» и «хору нарумяненных девиц в кокошниках». Между тем в самих народных массах уже сегодня пробуждаются и возникают ростки истинной, глубоко современной русской культуры. Интернет полнится великолепными, сравнимыми с классикой, но не допускаемыми в официальные СМИ произведениями новой русской литературы, поэзии, песенного искусства. Помочь пробиться этим росткам, поднять их из безвестности на вершины общественного признания, дать статус примера, эталона современной культуры – вот что значит решить русский вопрос в сфере культуры. При этом только восстановление СССР как единого культурного пространства создаст условия для окончательного прекращения национальной дискриминации русской суперэтнической нации.

5. Образование. Сегодняшняя российская школа прививает нашим детям чувство национальной неполноценности, нагло коверкает историю, принижая роль русского народа во всех событиях и свершениях его многовекового пути, объявляя советский период «чёрной дырой» и «тупиковой ветвью», из которой-де надо «выкарабкиваться». Современных школьников учат, что Россия – это периферийная часть мировой цивилизации, и всё, на что мы вправе надеяться – это милостивое разрешение пристроиться на краешке западного хозяйского половичка. Изучение классической русской литературы ХIХ века мало того, что существенно сократили по сравнению с советской программой, так ещё и преподают в таком ключе, чтобы отбить у ребёнка всякий интерес к ней, а заодно и вообще к чтению книг. Русский вопрос в образовании – это вопрос правдивого изложения истории, должное внимание к русскому языку и литературе, вопрос воспитания эрудита, гражданина и патриота, а не неуча, потребителя и раба.

6. СМИ. Весь информационный поток: теле- и радиовещание, газеты, журналы и официальные интернет-издания – сегодня переполнен русофобской истерией, отражая курс власть имущих сил как в области культуры, так и в области политики. СМИ ответственны за планомерное разрушение русской духовности, за внедрение в сознание масс разрушительных для нации установок и взглядов. СМИ являются главным инструментом «управляемой демократии», благодаря им граждане голосуют на выборах вопреки своим собственным очевидным интересам. Русский вопрос в информационной сфере – это возвращение всех СМИ под контроль общества, обращение их во благо народа, приведение информационного потока в соответствие с национальными интересами, включение его в нашу цивилизационную нишу.

В работе С.А.Строева «Национальное выживание, национальная собственность и национальная власть – три составляющие Русского вопроса» (http://kprf.ru/rus_soc/67206.html), опубликованной на Центральном сайте КПРФ, структура русского вопроса  обобщена следующим образом – это выживание, собственность и власть.

Сбережение и развитие государствообразующего народа (выживание русской нации)– это условие удержания пространства и сохранения территориальной целостности России, как условие сохранения русской цивилизации, являющееся условием выживания всех народов России.

Вопрос собственности – это национализация всех богатств страны, как природных, так и рукотворных (базовое требование антикризисной программы КПРФ).

Вопрос власти – это национализация политической сферы, возвращение государственной власти народу, приведение государственной политики в соответствие с национальными интересами.

Все остальные моменты являются производными от этих трёх составляющих русского вопроса.

Отдельным пунктом национальной политики КПРФ следует выделить защиту православной культуры:

Защита православия как часть русского вопроса

Защита православия, безусловно, является частью русской темы. Ведь именно православие во многом способствовало формированию централизованного русского государства, а затем было и остаётся духовной основой русской цивилизации, сплачивающей и объединяющей русский народ, заставляющей его не сдаваться и сохранять силу духа в любых испытаниях.

Почему сотрудничество Компартии с верующими является столь значимым аспектом национальной политики?

1. В рамках национально-освободительной борьбы, которая сегодня является главной движущей силой антикапиталистического направления, ключевую роль играет духовная основа нации, коей является в России и православие. На нынешней стадии войны против капитализма ведущая роль объективно принадлежит национально-объединяющим символам, и изменить этот факт не под силу никакой политической воле. Игнорировать же духовную основу, стержень процесса – значит обречь национально-освободительную борьбу на поражение.

2. Православие ни в какой мере не противоречит ни коммунистическим идеалам, ни даже марксистской теории. Религия по своей сути посвящена внутреннему духовному деланию личности. А идеологическая концепция КПРФ – исключительно тому, что происходит на этом свете, в пределах земной жизни человека. Уже этого одного достаточно, чтобы понять, что сферы приложения религии и идеологии не пересекаются просто по определению.

3. Напротив, у коммунизма и православия – очень много общего. Это и коллективизм, и приоритет общего над личным, и взаимопомощь, и «человек человеку – друг, товарищ и брат», и нестяжательство, и приоритет нематериальных ценностей (таких, как творчество, развитие личности, самореализация) над материальными, и недопустимость лжи, воровства и насилия, и бескорыстие, и альтруизм, и самоотверженность, и готовность всегда прийти на помощь… Да и русский вопрос в целом – это как раз та объединительная площадка, которая делает соработниками Компартию и Церковь.

4. Ценности, которые проповедует Церковь, отвечают взглядам и интересам коммунистов: для нашего дела полезно, если в обществе будет почётны крепкая семья и многодетность, жизнь по совести и постоянная духовная работа над собой, любовь к ближнему и к своей Отчизне… При этом Церковь имеет гораздо больше, чем политическая партия, практических возможностей по внедрению этих ценностей в народное сознание, поскольку действует не через логику, а через чувства, не через убеждение, а через веру.

5. Став соработниками, Компартия и Церковь смогут действовать сообща, объединить усилия по решению многих задач, таких, например, как противодействие внедрению ювенальной юстиции, электронному кодированию граждан, защита русского языка и т.д.

6. Наконец, необходимо понимать различие между официальной Церковью (РПЦ) – как организацией, со своим руководством, имеющим личные интересы и взгляды, и народной Церковью – как народным воплощением веры Христовой. Если взаимоотношение с первой должно подчиняться конкретным политическим условиям, и в первую очередь – позиции самих церковников по отношению к Компартии, к советскому прошлому, к коммунизму, то отношение ко второй, «народной» Церкви у коммунистов должно быть исключительно сотрудническое.

7. Особенно это касается низового – поселенческого – уровня. В каждом конкретном приходе и, соответственно, «первичке» КПРФ необходимо целенаправленно искать пути взаимодействия и объединения усилий, сложения потенциалов.

Тактические предложения о практической деятельности КПРФ области национальной политики.

КПРФ борется за:

• принятие в качестве базового ориентира на переходный период белорусской модели национальной политики, предусматривающей, в частности, воспитание в каждом новом поколении граждан позитивного национального патриотизма, основанного на признании государствообразующей роли русского народа; решительное пресечение нелегальной миграции; создание системы жесткого контроля над легальной миграцией и легальными мигрантами, позволяющего предотвращать зарождение этнических преступных группировок, а случае появления таковых — быстро и эффективно их уничтожать; организованную государственную работу с этническими диаспорами, направленную на их цивилизованное включение в жизнь целостного социума по законам, традициям и правилам этого социума;
• форсирование процесса создания и развития Союзного государства России и Белоруссии, Таможенного Союза, Евразийского Союза и активное распространение ценностей русской советской цивилизации в странах Центральной Азии;
• признание русского народа как основы суперэтнической, то есть цивилизационной, общности, государствообразующего народа для России, и  за принятие закона о его защите;
• льготное финансирование депрессивных русских регионов России, стимулирование повышения рождаемости в этих регионах;
• возвращение во все образовательные учреждения России полноценных курсов русского языка и классической русской литературы;
• обеспечение равных возможностей для представителей всех национальных культур в сфере государственного управления, то есть за устранение диспропорции, при которой в системе государственной власти РФ практически нет лиц с русской идентичностью;
• обеспечение равных возможностей для представителей всех национальных культур в сфере информационной и любой другой деятельности;
• решительное подавление этнической преступности, включая отмену порочной практики отправки преступников из республик Северного Кавказа на их малую родину для отбытия наказания, понесенного в результате  тяжких преступлений;
• пропаганду фундаментальных  ценностей русской советской цивилизации среди всех граждан России;
• воспитание в россиянах готовности и желания жить в соответствии с идеалами дружбы народов, но не с либеральной идеей национальной унификации, преподносимой под видом «интернационализма» троцкистского, либерального толка;
• адаптацию мигрантов — детей, молодежи, других возрастных категорий населения, - независимо от их вероисповедания, к коренной (корневой) для подвергшегося миграции региона национальной культуре (корневым национальным традициям). Использование для реализации программ такой адаптации всей мощи государственных средств воспитания коллективизма, патриотизма, уважения к государствообразующей культуре и дружественного отношения к иным народам;
• защиту объективного преподавания русской (российской) советской истории, пресечение попыток фальсификации отечественной истории;
• введение во всей системе образования предмета «Россия – моя многонациональная страна», направленного на воспитание у каждого учащегося чувства гордости за Родину, за все народы России, сопричастности Отечеству и уважения к государствообразующему русскому народу;
• пресечение неконтролируемой и, тем более, нелегальной миграции и прекращение заигрывания с этническими диаспорами, не желающими вновь стать частью русской советской цивилизации;
• предоставление представителям русской культуры из стран СНГ и дальнего зарубежья первоочередного права на получение гражданства России;
• разработку и финансирование полноценной государственной программы помощи соотечественникам, живущим за пределами России;
• возвращение графы «национальность» в паспорт на основе сознательного выбора совершеннолетних, а для несовершеннолетних на основании заявления родителей (с целью научного управления миграционными и демографическими процессами, а также утверждения здоровой этно-культурной идентичности);
• принятие чрезвычайных мер по уничтожению этнической преступности;
• введение смертной казни за наркоторговлю, а также за похищение людей и содержание их в рабстве.
• уважительное отношение к представителям традиционных для России религиозных конфессий и, прежде всего, к Русской православной церкви, а также к исламу, иудаизму и буддизму;
• развенчание «национал-демократического» движения в России, представители которого, называя себя «русскими националистами», противоречат самой сути русской культуры и являются прямыми агентами стран Запада, призывая к «отделению Кавказа от России», декларируя различного расистские и шовинистические  идеи, оскорбляя память о Советском Союзе и т.д.;
• изгнание из информационного пространства русофобов и антисоветчиков, внушающих гражданам России идею о «русском фашизме» как о главной опасности для межнациональных отношений в России;
• создание всероссийской системы русских национальных школ (по аналогу грузинских, татарских, башкирских, еврейских, чеченских и т. д. национальных школ) с обязательным изучением полноценного курса отечественной истории, современного русского языка и классической русской литературы, а также одного из языков стран СНГ (например, одного из тюркских или иранских языков);
• соединение в психической реальности россиян образов русского и советского;
• восстановление роли традиционной семьи, социальных ролей отца и матери;
• ликвидацию разрушающих семью программ т.н. «планирования семьи», «полового просвещения в школе», «ювенальной юстиции» и т.п. как противоречащих фундаментальным ценностям русской советской цивилизации;
• обеспечение неприкосновенности права семьи на воспитание своего ребёнка;
• возвращение в УК существовавшей в советское время статьи, предусматривающей уголовную ответственность за демонстрацию нетрадиционной половой ориентации;
• введение уголовной ответственности за пропаганду безнравственности, разврата, внебрачных отношений, нездорового образа жизни;
• признание совершенного без медицинской необходимости аборта убийством;
• усложнение процедуры развода, введение порядка установления виновной в разводе стороны, исключение имеющегося в настоящее время неравенства между правами отца и матери на воспитание ребёнка
• разработку федеральных и региональных законодательных актов и целевых программ по защите русской советской цивилизации, русского народа и других народов России и укреплению межнационального согласия.

Национальная безопасность России и национальная политика КПРФ:

В качестве особо важных тактических задач, имеющих прямое отношение к национальной политике и национальной безопасности России в международном масштабе, следует выделить:

1) Создание сети различных центров и учебных заведений на постсоветском пространстве по изучению русского языка, русской культуры и русской истории. Задача этой сети — обеспечивать доминирование русской ментально-культурной, духовной составляющей на евразийском направлении. В данном направлении необходимо максимально эффективно раскрыть и использовать большой потенциал ВСД «Русский Лад»;

2) Формирование новой политики государства в вопросах научно-образовательного сотрудничества России со странами постсоветского пространства. Цель здесь очевидна — через научное взаимодействие, оказание услуг в получении высшего образования, сформировать интеллектуальную, элитную про-российскую прослойку в странах СНГ;

3) Конструирование схем взаимодействия российских политических элит патриотической направленности с различными неправительственными  общественными организациями на постсоветском пространстве. Здесь предстоит добиваться того, чтобы многочисленные НПО выполняли роль активных проводников российских национальных интересов в государствах СНГ по технологиям «прямого» и «непрямого» действия;

4) Применение современных информационно-сетевых технологий в сочетании с взаимодействием различных про-государственных организаций, «мозговых» информационно-аналитических центров, неправительственных общественных организаций, структур масс-медиа (интернет-сообщества, твиттер, информационные сообщества, телевидение, радио, печатные издания) для формирования позитивного образа русской советской цивилизации на постсоветском пространстве— все это вместе взятое должно быть выстроено в определенную систему и представлять из себя арсенал вооружений, которые необходимо использовать в борьбе с врагами и конкурентами России;

1. Использование внутриполитических сетевых возможностей (в том числе через горизонтальные оппозиционные структуры, такие как КПРФ и ВСД «Русский Лад», а также церковные общины) для ослабления влияния российского либерального политического кластера, ориентированного на западные, англосаксонские ценности и структуры ТНК. Примеры такой работы мы могли видеть в ситуациях с попыткой разгрома РАН и « событиях в городе Пугачев. Взаимное усиление левопатриотического движения (в лице КПРФ и ВСД «Русский Лад») и РПЦ позволит этим двум силам не только резко усилить позиции в стране, но и добиваться от власти таких решений, которые усилят русский мир в целом, а Россию сделают безусловным лидером постсоветского пространства, что создаст предпосылки для восстановления советской Державы;
2. Создание отдельного института по изучению русского языка и русской культуры (включая отечественную психологию), который при поддержке КПРФ и дружественных Компартии национально-консервативных сил будет обеспечивать взаимодействие с научными, образовательными структурами стран СНГ.

В контексте решения данных задач следует отметить эффективность деятельности аффилированного с КПРФ Центра исследования политической культуры России(ЦИПКР), выполняющего функцию интеллектуального центра при ЦК КПРФ.

Энергичное решение данных тактических задач в тесном взаимодействии с рядом национально-консервативных организаций позволит нам приблизиться к достижению стратегических целей КПРФ как ядра народно-патриотических сил России.

Безусловно, вышеприведенные предложения являются не полными без фундаментального изучения проблематики а) принципов и структур социального управления в современном мире и России, в частности, и б) национальной безопасности России.

В сентябре 2013 года экспертная группа СПб отделения РУСО и ПАНИ представит свои концептуальные наработки и по этим основополагающим вопросам.

От имени Санкт-Петербургского отделения РУСО и Президиума ПАНИ:

А. В. Воронцов, первый вице-президент ПАНИ, председатель Санкт-Петербургского отделения РУСО, заслуженный работник высшей школы РФ, доктор философских наук,  профессор, заместитель руководителя фракции КПРФ в ЗакС Санкт-Петербурга, член бюро СПб горкома КПРФ, член Координационного Совета, председатель Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад»

Л.А. Майборода, президент Петровской академии наук и искусств, Лауреат государственной премии СССР, доктор технических наук, профессор, член РУСО

От комиссии по идеологии, агитации и пропаганды Санкт-Петербургского отделения КПРФ

В.И. Бороденчик, секретарь по агитации и пропаганде СПб горкома КПРФ, председатель комиссии по идеологии, агитации и пропаганде Санкт-Петербургского отделения КПРФ, член Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член РУСО; 

Документ согласовали:

А.Л. Вассоевич, руководитель регионального информационно-аналитического центра РИСИ, доктор психологических наук, профессор, член РУСО; 

А.И. Субетто, президент Ноосферной общественной академии наук, академик  Петровской академии наук и искусств, академик Российской академии естественных наук, академик Европейской академии естественных наук, доктор экономических наук, доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ, член КПРФ, член РУСО; 

В.Е. Семенов, доктор психологических наук, директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, заслуженный деятель науки РФ, профессор, член Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член РУСО;

В.П. Суворов, общ. помощник депутата Государственной Думы Г.А. Зюганова, академик ПАНИ, главный редактор радиогазеты «Слово», член СПб горкома КПРФ, член РУСО; 

М.М. Лагутин, кандидат военных наук, эксперт центра внутриполитических проблем, руководитель информационно-аналитического сектора Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член КПРФ, член РУСО; 

В.В. Матвеев, доктор технических наук, кандидат экономических наук, действительный член академии военных наук, академик ПАНИ, член РУСО; 

А.В. Антонов, председатель общества творческой интеллигенции - друзей Союза России и Беларуси, член Союза писателей России, член Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член РУСО; 

А.М. Богачев,  секретарь по информационно-аналитической работе Центрального райкома КПРФ Санкт-Петербурга, член Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ, исполнительный секретарь Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член РУСО

Санкт-Петербургское отделение РУСО

и

Президиум ПАНИ

(одобрено председателем комиссии по идеологии, агитации и пропаганде Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ В.И. Бороденчиком)

ПРИЛОЖЕНИЕ

Теоретическое обоснование предложений по формированию концепции национальной политики КПРФ:

 В определении терминов «цивилизация» вообще и русской советской цивилизации, в частности, КПРФ опирается на понимание, выраженное в статье Г.А. Зюганова «Советская цивилизация — воспоминание о будущем» (http://kprf.ru/party_live/111773.html ), где, в частности, говорится: «Заметим, что известно несколько определений понятия «цивилизация», описывающих порой достаточно разные явления. Так, говоря по преимуществу о человеческой цивилизации в целом, Фридрих Энгельс писал, исходя прежде всего из экономических критериев, что цивилизация «является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всём прежнем обществе». Характеризуя наиболее важные черты этого «переворота», американский географ Элсуорт Хантингтон утверждал: «Цивилизация начинается, когда люди научились заниматься сельским хозяйством, жить в постоянных общинах, создают определённые формы государства и овладевают искусством письма». С этой точки зрения цивилизация означает переход всего человечества на более высокий уровень развития по сравнению с предшествующим временем. <...> Вместе с тем на отдельных этапах развития человечества в тех или иных регионах планеты возникали и цивилизации, рождённые жизнедеятельностью отдельных народов и государств, которые играли роль «локомотивов прогресса». Достаточно вспомнить вавилонскую цивилизацию, греко-римскую, византийскую, западноевропейскую… Учитывая это, у нас есть основания предложить и ещё один вариант определения цивилизации: это устойчивое надгосударственное образование, характеризующееся более высокой формой политической, экономической и социальной интеграции, которая воплощается в прогрессивный для данного исторического периода способ производства и характер общественно-политических отношений, в собственную, органически цельную культурную среду”.

С понятием отдельной (локально-региональной) надгосударственной цивилизации тесно связан вопрос о том, чем отличается национально-цивилизационная идентичность от идентичности гражданской, и, соответственно, можем ли мы говорить о национально-цивилизационном подходе как о подходе самостоятельном, изучающем явление, имеющее независимые характеристики.

 У каждого психологически здорового индивидуума существует объективное чувство принадлежности к своему народу, к своей нации, своему этносу, чувстве, источником которого является важное психическое образование, - этническая (цивилизационная) идентичность. В энциклопедии социологии говорится: «ИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТНИЧЕСКАЯ - результат эмоционально-когнитивного процесса осознания этнической принадлежности, отождествление индивидом себя с представителями своего этноса и обособления от других этносов, а также глубоко личностно значимое переживание своей этнической принадлежности. …Являясь одним из важнейших составляющих компонентов социальной идентичности, И.Э. тесно взаимосвязана с другими из них. Такими, как гражданская, конфессиональная, европейская и др. идентичности)» (Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко., 2003 г). Известный казахский ученый Г.Н. Билялова подчеркивает: «Человеку крайне важно ощущать и осознавать свою тождественность семье, роду, народу. Этническая память включает процесс создания, накопления, хранения и трансляции экзистенциальных и культурных ценностей, являясь источником жизнедеятельности как традиционного, так и современного общества» (Билялова Г.Н. Этническая память: социокультурные размерности в казахской духовной культуре. - Bilyalova G.N. The ethic Memory: Socio-Cultural Dimensions in Kazakh Spiritual Culture. Доклад http://www.humanities.edu.ru/db/msg/42567). Как отмечает известный этнопсихолог, последователь Л.Н. Гумилева, С.В. Лурье: «Что представляет собой этнической картины мира, присущая тому или иному народу? Прежде всего очевидно, что — это некоторое связное представление о бытии, присущее членам данного этноса. Это представление выражается через философию, литературу, мифологию (в том числе и современную), идеологию и т.п…» (Лурье С.В. Этнопсихология как наука об этнической самоорганизации», http://www.psychological.ru/default.aspx?s=0&p=37&0a1=31&0o1=0&0s1=0)

Так или иначе, ясно одно: национальная, этническая идентичность представляет собой важное для развития здоровой бессознательной психической структуры и самосознания человека образование. Ощущение принадлежности к своему народу так же важно, как и чувство принадлежности к своей семье, своему роду. Причем здоровая любовь к своей семье подразумевает дружбу с другими семьями, а любовь к своему народу – дружбу с представителями других народов (пролетарский интернационализм). Стало быть, мы можем прямо сейчас отметить для себя: если некто пытается принизить важность национальной идентичности, то он вольно или невольно противоречит научной истине.

Теперь ответим на следующие вопросы:

Почему национально-цивилизационный вопрос для КПРФ стратегически подчинен классовому в плане политических целей партии, но является основой и предпосылкой классового подхода и в тактическом плане может выходит на первое по значимости место? Почему советская цивилизация является в своей ядерной сущности русской советской цивилизацией? Почему русская цивилизация была изначально предклассовой и в ходе объективного исторического процесса(являющегося при этом уникальным в мировой истории) стала русской советской цивилизацией?

В Программе КПСС говорилось: "Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". " (http://enc-dic.com/enc_sovet/Kommunizm-26900.html).

Программа КПРФ утверждает: «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития» (здесь и далее http://kprf.ru/party/program).

Таким образом, главной целью политической деятельности для членов и сторонников КПРФ является борьба за бесклассовое общество, то есть общество,свободное от эксплуатации человека человеком.

Классовый подход подразумевает, что выразителем общенародного (и, в конечном счете, общечеловеческого) стремления к бесклассовому обществу на определенных этапах является определенный класс, наиболее полно выражающий интересы свободного труда и духовного взаимодействия человека с человеком. Согласно ленинскому определению «классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (В.И. Ленин, «Великий почин» http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=640:veliki-pochin&catid=78:tom-39&Itemid=53).

При этом Программа КПРФ утверждает: «Оценивая закономерности развития человечества, КПРФ исходит из того, что каждый народ и каждая страна должны реализовать их с учётом своих особенностей и исторического опыта. Это в полной мере относится к нашему Отечеству. Россия внесла уникальный вклад в развитие человечества благодаря самоотверженному труду и ратным подвигам её народов, своеобразию общественного сознания, духовному горению её великих писателей, музыкантов и художников, учёных и инженеров, подвижничеству поколений русских патриотов, революционеров. Будущее нашего Отечества можно строить только на этом прочном фундаменте исторической преемственности.
Сложное переплетение геополитического положения, национальных и экономических обстоятельств сделало российское общество носителем самобытной культурной и нравственной традиции. Основополагающими ее ценностями являются общинность, коллективизм и патриотизм, теснейшая взаимосвязь личности, общества и государства. Отсюда вытекает стремление народа к воплощению высших идеалов правды, добра и справедливости, к равноправию всех граждан независимо от национальных, религиозных и других различий. Эти качества явились важной предпосылкой восприятия массами освободительных и революционных идей...»

Итак, мы видим, что борьба за коммунизм требует опоры на передовой класс как «двигатель» общественных процессов и на устои той или иной цивилизации, усиливающие (или ослабляющие) позиции передовых классов.

В чем  классовой борьбе в России может помочь цивилизационный подход?

Говоря о национальной цивилизации в России мы должны говорить, как прежде всего, о русской цивилизации с ее самобытной культурной и нравственной традициями, которые сами по себе подразумевают социалистический выбор развития, причем данное обстоятельство является уникальным, специфичным именно для России, отечественной цивилизации. Вышесказанный тезис доказан в теории И.Я. Фроянова, которую поддержали и развили Г.А.Зюганов, Ю.П. Белов, С.И. Васильцов.

Цивилизованные основы России исходят из общинной цивилизации Киевской Руси (откуда, в конечном счете, вышли и крестьянство,  и рабочие, и разночинная интеллигенция, и дворяне), которой наследовала  великая советская цивилизация.

Сущность древнерусской цивилизации заключается именно в том, что, будучи предклассовой цивилизацией, она заложила основы для того, чтобы носители подлинной русской культуры затем стремились к строительству внеклассового общества.

Корифей марксистской исторической науки И.Я. Фроянов со своими учениками убедительно доказали существование предклассовой основы великой русской цивилизации с ее значимыми для всего человечества ценностями,  принятыми на основе единой общины, из которой уже затем вышли различные классы русского общества. И.Я. Фроянов, творчески применяя марксизм-ленинизм, доказал, что предклассовая русская цивилизация Киевской Руси являлась основой великой русской цивилизации на других (классовых) этапах ее развития и, конечно же, на высшем (внеклассовом) ее этапе - цивилизации советской.

Закон отрицания отрицания в контексте исторического материализма  говорит о том, что процесс  общественного развития идет по своеобразной спирали.  Согласно данному закону внеклассовое общество, общество будущего, является наследником предклассового общества:   «Демократия  в управлении,  братство  внутри  общества,  равенство  прав,  всеобщее  образование освятят следующую,  высшую  ступень  общества,  к  которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука.  Оно будет возрождением – но  в высшей форме - свободы, равенства и братства древних родов" [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 45, с. 269.].  Именно эта гениальная мысль всесторонне развита представителями  исторической школы И.Я. Фроянова : «Культура Киевской Руси, не скованная феодальными путами, достигла высокого уровня развития. Нет никаких оснований видеть в ней "две культуры" - культуру господствующего класса и класса эксплуатируемых, по той простой причине, что классы в древнерусский период нашей истории еще не сложились. Культура вырастала прямо из недр народных масс» ( История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я. Фроянова. Учебник истории для ВУЗов http://www.infoliolib.info/hist/rushist/rhist100.html).

Отсюда следует законный, на наш взгляд,  вывод, который имеет смысл повторить: ценности русской цивилизации сформировались уже в предклассовый период формирования Руси, став основой для того, что русский народ и другие коренные народы России буквально выстрадали социализм. Значит, что советская цивилизация стала «возрождением – но  в высшей форме - свободы, равенства и братства древних родов», в данном случае, древней славянской (русской) доклассовой цивилизации.

Данный вывод ни в чем не противоречит тезису Г.А. Зюганова о том, что советская цивилизация стала первой в истории человечества полностью внеклассовой цивилизацией, ведь она стала таковой именно вследствие определенных цивилизационных предпосылок предклассового древнего русского общества, определивших специфически русский, российский путь к социализму в полном соответствии с базовыми положениями марксизма-ленинизма.

Согласно школе И.Я. Фроянова русское, славянское, еще предклассовое общество,  развиваясь в определенных климатических и геополитических условиях,  вышло из единой древней общины. Это общество приняло те специфически русские цивилизационные ценности, которые пронизывали (выражаясь, например, в ценностях нестяжательства) всю подлинно русскую жизнь, противореча классовой эксплуатации, направляя все прогрессивные силы нашей нации, такие как декабристы, народники, дворяне-революционеры во главе с В.И. Лениным. Эти ценности объединяли лучшие силы народа (вне зависимости от классовой принадлежности конкретных личностей) на пути к внеклассовому обществу. Противоречие между сформированными еще в предклассовый период и развивающимися в культуре нестяжательства ценностями, с одной стороны, и ценностями эгоизма, эксплуатации, с другой, стали одной из основ противоречия между капиталистическим вектором деградации России и социалистическим вектором подлинно русского развития (что не отменяет определяющей важности климатических и геополитических факторов).  Древнее, предклассовое цивилизационное единство русского цивилизации послужило основой для того единства всех подлинно русских сил, которые совершали революцию 17 года и сражались в рядах Красной Армии во время Гражданской и Великой Отечественной войны. Предтечей народных командиров Красной Армии были княжеские дружины Киевской Руси. В учебном пособии «История России с древнейших времен до начала XX века» под .ред. И.Я. Фроянова говорится: «В военных делах князю помогала дружина. Она также зарождается еще в недрах первобытнообщинного строя, никак не нарушая доклассовой социальной структуры. Дружина срасталась с князем и также как и князь исполняла определенные общественно полезные функции. Князь среди дружинников был не господином, а первым среди равных.  Еще одним важнейшим элементом социально-политической структуры (древней Руси. Прим. А.Б.)  было вече. Племенные веча - народные собрания - возникают в глубокой древности. О них писал еще Прокопий Кессарийский, повествуя об антах и склавенах. Изучение древнейших свидетельств о вече свидетельствует о том, что в нем участвовало все население, включая знать. Народное собрание действовало непрерывно на протяжении IX-XI столетий, но со временем, по мере распада родоплеменных связей, оно активизировалось».

Итак, на начальном этапе своего развития вся Русь была общинной, по существу крестьянской, и лишь затем уже пошло в ней классовое разделение, противоречащее самой сути русской цивилизации, исконно  тянущейся к социализму именно в силу своей общинности. И только затем класс крестьянства (о чем справедливо говорил в своем докладе к «идейно-теоретическому» Пленуму ЦК и ЦКРК Г.А. Зюганов) стал аккумулятором общинного образа жизни, в идеологической сфере выражаемого и прогрессивным дворянством, и прогрессивной русской интеллигенцией.

Мы видим здесь, как живо присутствует в нашей жизни связь времен. Национально-цивилизационное наследие древней Руси и  его важнейшая часть — культура, есть и пространство духовной жизни, и предмет защиты, и условие нашего выживания в современном мире.

Отметим, что развитие русской цивилизации является уникальным явлением в мировой истории. Об этом, поддерживая И.Я. Фроянова, говорит член ЦК КПРФ, кандидат исторических наук Ю.П. Белов: «Имитирующие марксистско-ленинские взгляды (теперь мы знаем, сколь много их оказалось!) ополчились против Фроянова, обвиняя его в смертном грехе — в игнорировании формационного подхода Маркса и ленинского определения классовой природы государства. И.Я.Фроянов, тогда молодой ученый (37 лет), на прочной доказательной основе опроверг это утверждение. Анализ и обобщение множества исторических источников привели его к выводу: Киевская Русь — государство с предклассовой социальной структурой, в основе его жизнедеятельности лежали общинные отношения (здесь и далее жирный шрифт в цитатах наш. А.Б.). Население Киевской Руси, по Фроянову, было свободным (свободные общинники) и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Государственный строй Киевской Руси — общинно-вечевой. Таким он был во всей Руси, не только в Новгороде, где утвердился не раньше всех, а позже. Территориальная община без первобытности (не родовая) решала вопрос о власти: она призывала князя, заключая с ним договор (ряд), и... изгоняла его, если он нарушал договор.

Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы, хотя процесс классообразования уже шел, но не был завершен. То было государство общинной демократии — прямой, непосредственной. Русь была общинной до XIV—XV вв.! <..> Имитирующие марксистско-ленинские взгляды (теперь мы знаем, сколь много их оказалось!) ополчились против Фроянова, обвиняя его в смертном грехе — в игнорировании формационного подхода Маркса и ленинского определения классовой природы государства.

Игорь Яковлевич никогда не позволял себе легковесного отношения к теоретическому наследию гениев. Как известно, исключения из правил не отменяют правил. Доказательство Фрояновым формирования дофеодального государства в Киевской Руси «не отменяет» формационного подхода к анализу развития социальных отношений в России. Общинно-вечевой строй явился переходным к строю феодальному. К счастью для Фроянова, на это обратил внимание Энгельс, которого не заподозришь в игнорировании Маркса. Энгельс писал о том, что государство возникает на основе стихийно действующих общин с целью обеспечения общественных интересов и организации внешней обороны (так случилось на Руси). Игорь Яковлевич обнаружил данную мысль гения не потому, что он ее специально искал, а потому, что тщательно изучал труды классиков по вопросу о государстве. Ленинское определение классовой природы происхождения государства верно как обобщение (в конечном итоге) всемирной истории становления государства, не касаясь промежуточных ее состояний: от негосударства к государству на общинных началах при вызревании уже, но вызревании незавершенном, классовых отношений.

Игорь Яковлевич Фроянов пришел к своему открытию, руководствуясь конкретно-историческим подходом, к которому всегда призывали классики марксизма. Объективность их открытий он под сомнение не ставил. Но, как и они, он не возводил их в абсолют, в догму. Фроянова «спас» не только Энгельс. Его защитили от имитаторов верности марксизму корифеи советской исторической науки — Владимир Васильевич Мавродин, Александр Александрович Зимин, Лев Владимирович Черепнин. Они признали во Фроянове равного им. В.В.Мавродин прямо заявил, что он многое пересмотрит в своих взглядах после знакомства с концепцией своего ученика Игоря Фроянова» (Ю.П. Белов, «Мятежный Фроянов», "Советская Россия" №71, 22 июня 2006).

Поэтому в Программе КПРФ говорится: «Россия находится на крутом изломе своей истории. Обманом и насилием страна возвращена к капитализму. Это путь социального регресса, ведущий к национальной катастрофе, гибели нашей цивилизации.

Коммунистическая партия Российской Федерации вела бескомпромиссную борьбу против реставрации капитализма, разрушения Союза ССР и уничтожения Советской власти. КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей права людей наёмного труда и национально-государственные интересы. Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века.
При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры...»

Очевидно, что враги социализма в России будут атаковать и атакуют истоки русской советской цивилизации и ее физических носителей. Это сейчас и происходит в виде геноцида русского народа и попыток уничтожения русской советской цивилизации.

В программе КПРФ говорится: «Не затухают пожары межнациональных конфликтов. Крайнюю остроту в годы реставрации капитализма приобрёл русский вопрос. Сегодня русские стали самым крупным разделённым народом на планете. Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык. Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают.

Утрачены позиции страны на международной арене. Упала боеспособность Вооруженных Сил. НАТО бесцеремонно продвигается к нашим границам. Российская Федерация превращается в объект очередного передела мира, в сырьевой придаток империалистических государств. КПРФ убеждена: спасение Отечества — только в возрождении советского строя и следовании по пути социализма. История вновь поставила народы нашей Родины перед тем же выбором, что и в 1917, и в 1941 годах: либо великая держава и социализм, либо дальнейшее разрушение страны и превращение её в колонию. Речь идёт не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок и заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня.

По мере углубления системного кризиса в народе зреет возмущение и сопротивление правящему режиму. Чувство унижения угнетённых и обездоленных сливается с болью патриотов за поруганную честь державы. На этой основе ширится народно-патриотическое движение за независимость страны.

В нынешних условиях КПРФ видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единый народный фронт. Придать ему целенаправленный характер. Партия борется за единство, целостность и независимость Отечества, за воссоздание братского Союза советских народов, благополучие и безопасность, нравственное и физическое здоровье граждан».

Итак, очевидно, что национально-цивилизационный подход является подспорьем и исторической предпосылкой главного для КПРФ – классового подхода, но не сливается с ним.

Согласно Программе КПРФ: «Со своими идеями российские коммунисты прежде всего обращаются к современному рабочему классу. Говоря шире — к трудящимся классам и слоям России. К тем, кто собственным трудом создаёт материальные и духовные ценности, оказывает населению жизненно значимые услуги. В этих людях коммунисты видят свою главную социальную базу.
Исторический опыт свидетельствует, что в годину лихолетья успех сопутствовал нашему Отечеству лишь тогда, когда трудящиеся, весь народ правильно осознавали свои коренные интересы и решительно поднимались на их защиту. Долг коммунистов — всячески содействовать этому процессу и возглавлять его».

Итак, современный рабочий класс и, прежде всего, русский рабочий класс — это часть всего русского (российского) народа, наиболее полно осознающая необходимость борьбы за внеклассовое общество в России, которое соответствует сущности русской культуры.

При этом нам надо понимать, что в современных условиях рабочий класс совсем не тот, что 100 лет назад. Среди тех, кто « собственным трудом создаёт материальные и духовные ценности» сегодня гораздо больше, чем в начале 20говека работников умственного труда. При этом следует учитывать деклассированность российского общества, его люмпенизацию и деиндустриализацию.

Сегодня русский, российский рабочий класс в широком смысле, - это именно неразрывное единство собственно рабочих и крестьян, интеллигенции и офицеров, объединенных общими ценностями, вытекающими из самобытной русской советской традиции. 

В программе КПРФ говорится, что партия: «Ведёт свою родословную от РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС — КП РСФСР. Возникшая по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС, Коммунистическая партия Российской Федерации, продолжая дело КПСС и КП РСФСР, является их правопреемницей на территории Российской Федерации. Из предшествующего опыта российского, советского и мирового коммунистического движения она берет всё проверенное практикой, что позволяет ей формироваться как подлинной партии трудящихся, дающей ответы на самые актуальные вопросы современного развития.

Наша партия призывает соотечественников к укреплению и расширению союза патриотических сил для борьбы за социализм, для защиты национально-государственных интересов страны. Она сделает всё, чтобы союз рабочих, крестьян и народной интеллигенции, всех трудящихся отстоял честь и независимость России, обеспечил её продвижение к социализму.

Согласно работе А.И.Субетто «Коммунизм и русский вопрос» (2006) «антикоммунизм и русофобия как в политике со стороны мировой финансовой капиталократии, глобального империализма, так и во внутренней политике российской капиталократии…, соединяются в одну стратегию. Она, эта стратегия, через образы «русского фашизма», «красно-коричневых», пытается представить коммунизм как «родного брата» фашизма… русский народ хотят представить, как народ, который генетически, по своей природе, рождает «русский фашизм», опасный для устоев нынешнего нарождающегося космополитического гражданского общества, в котором нет места русскому народу (он исчезает, а появляются «россияне»…)». А.И.Субетто предупреждает: «Капиталистической России не будет, негативная форма отрицания может привести к III-й мировой войне (с началом ее здесь, в России) и к гибели всего человечества. Поэтому русский вопрос – центральный вопрос в исторической задаче сохранения ее целостности. Коммунисты – это понимают и являются по своей идеологии носителями решения русского вопроса в XXI веке» (А.И.Субетто. Коммунизм и русский вопрос». – СПб.: ПАНИ, Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 40с.).

КПРФ будет всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины, в повороте страны на путь прогрессивного развития. Непременное условие достижения этих целей — повышение политической активности трудящихся, вовлечение их в общенациональное движение за возрождение социализма, за свободу и целостность России, за восстановление Союзного государства».

Практика показывает, что сегодня диалектическое единство борьбы за социализм и за национально-государственные интересы требует строительства именно такого социализма, который на практике же включает в себя национально-цивилизационные традиции России.

В своей национальной политике мы должны следовать традициями Ленина и Сталина. Мы помним, что, вопреки космополитическим троцкистским кругам, Сталин, следуя за Лениным, сумел вырастить поколения победителей, сдюживших в схватке с надевшим личину социализма бездуховным немецким нацизмом (национал-социализмом как худшей формой империализма). Более того, Сталин смог остановить запущенный троцкистами маховик репрессий, защитив Россию от участи «социалистической» Камбоджи.

Сделал он это, обратившись к духовным корням отечественной цивилизации. Важнейшим шагом в этом направлении было прекращение репрессий по отношению к верующим, входящим в Русскую Православную Церковь и, более того, оказание Церкви поддержки в части открытия и восстановления храмов, учреждения Духовных академий и семинарий, возвращения института патриаршества.

Именно так, восстанавливая связь времен, большевики успешно решали русский вопрос и, таким образом, осуществляли строительство социалистического общества. Оно, это строительство, было бы невозможным без воскрешения самосознания, национальной идентичности государствообразующего народа, тем более, что, еще раз это отметим,  русская культура, наследующая общинной предклассовой цивилизации Киевской Руси, сама по себе подразумевает выбор в пользу коммунистического мировоззрения.

Решая русский вопрос, партия большевиков диалектически выстроила курс на появление новой общности – советского народа, включавшего в себя на основе государствообразующей функции носителей русской, уже русской советской культуры (органично соединяющейся с местными культурными традициями), все нации и народности СССР без ущемления самобытности ни одной из них. Именно поэтому гимн СССР начинается словами: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь».

Важно отметить, что решая русский вопрос, большевики изначально следовали идеалам дружбы народов, которой согласно своей этнической традиции во все периоды своего существования характеризовался дружелюбным отношениям к иным народам и культурам.

Согласно концепции петербургского ученого С.В. Лурье русская идентичность исходит из глубины веков, и основана она на реальности великой русской цивилизации, реальности, определяющей духовную, душевную, да и физическую жизнь тех, кто себя с ней (сознательно или бессознательно) отождествляет. С.В. Лурье утверждает: «Русские пережили в своей истории немало драматических перемен — трудно было стать из язычников христианами, трудно было из свободной городской вольницы попасть под монгольское иго, трудно было перешагнуть из Руси московской в петровскую Россию, трудно было вместо царской России оказаться в ленинском и сталинском Советском Союзе, трудно было из тихих советских заводей нырнуть в постсоветские водовороты. В каждый из этих периодов разные группы русских людей очень по-разному смотрели на мир и оценивали происходящее, но при этом оставались русскими вне зависимости от своего социального статуса и идейных установок. Выделить «содержательные» признаки «русскости» очень сложно— прекрасно работая на одном историческом этапе, для одной картины мира, они дают сбой на другом. Остается искать те самые неизменные элементы, которые скрепляют любую русскую картину мира в любой ее конфигурации. Эти неизменные элементы можно назвать системой этнических констант» (Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/).

Как было сказано выше, этнические константы – это бессознательные глубинные сценарии действия, тесно связанные с базовыми ценностями цивилизации и являющиеся основой для восприятия мира, образа жизни, стремлений, поведения носителей данной цивилизации. Это как бы внутренние скрепы, соединяющие между собой множество разных людей, которые называют себя соотечественниками, и дающими соотечественникам энергию для созидательного ведения общественной жизни. Каждое новое поколение, созревающее в теле культуры того или иного этноса, впитывает в себя соответствующие этнические константы в процессе развития личности, вхождения ее в общество. Без этого процесса общество не может нормально существовать. Каковы же они для русских? На основании каких критериев, мы можем сказать, это – русский, а это - представитель другой цивилизации?

Первой характеристикой русского по своим этно-культурным основаниям человека является стремление нести людям, миру – добро и справедливость: «Русский <образ себя> (мы-образ) существует как бы в трех ипостасях, но всегда очень связан с образом себя как носителей добра. Эти три ипостаси можно представить следующим образом: хранители возделыватели добра - крестьянская община, созидатели <великих строек>и творцы космических ракет и т. д.; миссионеры-просветители, готовые всегда нести <свет миру>, в чем бы он ни заключался; воины - защитники добра, борцы со <злодеями> и покровители народов, которым зло угрожает» (Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/) .

Вторая характеристика русского – терпимое отношение к Иному (если это Иное не воспринимается как опасность для того ,что русский воспринимает как добро): «Исследователей поражала порой традиционная нечувствительность русских к национальным проблемам и их вполне искреннее неумение "воспринять национальное неудовольствие всерьез". Английский путешественник Д.М.Уэллс писал: "В восточных и северо-восточных областях европейской России множество сел населены наполовину русскими, а наполовину татарами, но слияние двух национальностей не происходит. Между двумя расами существуют прекрасные взаимоотношения, деревенским старостой бывает то русский, то татарин". Более того, порой русские крестьяне начинали придерживаться того мнения, что "сколь абсурдно заставлять татар поменять цвет глаз, столь же абсурдно пытаться заставлять их поменять свою религию" … » (Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/) С Г. Кара-Мурза так говорит на этот счет: «Вот для меня первая ипостась русской идеи: человек - личность. Поднявшись до соборности, осознав ответственность, ограничив свободу любовью, он создает народ. А значит, он не станет человеческой пылью и в то же время не слепится в фашистскую массу индивидов, одетых в одинаковые рубашки» (С.Г. Кара-Мурза, «Кто такие русские» http://www.k2x2.info/politika/kto_takie_russkie/index.php ).

Третья характеристика русского – тяга к общинной жизни: «Общину можно рассматривать как основной тип русской социальности. Синонимом слова "община" является слово "мир", и понятие "мир" было центральным в сознании русских крестьян. Крестьянин осознавал себя членом русского общества не как индивид, а как член конкретной общины, конкретного "мира". "Мир" — это автономная самодостаточная целостность» ((Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания http://ethnopsyhology.narod.ru/svlourie/metamorphoses/) ).

Очевидно, что наивысшего развития русская цивилизация получила в формерусской советской цивилизации. Вот что об этом говорит, в частности, С. Кара-Мурза: «Красная идея всем была ясна – устроить жизнь, основанную на взаимопомощи и братстве, а не на конкуренции и топтании ближнего … при советском строе мы, русские, были победителями» (С.Г. Кара-Мурза, «Письмо тем, кому не быть победителями» http://do2.gendocs.ru/docs/index-415890.html?page=35). 

Итак, представитель русской советской цивилизации – это личность, стремящаяся в своей жизни выполнять миссию Добра и Справедливости (то есть выходящая за пределы своих личных потребностей), дружелюбно и терпимо относящаяся к Иному (за исключением случаев, когда оно несет зло) и принимающая ценности общинности, коллективизма (в хорошем смысле этого слова). Это достаточно уникальное сочетание ценностей и вытекающего из них образа жизни позволяет нам говорить о русских, и, прежде всего, о русских советских людях, на практическим уровне. Если индивидуум как личность принимает описанные выше ценности и (или) ведет себя в соответствии с ними, то он является – русским, советским человеком, принадлежит русскому миру, живет в соответствии с русским советским Ладом.

Еще раз отметим, что восстановление русской советской цивилизации было осуществлено И.В. Сталиным в противовес мощному троцкистскому лобби, отрицающему связь времен, и влияние изначальной русской (славянской) цивилизации на все развитие Руси-России.

Сегодня нам необходимо вернутся к сталинскому национальному подходу в новых условиях, с учетом новых исторических обстоятельств и новых знаний.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что окончательное решение национального вопроса в современной России, то есть спасение русского народа и русской советской цивилизации, в длительной перспективе  немыслимо без восстановления социалистической экономики, то есть классовой победы, так как в глобальной мировой империалистической системе, контролируемой космополитической капиталократией, которая ставит своей целью уничтожение всех самобытных культур и формирование так называемой «серой расы», России отведено место «сырьевого цеха» на 10-15 миллионов рабов. Однако процесс борьбы за социализм следует понимать подлинно диалектически, по-ленински, осознавая, что именно содержание национально-цивилизационных ценностей во многом определяет готовность к классовой борьбе тех или иных социальных групп, и, прежде всего, национальных и этнических общностей. Русский народ органически, цивилизационно, а не только экономически, не может выжить в условиях капитализма, в условиях рынка, и это понимал Ленин, предложивший России социализм и систему Советов, соответствующие  сущности русской культуры.

Здесь раскрывается и вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов к понимаю истории. Необходимо вести речь об отношении дополнительности этих подходов, единство которых раскрывает многомерность внутренней  логики исторического развития. Главным основанием формационного подхода является способ общественного производства, единство производительных сил и производственных отношений, главным основанием цивилизационного подхода – культурно-исторический архетип (или культурно-исторический социальный генотип; С.Г.Кара-Мурза – это называет «цивилизационный матрицей»). Соединение формационного подхода с цивилизационным на принципе дополнительности позволяет глубже осознать специфику логику развития разных стран.

Как отмечает И.Я. Фроянов, «Уже сейчас запущен механизм уничтожения русских, действующий по разным направлениям общественной жизни. Наиболее опасной является депопуляция русского народа. В России, начиная с 1993 года, происходит невиданная после Второй Мировой войны убыль населения, преимущественно русских. Превышение смертности над рождаемостью приближается к более чем миллиону в год. Нет сомнений в том, что мы имеем дело с управляемой депопуляцией, а отнюдь не стихийной. Об этом свидетельствует организованный внешними силами и «пятой колонной» грабеж России, передача ее богатств узкому кругу лиц и, как следствие того, нищенство основной массы населения страны. Об этом свидетельствует и предстоящая ликвидация социальных льгот, которыми пользуются представители старшего, наиболее не защищенного поколения, планируемая правительством удушающая реформа ЖКХ, Т.е. меры, плодящие бедность в России. Об этом, наконец, говорит тот факт, что русский этнос нынешними российскими правителями «демонстративно не взят в опору России» и отвергнут как государствообразующий народ. Нам дают понять, что русский народ не имеет исторического будущего. Но если это так, то нет исторического будущего и у России в целом, поскольку, русский народ в России являет собою государствообразующее ядро, и без него немыслимо нести ответственность за сохранность государства. Судьба русского народа определит и судьбу России» («Русская идея и Русский вопрос» ("Ленинградский Вестник" №9, Октябрь 2005 (http://za-nami.narod.ru/html/froyanov2.html)).

Выше мы изложили обоснование комплиментарного к классовому и служащему политическим целям классовой борьбы за внеклассовое общество национально ориентированного подхода к пониманию сущности русской советской цивилизации и возможностей спасения и возрождения представителей русской советской культуры.

От имени Санкт-Петербургского отделения РУСО и Президиума ПАНИ:

А. В. Воронцов, первый вице-президент ПАНИ, председатель Санкт-Петербургского отделения РУСО, заслуженный работник высшей школы РФ, доктор философских наук,  профессор, заместитель руководителя фракции КПРФ в ЗакС Санкт-Петербурга, член бюро СПб горкома КПРФ, член Координационного Совета, председатель Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад

Л.А. Майборода, президент Петровской академии наук и искусств, Лауреат государственной премии СССР, доктор технических наук, профессор, член РУСО

 От комиссии по идеологии, агитации и пропаганды Санкт-Петербургского отделения КПР

В.И. Бороденчик, секретарь по агитации и пропаганде Санкт-Петербургского горкома КПРФ, председатель комиссии по идеологии, агитации и пропаганде Санкт-Петербургского отделения КПРФ, член Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член РУСО; 

Документ согласовали:

А.Л. Вассоевич, руководитель регионального информационно-аналитического центра РИСИ, доктор психологических наук, профессор, член РУСО; 

А.И. Субетто, президент Ноосферной общественной академии наук, академик  Петровской академии наук и искусств, академик Российской академии естественных наук, академик Европейской академии естественных наук, доктор экономических наук, доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ, член КПРФ, член РУСО; 

В.Е. Семенов, доктор психологических наук, директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, заслуженный деятель науки РФ, профессор, член Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член РУСО;

В.П. Суворов, общ. помощник депутата Государственной Думы Г.А. Зюганова, академик ПАНИ, главный редактор радиогазеты «Слово», член СПб горкома КПРФ, член РУСО; 

М.М. Лагутин, кандидат военных наук, эксперт центра внутриполитических проблем, руководитель информационно-аналитического сектора Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член КПРФ, член РУСО; 

В.В. Матвеев, доктор технических наук, кандидат экономических наук, действительный член академии военных наук, академик ПАНИ, член РУСО; 

А.В. Антонов, председатель общества творческой интеллигенции - друзей Союза России и Беларуси, член Союза писателей России, член Правления Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член РУСО; 

А.М. Богачев,  секретарь по информационно-аналитической работе Центрального райкома КПРФ Санкт-Петербурга, член Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ, исполнительный секретарь Санкт-Петербургского отделения ВСД «Русский Лад», член РУСО.