Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Ю.П. Синельщиков о внесении изменений в УПК РФ: «Фракция КПРФ поддерживает концепцию законопроекта. Однако текст документа вызывает ряд существенных замечаний»

7 марта 2017 года на пленарном заседании Государственной Думы по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», внесенного Президентом РФ, выступил депутат фракции КПРФ Ю.П. Синельщиков. Публикуем текст его выступления.

Пресс-служба депутата Государственной Думы Ю.П. Синельщикова
2017-03-07 13:12
Синельщиков Юрий Петрович
Синельщиков
Юрий
Петрович
Персональная страница

Законопроект направлен на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании ими юридической помощи, в том числе в случае осуществления защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве и на исключение неправомерных ограничений в реализации адвокатами их процессуальных функций.

Фракция КПРФ поддерживает концепцию законопроекта. Однако текст этого документа вызывает ряд существенных замечаний.

Законопроектом предлагается в статье 49 УПК РФ установить, что адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В соответствии с действующей в настоящее время нормой адвокат допускается следователем, судьей к участию в качестве защитника. При этом в соответствии с проектом в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в деле, адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым.

Предлагаемое правило рассчитано на добросовестного адвоката. Ибо оно, с одной стороны, представляет возможность побывать в СИЗО у обвиняемого любому лицу, имеющему статус адвоката, в том числе и соучастнику преступления. С другой стороны, адвокат может побывать у обвиняемого лишь в случае предъявления ордера, который выдается соответствующим адвокатским образованием на исполнение поручения доверителя (см. ч.2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Доверителем в этой ситуации, разумеется, не сможет быть обвиняемый, ибо встреча с адвокатом у него еще не состоялась. Поэтому доверителями могут стать лишь его родственники и иные лица. При отсутствии договора с ними путь к обвиняемому для адвоката закрыт, даже если обвиняемый очень заинтересован в такой встрече, ибо ордера у адвоката не будет.

Части третья и четвертая статьи 50 Кодекса дополняются положениями, обязывающими органы предварительного расследования и суд учитывать принятый адвокатской палатой субъекта порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению. Однако следователь и суд могут оказаться в весьма сложном положении, если палата не установит такой порядок, либо установит порядок, противоречащий Федеральному закону. Впрочем, этот порядок и не нужен. Палата должна лишь утверждать список адвокатов, участвующих в делах по назначению. Об этом же прямо говорится и в пояснительной записке к законопроекту.

В соответствии с проектом, статья 58 Кодекса дополняется положением о том, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Представляется, что такое право должно быть представлено не только подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, но и потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям. Само это дополнение должно быть сделано не в статью 58, а в ч.2 ст.159 Кодекса (обязательность рассмотрения ходатайства).

Проектом предлагается также расширить перечень недопустимых доказательств, закрепленный в части второй статьи 75 Кодекса, дополнив его указанием на сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий. Введение такого правила неприемлемо в том виде, в котором оно сформулировано, так как если соответствующие сведения содержатся как в адвокатском производстве, так и в доказательствах, полученных следователем из иных источников, то эти доказательства обвинения могут при определенных условиях стать недопустимыми при наличии ходатайства адвоката. Более того у недобросовестного адвоката появляется возможность в суде нейтрализовать многие доказательства, заявив, что соответствующая информация, зафиксированная в уголовном деле, имеется и в его производстве и, якобы, получена следователем из этого производства.

В статью 159 предлагается ввести правило о том, что защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству, либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого. Такое правило позволит недобросовестному защитнику участвовать во всех, или почти во всех следственных действиях по делу и влиять на результаты этих следственных действий. Для этого достаточно будет сразу же после возбуждения уголовного дела подать следователю ходатайство, в котором перечислить весь набор следственных мероприятий, которые обычно проводятся по той или иной категории дел.

В УПК РФ вносится новая статья 4501 , закрепляющая особенности производства обыска, осмотра, выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности).

Проблема весьма актуальна, так как случаи привлечения адвокатов к уголовной ответственности не редкость. Так, по данным СК РФ в 2013 году к уголовной ответственности привлечено 216 адвокатов (официальной статистики нет). Однако многие из предлагаемых в законопроекте правил являются сомнительными.

Так, вводится запрет на проведение этих следственных действий даже в случаях, не терпящих отлагательства (ч.2 ст.165 Кодекса), если уголовное дело возбуждено не в отношении самого адвоката. Это означает, что сотрудники правоохранительных органов, преследующие преступника, не вправе его задержать, если он скрылся в адвокатской конторе.

Установление правила о том, что такой обыск проводится в присутствии члена Совета адвокатской палаты, естественно, повлечет за собой постановку вопроса о проведении обыска в помещениях депутата в присутствии представителя соответствующей фракции, обыск у судьи в присутствии члена квалификационной коллегии судей, а обыск у члена избирательной комиссии в присутствии члена избиркома.

Законопроект предлагает ввести противоречивое правило о том, что до возбуждения в отношении адвоката дела осмотр помещения может быть произведен «только в случае, когда в указанном помещении обнаружены признаки совершения преступления». О каком обнаружении идет речь, и кто может эти признаки обнаружить до обыска, законопроект не объясняет.

Имеется также целый ряд замечаний редакционного характера.

Фракция поддержит законопроект в первом чтении. Однако голосование во втором и третьем чтении будет зависеть от того, насколько упомянутые недостатки будут устранены.

По ряду высказанных мною замечаний фракцией будут подготовлены поправки.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.