«Новое телевидение Кубани» получило добро на незаконную агитацию за Евланова

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» квалифицирующим признаком предвыборной агитации является ее проведение в период избирательной компании. Предвыборной агитацией, помимо прочего, является:

— распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями

— деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам)

В оспариваемом постановлении избирательная комиссия указывает, что указанные публикации и видеосюжеты о деятельности кандидата Евланова В. Л., за исключением 4-х последних, были размещены в СМИ до 21 июля 2016 г. — даты его выдвижения как кандидата по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край – Краснодарский одномандатный избирательный округ № 46». Следовательно, по мнению комиссии, оспариваемые материалы не могут быть признаны агитационными. К указанным выводам избирательная комиссия пришла в результате неправильного толкования норм законодательства о выборах.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», решение политической партии о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам принимается тайным голосованием на съезде политической партии в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях». Выдвинутые кандидаты включаются в список кандидатов по одномандатным избирательным округам.

Согласно ч. 1, 5 ст. 43 Федерального закона, кандидат, выдвинутый политической партией по одномандатному избирательному округу и включенный в заверенный Центральной избирательной комиссией Российской Федерации список кандидатов по одномандатным избирательным округам, не позднее чем через 35 дней после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию заявление о своем согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу. Представление в окружную избирательную комиссию такого заявления, а также документов, указанных в частях 1 и 4 названной статьи закона, считается уведомлением о выдвижении кандидата по одномандатному избирательному округу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что лицо, имеющее намерение баллотироваться по одномандатному избирательному округу от политической партии, считается кандидатом с начала процедуры его выдвижения, а именно: с момента принятия решения политической партии о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам. При этом завершается указанная процедура подачей кандидатом в окружную избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, после чего кандидат считается выдвинутым.

Вышеуказанный вывод подтверждается тем, что как для политических партий, так и для самовыдвиженцев законодатель устанавливает одинаковый крайний срок для выдвижения — 25 дней после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы. Исходя из установленного ст. 52 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» принципа равенства всех кандидатов следует, что по истечении указанного срока ограничения, связанные с предвыборной агитацией, касаются всех без исключения кандидатов.

То обстоятельство, что Евланов В. Л. приобрел права и обязанности кандидата (т.е. стал считаться выдвинутым кандидатом) только после подачи заявления в краевую избирательную комиссию о согласии баллотироваться по 46-му избирательному округу, не освобождает средства массовой информации от обязанности соблюдать ограничения по предвыборной агитации, указанные в ч. 2, п. 8 ч. 7 ст. 62, ч. 2 ст. 63 Федерального Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Вывод комиссии о том, что спорные публикации и видеосюжеты являются информационными, т.к. в данных материалах освещались те или иные действия Евланова В. Л. как главы муниципального образования город Краснодар, по мнению редакции вызывающие интерес жителей города, и потому они не могут быть признаны агитационными, был сделан без анализа содержания данных публикаций. Комиссией не было учтено, что все перечисленные в моем обращении сюжеты и публикации о деятельности Евланова В. Л. сочетались с комментариями комплиментарного, позитивного характера и содержали цитирование самого кандидата.

Доказательством несбалансированного характера подачи информации является то обстоятельство, что только новости о выдвижении и регистрации Евланова В. Л. кандидатом редакция посвятила 4 сюжета:

22 июля 2016 г. — видеосюжет под названием «Владимир Евланов подал документы на выдвижение в Госдуму РФ».

5 августа 2016 г. — «Евланов стал кандидатом в депутаты Госдумы».

5 августа 2016 г. — «В Краснодаре зарегистрировали кандидатов в Госдуму по округам № 46 и № 47»

5 августа 2016 г. — «Кондратьев поздравил Евланова с регистрацией в качестве кандидата в Госдуму»

При этом избирательная комиссия не дала надлежащую оценку доводам жалобы, согласно которым кандидат в депутаты по тому же 46-му избирательному округу Обухов С. П. за период с 25 июня 2016 г. по 26 июля 2016 г. был упомянут телеканалом всего шесть раз. Причем все шесть (!) сюжетов содержали в себе сведения об отказе Обухову С. П. в регистрации в кандидаты в депутаты Государственной Думы Избирательной комиссией Краснодарского края. Данные видеосюжеты содержат в себе информацию и комментарии негативного содержания о кандидате в депутаты Государственной Думы ФС РФ Обухове С. П., способствующие формированию отрицательного отношения к нему со стороны избирателей. Необходимо особо подчеркнуть, что сюжета об отмене постановления Крайизбиркома Центральной избирательной комиссией и о регистрации Обухова С. П. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ по 46-му избирательному округу телерадиокомпания размещать не стала.

Таким образом, информированиенаселения «Новым телевидением Кубани» о деятельности кандидата Евланова В. О. носит явно преобладающий, несбалансированный агитационный характер и имеет признаки необъективного подхода к подаче информации.