Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Ю.П. Синельщиков: Законопроект, внесенный Верховным Судом РФ, существенно облегчит работу судов и превратит в ад жизнь сотен тысяч граждан

Выступление депутата фракции КПРФ в Госдуме Ю.П. Синельщикова 26 февраля 2016 года на пленарном заседании по законопроекту Верховного Суда, посвящённого расширению оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности:

Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме
2016-02-26 21:47
Синельщиков Юрий Петрович
Синельщиков
Юрий
Петрович
Персональная страница

- Фракция будет голосовать против внесенного Верховным Судом Российской Федерации законопроекта, посвященного расширению оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности и настоятельно просит депутатов других фракций не поддерживать этот документ. Законопроект существенно облегчит работу судов и превратит в ад жизнь сотен тысяч граждан (а возможно и миллионов), которые являются жертвами семейных дебоширов, насильников, лиц, уклоняющихся от содержания своих детей и лиц, живущих на мелкие кражи и мошенничества.

  1. Верховный Суд предлагает декриминализировать четыре состава преступлений: «побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль» (часть первая статьи 116 УК РФ), «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» (часть первая статьи 119 УК РФ), «злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (статья 157 УК РФ), «использование заведомо подложного документа», за исключением заведомо подложного официального документа (часть третья статьи 327 УК).

Кроме того, законопроект предлагает увеличить сумму хищений чужого имущества, с которой наступает уголовная ответственность с одной до пяти тысяч рублей. Речь идет о кражах, мошенничествах, присвоениях и растратах. В пояснительной записке говорится о том, что декриминализация осуществляется в целях гуманизации закона.

На самом деле, эта новация будет направлена против сотен тысяч потерпевших от этих преступлений. Ведь на сегодня по части 1 статьи 116 УК и ч. 1 статьи 119 УК привлекаются в основном те семейные дебоширы, которые неоднократно (иногда на протяжении многих лет) учиняют насилие в отношении жен и детей. По статье 157 УК несут уголовную ответственность те, кто на протяжении длительного времени (иногда нескольких лет) уклоняются от содержания детей. Разговоры о том, что эти лица, якобы, впервые оступились, извините меня, циничны. Кроме того, статистика показывает: в тех регионах, где активно работает статья 119 УК (угроза убийством), там низкий уровень бытовых убийств.

  1. Законопроект предлагает ввести административную ответственность за совершение тех деяний, которые исключаются из Уголовного кодекса, а также за хищения до 5 тыс. рублей. «Такая мера позволит эффективно защитить личность и порядок управления» - гласит пояснительная записка. Авторы этого документа явно лукавят. В большинстве заявлений граждан об упомянутых хищениях нет никаких сведений о лицах, их совершивших, а установить этих лиц полиция не сможет, так как она не вправе будет проводить по ним следственные и оперативно-розыскные действия. Предложение проводить в таких случаях административное расследование несостоятельно. Его возможности весьма ограничены, и КоАП РФ (в том числе его статья 28.7) не ставит целью такого расследования обнаружение лица, совершившего административный проступок. Воры и мошенники будут оставаться невыявленными, а потому их многосерийные деяния будут превращать их в профессионалов. Обратите внимание на статистику: в 2015 году остались нераскрытыми 60% краж, причем раскрываемость этих преступлений существенно снизилась. То есть предлагаемая гуманизация явно не ко времени.

В то же время законопроект вводит уголовную ответственность за повторные (после применения административного наказания) побои, угрозы убийством, мелкие хищения. При этом остается неясным, будет ли следователем, дознавателем и судом проверяться обоснованность наказания за первые преступления, за которые он подвергся административному взысканию. Некоторые заявляют, что здесь должна действовать преюдиция решения, принятого в административном порядке. Однако такой вариант непреемлем, так как производство по делам об административных правонарушениях – это упрощенный процесс. Там нет большинства гарантий, существующих в уголовном судопроизводстве, и заподозренное лицо зачастую наказывается на основе предположений.

  1. Законопроект вводит новый вид освобождения от уголовной ответственности – «в связи с применением иных мер уголовно-правового характера». Предлагаемая в этой связи ст. 76 2 УК РФ предусматривает примерно те же основания освобождения от уголовной ответственности, что и статья 75 (деятельное раскаяние), а также статья 76 (примирение с потерпевшим). При этом, так называемое «применение иных мер уголовно-правового характера» предполагает введение в наше законодательство некого нового процесса, который стоит между административным и уголовным процессом. Этот, по-видимому, изобретенный каким-то аспирантом процесс, внесет дополнительную путаницу и неопределенность в действующее законодательство. Обращает на себя внимание появившаяся здесь новация о том, что такая мера уголовно-правового характера как штраф, по результатам расследования уголовного дела будет применяться не судом, а начальником ОВД. Очевидно, что это нововведение повлечет рост беззаконий и коррупции в полиции, органах предварительно следствия и дознания.

Авторы законопроекта в пояснительной записке, пытаясь убедить законодателей в необходимости введения новой нормы об освобождении от уголовной ответственности, приводят данные о том, что следователи и дознаватели на практике не используют ныне существующие статьи 75 и 78 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности лиц, не представляющих большой общественной опасности. Вместо следователей освобождать обвиняемых от уголовной ответственности приходится судам.

Известно, что такая практика действительно существует, но не из-за плохих законов, а из-за того, что руководители следственных органов всех уровней в целях предупреждения мздоимства среди следователей запрещают им прекращать дела по нереабилитирующим основаниям с тем, чтобы эти вопросы рассматривались в судах. Поэтому проблема решается весьма просто: для гуманизации карательной практики надо обязать органы расследования шире использовать действующие нормы, а не придумывать новые.

Сторонники законопроекта заявляют, что его принятие поможет разгрузить переполненные места лишения свободы. Однако такие изречения - есть свидетельство некомпетентности. Лица, осуждаемые по упомянутым статьям УК, крайне редко оказываются в местах лишения свободы. Да и российские колонии на сегодня не переполнены. Привожу статистику: в 2000 году в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось более 1 млн. человек, в 2008 году – 885 тысяч, а на 1 февраля текущего года – 646 тысяч. Я призываю депутатов прекратить эти ни на чем не основанные разговоры о переполненных местах лишения свободы.

Другая объявленная цель законопроекта – это сократить число граждан с клеймом «судимый». Об этом говорил сегодня в утреннем выступлении и депутат Плигин. Но проблему можно решить совершенно просто, внеся изменения в ст. 86 УК РФ, где предусмотреть, что лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, не считается судимым. Вот и все.

Последние месяцы законопроект часто анализируется в средствах массовой информации. В ходе одного такого обсуждения на телевидении результаты интерактивного голосования, в котором приняли участие около тысячи зрителей, показали, что против него проголосовало 77 процентов граждан.

Понимая, что это революция в нашем уголовном законодательстве (а возможно глобальная контрреволюция), я последнее время не раз обсуждал эту тему с юристами-практиками и теоретиками. На сегодня ни от одного судьи, прокурора, следователя, сотрудника полиции, ученого я не услышал слова одобрения этого законопроекта.

Верховный Суд в пояснительной записке утверждает, что «внесение изменений создаст условия для выведения из сферы уголовной ответственности в общей сложности более 300 тысяч человек, что в свою очередь будет способствовать положительным изменениям в социальной структуре общества». Позвольте не согласиться с Вами, коллеги из Верховного Суда. Мы убеждены, что внесение этих изменений создаст дополнительную напряженность в обществе и явно будет способствовать отрицательным изменениям в его структуре.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.