Переквалифицировавшись в драматурги, она продемонстрировала большую работоспособность, написала много сценариев, в том числе к таким известным телефильмам как «Адмиралъ» и «Ликвидация». В обоих лентах критики находили много ляпов, но, пожалуй, в последнем, показанном на 1-м канале с 17 по 20 октября телефильме «Шакал», Зоя Кудря, что называется переплюнула сама себя, то есть всё, что было в прежних «достижениях».

Прежде всего, в этом фильме автор сценария продемонстрировала начитанность и насмотренность американских детективных романов и фильмов, из которых она просто сбила некий коктейль и перенесла его на советскую почву. Начиная с первой серии и до последней, восьмой, в нос шибает откровенная американьщина. Воспользуюсь для экономии времени цитированием высказывания одного из восторженных почитателей фильма: «События киноленты происходят в семидесятые годы двадцатого века. Как раз в те годы на территории Советского Союза неожиданно получил развитие бандитизм. Вот только говорить об этом считалось в то время запрещенным занятием, тем более никто не разрешал публиковать статьи в газетах на эту тему, и от этого большинство населения жило просто в неведении того, что происходит в действительности».

Замечу, что в фильме события происходят не просто в «семидесятые годы», определена точная дата – 1972 год. Бандитизм, или, как его называют в криминальной среде, гоп-стоп, присутствовал и до «семидесятых» и позже, включая нынешнее время. Но тут нападения на магазины дорогой одежды и ювелирный со стрельбой на уничтожение продавцов и случайно подвернувшихся под горячую руку людей из автоматов, надо полагать Калашникова. То есть сцены решены в стиле известного американского фильма «В джазе только девушки». И другое откровенное заимствование, не только не скрываемое, но даже и показное, с демонстрацией кадров, чтобы зритель не сомневался, из другого известного американского фильма «Бонни и Клайд». Кстати говоря, фильм о «российских Бонни и Клайде» лет 10 или чуть больше назад уже был снят, но Зою Кудря этот факт ничуть не обеспокоил.

Теперь о том, что говорить о бандитизме «считалось в то время запрещенным занятием, тем более никто не разрешал публиковать статьи в газетах на эту тему, и от этого большинство населения жило просто в неведении того, что происходит в действительности». Да, действительно, чтобы не беспокоить людей, в прессе тех лет не часто писали о криминальных преступлениях, но вот от внимания москвичей не ушёл случай с «Мосгазом», о котором Кудря написала сценарий. Он действовал тихо, в одиночку, нападал только на стариков-пенсионеров, и всё равно информация в общество просочилась. Так неужели же столь громкие случаи с автоматной стрельбой чуть ли не в центре Москвы, с большими жертвами не разнеслись бы по столице в 1972 году, когда Зоя Кудря и её будущий муж Дзюбло окончили первый курс факультета журналистики МГУ? В тот год автор этих строк, москвич, окончил второй курс того же факультета и прекрасно помнит, что никаких слухов о столь громких злодеяниях в столице в тот год не было а вот пожары на подмосковных торфяниках были.

Всю эту «историю» Зоя Кудря высосала из пальца, как в определённой степени и образ несгибаемого борца с преступностью майора Черкасова (актёр Андрей Смоляков). Мне могут тут некоторые апологеты фильма задать вопрос: «Так что же, в советской милиции не было людей, самоотверженно боровшихся с преступниками?» Конечно, были! Главный героя телефильма «Инспектор Лосев», например. Но в случае с «майором Черкасовым» опять же налицо американьщина. Вот он застрелил «при попытке бегства», то есть без всякой необходимости, главаря шайки преступников, и тут же сам называет себя «сыщиком-убийцей». Это калька полицейского-убийцы из детективных романов американского писателя Рекса Стаута (1886-1975 г.г.) Браво, Зоя Кудря! Вы демонстрируете хорошую начитанность в американских детективах.

На это, собственно говоря, вполне можно было бы поставить точку, но надо отметить одну важную деталь. Как-то так получилось, и я не думаю, что это случайно, но в третьей серии жена сообщает майору Черкасову следующее: «Дочка в школе написала в сочинении, что она не верит в коммунизм, поскольку не верит, что в трамваях будут ездить бесплатно. И теперь у неё в школе неприятности». Несгибаемый майор отвечает в том смысле, что раз сама брякнула, то пусть сама и разбирается! А потом показывают эту самую дочку: учащуюся младших классов, которая дома играет с игрушечным медведем в доктора Айболита. Воля ваша, Зоя Кудря, но неужели вы не помните, что в младших классах школы учащиеся никаких сочинений не писали, а единственно только изложение по рассказу, прочитанному учителем? Это, во-первых. А во-вторых, даже в старших классах на уроках обществоведения школьников никто не заставлял высказываться на тему: верят они в коммунизм или нет. Это вопрос для более взрослых и опытных людей.

А теперь о том, почему я думаю, что эта тема в сценарии Зои Кудри всплыла не случайно. Дело в том, что 17 октября 1961 год открылся ХХII съезд КПСС, на котором прозвучало, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме. И вот по этому поводу антикоммунисты всех мастей злорадствуют, кто как может. В определённой степени в их числе оказалась и сценарист Зоя Кудря, ничего не скажешь, вовремя подсуетилась. Ещё более вовремя подсуетились и журналисты газеты «Метро», бесплатно (где бывает бесплатный сыр?), раздаваемой на станциях московского метрополитена. Именно 17 октября в ней был опубликован «опрос прохожих, как они и их родители ждали окончательной победы общественного над личным». Одну из опрошенных, 28-летнюю Светлану по молодости вообще можно было бы не включать в опрос. В четырёх других случаях, всего журналист Михаил Нешевец опросил пять человек, вопрос был сформулирован некорректно. Дело в том, что они (самому молодому 55 – двум самым пожилым – по 80 лет) не «ждали окончательной победы», а работали на неё. Только одна из этой четвёрки – 80-летняя пенсионерка Лариса Афанасьевна высказалась вполне определённо и даже безапелляционно: «Мы в построение коммунизма не верили… кретинов среди нас не было». Кто такие эти «мы», среди которых не было «кретинов», осталось за скобками теста. Двое других, 80-летний Владимир и 55-летний Хусяин, сказали, что они жили, честно работали. Но самый интересный ответ дал 67-летний Абдулла. Его я процитирую полностью, потому что, как мне представляется, так сегодня думают очень многие граждане на территории бывшего Советского Союза, только не все решаются честно это сказать себе и миру. «Мы жили при коммунизме, но этого не замечали! Всё самое важное было бесплатным: медицина, образование, квартира. У нас в Киргизии заводы работали, в магазинах всего было полно, всё можно купить! Никто от милиции не бегал, как мне сейчас приходится – как заяц от волка. Как бы я хотел вернуться обратно в то время!»

Можно вернуться, уважаемый Абдулла! Придёт время, обязательно вернёмся. Некоторые продвинутые политологи убеждают народ в том, что построение коммунистического общества было неудачным экспериментом. Между тем, именно сегодня, сравнивая жизнь при социализме с нынешней, в буржуазной России, граждане всё более и более будут убеждаться в том, что над народом и страной проводится чудовищный эксперимент. А настоящая жизнь была при социализме.

А сейчас, вернусь к словам дочери майора Черкасова о невозможности бесплатного проезда в трамвае. Зоя Кудря, видимо, не в курсе, что в славном городе Таллине уже несколько лет проезд в общественном транспорте для горожан бесплатен. Ну, это так, информация к рассуждению на тему: если это можно при капитализме, то неужели же нельзя осуществить при социализме с его мощными фондами общественного потребления, из которых оплачивались бесплатные для народа образование, медицина и квартиры? Конечно, можно. И так будет. В будущем. После народной победы!