1. «Бытие» - весь окружающий мир, в котором мы живём, во всех его проявлениях, данных нам в ощущение и осознание (непосредственно или с помощью приборов).

2.«Сознание» - это вся мыслительная деятельность человека, его понимание мира, интересов, целей, мотивирование деятельности и поступков, изучение материального мира, создание проектов его преобразования и прочих функций мозга. Это, можно сказать, мир идей!

3.Сознание – это качественно, принципиально новая форма материального мира. Количество и особый подбор материи породили её новое качество: новую форму материального мира – живой мир с конструктивным сознанием (миром идей).

4. «Сознание» - продукт «бытия», то есть материального мира, и в этом смысле является, безусловно, «вторичным» по отношению к бытию, его родившему, и, как и ребёнок матери, столь же материально в своей физической сути.

5.Но сознание (мир идей) – это мир, принципиально отличающийся от мира неживой и даже живой материи. Сознание невещественно и материально только в том смысле, что является продуктом матери и через своих носителей может влиять на материальный мир. Сознание конструктивно в материальном мире. Оно не может только изменять законы материального мира (бытия), но позволяет его носителям целенаправленно изучать эти законы материального мира, в том числе и законы общественного бытия и общественного сознания) и, опираясь на накопленные знания, сознательно активно изменять (организовывать) окружающий материальный мир (бытие), включая и бытие общественное, в интересах носителей сознания.

6.Более того, накопленный мир идей (накопленное сознание) человека или человечества выступает и в качестве конструктивной силы, формирующей само сознание будущих его носителей (молодых). И в этом смысле мир идей для ещё непосвящённых выступает как часть окружающего их мира (бытия), формирующего их ещё не сформированное (или не просвещённое) сознание. И в этом случае накопленное сознание (в том числе и общественное сознание) должны быть отнесены к части бытия по его определению как объекты, «данные нам в ощущение и осознание».

И только в данном случае (принимая во внимание, что бытие включает и часть сознания) бытие в целом ещё можно считать первичным по отношению к формируемому сознанию. (А по сути само накопленное сознание, выступая в этом случае в роли бытия, формирует сознание новых его носителей).

7. Но в то же время само сознание (родившись, как ребёнок от матери) живёт уже своей независимой жизнью и (накапливая знания во всех областях окружающего бытия, включая ОБ и ОС, благодаря своим талантливым носителям, рождающим новые идеи и знания) всё больше выступает в качестве первичной конструктивной силы, способной сознательно преобразовывать все формы бытия и в этом случае однозначно играет первичную по отношению к бытию роль.*

Таким образом образуется своеобразный тандем по закладке сознания в новых его носителей. В детском и подростковом по мере вхождения в сознательную жизнь возрасте в основанном стихийно закладывается основа сознания «бытием» (в его широком понимании, включающем и часть установившегося сознания, выступающего в роли бытия), с которым непосредственно связан будущий носитель сознания. А во взрослом возрасте имеется возможность дальнейшего процесса формирования сознания (в основном сознательно) за счёт более глубокого ознакомления с накопленным человечеством сознанием и за счёт генерированных новых идей, расширяющих сознание способными на это представителями человечества.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

* Ленин – «Сознание не только отражает объективный мир, но и творит его». То есть способно изменять бытие!

Но он же в "Материализме и импириокритицизме": "Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание... есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально-точное) его отражение."

Во втором высказывании во второй фразе очень точно отражена основа сознания. Оно действительно строится на знании бытия и его законов и в этом смысле является отражением бытия. Сомнение вызывает первая фраза второго же высказывания, утверждающая, что «общественное бытие независимо от общественного сознания человечества». Она полностью противоречит первому высказыванию, где утверждается конструктивная («творящая») роль сознания. В результате остаётся непонятным, входят ли работы Ленина по теории общества в понятие общественного сознания? Ну, пусть даже не входят! Но ведь именно они изменили общественное сознание, что позволило изменить общественное бытие. Тем самым опровергнув утверждение, что общественное бытие независимо от общественного сознания. Как это понять?

С одной стороны, «независимость общественного бытия от сознания» явно исключает возможность конструктивного влияния сознания на О.Б.

С другой стороны, очевидно, что сознание, опираясь на знание бытия, анализируя и систематизируя эти знания, способно открывать новые законы бытия и использовать эти знания для преобразования бытия, в том числе и общественного.

Как можно одновременно говорить о колоссальной роли идей, способных становиться силой, способной преобразовывать мир и в то же время отказывать сознанию в его способности преобразовывать мир, тем самым выступать в качестве конструктивного (то есть определяющего) начала по отношению к бытию (в том числе и к общественному бытию, естественно через его носителей, вооружённых этим сознанием)? C позиции отрицания конструктивной роли сознания упускается возможность целенаправленного влияния сознания некоторых его носителей (а тем более управляющих классов) на сознание других и одновременно целенаправленно задавливать возможность влияния их сознания на их бытие, лишая их сознание конструктивной силы, и даже целенаправленно влиять на само сознание управляемых в интересах управляющих (то есть вести борьбу сознаний в свою пользу ). А если эту возможность признать, то это коренным образом меняет взгляд на историю (исторический материализм), заставляя рассматривать историю как борьбу сознаний, а исторические события как вполне осознанные, волевые (в противоположность предлагаемому «бессознательному и безвольному» пониманию истории»**), что тянет за собой и другие важные следствия.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,

** Фридрих Энгельс писал в свое время по поводу анализа исторических событий: «…Имеется большое количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая – историческое событие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое бессознательно и безвольно» (Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 37, с. 395–396).

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Так что пока получается, что однозначность формулировки «бытие определяет сознание» с точки зрения марксизма требует серьёзного, подробного, аргументированного объяснения, чтобы такая формулировка стала полезной для использования.

А в преобразовании физического бытия конструктивная роль сознания не вызывает никаких сомнений! Она однозначно огромна! Без неё не было бы современного мира с его потрясающими техническими возможностями и достижениями. То есть сознание способно на многое.

8.Казалось бы, что мешает сознанию стать столь же конструктивной и прогрессивной силой и в общественном строительстве? Но тут в игру вступают совершенно другие факторы, связанные с человеческой природой, играющие решающую роль в процессе развития общества, в процессе формирования общественного бытия и общественного сознания.

Об этом много сказано и в марксизме, и в теории интересов. И очевидная задача человечества (прежде всего в области его сознания) в том, чтобы дать прогрессивному сознанию возможность играть столь же прогрессивную и значимую роль в общественном строительстве, кукую оно играет в преобразовании физического мира.

Таким образом сознание и в значительной степени сформированные на нём интересы, играют (и всегда играли) огромную роль в жизни человечества, которое развивалось не «бессознательно и безвольно», как почему-то считалось идеологами марксизма*, а в постоянной борьбе идей и интересов (иными словами сознаний, искажённых к тому же различием интересов носителей того и другого начала (социоэгоистического и социогуманистического).

9.И изучение законов формирования сознания и интересов и ихвзаимодействий и возможностей использования их в сознательной целенаправленной борьбе носителей сознания за более отвечающие их интересам идеи является первостепенной задачей обществоведения и борьбы за светлое будущее.

(На анализ чего и выявление закономерностей в значительной степени и направлена теория интересов).

В заключение.

Хочется ещё раз обратить особое внимание на то, что процесс развития общественного бытия и общественного сознания нельзя рассматривать как процесс «бессознательный и безвольный». Дело в том, что носитель сознания не может поступать бессознательно и безвольно, если его не лишили этой возможности. И действительно, лишившие абсолютное большинство населения этой возможности сами поступают вполне сознательно и далеко не безвольно, а именно они решают, куда и как двигаться всему остальному обществу в его общественном строительстве, порой вопреки развитию и созреванию общественного сознания и предрасположенностей к смене общественного бытия (и даже целенаправленно тормозят это созревание). А почему это так, как это получилось и есть ли выход из этого парадоксального положения, это другая тема. И марксизм, и модель интересов дают на это очень близкие ответы.

Из сказанного в практическом направлении важно обратить внимание ещё на следующее. А именно, что сознание в процессе передачи своего содержания носителям сознания (то есть когда сознание одних формирует сознание других) может выступать как сила, формирующая сама себя и по пункту 6 (как обучающая сила в роли части бытия), так и как активная сила по пункту 7 (генерирующая новые идеи и знания, способные изменять сознание).

Кроме того надо отметить, что сознание в его носителях содержит не только некую общую часть, определённую обучением бытием (в его предложенном широком понимании с частью элементов сознания, выступающих в качестве части бытия), но и индивидуальную часть, определяемую особенностями натуры носителя сознания, которая ослабляет или усиливает понимание и взятие на вооружение преподаваемых бытием уроков.

Кроме того, каналы передачи и формирования сознания носителей сознания в обществе не работают идентично, что связано с неидентичностью бытия (и в физической его части и в части входящего в него сознания), что обусловлено в том числе неравноправной социальной структурой общества.

Этой неидентичности формирования сознания его носителей в решающей степени способствует неравноправная структура общества, позволяющая доминирующему сознанию доминирующих сил сознательно влиять и на процесс передачи сознания и на его качество и содержание. То есть доминирующие силы сознательно формируют его в его носителях в своих интересах и условиями бытия и навязываемым и внедряемым ими видом сознания.

Поэтому в обществе сознание его носителей крайне разнообразно! И испокон веков со времени начала формирования общества идёт непрекращаемая борьба сознаний (интересов, что почти то же) на поле битвы за доминирующее сознание (общественное сознание), что и является причиной наличия неравенства и несправедливости в обществе.

И именно поэтому любое историческое событие не является результатом чего-то «бессознательного и безвольного»**, а является результатом сознательных, целенаправленных действий носителей доминирующих сил в обществе, их доминирующего влияния и их доминирующего сознания.

Фактически бессознательно и безвольно, в смысле свободно и стихийно, развивается только сознание в области познания. Познавать - это природное свойство сознания. Познавая, оно всё сильнее развивает знание законов мира, что определяет степень технического прогресса, а он, развивая производительные силы, создаёт необходимые предрасположенности для смены общественных формаций. И лишь когда общественное сознание (или хотя бы весомая часть его) дозревает до осознания необходимости смены формации, создаются необходимые условия для её смены. Смена же происходит только в том случае, когда силы понимающих необходимость этой смены оказываются сильнее сил, незаинтересованных в этой смене и тормозящих её. Никакая предрасположенность никакого бытия сама по себе без созревания необходимого сознания не способна обеспечить неизбежность смены формации.

Так в нынешнее время, несмотря на достаточное созревание бытийных предрасположенностей к социализму, борьба интересов (сознаний) скорее приведёт к полному краху человечества, или по крайней мере к социофашизму с резким уменьшением численности населения и сил общества, чем стихийно и бессознательно выведет на социализм. Это необходимо понимать и прогрессивным силам сознательно целенаправленно работать над сознанием масс и человечества в целом, вычищая идеи и подходы в борьбе за сознание (до понятного массам уровня), популяризируя прогрессивные оптимистические сценарии развития общества. А, как показывает теория и практика, на оптимистические сценарии дальнейшего развития общества может претендовать только сознание социогуманистического толка. И здоровые силы человечества должны сознательно и целенаправленно обеспечить этому виду сознания доминирующую роль в массах в мире (а поначалу хотя бы в отдельных странах).

И из приведённого выше взаимодействия бытия и сознания видно, что сознанию доступна эта конструктивная роль, оно может, образно говоря, понять даже самого себя, как понимает и познаёт самого себя человек, то есть понять и вскрыть всю схему и механизмы сознательного манипулирования сознанием, а в результате позволить носителям сознания понять свои истинные интересы. И эта наука, овладев массами, может стать спасительной в вопросе выживания общества, потому что абсолютно подавляющее большинство не заинтересовано в той самоубийственной тенденции (рождённой доминирующим сознанием доминирующих социоэгоистических сил общества), которая поставила человечество пред угрозой своей гибели.

И в этом направлении (трансформации общественного сознания) должны быть направлены сознательные, целенаправленные усилия абсолютного большинства общества в борьбе за доминирование нового социогуманистического сознания и доминирование социогуманистических сил в обществе. И только при этом условии абсолютное большинство может использовать своё абсолютное численное превосходство и сыграть свою решающую роль в истории: привести (абсолютно «не безвольно и не бессознательно») к желаемому спасительному для человечества историческому событию, а именно, к смене доминирования социоэгоистических сил на доминирование сил социогуманизма!

Это ставит в ряд важнейших задач прогрессивных сил тщательную отработку ведущей идеи смены приоритета социоэгоизма на приоритет социогуманизма, доведение её до предельной ясности и понимания широчайшими слоями населения и широкое ознакомление с нею населения.

Для чего необходимо прежде всего снятие всех шероховатостей и непонятностей в теории общества, выделение наиболее важных целей и задач и их обоснование в понятной, не вызывающей вопросов форме и доведение всего арсенала знаний, наработанного конструктивным сознанием, до легко доступной популярной формы. Одним словом, нужна усиленная мудрая целенаправленная борьба сознания за сознание.

И подход с точки зрения интересов, намного упрощающий понимание проблем, к тому нацеленный на вскрытие сути явлений и пользующийся простым понятным массам языком, мне кажется, наиболее подходящим для скорейшего достижения этой цели.