Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Стенограмма Пленума ЦС РУСО 28 сентября 2019 года

Россия, труд, народовластие, социализм!

ЦС РУСО.
2019-10-09 15:07 (обновление: 2019-10-09 19:41)

П О Л И Т И Ч Е С К А Я П А Р Т И Я

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ»

____________________________________________________________

С Т Е Н О Г Р А М М А

Пленума Центрального совета

Общероссийской общественной организации

«Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО), посвященного 25-летию образования организации

Научно-методический центр ЦК профсоюза

работников АПК, город Московский

28 сентября 2019 года. 11 часов

Повестка дня:

«25-летие со дня образования РУСО:

Двадцать пять лет борьбы за социализм».

Москва – 2019 г.


О г л а в л е н и е

стр.

НИКИТЧУК И.И. - открытие Пленума ЦС РУСО,

формирование рабочих органов, утверждение повестки _____ 3

Аниховский С.Э. (приветствие от ЦК КПРФ) ___________ 7

Волков В.Н. (приветствие от МССО) ___________ 10

НИКИТЧУК И.И. доклад

«РУСО: Двадцать пять лет борьбы за социализм» _____ 11

С о д о к л а д ы

Братищев И.М. _________________________________ 30

Гросул В.Я. _________________________________ 35

Змиевской Г.М. _________________________________ 39

Попович В.А. _________________________________ 49

Сычев Н.В. _________________________________ 55

Ковалёв А.А. _________________________________ 61

Вручение наград РУСО ____________________________ 68

В ы с т у п л е н и я

Швец Л.Н. _________________________________ 69

Субетто А.И. _________________________________ 71

Чистый М.Б. _________________________________ 80

Катков В.И. _________________________________ 83

Меньшиков В.А. _________________________________ 89

Арсеенко А.Г. _________________________________ 92

Джохадзе Д.В. _________________________________ 98

Миронов А.С. _________________________________ 101

Малыхин А.Б. _________________________________ 104

Николаев С.В. _________________________________ 107

Астахов Р.Б. _________________________________ 114

Комарова А.И. _________________________________ 116

Братищев И.М. принятие постановления ____________ 119

Никитчук И.И., закрытие Пленума ЦС РУСО ________ 121


Россия, труд, народовластие, социализм!

С Т Е Н О Г Р А М М А

Пленума Центрального Совета

Общероссийской общественной организации

«Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО), посвященного 25-летию образования организации

Научно-методический центр ЦК профсоюза

работников АПК, город Московский

28 сентября 2019 года. 11 часов

Пленум открывает Председатель ЦС РУСО, доктор технических наук, профессор НИКИТЧУК И.И.

_____________________________________________________________

НИКИТЧУК И.И.

Уважаемые товарищи, доброе утро, начинаем работу.

У нас из 78 членов Центрального совета РУСО в зале присутствуют 55 человек. Кворум имеется.

Какое будет мнение по началу работы Пленума? – Начать.

Кто за то, чтобы открыть работу Пленума, прошу проголосовать. Прошу опустить.

Кто против? Нет. Воздержавшиеся? Нет. Принимается.

Пленум Центрального совета Общероссийской общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации» объявляется открытым.

Нам необходимо избрать рабочие органы, президиум, редакционную комиссию, счетную комиссию и секретариат.

Предлагаю рабочий президиум Пленума избрать в составе:

- Председатель Центрального совета РУСО Никитчук Иван Игнатьевич;

- член Центрального Комитета КПРФ, руководитель курсов подготовки партийных кадров Аниховский Станислав Эдуардович;

Первый заместителю Председателя Центрального совета РУСО Братищев Игорь Михайлович;

- ученый секретарь Центрального совета РУСО Шампаров Николай Андреевич.

По составу президиума будут возражения? Нет. Кто за данный состав президиума, прошу проголосовать. Прошу опустить.

Кто против? Нет. Воздержавшиеся? Нет. Принимается.

Избранных товарищей прошу занять место в президиуме.

Редакционную комиссию предлагается избрать в составе 5 человек. По количественному составу будут возражения? Нет.

Персонально: Никитчук И.И., Братищев И.М., Гросул В.Я., Евсеев А.И., Змиевской Г.Н.

Будут ли замечания по персональному составу? Нет.

Кто за предложенный состав Редакционной комиссии, прошу проголосовать. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принимается.

Предлагаю функции секретариата и счетной комиссии возложить на рабочий президиум. Нет возражений? Нет. Принимается.

Товарищи, на рассмотрение Пленума выносится один вопрос:

«25-летие со дня образования РУСО: Двадцать пять лет борьбы за социализм».

Будут ли какие-то дополнения, изменения к повестке дня? Нет.

Нет возражений? Нет. Кто за данную повестку дня, прошу проголосовать. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принимается.

Повестка дня утверждается.

По регламенту работы. По первому вопросу предлагается заслушать доклад в течение 30-35 мин. Содоклады - до 15 мин. Выступления в прениях в пределах 7 мин.

Заявления желающих выступить, поправки и предложения в Постановление Пленума, другие документы подаются в президиум Пленума также в письменном виде.

Предлагается Пленум провести без перерыва до 16 часов.

Не будет возражений против такого регламента? Нет.

Кто за данный регламент, прошу проголосовать. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет. Принимается.

Товарищи, я прошу вас стараться придерживаться регламента. Если у вас есть сказать что-то большее, пожалуйста, сдайте свои материалы или в президиум, а лучше, если вы в электронном виде свои соображения, свое видение проблемы отправите по почте RUSO- duma@mail.ru. Это почта ученого секретаря Николая Андреевича Шампарова. И мы обязательно ваши материалы рассмотрим и используем по назначению.

У нас ведется стенограмма и аудиозапись. Материалы Пленума будут изданы отдельным сборником.

Уважаемые товарищи! Инициаторами, создателями нашей организации, а потом и руководителями долгие годы были наши товарищи, почетные председатели Центрального совета РУСО Иван Павлович Осадчий, Виктор Степанович Шевелуха, которые недавно ушли из жизни. Предлагаю почтить их светлую память и многих других наших товарищей, учёных, стоявших у истоков РУСО, ушедших из жизни за эти годы, минутой молчания. Прошу всех встать.

(Минута молчания. Все встают).

Спасибо. Прошу садиться.

Товарищи, Ричард Иванович Косолапов обратился к нам с письмом. Вы знаете, что Ричард Иванович – величина, который тоже стоял у истоков образования РУСО, но, к сожалению, годы и здоровье не позволяют ему присутствовать на Пленуме. Но он обратился с письмом к Пленуму, которое я сейчас зачитаю.

«Глубокая благодарность вам за память об Иване Павловиче Осадчем и обо мне в связи с юбилеем РУСО. Это не столько дата в моей жизни, сколько шаг в сбережении бессмертия идей, дела Ленина. Это под силу лишь такому великому народу, как советский, и прежде всего русский, и стало его обязательством сохранения перед всем человечеством выработанного им ленинизма и построенного социализма.

Приветствую дорогих старых друзей: Братищева, Гросула, Джохадзе, Змиевского, Евсеева, Шевченко, неназванных товарищей и милых женщин! Желаю им вечного жизненного духа, постоянной творческой свежести, жажды творить и здоровья.

Не могу не упомянуть ушедших от нас, которые постоянно присутствуют в нашей памяти, вспоминаю Хлебникова, Хорева, Иголкина, Ложкина. Прошу отметить их вставанием. (Я думаю, мы с вами уже выполнили эту миссию, в т.ч. и просьбу Ричарда Ивановича). Знаю, что РУСО активизировала свою левую деятельность, особенно это важно потому, что и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и Сталин никогда не считали свою работу завершенной, считали необходимым ее продолжать. Сам Маркс хорошо понимал, что требуется разработка в деталях теории классов и особенно теории бесклассового общества, теория научного планирования с концепцией потребительной стоимости, в то время как финансовый капитал уже неплохо справлялся с теорией коммерческой выгоды. Социализму нудна разработка и не только она, а работа над бюджетом, не одним финансовым, но и бюджетом энергетическим.

Всяческого блага вам! Да не меркнет вашими усилиями и усилиями нашей молодёжи звезда научного коммунизма!» Ричард Иванович Косолапов.

Давайте поприветствуем и поблагодарим Ричарда Ивановича.

(Аплодисменты).

Позвольте предоставить слово Станиславу Эдуардовичу Аниховскому для приветствия от имени Центрального Комитета Компартии Российской Федерации.

АНИХОВСКИЙ С.Э.

Уважаемые товарищи, от имени Центрального Комитета Коммунистической партии Российской Федерации, а также от Центра политической учёбы, который действует уже более 5 лет при Центральном Комитете Коммунистической партии Российской Федерации, позвольте мне поздравить вас с 25-летним замечательном юбилеем.

РУСО – уникальная в своем роде организация. По сути дела, это объединение учёных разных научных специальностей, преданных идее социализма. За 25 лет организация прошла очень большой путь. Силами учёных РУСО внесен огромный вклад в развитие обществознания, исторических наук, экономических наук. Организация в настоящее время является по сути дела единственной площадкой в Российской Федерации, на базе которой возможно вести активные и плодотворные дискуссии о законах исторического развития, о марксизме-ленинизме, о социализме и путях его развития.

Но не одними лишь научно-теоретическими изысканиями характеризуется 25-летний путь. Вместе с Коммунистической партией Российской Федерации РУСО активно борется за экономические и политические права трудящихся против нищеты и унижения, антинародных налогов, реформ, в особенности таких реформ, как пенсионная «реформа».

Как руководитель Центра политической учёбы отмечу значительный вклад, который вносит РУСО в развитие системы партийно-политической учёбы и деятельности партийных школ. В своей работе мы постоянно используем научные и методические материалы учёных РУСО. В частности, я хочу сказать, что политическое образование молодых коммунистов было бы немыслимо без работ таких авторов, как Владислав Якимович Гросул, Юозас Юозович Ермалавичюс, Ленор Иванович Ольштынский, Ричард Иванович Косолапов, Владимир Владимирович Корнеев, Анатолий Павлович Боровиков и ряд других авторов. Особые слова признательности мне хотелось бы выразить тем учёным, состоящим в РУСО, которые нашли возможность и лично приезжают в Центр политической учёбы для проведения занятий. В частности, здесь я хочу назвать Дмитрия Георгиевича Новикова, который постоянно патронирует центр, оказывает всяческую поддержку, проводит занятия и не только. Также хочу назвать Ивана Игнатьевича Никитчука, который был у нас в центре, и я думаю, еще неоднократно мы встретимся в рамках центра. Также я хочу назвать Любовь Никитичну Швец. Любовь Никитична у нас не пропустила ни один поток (а всего их у нас было 35), всегда идет навстречу, несмотря ни на какую занятость, всегда находит время, приезжает к нам. Мы особенно признательны ей за это.

Я также хочу сказать слова благодарности Юрию Васильевичу Емельянову, Михаилу Сергеевичу Кострикову, Виктору Васильевичу Трушкову, Алексею Александровичу Брагину, Михаилу Борисовичу Чистому. И если бы не подвижническая деятельность этих товарищей, то работа центра в том формате, в котором он сейчас существует, была бы практически невозможной.

Вместе с тем я хочу подчеркнуть, что Центр политической учёбы еще недостаточно полно использует теоретический потенциал российских учёных социалистической ориентации. Нам необходимо более тесно взаимодействовать и сотрудничать при разработке учебных программ, а также методических и научных материалов, используемых в системе партийной учёбы.

На последнем я бы хотел остановиться подробнее. Я уже говорил, что в своей деятельности центр использует материалы и публикации учёных РУСО. Более того, я хочу сказать, что в настоящее время эти публикации и материалы по сути дела являются единственными в своем роде, которые основаны на методологических принципах марксизма-ленинизма. Но, к сожалению, изучение ряда таких работ, изданных под патронажем РУСО в системе партийной учёбы, зачастую, затруднено их сложностью. Анализ таких работ, чтение их требует от учеников уже такой основательной, фундаментальной подготовки. Но, к сожалению, товарищи, у нас сейчас такое время, когда не только ученики партийных школ, но и многие преподаватели этих школ не имеют элементарных представлений о марксизме-ленинизме. И поэтому нам необходимо подумать над созданием специализированных учебных пособий именно для партийных школ. Это очень сложная задача. Я в частном порядке разговаривал с многими учёными и товарищами, кто занимается подобного рода вещами. И мне говорили, что здесь ничего сложного нет, здесь нужно просто взять советские многочисленные учебники, изданные в советское время для партийной учёбы, адаптировать их к сегодняшнему дню и, пожалуйста, можно по ним заниматься. Но я хочу сказать, что воспроизведение просто советского опыта будет недостаточно. При создании подобной литературы нам нужно исходить из современных реалий, учитывать все новейшие достижения общественных, естественных наук. Я думаю, что нам будет по силам решить эту задачу в самое ближайшее время.

В заключение я хочу еще раз поздравить вас с замечательной датой – 25-летним юбилеем, пожелать нам всем активной работы и творческих успехов!

Спасибо вам. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Станислав Эдуардович.

Слово для приветствия предоставляется представителю нашего братского движения «Международный союз советских офицеров», полковнику Волкову Владимиру Николаевичу. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н.

Уважаемые товарищи, в «Международном союзе советских офицеров» 15 республиканских организаций. И мы все сердечно приветствуем учёных социалистической ориентации, Председателя Центрального совета РУСО Никитчука Ивана Игнатьевича, делегатов Пленума РУСО.

Уважаемый Иван Игнатьевич, боевые друзья, единомышленники!

Сегодня вы собрались на свой Пленум, чтобы торжественно отметить 25-летие со дня создания организации «Российские учёные социалистической ориентации». Ваш многолетний, бескорыстный и, не побоюсь этого слова, яростный труд приносят свои результаты. Опросы общественного мнения показывают, что уже свыше 75% граждан России хотят жить при социализме. Воровской, дикий капитализм ведет страну к полной деградации, вырождению народа и особенно русского, уничтожению экономического потенциала страны.

Ваша организация объединит всех учёных, всех, кто остался верен социализму, приблизит победу советского строя. Убежден, что наше дело правое, победа будет за нами!

С первых дней создания РУСО под руководством Ивана Павловича Осадчего организация тесно сотрудничает с Коммунистической партией Российской Федерации. Это сотрудничество окрепло, когда ее возглавил академик Виктор Степанович Шевелуха. Традиции живы и развиваются и в наши дни при Никитчуке Иване Игнатьевиче.

Президиум Международного Союза советских офицеров желает вам, дорогие товарищи, здоровья, исторического оптимизма, стойкости духа, успехов в труде и счастья в лично жизни. Успехов вам, дорогие юбиляры, новых побед и свершений!

Председатель Центрального Исполнительного Комитета Международного Союза советских офицеров генерал-лейтенант авиации Бенов Геннадий Матвеевич.

От себя добавлю. 26 сентября у нас состоялся Пленум Центральной Контрольно-ревизионной комиссии «Русского Лада». И ее председатель Владимир Степанович Никитин и все участники конференции сердечно вас приветствуют, желают успехов. И всем крепкого здоровья, долгих, долгих лет жизни!

Спасибо. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Владимир Николаевич.

БРАТИЩЕВ И.М.

Приступаем к выполнению нашей повестки дня.

Слово для доклада предоставляется Председателю Центрального совета РУСО, доктору технических наук, профессору Ивану Игнатьевичу Никитчуку.

Тема доклада: «РУСО: Двадцать пять лет борьбы за социализм».

НИКИТЧУК И.И.

Уважаемые товарищи!

Пленум Центрального совета РУСО посвящен знаменательной дате – 25-летию нашей организации. Поэтому немного истории.

25 лет назад, 1 октября 1994 года, в Москве состоялся учредительный съезд российских учёных социалистической ориентации, на котором и была создана Общероссийская общественная организация - РУСО.

Организатором съезда стала инициативная группа учёных-марксистов во главе с Иваном Павловичем Осадчим. В инициативную группу, которая оформилась со временем в Оргкомитет по проведению учредительного съезда, вошли такие известные учёные, как В. Мартемьянов, Д. Златопольский, В. Черковец, И. Осадчий, В. Вазюлин, В. Вишняков, В. Иванов, Ф. Клоцвог, Р. Косолапов, Ю. Маркин, Ю. Плетников, В. Семёнов, В. Сапрыкин, В. Трушков, Б. Хорев и др. Активное участие в подготовке к съезду принимали академик РАН, лауреат Нобелевской премии Алфёров и академик, руководитель Новосибирского отделения РАН Коптюг.

Путь к съезду был достаточно длительным. Это было сложное время. По сути, он начался сразу после развала СССР, в противоборстве сил социализма с наступающими силами контрреволюции. Этап подготовки к съезду был насыщен дискуссией, в ходе которой высказывались различные мнения об организационной форме будущего союза учёных, оставшихся преданными коммунистическим идеалам. 9 июня 1994 года на встрече учёных Москвы большинством её участников была одобрена идея создания именно Общероссийского объединения «Российские учёные социалистической ориентации».

Учредительный съезд открыл сопредседатель Оргкомитета И.П. Осадчий. В рабочий президиум были избраны академики П.В.Волобуев, В.С. Кукушкин, В.С. Шевелуха, член-корреспондент РАН М.Н. Руткевич, доктора наук Ф.Н. Клоцвог, Р.И. Косолапов, И.П. Осадчий, М.Н. Прудников, В.А. Сапрыкин, Б.Ф. Славин, Б.Б. Хангельдыев, А.И. Шендрик.

Съезд рассмотрел ряд организационных документов, в том числе Устав РУСО, сформировал руководящие органы: Центральный совет и Президиум Центрального совета, Ревизионную комиссию, а также принял Декларацию РУСО с изложением целей и задач РУСО. Председателем Центрального совета РУСО был избран И.П. Осадчий.

Надо заметить, что на плечи Ивана Павловича легла вся тяжесть организации работы вновь созданного объединения фактически без материальной и финансовой поддержки, в условиях противостояния «демократической» власти. И он с этой задачей великолепно справился. На протяжении многих лет, не жалея сил и здоровья, он выстроил чёткий механизм многогранной деятельности РУСО. После ухода И.П. Осадчего по состоянию здоровья с поста председателя Центрального совета знамя РУСО подхватил депутат Государственной думы академик В.С. Шевелуха, который на протяжении почти десятилетней деятельности на данном посту также внёс большой вклад в развитие многогранной работы РУСО. На VIII съезде РУСО 31 мая 2014 года Председателем Центрального совета был избран ваш покорный слуга И.И. Никитчук. IX съезд РУСО, состоявшийся 13 апреля 2019 года, вновь избрал Председателем ЦС РУСО И.И. Никитчука.

За минувшие четверть века различными политическими, общественными группами и отдельными лицами создавалось великое множество партий и общественных объединений. Названия большинства из них теперь никому неизвестны, кроме самих инициаторов и сотрудников минюста, регистрировавших их. Абсолютное большинство этих формирований оказалось мертворождёнными, и кануло, как говорится, в Лету.

Четверть века – немалый срок, ставший серьёзным испытанием и для РУСО. Несмотря ни на что, РУСО выстояло, РУСО - состоялось! Вся работа организации строилась и строится на инициативе и энтузиазме учёных, их сознательности и бескорыстии при постоянном внимании и поддержке ЦК КПРФ.

С самого начала своей деятельности РУСО поставило перед собой ряд важных задач и целей, включая творческое развитие марксизма-ленинизма, распространение в массах, в сознании людей идей социализма, восстановление советского народовластия и возрождение союза братских народов на территории СССР, выработку предложений, в том числе законодательного характера, гарантирующих подлинную социальную справедливость абсолютному большинству граждан России, осмысление истории послеоктябрьских десятилетий во всём её многообразии и драматизме, изучение опыта социалистического строительства, его удач и просчётов, анализ современных реалий жизни общества и тенденций мирового общественного развития и др. В центре внимания учёных РУСО - проблемы безопасности страны, развития науки, культуры, образования, экологии, аграрной политики, молодёжи, другие глобальные проблемы. РУСО стало заметным явлением общественно-политической жизни страны - интеллектуальным, научно-теоретическим и просветительским центром учёных социалистической ориентации.

За прошедшие 25 лет проведены сотни конференций, в том числе и международные, «круглые столы», дискуссии по всему спектру указанных проблем, подготовлены и выпущены в свет сотни отдельных работ и монографий. Среди них можно отметить такие работы, как «Ответ фальсификаторам Октябрьской революции»; «Социализм: вчера, сегодня, завтра»; «Трудный опыт истории»; «Коммунистическое движение и современность»; «Ленин, Россия, Коминтерн»; «Мыслить и действовать по-большевистски».

Большим вкладом в развитие марксистско-ленинского учения, в анализ развития общеисторических процессов, развития общества стали монографии Б.П. Курашвили «Куда идёт Россия?», «Новый социализм. К возрождению после катастрофы», «Историческая логика сталинизма»; Р.И. Косолапова «Идеи разума и сердца», «О принципах коммунизма»; В. Долгова, В. Емельянова и М. Попова «Уроки и перспективы социализма в России»; И.М. Братищева в соавторстве «История русской экономической мысли»; А.И. Субетто «Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления»; В.В. Трушкова «Реставрация капитализма в России», «Пролетариат современной России»; И.П. Осадчего «Драматические страницы истории» (в 2 книгах), «Мы родом из СССР»; Ю.Ю. Ермалавичюса «Стратегия будущего», «Идеология будущего»; В.А. Бударина «Опыт СССР и социализм XXI века»; В.Я. Гросула «Труды по теории истории»; В.С. Шевелухи «Социализм и условия его возрождения в России» и др.

Издан ряд коллективных монографий, в том числе: «Теория и практика социализма и перспектива его в XXI веке» под редакцией профессора И.М. Братищева; сборники фундаментальных статей «Марксовские чтения» под редакцией профессора Д.В. Джохадзе; «Чёрная книга капитализма», «90 лет СССР», «Война и мир в новой и новейшей истории России. К 100-летию Первой мировой войны» под редакцией профессора В.Я. Гросула.

Надо особо сказать о титаническом труде Р.И. Косолапова, который сумел собрать, систематизировать и издать три дополнительных тома работ И.В. Сталина.

Научно-творческая деятельность РУСО в течение этих 25 лет была сосредоточена на разработке таких тем, как «Марксизм и современность», «Устарел ли марксизм?», «Ленинизм и современность», «Сталин и время», «Октябрь и современность», «Россия в современном мире», «Национальный вопрос и национальные отношения», «Глобализация и проблемы национальной безопасности России» и т.д. Одной из важнейших, самых острых тем, постоянно находившихся в центре внимания РУСО, стала драматическая судьба КПСС. Без преувеличения можно сказать, что РУСО уделяло судьбе КПСС, коммунистическому движению в России наибольшее внимание, стараясь глубоко и всесторонне изучить этот феномен, обобщить его богатейший исторический опыт, ошибки и слабые стороны.

РУСО активно участвовало, а зачастую было и инициатором, во многих общественно значимых мероприятиях, посвящённых знаменательным датам и событиям, таким, как, например, Победа советского народа над фашизмом, юбилейные даты, связанные с именами Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Октябрьской революцией, образованием Коммунистической партии. Учёные РУСО не остаются в стороне и от острых политических вопросов. Они активно выступают за единство действий коммунистов, общественных сил социалистической ориентации против политики нынешнего режима, приведшего страну к хаосу, разрухе, разгулу преступности и духовной деградации, к нанесению серьёзного урона национальной безопасности страны.

РУСО уделяло много внимания и научно-педагогической деятельности. Главным образом она заключалась в подготовке и издании учебников и учебных пособий. Одним из первых стал учебник русовцев по отечественной истории академика Б.А. Рыбакова и профессора А.А. Преображенского. В последующие годы были изданы учебники: профессора В.А. Сапрыкина — «Введение в культурологию», «Русская культура и социализм», профессора В.В. Трушкова — «Общество и отечественная политическая культура ХХ века», профессора В.А. Мальцева — «Основы политологии», профессора М.П. Скирдо — «Социальная философия», профессора Ю.В. Фокина и к.э.н. В.А. Бударина — «Уроки прошлого и уроки грядущего». Авторами многих книг и учебных пособий были также В.И. Староверов, А.И. Шендрик, В.С. Шевелуха, И.М. Братищев, В.С. Мартемьянов, В.М. Сырых, Ф.М. Рудинский, В.Г. Вишняков, М.Н. Прудников, С.Н. Бабурин, В.И. Илюхин, В.Н. Черковец, Ф.Н. Клоцвог, А.И. Лукьянов и многие другие.

Научно-просветительская деятельность РУСО велась в основном в трёх направлениях. Это устная и печатная пропаганда, оказание помощи КПРФ в проведении избирательных кампаний и политическое воспитание молодёжи. Значительное внимание уделялось работе с молодёжью и подготовке молодых коммунистических политиков. Была организована школа РУСО — школа молодых политиков. Перед слушателями школы выступали наиболее подготовленные профессора РУСО, руководители КПРФ, депутаты Государственной Думы. Был создан Учебный центр дополнительного образования по политологии. Многие из выпускников центра впоследствии стали партийными работниками, возглавив партийные организации на местах. Наибольший вклад в подготовку молодых политиков внесли Ф.Н. Клоцвог, А.И. Шендрик, В.В. Трушков, В.С. Шевелуха, В.Я. Гросул, Г.А. Зюганов, В.А. Купцов, И.И. Мельников, Н.Г. Биндюков и многие, многие другие. Мы предлагаем ЦК КПРФ совместно с РУСО вернуться к этой идее. Для этого разработать учебную программу минимум на 2 года. Кстати, она в значительном объеме готова. Пусть это будет Программа Университета марксизма-ленинизма. Метод обучения дистанционный. Сегодня коммуникационные средства это вполне позволяют. Кадрами мы располагаем. После каждого года образования – серьезный экзамен. После завершения учёбы – экзамен и выдача полноценного диплома партийного работника, освоившего основы марксистко-ленинской науки. Нам представляется, что материальные затраты в таком варианте будут минимальными.

Товарищи! К своему юбилею РУСО, как общественная организация, пришла сплочённой, с разветвлённой сетью региональных отделений, обладающей мощным интеллектуальным потенциалом. В преддверии 25-летнего юбилея, 13 апреля 2019 года, состоялся IX съезд РУСО, который подвел итоги почти пятилетней деятельности организации. В отчетном докладе дана научно обоснованная оценка текущей социально-экономической и политической ситуации в стране, определены роль и место учёных-марксистов в решении стоящих перед страной задач по восстановлению подлинного народовластия, сформулированы цели и задачи РУСО на ближайшие годы. В нем отмечено, что отчетный период был ознаменован целым рядом исторических юбилеев – 70-летие Победы в Отечественной войне, 100-летие Красной Армии, 200-летия со дня рождения К. Маркса, 100-летие Коминтерна и, конечно же, 100-летие Великого Октября. Знаковым событием стало решение народа Крыма о воссоединении с Россией.

Подчеркнуто, что современная ситуация в мире характеризуется общемировым наступлением правых сил. Налицо выход правых сил и даже фашизма на передовую линию защиты капиталистического жизнеустройства. Это видим не только на южноамериканском континенте, но и рядом – на Украине, в странах Прибалтики, где приход к власти крайне правых уже реализован.

Концентрация и централизация капитала объективно ведёт к обострению основного противоречия между капиталом и наёмным трудом, развитию классовой борьбы и революционного субъекта - рабочего класса и его авангарда - революционной рабочей партии.

В этой борьбе необходимо противодействовать политическому манипулированию рабочими по поводу отказа от их исторической миссии свержения власти буржуазии.

Именно поэтому одним из главных направлений нашей деятельности в рядах рабочего движения остаётся вопрос борьбы с иллюзиями, что путём парламентских реформ, постепенного улучшения результатов на выборах может произойти переход к социализму. Как в теории, так и в истории коммунистического движения доказано, что провозглашение социалистического характера революции и власти является пустым звуком, если на практике данные вопросы пытаются решить в рамках капиталистической системы.

РУСО – это объединение учёных, преданных социалистической идее. Поэтому в своей работе мы уделяли внимание всем направлениям борьбы по ее реализации. Прежде всего, политической борьбе трудящихся. Не менее важна и идеологическая борьба. Российская буржуазия, сосредоточив в своих руках власть, собственность и капитал, не оставляет ни одного звена в жизни страны, где бы она не вела идейные атаки на умы трудящихся, против социалистических идей. Все ухищрения буржуазных идеологов и оппортунистов надо решительно разоблачать, ибо любое проявление пассивности в этом вопросе служит интересам капитала. Именно на это и была нацелена деятельность РУСО.

Вместе с КПРФ РУСО активно борется и за экономические права трудящихся, против нищеты и унижения, новых налогов, антинародных реформ, таких как, например, пенсионная реформа, мусорная и др.

Сегодня Российскую Федерацию можно охарактеризовать, как сырьевую полуколонию с внешним управлением, отсутствием планов развития экономики и социальной сферы, низким уровнем оплаты труда, вывозом капиталов из страны, постоянным ростом числа олигархов, сокращением коренного населения и диктаторским режимом управления, опирающимся на либеральную идеологию и фактически назначаемых губернаторов и депутатов всех уровней, на силовые структуры и подконтрольную судебную власть. Противовесом этому курсу является созидательная программа КПРФ – «Десять шагов к достойной жизни», одновременно она является и программой сплочения прогрессивных сил, выступающих за смену власти, за укрепление мощи и независимости нашей страны.

Осознавая свою ответственность, как учёных-марксистов, и следуя заветам В. И. Ленина, мы много внимания в своей работе уделяли теоретическим вопросам. В. И. Ленин в работе «Что делать?» подчёркивал: «Без революционной теории не может быть и революционного движения», «… роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией». Мы с вами не должны забывать слова И.В. Сталина: «Без теории нам смерть!» Тем более уместным напомнить эти слова в канун 140-летия со дня рождения тов.Сталина.

Теоретическая работа неотделима от анализа и обобщения. На этом направлении есть несколько проблем, которые требуют особого внимания РУСО, да и партии в целом. Одна из них – так в чем состоит истинная причина или причины поражения социализма в первом в мире пролетарском государстве СССР? Единого мнения в этом вопросе пока нет. Часть учёных указывают на перерождение партийного руководства и прямое предательство, другие – на ошибки в экономической политике, третьи – на отстранение трудового народа от власти и контроля над властью и т.д. Отсутствие четкого понимания случившегося, научно обоснованного с точки зрения марксистско-ленинской теории, ставит под сомнение целесообразность повторения эксперимента, который может закончиться столь же неудачно с еще большими потерями. Мы предлагаем ЦК КПРФ создать специальную рабочую группу из ведущих учёных, которая бы смогла всесторонне рассмотреть эту проблему, подготовить необходимые материалы для их рассмотрения на уровне Пленума ЦК КПРФ.

Второе важное направление, на котором работало и работает РУСО – это выработка теоретических положений перехода от социализма к коммунизму. Дело в том, что в ходе социалистического строительства кардинально меняются условия общественного развития: исчезают эксплуатация, частная собственность, противоречие между трудом и капиталом, антагонистические классы, т.е. всё то, что было источником развития общества, разрешая его внутренние противоречия через борьбу различных интересов. Развитие общества осуществляется не как естественно исторический процесс смены формаций, а осознанно, по определенному плану в направлении осознанной цели. Т.е. общественное сознание приобретает в известной степени первенство по отношению к общественному бытию. Развитие общества осуществляется за счет разрешения противоречий внутри самого человека, его сознания, возвращения человека к его подлинной гуманистической сути, освобождая его сознание от пережитков прошлого. Главнейшей задачей становиться воспитание человека, формирование его интересов через изменение условий бытия (без реализации интересов ничего в этом мире не делается), в том числе и формирование его разумных потребностей. Ленин придавал особенное значение изучению интересов масс. Давайте, вспомним ленинский призыв – жить в гуще, знать все, знать настроения и интересы масс. Недооценка этого ленинского подхода была одна из причин поражения социализма в СССР. А победа Великого Октября была обусловлена реализацией интереса абсолютного большинства трудящихся (рабочих и крестьян) освободиться от гнета и унижения царского режима. Величина и вектор этих интересов сложились, обеспечив революционные настроения и победу.

В этом смысле представляет интерес разработанная членом РУСО московской организации Крупышевым Р.С. теория интересов, суть которой состоит в раскрытии борьбы социального гуманизма и социального эгоизма, т.е. противостояния светлой и темной сторон личности человека. Теория интересов позволяет взглянуть на общество целиком, как на гигантский специфический механизм, движимый силами интересов всех его составляющих. Понимание природы формирования интересов, их роли, распределений, взаимодействий и движений, с ними связанных, - универсальный ключ к пониманию всего происходящего в обществе.

Одним словом, не располагая подробно разработанной теорией исторической неизбежности победы коммунизма, мы обречены двигаться к этой цели эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок.

Актуальной остается и тема роли диктатуры пролетариата на этапе строительства социализма, роли и значения правящей партии, под руководством которой осуществляется это строительство и ряд других проблем.

Вместе с тем, мы не можем и не должны ввязываться в беспредметную дискуссию по надуманным проблемам. В последнее время мы сталкиваемся с прямо-таки настоятельным требованием от ряда товарищей ответа на вопрос, что подразумевается под термином «обновленный социализм, социализм XXI века», введенным в Программу партии? Надо отметить, что проведенные круглые столы, семинары и конференции по проблеме "обновленного социализма", в том числе и РУСО, теоретической новизны в этот вопрос не внесли. Более того, они показали, что присоединение к понятию социализм в формулировке классиков марксизма-ленинизма прилагательных типа "развитой", "неразвитой", "полный", "неполный", «обновленный», "советский", "китайский" и т.д. и т.п., лишь затемняют само понятие социализма с четким определением присущими ему черт и свойств. Мы, коммунисты, прекрасно знаем, что включает в себя понятие социализм, и всякое его украшательство привлекательными прилагательными только вносит сумятицу. Если мы говорим о некотором обновлении, то надо сказать, что мы собираемся обновлять из сущностного содержания социализма – отношение к частной собственности, к общественной собственности, к распределению по труду, к диктатуре пролетариата и т.д. Однако, ничего этого нет и, очевидно, быть не может. Конечно, в ходе строительства социализма неизбежно внесение каких-то корректив, но это уже касается социализма, как объекта «живого творчества масс». Мы в этом отношении ориентируемся на прекрасную формулировку, которая присутствует в Программе партии, что «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития». Формулировка четкая и полная, отражающая сущностное содержание понятия социализма, поэтому нет необходимости в развертывании дискуссии по данной проблеме.

Неотъемлемой частью деятельности РУСО является разоблачение порочности проводимого нынешней властью социально-экономического курса. Руководство страны продолжает кормить народ надеждами, ссылаясь на национальные проекты и заявленные в президентских указах и посланиях цели: войти в пятёрку ведущих экономик мира, добиться технологического прорыва и интенсивного промышленного роста, преодолеть массовую бедность. Однако реальность опровергает все эти обещания. Вместо роста экономики получили замедление ВВП и промышленного производства до нуля, усилилась внешняя зависимость российской экономики и финансовой сферы. Контроль над нашими ключевыми отраслями фактически принадлежит иностранному капиталу. В энергетическом машиностроении его доля составляет 95%, в цветной металлургии — 75%, в железнодорожном машиностроении — почти 70%, в торговле — порядка 80%. Отечественное производство на 90% зависит от иностранных станков, роботов и машин. Продолжается массовое обнищание населения, задавленное новыми налогами, ростом цен буквально на все, включая услуги ЖКХ, надев на головы владельцам квартир и домов еще и весьма увесистое «мусорное ведро». Серьезную угрозу существования страны представляет демографическая катастрофа. Страна продолжает вымирать. В 2018 году превышение умерших над родившимися составило 400 тысяч человек, за первое полугодие текущего года оно составило около 200 тысяч человек. Вымирают в основном русские люди. Это происходит в связи с разрушительной реформой первичного звена здравоохранения, к которой добавилась людоедская пенсионная реформа. Если в стране, занимающей огромную территорию и обладающей огромными богатствами, население будет не расти, а стремительно сокращаться, вымирать и нищать, как это происходит сегодня, то у тех, кто мечтает поставить нас на колени и окончательно поработить, скоро будут полностью развязаны руки.

Остается на голодном пайке российская наука и образование. Разрушительные реформы в этих сферах обуславливают дальнейшее наше отставание в разработке новейших технологий. Вычислительной техники мы в год выпускаем на 4 доллара в расчёте на каждого человека. Практически все электронные компоненты закупаем за границей. Это самый настоящий позор для страны, которая в годы социализма сумела создать величайшую науку и потрясти весь мир своими достижениями в космической сфере! Давайте вспомним: в XX веке каждое второе изобретение на планете делалось в СССР. Каждый третий пассажир в мире летал на советских самолётах. Каждый второй из математиков, обеспечивших успех ведущих компьютерных компаний мира, родился в нашей стране. Чтобы выжить и развиваться как независимая держава, мы обязаны преодолеть это отставание, которое сегодня является колоссальным и обрекает страну на тотальную зависимость. В то время как наше отставание в технологической сфере нарастает, транснациональный капитал и архитекторы современного глобализма используют новейшие технологии для достижения своей задачи: поставить суверенные государства и их граждан под контроль единого центра управления. И речь идёт уже не только об управлении политическом и экономическом, но и о ничем не ограниченном управлении сознанием масс. Вчера глобальный капитализм эксплуатировал рабочую силу, интеллектуальные и природные ресурсы. Сегодня он начинает эксплуатировать наше поведение. Именно в этом состоит суть глобальной конкуренции в сфере цифровых технологий и цифровой экономики. Но глобальную конкуренцию в этой сфере, поражение в которой прямо угрожает национальной безопасности и суверенитету, мы проигрываем. И будем проигрывать дальше, если не поменяются политические и социально-экономические приоритеты и курс на удушение российской науки. Эти мысли в недавнем своем обращении к гражданам России высказал Председатель ЦК Компартии Российской Федерации Г.А.Зюганов.

Почему это происходит? Главная причина - в том социально-экономическом курсе, который в угоду нуворишам взяла власть после разрушения системы социализма. Построенная в советские годы универсальная экономика, благодаря которой страна могла полностью себя обеспечивать и не зависеть от внешнего давления, усилиями «реформаторов» превращена в экономику сырьевую - примитивную, уязвимую, не способную обеспечивать национальную безопасность России.

Есть ли выход из этого тупика? Есть! Он изложен в программе КПРФ «Десять шагов к достойной жизни». Ее реализация позволит вырваться из цепких объятий перманентного кризиса, восстановить суверенитет страны во всех сферах, обеспечить достойную жизнь своим гражданам. Это может стать реальностью, если к власти на всех уровнях придут люди, приверженные социалистической идее, идее справедливости. И таковыми являются коммунисты и их сторонники. И это выглядит вполне достижимо, поскольку стремительно растёт число тех, кто видит альтернативу нынешней системе управления и разрушительному курсу в левом повороте и возвращении к лучшему, что было в советском опыте экономического и социального строительства. Об этом свидетельствуют и некоторые результаты прошедших 8 сентября выборов. Это доказывают своей успешной деятельностью коммунисты, кому народ доверил власть на местах. В Иркутской области – губернатор С. Левченко, В Орловской области – губернатор – А. Клычков, в Республике Хакасии – глава Республики В. Коновалов, в городе Новосибирске – мэр города А. Локоть. Но власть упирается, использует все свои полые уловки подтасовок, придирок при регистрации левых кандидатов, судебные преследования и др. Власть добровольно они не отдадут!

У нынешней власти нет права на доверие общества при таких провальных результатах ее деятельности. Проводимый ею курс не имеет перспективы. Формулируя благие цели на словах, власть сама же проваливает конкретную работу по их достижению, продолжая цепляться за тот курс, который как раз и загоняет Россию всё глубже в системный кризис. У народа есть все основания для возмущения нынешним курсом и для того, чтобы требовать его смены.

Товарищи! В последние годы активизировалась работа РУСО в центре и на местах. Наша страница в интернете на сайте КПРФ стала площадкой подлинно научных дискуссий, где публикуются материалы по актуальным проблемам современности. Действует семинар по актуальным вопросам при Президиуме ЦС РУСО, а также телевизионный лекторий РУСО. В ближайшее время откроется в интернете сайт РУСО. В организации этой работы большая заслуга члена Президиума ЦС РУСО Алексея Александровича Брагина.

Выполняя решение IX съезда, которые нацеливают нас на укрепление связей центра с региональными организациями, вводится институт кураторства над региональными организациями, за каждым членом Президиума ЦС РУСО закрепляются организации федерального округа или часть этих организаций.

Решениями съезда существенно обновлены составы ЦС и Президиума ЦС, введен целый ряд молодых научных кадров.

Продолжают плодотворно работать наши тематические секции. В частности, экономическая секция РУСО под руководством первого заместителя Председателя ЦС РУСО, доктора экономических наук, академика РАЕН И.М. Братищева. Членами секции разработана Концепция развития российской экономики на период 2018 – 2025 годов. Разработана «Антикризисная стратегия для России», выполнен критический анализ Президентских посланий. Организовано и проведено несколько международных научно-практических конференций. Член президиума ЦС РУСО, профессор Н.В.Сычев завершил работу над фундаментальной трехтомной монографией «Диалектика «Капитала» К.Маркса или логика развития капиталистической экономики». Это первое уникальное исследование, осуществленное за последние 30 лет учёным-марксистом, членом РУСО. Первый том этой работы (в 2-х книгах) уже издан.

Активно работала и историческая секция ЦС РУСО под руководством д.и.н., академика международной славянской академии Владислава Якимовича Гросула. Особое внимание было уделено проведению специальных конференций, которые оформлены изданием тематических сборников секции. За упомянутые пять лет изданы сборники: «Война и мир в новой и новейшей истории России», «Национальный вопрос в истории России», «Великой Победе – 70 лет», «Идеология и политика в истории России», «Октябрьской революции – 100 лет», «100 лет Красной Армии», «Историография новой и новейшей истории России».

Активно работали и многие региональные организации РУСО. В первую очередь это Москва и Московская область.

Огромный объем работы выполнен членами РУСО Москвы. Отмечу, что только за последние пять лет в Московской организации РУСО работало несколько секций, состоялось более 50 круглых столов, семинаров и конференций, издано около 70 монографий, сборников и брошюр.

Активно работали члены Президиума ЦС РУСО Ковалев Аристарт Алексеевич, Змиевской Григорий Николаевич, Тимофеев Евгений Алексеевич, Ацюковский Владимир Акимович, Попович Василий Андреевич, Евсеев Анатолий Ильич, Молдованов Юлий Исаевич и другие члены Президиума.

Вместе с тем, в нашей работе еще много и недостатков. Мы о них знаем, над ними работаем. Наша застарела болезнь – это пополнение организации молодыми научными кадрами. Эту проблему нужно решать не только здесь, в центре, но и в каждой региональной организации. Молодёжь надо готовить через аспирантскую сеть, увлекать ее актуальными темами, оказывать ей помощь в подготовке диссертационных работ и т.д.

Существенным недостатком является и то, что не во всех регионах созданы отделения РУСО. Это происходит по разным причинам, но одна из главных – недооценка местными отделениями партии в использовании в своей работе интеллектуального потенциала учёных, приверженных социалистической идее. Мы обращаемся к руководителям таких организаций пересмотреть свое отношение к этой проблеме и оказать необходимую помощь в создании местных отделений РУСО.

Уважаемые товарищи! Четверть века напряженной работы и борьбы позади. Практика и опыт деятельности РУСО в течение 25 лет доказывают, что организация выстояла и состоялась. Впереди у нас с вами еще более напряженная борьба, более сложные задачи по возвращению нашей страны на путь социализма. Но мы уверенно смотрим в будущее, поскольку мы вооружены всем лучшим, что выработало человечество за свою тысячелетнюю историю, великими идеями марксизма-ленинизма, идеями правды, справедливости, дружбы и братства. И наша деятельность рождает твёрдую уверенность в том, что многочисленный коллектив общероссийской общественной организации «Российские учёные социалистической ориентации» способен сделать всё возможное и необходимое, чтобы в ближайшей перспективе поднять всю научную и практическую работу на качественно новый уровень и стать одной из самых эффективных и авторитетных организаций передовых учёных России. Главнейшей, определяющей задачей РУСО была и остаётся разработка актуальных теоретических и практических проблем социализма, последовательная защита коммунистических идеалов и убеждений от лженаучных измышлений фальсификаторов на основе творческого осмысления исторического опыта социализма в СССР и других странах. Самое серьёзное внимание надлежит уделить просвещенческой деятельности, отведя особое место работе с молодёжью, формированию у неё диалектико-материалистического мировоззрения, обогащению её подлинно научными передовыми знаниями минувшей истории и современных процессов мирового развития. Мы обязаны сосредоточить все наши силы на реализацию задач, поставленных IX съездом РУСО.

Ближайшая наша задача – достойно встретить 140-летие со дня рождения И.В.Сталина. Мы обращаемся ко всем региональным организациям провести юбилейные мероприятия, посвященные этой дате. Здесь в Москве мы планируем провести международную конференцию, на которой необходимо рассмотреть теоретическое и практическое наследие т.Сталина в успешном претворении в жизнь идей социализма, великих достижений и побед советского народа. В мае следующего года нам предстоит достойно отметить 150-летие В.И.Ленина, 75-летие Победы советского народа над фашизмом, 200-летие со дня рождения Ф.Энгельса.

В заключение хочу поздравить всех членов РУСО с 25-летием организации, поблагодарить за мужество и стойкость, проявленные в борьбе за торжество идей социализма и пожелать всем здоровья, успехов и побед!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

Уважаемые товарищи, разрешите предоставить слово первому заместителю Председателя Центрального совета РУСО, доктору экономических наук, академику РАЕН Игорю Михайловичу Братищеву для содоклада. Пожалуйста, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М.

Уважаемые друзья! Консолидация учёных, осознающих историческую неизбежность социализма, началась задолго до создания и официальной регистрации РУСО в форме научного сопровождения деятельности фракции «Коммунисты России», созданной в мае 1990 года на Первом съезде народных депутатов РСФСР.

Группа учёных (около 40 человек) оперативно готовила альтернативные документы и предложения фракции, направленные на преодоление попыток ельцинской фракции «Демократическая Россия» сходу изменить основополагающие положения Конституции РСФСР, действующие в то время.

Процесс трёхлетнего противостояния слому конституционного социалистического строя в СССР описан в статье И.М. Братищева «Ельцинский конституционный переворот (1990 – 1993) и его трагические последствия. к истории вопроса».

Редакция проекта Конституции (основного закона) Российской Советской Федерации, подготовленная учёными, объединившимися впоследствии в Общероссийскую общественную организацию РУСО, была опубликована 3 июля 1993 года в «Сельской жизни», 5 июля в «Правде» и самый последний вариант 24 июня 1993 года в «Российской газете». В его разработке приняли участие: д.э.н., проф. И. Братищев; д.ю.н., проф. Д. Златопольский; д.ф.н., проф. Р. Косолапов; д.и.н., проф. И. Осадчий; д.ю.н. М. Паладина; д.ф.н., проф. М. Скардо; д.э.н., проф. В. Черковец; д.ю.н., проф. С. Чибиряев; д.г.н., проф. Б. Хорев.

Большую роль учёные сыграли в противостоянии попыток либералов запретить КПСС, используя в этих целях сформированный ими Конституционный суд. На стороне Компартии в процессе участвовали десятки учёных-экспертов и группа народных депутатов РСФСР из 12 человек. Результатом жесткого противоборства сторон стала возможность воссоздания в России КПРФ, что и было осуществлено в феврале 1993 года.

Кровавый ельцинский конституционный переворот закончился, как известно, роспуском съезда народных депутатов РСФСР, насильственным устранением из конституционного поля советской власти и ущербным с правовой точки зрения принятием Конституции Российской Федерации посредством голосования 12 декабря 1993 года, поскольку за него проголосовало едва ли треть избирателей под звучащие еще в ушах российских граждан октябрьские орудийные залпы, которыми был расстрелян не только Дом Советов и убито сотни его защитников – была расстреляна Конституция Советской России и вера в Ельцина у тех, кто до того еще доверял ему. Многие учёные страны стали искать формулу консолидации и нашли ее, объединившись в общероссийскую общественную организацию, названную по предложению Осадчего и Братищева - РУСО.

Знаковыми, как мне представляется, достижениями учёных РУСО после событий 1993 года стали:

1. Разработка законопроектов «Об экстренных мерах по выводу России из кризиса и обеспечения социально-экономического развития страны» (1994); «О самоуправляемых народных предприятиях» (1994); «Об инвестиционном рубле и бюджете развития» (1995); «О региональных и межрегиональных финансово-промышленных группах» (1995); «Об ответственности государства за создание условий, обеспечивающих достойную жизнь населения РФ» (1996); «О собственности на природные ресурсы (объекты России)» (1997); «Об обращении имущества в государственную собственность (национализации)» (1997); «О государственной монополии на массовый экспорт импорт» (1998); «Об универсальной налоговой системе РФ» (1998) и др.

2. Предложена концепция социально-экономического возрождения и движения России «Социализму в России альтернативы нет» (2000).

РУСО и связь поколений.

Центральный совет нашей организации не может забывать о связи поколений. Многие из нас работают в вузах либо продолжают поддерживать с ними связь. Звучит, возможно, банально, но мало кто так остро ощущает связь времен и смену поколений, как это видят и ощущают вузовские преподаватели. Я преподаю 55 лет. Мы видим, каким студент приходит и каким уходит.

Стараниями либеральных властей и прорежимных СМИ советское прошлое нашей страны преподносится молодёжи в извращенном виде и только в черных красках. Только в черных красках! И тем не менее, берусь утверждать, что в молодёжной среде всё чаще поднимаются вопросы: как и почему произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, кто и за что воевал в Гражданскую войну, кто такие были Ленин и Сталин, что такое марксизм-ленинизм, как жили на самом деле люди при Советской власти и многие, многие другие вопросы. Мы на эти вопросы можем молодёжи ответить пока. Но мы, к сожалению, уходим. Поэтому самое страшное, что натворили либералы – они порушили связь поколений. Понимаете, между нами и молодыми людьми нет связи сейчас. Это самое страшное.

Скажу откровенно, обучая студентов и аспирантов, все годы попыток капиталистической реставрации в России я никогда не чувствовал дискомфорта. Никогда!

Между тем, подавляющая часть вузовской интеллигенции продолжает пассивно созерцать происходящее в России, мечтая о правильном капитализме либо продолжая оставаться в состоянии, которое называется анабиозом.

Кое-кого в этом зале этот вывод обидит. Но это не результат исследования, а только личные наблюдения. И они касаются даже тех моих вузовских коллег, которые разделяют левые и коммунистические взгляды.

Как-то незаметно на наших вроде бы глазах подросло новое поколение. Выросли дети, которым капитализм противен, которые интересуются «Капиталом», вообще марксизмом в его современном видении.

Не могу утверждать, но по всей вероятности, это «всеобщий закон жизни». Немалая часть современной молодёжи проявляет огромный (не побоюсь этого слова) интерес к перспективам идей социализма.

Приведу два-три примера. По результатам исследования ВЦИОМ 62% опрошенных россиян (в этом массиве 77% - молодёжь в возрасте 18-24 года) высказались за установку памятных мест в честь И.В. Сталина, а 18- 24 года – это студенты. В мое время в вузы поступали примерно четверть выпускников школ. Сейчас получают высшее образование почти все выпускники школ поголовно.

Каждое утро студенческие аудитории заполняют 4 млн. юношей и девушек, родившихся в 1996 – 2001 годах. Спрашивается, какое представление вообще о социализме имеют эти «ЕГЭшники»? Но здесь надо обратить внимание вот на что. Современные студенты не имеют ни малейшего представления о порушенном в нашей стране реальном социализме, но они уже хорошо знают, что такое реальный капитализм с его волчьими законами. И разве могут они без тревоги всматриваться в свое будущее? И так или иначе, сделав своей профессиональный выбор «Кем быть», юноши и девушки неизбежно оказываются перед гражданским выбором «с кем быть»? С «Единой Россией», Жириновским, Навальным или с нами?

Кстати сказать, 43% россиян работают не по специальности, а 34 млн. человек попали в т.н. «квалификационную яму», которая возникла из-за того, что система образования готовит специалистов из прошлого, а экономика требует работников будущего. Эта яма возникла в России в 2000 году и из-за нее мы теряем примерно 1,5% ВВП.

Вот еще один социологический факт. Изучая отношение к И.В. Сталину, ВЦИОМ и ФОМ решили выяснить популярность в России различных теорий. Оказалось, что и здесь наиболее привлекательным для наших соотечественников остаются идеи социализма.

В целом по массиву опрошенных около 70% так считают, но здесь все возрастные – наши и другие. Но вот как выглядит удельный вес симпатизантов по молодежным группам. Я взял три группы:

- в возрасте старше 30 лет – 25% симпатизируют социализму;

- в возрасте от 25 до 30 лет – 28%;

- в возрасте от 17 до 25 лет – 35%.

Т.е. получается, что левее всех оказывается возрастная группа (17 – 25 лет), которая представлена студенчеством. Это вся молодёжь, которая закончила школу и пришла в вузы, она сейчас вся идет туда, почти вся, потому что при Советской власти, при нашей власти примерно 25% обучалось в высших учебных заведениях. Сейчас все идут, т.е. это наш контингент.

Отсюда вывод – российским учёным - приверженцам социализма, надо работать не только с теми, кто обучается, но и с теми, кто обучает, кто учит. И совершенствование этой работы – веление времени. Социум начинает просыпаться, в российском обществе формируется заказ на «левый поворот».

(Аплодисменты).

никитчук и.и.

Спасибо, Игорь Михайлович.

Первому мы прощаем перебор, тем более первому заместителю.

Слово предоставляется Владиславу Якимовичу Гросулу, доктору исторических наук, члену Президиума РУСО.

гросул в.я.

Дорогие товарищи!

В 80-х годах на Земном шаре было 2 самых крупных научных центра мирового значения – советский и американский, причем советский был более эффективный потому, что наш профессор получал примерно в 5 раз меньше, чем американский, а отдавал отдачу примерно такую же. Поэтому, когда была поставлена задача разрушения Советского Союза, наряду с такой целью, как упразднение советского народа как общности, в числе важнейших задач был разгром советской науки, ее разделение на 15 центров, и начали уничтожать поодиночке.

Поскольку мой родной отец 30 лет возглавлял молдавский академический центр и 15 лет был президентом Молдавской Академии, я с его слов знал положение, как развивалась наука в союзных республиках. Эта наука сейчас влачит жалкое существование. Мне передали привет от президента Украинской академии Патона, и при этом добавили о том, как было хорошо, когда был союз наших академий и когда было ответвление, были такие региональные центры научные – Украина, Молдавия и Белоруссия.

Какие причины разгрома СССР? Не так всё просто. У нас идет дискуссия, что сыграло большую роль – внешние факторы или внутренние. 12 октября у нас будет конференция исторической секции, и я попросил Юозаса Юозовича Ермалавичюса сделать доклад на тему: «Внешние и внутренние факторы разрушения СССР». Он с охотой согласился и сообщил, что он уже несколько месяцев работает по этой теме, и мы получим возможность заслушать его, его раз повторяю, 12 октября.

Что касается внутренних факторов, их много, но в их числе это, конечно, роль советской, а фактически антисоветской бюрократии. Владимир Ильич Ленин был тысячу раз прав, когда именно в бюрократии увидел главную угрозу для Советской власти. Это бюрократия в свое время не допустила введение оптимального планирования, которое предложили выдающиеся умы, как академики Канторович и Глушков. Они оба были увешены орденами и медалями, всякими наградами, премиями, все у них было, не было главного – их предложение не было принято и введено в действие. Это одна из причин внутренних проблем, которые появились у страны.

Но бюрократия не допустила, по существу, введение в действие Постановления Правительства 1979 года «Об улучшении планирования в нашей стране». И тогда была полная возможность, основываясь на достижениях информационной революции, вывести планирование на новую ступень, более высокую. Кстати, напрасно думают, что Алексей Николаевич Косыгин был сторонником рыночной экономики. Его завещание, которое было опубликовано в журнале «Коммунист» в виде специальной статьи Косыгина в 1979 году, было посвящено улучшению планирования в Советском Союзе. Бюрократия не допустила того, чтобы планирование, плановики победили. Победили рыночники. Почему? И вот это одна из проблем, над которыми надо нам еще поработать.

Дело в том, что, когда разрушили Советский Союз, встала задача защиты нашей науки, и потому и было создано наше РУСО. Были и другие организации, которые ставили своей задачей защиту интересов науки, но РУСО принципиально отличалось и отличается от них, потому что мы глубоко убеждены, что возрождение нашей науки возможно только на социалистических основах. Только общественная собственность может побудить государство заботиться о нашей науке, другого пути нет. И поэтому, если мы это не реализуем, российская наука будет деградировать и дальше.

Когда мы создали РУСО, мы взяли принцип организации соответствующих секций, их тогда было полтора десятка. Некоторые секции пришлось закрыть, например, Военную секцию, так получилось, что я ее курировал, потому что офицерам и генералам запретили работать в организациях нашего типа. А вышло, что главными секциями постепенно стали Экономическая и Историческая. Экономическая, конечно, самая главная, о ее работе сейчас рассказал Игорь Михайлович, она должна разрабатывать социально-экономические основы, социально-экономические программы будущего развития нашей страны, а Историческая секция оказалась самой идеологическая. Так вышло потому, что существуют сотни проблем, если не больше, по которым идет серьезная идеологическая борьба между нами и нашими противниками, не только внутренними, но и внешними.

Историческая секция, а ведь основателем РУСО был историк Иван Павлович Осадчий, за первые 10 лет, к сожалению, понесла огромные потери, ушли из жизни академики Волобуев, постарел Кукушкин, ушел из жизни Ким, ушел из жизни Борис Александрович Рыбаков и профессор Преображенский, ряд других выдающихся наших исследователей. И нам пришлось в 2005 году, собственно говоря, во многом создать заново Историческую секцию, привлечь новых исследователей. Сейчас Московская группа у нас насчитывает 30 докторов и кандидатов наук, а затем существуют группы в ряде наших областных центров. Конечно, надо выделить Ленинградский центр, Нижегородский, Воронежский, Липецкий. Историки есть и в других областях, которые работают совместно с нами.

Мы поставили задачу объединения историков, прежде всего, вокруг специальных референций РУСО. За последнее время с 2005 года мы провели 13 конференций только РУСО и издали 13 сборников после каждой из этих конференций, 13 тематических сборников, сейчас готовим 14-й, надеюсь, что мы его издадим. 12 октября проведем конференцию, в течение двух месяцев собираемся издать соответствующий сборник, и взяли уже линию на подготовку Конференции «150 лет Владимиру Ильичу Ленину». Кстати, я обращаюсь к присутствующим: кто желает участвовать в качестве докладчиков, пожалуйста, обращайтесь ко мне после этой Конференции.

Мы издали 2 сборника по Октябрьской революции, 2 сборника по Великой Отечественной войне, сборник по Гражданской войне, сборник по национальному вопросу и т.д. и т.д. Мы считали и считаем, что главное для нас – это научная работа, научно-поисковая работа, потому что только историк-профессионал может выявлять оригинальные неизвестные источники, а для этого требуется, конечно, время и время. Научная работа была и будет для нас самой главной.

А на втором месте, конечно, участие в публицистической деятельности, мы публикуем наши статьи на страницах «Правды», «Советской России», «Политпросвещения», «Ветераны» и т.д. Среди историков-публицистов вам хорошо известны имена Юрия Васильевича Емельянова, Леннора Ивановича Ольштынского, Василия Андреевича Поповича, Анна Владимировны Семеновой, Валерия Петровича Рыбалкина, и я могу продолжить этот список наших товарищей, которые активно участвовали в деятельности в качестве публицистов.

И на третьем месте, конечно, пропагандистская работа. На нас смотрят, прежде всего, как на пропагандистов, но я считаю, что у нас это на третьем месте. Мы в свое время участвовали в создании и в работе Рабочего университета, который был создан по инициативе товарища Хлебникова. Рабочий университет у нас работал 15 лет, у нас записи лекций этого университета существуют и распространялись по всей России. Мы участвовали в работе так называемой Федерации, которая была основана по инициативе Ричарда Ивановича Косолапова, в рамках Московского университета. Эта Федерация действовала примерно 10 лет, пока нас не попросили из университета, и мы, к сожалению, потеряли помещение.

Мы потеряли и другие помещения. Могу напомнить, что в Центре политического просвещения при Государственной Думе мы собирали по 500-600 человек. Я думаю, что некоторые товарищи это помнят. И не случайно власти забрали у нас это помещение и эту форму работы. Но мы работаем и в других организациях. Например, в прошлом году была создана группа, Центр под названием «Клио», где участвуют наши товарищи-историки. На мой взгляд, эта группа работает очень хорошо. Надеюсь, что она будет продолжать работать и дальше.

И в заключение я хочу сказать, что без науки в России нет будущего, но без науки в России и нет прошлого, потому что только на научных основах можно разбираться в том, что было в истории нашей страны, как говорится, учесть уроки жизненные, которые нам преподнесла история.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

никитчук и.и.

Спасибо, Владислав Якимович. Слово предоставляется Геннадию Николаевичу Змиевскому, кандидату физмат. наук, члену Президиума
РУСО. Это пока, товарищи, идут содоклады.

змиевской г.н.

Товарищи!

Я предлагаю вернуться мысленно в 1997 год, год 80-летия Великого Октября. В канун дня Победы на столе Председателя РУСО Ивана Павловича Осадчего зазвонил телефон. Иван Павлович снял трубку и услышал предложение, которое его и удивило, и обрадовало. Предложение было от студентов МВТУ имени Баумана. И бауманцы выразили большое сожаление о том, что в вузах перестали преподавать марксистко-ленинскую теорию, и попросили помощи от РУСО, как организации, где марксизм является основой существования, помочь изучать необходимую для комсомольцев и молодых коммунистов классику, которая в советской высшей школе, я напомню, была не просто обязательной, это был самый важный предмет. В учебных планах общественные науки стояли на первом месте, я это хорошо помню, это, в общем-то, студенты как-то не очень всерьез воспринимали, а в свете последующих событий они это стали воспринимать всерьез.

Конечно, Иван Павлович согласился помочь, но первым делом поинтересовался: с кем предстоит заниматься, сколько студентов сегодня (1997 год) желает изучать марксизм-ленинизм? Бауманцы, я просто знал этих ребят, потому что они у нас на базе Бауманки тоже составляли некую группу, которая занималась, будем говорить неофициально изучением марксизма-ленинизма, но в рамках Бауманки это было не очень просто. Так вот они уверенно заявили, что несколько десятков слушателей наберется. Иван Павлович обрадовался и пообещал найти помещение для занятий, подобрать коллектив преподавателей из лучших учёных РУСО.

С этого разговора началась работа Центра по подготовке молодых парламентариев. Поначалу это называлось – Школа при РУСО по подготовке молодых парламентариев, но уже первые занятия, которые начались в Парламентском центре, как раз Владислав Якимович вспоминал про Парламентский центр, что в течение почти всех 90-х годов это, по сути дела, был центр оппозиционных мероприятий. Там было столько конференций, столько форумов, что, в общем-то, власти всерьез стали чесать репу, потому что, скажем так, основной установке, которая должна была реализоваться Государственной Думой, Парламентский центр не совсем соответствовал. А тут еще эта Школа молодых парламентариев.

Как началась эта Школа – это очень интересно. Уже первые занятия собрали не десятки, а сотни молодых людей из разных вузов, а к осени 1997 года записались в эту самую школу около 800 человек. Сначала занятия проходили спонтанно. Соответственно, чередовались лекции учёных РУСО со встречами с известными людьми, руководителями КПРФ, депутатами Госдумы. И основой работы школы на этом этапе составляли главным образом – имена, то есть ребята шли именно послушать знаменитых людей. А уж Иван Павлович постарался, чтобы этих знаменитых людей перед ними выступило как можно больше. Это было, конечно, очень интересно, но пока это было, если можно так сказать, не упорядочено.

Но 800 человек, которые штурмовали Парламентский центр, это что-нибудь, но значит. Это событие фактически получило резонанс на всю Москву. И власти очень даже на это обратили внимание.

Но я хочу обратить внимание еще вот на что. Это ведь были ребята студенческого возраста, в возрасте от 18 до 25 лет. Корни мировоззрения у тех, кто родился в 70-ые годы, были советскими, несмотря на все проблемы, которые обрушились на всех нас, начиная с конца 70-х годов и все 80-ые годы, когда, будем так говорить, информационная война разъедала изнутри наш образ жизни.

Но тем не менее, тот образ жизни, советский образ жизни, который этих ребят делал личностями, он совершенно не соответствовал навязываемому буржуйскому лозунгу – «Бери от жизни всё, что можно». Конечно, они вот эту диспропорцию очень хорошо видели. А что они у себя в вузах видели? Ведь пресловутые 90-ые годы были отмечены глобальным наступлением дикого капитализма, который попирал всё настоящее под вопли о плюрализме, об общественных и общечеловеческих ценностях, о рыночных реформах и тому подобных «макакавках». «Макакавки» - это такой специфический термин, но я считаю, что он очень удачный, его, по сути дела, ввел в обращение Юрий Игнатьевич Мухин.

Так вот, названия общественных наук в вузовских программах, ранее полностью ориентированных на марксизм-ленинизм, резко поменялись. Вместо «История КПСС» появилась - «История Отечества», вместо политэкономии, которая опиралась, разумеется, на «Капитал» Маркса, возникла просто - «Экономикс». Пошлятина! Вместо марксистско-ленинской философии, диамат, истмат, возникла просто – философия, без какой-либо глобальной ориентации и без упоминания об основном вопросе философии.

Любому нормальному человеку это кажется дикостью. Как можно изучать философию без упоминания основного вопроса философии. Это полная чепуха! Но ее изучают! Ее изучают студенты во всех вузах уже больше четверти века. А уж научный коммунизм, который завершал в вузах цикл общественных наук, он подвергся такому охаиванию, что впору было вообще-то уши затыкать от ненормативной лексики со стороны господ «дерьмократов».

Но все-таки еще раз повторюсь, что у 20-летних той поры в общем-то душу пленял лозунг, который сопровождал строительство великой Державы, Советского Союза, а именно – «прежде думай о Родине, а потом о себе!». Ведь мы под этим лозунгом вырастали. И эти ребятишки, которые позвонили Ивану Павловичу, они тоже этот лозунг, в общем-то, считали основой своего формирования.

Но занятия в Парламентском центре продолжались, увы, не долго. Как я уже сказал, московские власти очень обеспокоились, в том числе и многочисленными конференциями и форумами, которые там проводились, а тут еще активная работа «Молодёжной школы». Как мы знаем, Парламентский центр был построен недавно, но его срочно закрыли на ремонт, потом на реконструкцию, а потом вообще ликвидировали. Прием известный, «дерьмократические» власти этим приемом пользуются постоянно. Я не буду много перечислять примеров по этому поводу, но возьмите, например, реконструкцию Манежной площади, где до этой самой реконструкции собирались 500-тысячные митинги супротив властей. А издевательство над площадью Дзержинского, издевательство над Политехническим музеем. А ведь это все как раз места, которые, будем говорить, весьма взрывоопасные для господства «либерастовых властей».

Но уничтожить «Школу» нашу, которая была организована, таким образом властям не удалось. Над нашей «Школой» приняла шефство фракция КПРФ в Государственной Думе. И занятия продолжились в Государственной Думе, в зале фракции и в других помещениях.

Свои предложения я передам в президиум. Я привел репортаж об окончании учебного года в мае 1999 года, о проведенном семинаре. Я думаю, что это будет своего рода приложением к тому, о чем я говорю. Думаю, что это будет очень даже не вредно, а, может быть, и полезно. Я сейчас не буду об этом говорить, но, может быть, это войдет в материалы нашей сегодняшней встречи.

Я постарался передать атмосферу такого живого и временами острого обсуждения научных вопросов, а ведь в 1999 году еще были свежи воспоминания о том, что ставили на тонущем корабле России парус иллюзий, которые призывали к самой критической ситуации. Я имею в виду премьера Примакова, председателя Госплана Маслюкова. И, в общем-то, на них возлагались огромные надежды, прежде всего, ребятами, которые занимались в нашем Центре. И это как раз отразилось вот в этом самом семинаре, о котором я вспоминаю. Почему я о нем вспоминаю? Как раз исполнилось 20 лет в этом году как раз, как я считаю, с этого знакового события.

Но все-таки трудности, которые были связаны с использованием помещения в Государственной Думе, они были не абстрактными. Поэтому с 2001 года, по решению Президиума ЦК КПРФ Школа была преобразована в Учебный центр по подготовке молодых политиков и политтехнологов, тем самым мы приобрели официальный статус, как полноценное второе высшее образование. И для обучения в Центре были командированы молодые коммунисты со всей России, уже по рекомендации региональных организаций.

Иван Павлович Осадчий стал ректором Центра и привлек к работе лучшие силы и РУСО, и КПРФ. Например, только беглое перечисление. Если вы откроете книгу Ивана Павловича Осадчего «Мы родом из СССР», то там более подробно перечисляются имена тех, кто работал в Школе. Сам перечень имен просто блестящий. Три академика, 17 докторов наук, встречи с космонавтами, с выдающимися артистами, с крупными политическими деятелями, с блестящими журналистами, то есть перед ребятами выступал цвет российского интеллекта.

А наезды со стороны властей продолжались, из Госдумы нас тоже выжили. Иван Павловичу пришлось проявить всю свою организационную мощь, чтобы все-таки полноценно продолжать занятия. Он сумел договориться с Социальным университетом, где, в общем-то, интересная структура. Там вместо факультетов академии, и мы вошли в состав этого самого университета как некая Академия молодых политиков и политтехнологов.

Получается, что, несмотря на то, что нас выжили из Госдумы, но Иван Павлович остался именно ректором, а не кем-то еще, не деканом.

В рамках МГСУ потребовалась работа, которая бы использовала стандарты высшего образования, то есть надо было бы принять учебные планы и их согласовать с руководством. Но каждый, кто преподавал в вузе, представляет, какая это сумасшедшая работа, если по-настоящему ее делать, выполняется Учебным отделом, который должен согласовывать все программы, соответственно, согласовать их с общей стратегией, а, заодно, и со стандартами.

В штате нашего Центра не был предусмотрен такой Отдел. Возник вопрос: что делать? Надо же было все утрясти с руководством МГСУ. И Иван Павлович пригласил меня и предложил мне выполнять функции Учебного отдела. Я вначале просто ужаснулся, представляя размеры читаемых курсов, представляя уровень квалификации наших учёных и, вообще-то, общий объем работы. Обычно это выполняет достаточно большой коллектив, а тут целая Академия со всеми академиками. И вроде бы, как-то за них всех нужно отвечать. К тому же я сам там два курса вел, в частности, такой курс как «Основы мастерства устных выступлений». Я его много лет читал, он у меня был хорошо отработан. А когда предложили читать «Социальную информатику», то коллег из МГСУ спросили: «Как вы считаете, а что там надо рассказывать?». Нам сказали, что хотите, то и рассказывайте. То есть никакой стратегии в то время по этому курсу не было, то есть мы сами должны были разрабатывать всю канву. И это не только к этому курсу относится.

Но, тем не менее, как говорится, что глаза боятся, а руки делают, мне удалось справиться с составлением общего учебного плана, и он был утвержден руководством МГСУ.

Обращаясь к этому плану, можно сказать, что объем знаний, который мы предложили слушателям, он далеко превосходил все официальные программы курсов политологии. Читалось 27 дисциплин, причем, ряд курсов был совершенно оригинальным. Например, такие названия: «Лоббизм в политике», «Имиджелогия», «Имидж организации лидеров», «Конфликтология», «Политическая культура современной России», «Основы политической психологии» и ряд других. То есть, таких курсов, вообще-то, нигде не читали, а мы их читали, и студенты их воспринимали с огромным интересом.

Само собой, типовые дисциплины тоже читались, такие как «Основы информационной безопасности», «Технологии избирательной кампании», «Основы гражданского права», «Социально-экономическая система современного мира» и ряд других. То есть, блестящий состав преподавателей, который сумел сформировать Иван Павлович, доводил до слушателей самые глубокие, животрепещущие оценки как современной действительности, так и перспектив, прогнозов на будущее. Здесь присутствуют некоторые товарищи, которые преподавали в этом самом Центре, и они со мной, безусловно, согласятся, что это было уникальное, между прочим, образование.

Но спокойная жизнь и в Социальном университете нам не досталась. По всей видимости, ректор МГСУ Жуков получил не двусмысленный намек, что в случае продолжения пребывания в его стенах зловредного рассадника марксизма, он может расстаться со своим креслом. Пришлось завершать наше обучение уже не в Социальном университете, а в Русском университете инноваций под покровительством ректора Забелина. Снова куча формальностей, согласований, утверждение стандартов, заседание Ученого совета.

И только, как я считаю, железная воля Ивана Павловича позволила довести наших слушателей до защиты дипломов. Это были, конечно, не те 800 человек, которые штурмовали Парламентский центр и Госдуму.

В 2005 году (я это подчеркиваю), восемь лет спустя после звонка Ивана Павловича, по специальности «Политические технологии» получили дипломы государственного образца 170 человек, это были самые стойкие наши слушатели.

За прошедшие годы наши выпускники достигли немалого. Вот здесь уже вспоминали Андрея Клычкова. Пройдя горнило Мосгордумы, он занял пост губернатора Орловской области. Марина Костина, бессменный депутат Калужского областного заксобрания, и первый коммунист Калужской области. Екатерина Пальгуева, заместитель главного редактора газеты «Советская Россия». Я не буду вас утомлять перечислением наших остальных выдающихся выпускников, все это действительно ребята, когда видишь, как они работают, думаешь, ведь не зря мы работали все-таки, а? Видно, что все-таки что-то получилось

Можно очень много вспоминать интересного из тех восьми лет, но мне все-таки хотелось бы отметить два события: политический КВН и происшествие в Горках Ленинских.

Что за КВН? Армен Вениаминов, один из самых ярких наших слушателей, побывал в Политклубе, которым руководил профессор Бузгалин. Это известный деятель демократического социализма и редактор журнала «Альтернативы». Этот Политклуб уже в течение ряда лет проводил политические дискуссии, диспуты. И узнав от Армена о нашем Центре, профессор Бузгалин предложил провести политический КВН между командой его Политклуба и командой нашего Центра. Армен заинтересовался этим предложением, принес это дело к нам, но Иван Павлович сильно усомнился в целесообразности такого мероприятия. Не рекомендовал он связываться с этими неотроцкистами, потому что они настолько поднаторели в спорах, что могут просто забить наших ребят аргументами.

Но с подачи Армена, неутомимого Армена, наша команда быстро организовалась и обратилась ко мне с просьбой быть тренером. Пришлось сосредоточиться на всех приемах ведения полемики, о которых я рассказывал на лекциях и призывал пользоваться на семинарах.

Когда мы встретились, то зал музея Маяковского, где постоянно собирались наши противники, был заполнен почти до отказа. Любопытно, что меня не включили в состав жюри, поэтому, вроде бы, все шансы одержать решительную победу были у бузгалинцев. Но не тут-то дело! Победа осталась за нами, хотя жюри сквозь зубы объявило о нашей победе, с явной досадой. Но особенно досталось Армену, который в ходе соревнования изображал Сталина. Но что ему стоило изображать Сталина, ведь он сам вылитый Сталин.

Что касается Горок Ленинских, то это, конечно, скажем так, не очень почтенный для нас эпизод, но он характерный. Дело в том, что во время памятных Ленинских дней наши ребята там столкнулись с провокационными выступлениями примкнувшего к нам представителя ЛДПР. И применили к нему меры физического воздействия. Пришлось разбирать этот конфликт на уровне руководства, президиума РУСО. Все-таки хулиганство, причем в каком месте!

Но ребята, само собой, выражали раскаяние в содеянном, просили прощения. Но что интересно? Они не смогли обещать, что это не повторится. Если бы он опять высунулся, мы бы ему опять морду набили.

Я еще хочу вспомнить про нашего Армена. Вы, наверняка, знаете, что он особенно прославился тем, что поднял Красный флаг над зданием Госдумы 7 ноября 2003 года. Он за это был жестоко избит опричниками от власти и отдан под суд, хотя никаких нарушений закона в его действиях суд найти не смог. А суд-то был предвзятый со страшной силы, а защищали его наши опытные адвокаты, но все-таки ему присудили условный срок за неуважение к Государственному флагу Российской Федерации.

Вопрос, конечно, классический: «А судьи кто?», потому что такие как Армен, это наш золотой фонд и надежда на то, что мрачные времена криминал-компрадорского капитализма в России минуют. Сохранение нынешних порядков не может привести ни к чему иному, кроме гибели России, то есть, само время должно дать не героических одиночек, а прозрение широких масс, решительно отвергающих капитализм.

Опыт нашего Центра, в чем я совершенно уверен, он уникален. Кроме того, наши выпускники в этом прозрении еще сыграют заметную роль. Спасибо за внимание.

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо за очень интересный содоклад.

Слово предоставляется Василию Андреевичу Поповичу, контр-адмиралу, кандидату исторических наук.

ПОПОВИЧ В.А.

Уважаемые товарищи!

От имени правления межрегиональной организации «Мир океана» и Совета ветеранов особого риска Южного округа, который я возглавляю, поздравляем всех членов РУСО с 25-летием, желаем счастья, здоровья, успехов в нелегкой борьбе за восстановление Советской власти.

Нужно отметить, уважаемые товарищи, что за прошедший период, как было сказано, наш народ и учёные прошли нелегкий путь, и все это связано, прежде всего, с тем, что предатели Советской власти, руководимые из Вашингтона и Тель-Авива, делали и делают всё для того, чтобы добить нашу Россию, как и Союз, и истребить народ.

В предательстве коммунистических идей, в развале Советского Союза особую роль сыграла интеллигенция, как здесь уже говорилось, работники культуры и учёные, я их называю «так называемые остепененные». Мы знаем, как они активно разваливали нашу страну. Среди них – Сахаров, Собчак, Попов, Бурлацкий, Березовский, Волкогонов и многие, многие другие. Потом они передали эстафету пьянице Ельцину, и он подобрал себе новых «остепененных», так называемых молодых черных риэлторов – Чубайсов, Немцовых, Починков, Путиных, Медведевых, Шохиных, Кудриных и т.д., и они громили и продолжают громить нашу Россию.

Чехов говорил: «Эти умники все такие глупые, что не с кем поговорить», я бы сказал – наглые и бессовестные, и только мы в прессе, с высоких трибун можем как-то остановить эту зарвавшуюся учёную молодёжь и не только молодёжь.

Мы, товарищи, дожились до того, что уже начали пропагандировать каннибализм. Вы знаете высказывания доктора медицинских наук Андрея Продеуса (это приближенный Елены Малышевой, тоже доктор медицинских наук), он заявил, что в каннибализме ничего плохого нет, что человеческое мясо полезное. Вдумайтесь, до чего дожили отдельные учёные. Я считаю, что мы свой голос должны поднять в защиту нашего народа. На мой взгляд, этот вброс не случаен. Вы помните, уважаемые товарищи, как скромно вбрасывали и нам поясняли – благополучие от приватизации квартир, вопросы, связанные с реформами ЖКХ, решение других вопросов. А чем это для нас закончилось? Закончилось тем, что народ довели до нищеты, голода и продолжают душить на всех уровнях.

А что касается медицинских работников, здесь особый вопрос, хоть это, конечно, люди святые, с одной стороны. Моя семья столкнулась с подобным явлением, как говорит Продеус, когда скончалась в 68-ой больнице по вине врачей моя супруга, они вскрыли ее без согласия родственников. Подозрение есть, что изымались органы и т.д. Вопрос стоит – для чего? Наказали виновных, но это 3 года тянется, и только вчера была прокуратура и прочее, и не можем найти ясности, потому что у нас не правоохранительная система, а сплошной Распутин.

Вдумайтесь, до чего дошел главный наш юрист Зорькин, который заявил, цитат длинная, не буду говорить, что крепостничество было во благо России. Это вдумайтесь, доктор юридических наук!

То, что здесь уже говорили о патриотизме и подготовке молодёжи и т.д., это всё правильно. То же самое по вымиранию нашего народа. Мы знаем, что Россия вымирает, хоть нам говорили, что жить будем в скором времени за 80, притом счастливо, сытно, в достатке и т.д., а по недавним данным ООН, что примерно через 50 лет в России останется около 100 млн. человек. Здесь уже приводили цифры, что мы вымираем, и никого это не беспокоит. Голикова, тоже, кстати, остепененная, вице-премьер, заявила, что проблемы большие у нас. В чем? – Россия потеряла в прошлом году 223 млрд. рублей на больничных. Призыв – больничные, естественно, сокращать или вообще не выдавать. Вы понимаете, они ничего просто так не говорят именно в вопросах издевательства и унижения над народом.

Поэтому убежден, мы должны поднимать свой голос во всех журналах, в прессе и т.д., по телевидению, куда нас не допускают, и об этом говорить, ибо они истребляют Россию, они истребляют русский народ, я уже не говорю за великий наш народ Советского Союза, там такие же душители. Наверное, читали, как там, где был памятник 26-ти Бакинским комиссарам, стоянку автомобильную устроили и т.д.

Мы понимаем, товарищи, это братские бывшие республики. Кстати, воспитанник, он тоже был преподавателем МГИМО, сын Гайдара, тоже Гайдар, вы знаете, заявление Тэтчер, что она сказала, что для России достаточно 15-20 миллионов, и они нас ведут четко к этому. Все, товарищи, их действия в этом направлении. Подумайте, для россиян установлен прожиточный минимум 12 тыс. 130 рублей для работника, в регионах 11 тыс., а для пенсионера – 9 тыс., притом устанавливают этот прожиточный минимум наши «любимые остепененные» министры, прожиточный минимум которых составляет 350 прожиточных минимумов, что я говорил, а, в общем, зарплата 4,5 млн. руб. в месяц. Понимаете, как об этом можно молчать, не говорить и не бить во все колокола?

Нужно, товарищи, сказать, что много говорится о медицине, но за эти годы правления Путиным из 10 700 больниц осталось 5 300. По продолжительности жизни мы занимаем 124-е место из 207, пятое место по уровню расходов на здравоохранение, а по уровню здоровья – на 95-м месте. Ниже Украина, где оно – 103, и Венесуэла – 87-е место, а мы говорим – как там громят всё на Украине. Оказывается, что там кое-что лучше, чем у нас, на родной Украине.

Это, товарищи, та же политика, вы помните заявление Чубайса – вымрет 30 млн., ничего такого, они не вписались в рынок. И это ближайший друг Путина, который, конечно, держал его и держит на самых высоких и хлебных местах. Думается, члены РУСО должны активно, убедительно и постоянно говорить, писать об этом, выступать с высоких трибун, еще раз говорю, защищать наш народ. И предупредить правителей: помните, как Сталин в 1941 году по поводу деяний фашистов сказал, что придет расплата, и им надо доводить, что придет расплата, рано или поздно, потому что сказать, что они совсем, как говорят, непонимающие – нет, раз с такими докторскими, кандидатскими, а то и академическими званиями руководят в таком направлении.

Здесь было сказано о молодёжи, уважаемые товарищи, что ей надо больше внимания уделять и т.д. Я возглавляю ряд ветеранских организаций и в Москве, и за пределами. С этим вопросом постоянно сталкиваюсь, и хочу сказать – это очень проблемный вопрос. То, что есть Постановление Правительства № 1493 «О патриотической работе», Указ Президента № 211 прошлого года по подготовке к 75-летию. Товарищи, на бумаге все правильно, в жизни они же препятствуют ведению этой работы, говорю с этой высокой трибуны со всей ответственностью, и не только говорю, пишу вплоть до Путина и т.д., но, к сожалению, результатов мало.

Приведу вам только один пример. Мы за свои деньги в Москве поставили 6 памятников и одну доску в школах, где были руководители, как говорят, советской эпохи и т.д., но их начали сменять. И 2 ноября прошлого года в последний раз поставили памятник в Северном Чертаново в школе № 856, директор, кстати, молодая, но советски настроенная женщина, по какой-то причине весной сняли, назначили так называемую молодую энергичную Ромашину Елену Владимировну, и она грозится памятник снести, притом пишем во все инстанции, пока вопрос безрезультатный. Вот вам вся патриотическая работа, вот вам подготовка к 75-летию нашей великой Победы, вот возмущение, что делается на Украине, в Польше, Чехословакии, Прибалтике и т.д. Это – варварский режим, и он уничтожает всё, не только советское, а российское, и Российской Империи, потому что Советский Союз и была Российская Империя, если говорить об истории, под корень.

Что для этого делать? Я бы хотел сказать, нам надо более, мое мнение, активно выступать, уже третий раз повторяюсь, потому что многие наши выступления правильные, умные, даже заумные, но они не воспринимаются. Я в массах бываю, в ветеранских и прочих, не воспринимается, не читается. Люди видят совсем другую жизнь и т.д. А вот г-н Путин заявляет, какой он патриот. Как он сказал: «все должны знать, Россия своих героев не забывает». Вторая его цитата, их очень много, «Россия своих не забывает, она помнит своих героев, гордится ими и помогает сохранить память о них». Вот память о них, что я вам говорю. Я вам много мог сказать, я езжу много по России, о заросших памятниках, в том числе разгромленный совхоз имени Гагарина в его родном селе Клушино в Смоленской области, остов и т.д., заброшенные памятники и т.д. и т.п.

Но время этого не позволяет. Я думаю, вы и так всё понимаете. Хотел бы, товарищи, сказать, что таких, как профессор Ольга Крокинская из РГПУ, немного. Я понимаю, сам под это попал и прочее, что вытесняют за идеи из вузов. Я более 30 лет преподавал, и сейчас кое-где преподаю в другом месте, и заведовал кафедрой и т.д. и видел, что невозможно, потому что весь профессорско-преподавательский состав за углом, за закрытой дверью говорит правильно, а выходит на трибуну, где великие чиновники, они полностью поддерживают политику нынешнего режима, не все, а большинство. С таким подходом у нас ничего не получится. Надо, товарищи, стоять на твердой позиции, потому что мы защищаем не себя лично, мы защищаем Россию, мы защищаем наш народ.

А что касается их преданности России, я вам приведу только одну цитату, высказанную ныне покойным Бжезинским: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 млрд. долларов российская элита держит в наших банках, еще вопрос – чья это элита, ваша или наша». Что, этого Путин не знает со своей варварской спецслужбой, которая заглядывает, как говорят, в каждый угол? Знают они прекрасно, а раз знают, значит, делают это сознательно, а раз сознательно, это – уголовно наказуемое деяние, даже по этой нынешней их Конституции.

И, товарищи, такой вопрос. Я хотел сказать, что вы читали, наверное, интервью Матузова, это бывший зам. руководителя Международным отделом, где он описывает предательство. Кто это делал? Он здесь называет имена, помните, постарше население, это генерал-лейтенант госбезопасности Питовранов, это Андропов, Примаков, Арбатов, Пономарёв и т.д., которые много лет готовили переворот, и они его добились. Я вам рекомендую, я кое-кому дал, почитайте это интервью, я много об этом читал, но такого человека, он был 30 лет на должности, он прекрасно знал Примакова и т.д., он об этом говорит очень доступно.

Чтобы вас не утомлять, дорогие мои, хотел бы еще привести одну цитату Гитлера. Гитлер говорил: «Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поймут, что они не россияне». Этого и добились. Смотрите, что с нами сделали, с нашими братскими народами и продолжают это делать, потому что нити этих дел, они и в Москве, не только в Вашингтоне, но и в Москве. Почему это делается, как они допустили, братский народ нас встречал с флагами и цветами в 14-м году, что это произошло? Януковича спасали вертолетами, а народ России бросили.

И, товарищи, предложение, понимаю, что на меня смотрят и прочее. Первое, здесь я не буду повторяться, говорили. Считаю, что надо активизировать, уже повторяюсь, работу членов РУСО, выработать конкретные меры по возвращению страны к прежней власти, конкретные меры. Многое есть и т.д., но я считаю, что надо такое, что дал человеку, который только читать может, и ему становится всё понятно. Здесь у нас еще не всё сделано.

Второе. Довести дело, начатое доктором юридических наук, профессором Илюхиным, до логического конца – назвать виновных в развале страны и добиться их ответственности по суду. Прекрасно, что партию отстояли. Давайте притянем этих негодяев к суду. Это сложный и опасный вопрос, знаю по себе, но это необходимо.

И третий последний вопрос – поднять, об этом здесь говорили, общественность, обратиться к депутатам Мосгордумы, Государственной Думы по вопросу установки памятника погибшим защитникам Верховного Совета в 1993 году. Просить МГК и ЦК КПСС содействовать в данном вопросе, и открыть его к 75-ю Великой Победы.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

никитчук и.и.

Спасибо большое, Василий Андреевич, за очень содержательное выступление. Благодарю Вас.

Слово предоставляется доктору экономических наук Николаю Васильевичу Сычеву, члену Президиума.

сычев н.в.

Уважаемые коллеги!

Я с большим интересом прочитать доклад Ивана Игнатьевича. Кстати говоря, я и присутствовал одновременно и на Президиуме, где обсуждался доклад. Возникла, на мой взгляд, очень интересная мысль поделиться с вами своими размышлениями по методологии исследования социализма, тем более, это нужно сделать, что за мной будет выступать Ковалёв Аристарт Алексеевич. Мы с ним где-то соглашаемся, где-то не соглашаемся, но, тем не менее, мне думается, такая полемика заслуживает внимания.

Как известно, Фридрих Энгельс связывал превращение социализма из утопии в науку, Александр Иванович, с двумя великими открытиями, о чем вы написали тоже в своей книжке. Это – материалистическое понимание истории и создание теории прибавочной стоимости. Вместе с тем в этой же работе Энгельс подчеркивал, что задача теперь состоит в том, чтобы разрабатывать социализм дальше в его частностях. Но, как показал последующий ход событий, и Ленин тоже неоднократно предупреждал, кто занимается частными вопросами, вольно или невольно будет наталкиваться на общие вопросы.

И вот здесь возникает именно проблема разработки общей теории социализма. Я напомню вам. В 1966 году во всех советских вузах был введен курс «Научного коммунизма». Большую роль, конечно, в этом сыграл покойный ныне академик Пётр Николаевич Федосеев. Именно он создал эту группу, которая и подготовила первый учебник, в соответствии с которым, в общем-то, были разработаны учебные программы.

Если посмотреть в целом этот учебник, то да, он, действительно, базировался на основных положениях работ Маркса «Критика Готской программы», Ленина «Государство и революция» и других.

Но в целом, если его оценивать, он носил такой, я бы сказал, исторически описательный характер, то есть, давалась такая характеристика экономических закономерностей перехода от капитализма к социализму, переходный период. Затем основные черты советской системы и основные черты будущего коммунистического общества.

Если обратиться к моей любимой политэкономии, то дело обстоит еще хуже. По меньшей мере, начиная с первого учебника, то есть с 1954 года, когда был издан первый учебник под редакцией академика Константина Васильевича Островитянова, и по 1988 год это последний учебник под редакцией вам хорошо известного Вадима Андреевича Медведева. Да, того самого «перевертыша», бывшего члена Политбюро.

Так вот, если посмотреть на эти учебники, то что получается? Я обращаюсь к Аристарту Алексеевичу Ковалёву. Смотрите, какая получается любопытная схема. Общественная собственность на средства производства – экономическая основа СССР. Так записано даже в Конституции.

Затем основной экономический закон, закон планомерного развития. Дальше, процесс социалистического производства, а дальше еще хлеще – товарно-денежные отношения и так далее. Даже при беглом знакомстве сразу бросается в глаза, что такая схема не выдерживает критики даже с формальной точки зрения, не говоря уже о диалектической.

Тем не менее, все подобного рода толкования неизбежно породили, я бы сказал, определенные деформации в научных представлениях о социализме. Приведу лишь два примера. Первый. Давайте возьмем периодизацию социализма в нашей стране. Я напомню вам. 1936 год, сталинская Конституция. Социализм построен в основном, победа социализма.

1959 год – социализм победил полностью и окончательно. Через 8 лет устами Леонида Ильича Брежнева по случаю 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции было объявлено, что в нашей стране построено развитое социалистическое общество. Вот такие, извините, исторические рамки, такие этапы, по темпам которых история человечества еще не знала.

Я не буду перечислять вам критерии, которые хорошо известны, но обращусь только к одному.

В работе «Великий почин» Владимир Ильич Ленин выделил новый взгляд, очень важный, самый важный критерий – это производительность труда. Я позволю себе процитировать его высказывание. «Производительность труда – это в последнем счете самое важное и самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден, когда социализм создаст более высокую производительность труда».

Давайте обратимся к фактам. Начало 80-х годов, период развитого социализма. По официальным данным, наша промышленность составляла порядка 67 процентов в сравнении с американской, а в сельском хозяйстве и того хуже, в 4-5 раз. Это как? Развитой социализм? Когда было заявлено, что между развитым социализмом и коммунизмом никаких промежуточных ступеней нет, прямая дорога. Отсюда нужно заниматься проблемой перехода от социализма к коммунизму.

На мой взгляд, такого рода представления, в общем-то, свидетельствовали о теоретическом и практическом забегании вперед, когда сущее принималось за должное. Можно взять вот такой, всем известный пример. Если вы откроете книгу Аристарта Алексеевича, которую он сегодня раздавал, то он тоже начинает с той конституционной формулы, которая гласит, что экономической основой СССР является общественная собственность на средства производства в двух ее формах. Вы только подумайте, что общественная собственность в двух формах!

Государственная, а в скобках – общенародная, колхозно-кооперативная. Это как? Разве можно отождествлять государственную собственность с общенародной? Вот это серьезная проблема. Кстати говоря, это чрезмерное огосударствление, оно, в общем-то, сыграло злую шутку, если хотите, роковую роль в истории нашего общества. Как в прочем, и тот «троянский конь», который с легкой руки участников ноябрьской дискуссии 1951 года, вошел затем в литературу и в учебные пособия. Я имею в виду товарно-денежные отношения, это «троянский конь». Сегодня просто нет времени, я бы вам с удовольствием рассказал, в чем здесь дело.

Так вот, по преодолению подобного рода представлений, оно, в общем-то, я бы сказал, обязывает вновь возвратиться к проблеме разработки общей теории социализма. Как это сделать, с чего начинать? Как мне представляется, впервые хорошо на этот вопрос ответил Маркс. Знаете, когда у него накопился материал (я имею в виду экономические рукописи), то встал вопрос: как это обработать, как привести в систему? И он нашел ответ в своем письме к Энгельсу. Он пишет буквально следующее: «Большую услугу в деле обработки экономического материала мне помогла логика Гегеля, которую я по чистой случайности перелистал». И дальше, «если бы когда-нибудь нашлось время для подобных работ, я бы с большим удовольствием разложил бы на двух или трех печатных листа, то есть, на 72 страницах, то рациональное, то цельное, что содержится в методе Гегеля, который он открыл».

То есть, применение диалектического метода, диалектики и позволило Марксу создать то грандиозное знание, которое мы ныне называем «Капиталом».

Мне уже приходилось писать об этом, что в диалектическом методе, в диалектике необходимо различать две стороны: экономическую и, собственно, философскую. Если посмотреть на публикации последних лет, даже и в советское время, к сожалению, экономическая логика «Капитала» осталась плохо понятой не только философами, но и самими же экономистами.

Ваш покорный слуга уже много лет занимается этой проблемой. После публикации в 2017 году книги по диалектике докапиталистических экономик, действительно, подготовлено три тома по диалектике «Капитала» Маркса или по логике развития капиталистической экономики. Часть первого тома уже опубликована к IX Съезду нашего РУСО, но придется внести изменения в третий том. Проблема заключается в том, если посмотреть на план шести книг Маркса, то отчетливо видно, что у Маркса нет целых глав, разделов, я имею в виду теорию рынка, теорию кризисов, теорию государства, теорию мирового рынка и так далее. Все это нужно дописывать. В итоге, к сожалению, объем возрастет и составит около 2 тысяч машинописных страниц, это примерно три части.

А после этого нужно будет писать еще четвертый том – «Диалектика политической экономики в XX-XXI веках». Такой работы на сегодняшний день тоже нет. И уж только после этого вернуться в пятом томе к диалектике социалистической экономики. Причем, это должны быть не описательная работа, потому что любая наука - это система категории законов. Они должны быть субординированы. Вот так нужно писать, так, как писал в свое время Маркс. А насколько удалось вашему покорному слуге это сделать, это судить вам, когда все тома будут опубликованы.

Что касается философской части, то это чисто философская работа. Маркс намеревался написать диалектику на двух или трех печатных листа, как я уже сказал. Но мне потребуется не менее 20-30 печатных листов. Ответ простой: Маркс был гений, а мы, говоря словами Энгельса, в лучшем случае таланты.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Слово предоставляется доктору экономических наук, члену Президиума РУСО Ковалёву Аристарту Алексеевичу.

КОВАЛЁВ А.А.

Уважаемые коллеги!

25 лет - это такой возраст, когда можно оценить и спросить, точнее, похвалить. Похвалить есть за что, и это бесспорно, потому что в то время отстоять социалистическую идею, отстаивать теорию социализма, пытаться преподавать и как-то привлечь было очень трудно. Это надо понять и отдать должное тем, которые создали под таким очень хорошим названием организацию, как РУСО. Когда в интернете набираешь слово РУСО, то он выдает, что здесь «С» пропущено.

Но надо здесь, конечно, и спросить. Здесь уже говорилось о том, что много проведено конференций, семинаров, выпущено много сборников, книг и так далее. Это правда! И в последнее время, в последние 5 лет этот процесс просто ускорился. Это всем очевидно и ясно.

Но меня интересует не только это, меня интересует даже в большей части содержательная сторона, то есть, в какой мере мы ответили на актуальные вопросы, в какой мере мы развили марксизм-ленинизм, как обычно говорят, что мы развиваем марксизм-ленинизм. И вот очень интересно посмотреть, как мы это развили.

В свое время Андропов, как известно, невольно выдал такую крылатую фразу, что мы не знаем общества, в котором мы живем. И тем самым подвел итог развития науки об обществе у нас, в Советском Союзе. Интересно, что же произошло после этого, в течение, предположим, 30 лет? Естественно, для того, чтобы продвигаться дальше, надо очень критически относиться к тому, что мы уже создали, к чему подошли, что мы развили и так далее.

Так как времени у нас не так много, давайте достаточно бегло выделим основные пункты, основные положения.

Первый вопрос касается философии. Давайте прямо говорить, что по диамату у нас идеализм буквально теснит материализм, причем в самой примитивной форме, субъективным идеализмом. То есть, Гегель здесь просто отдыхает. Если говорить о соотношении информационного и цивилизационного подходов, то цивилизационный подход уже полностью победил информационный, как говорится, только вспоминается.

Уже «белых» и «красных» смешали, примирили. Извините, это уже даже не ревизионизм, это просто предательство марксизма.

Если говорить о современной России, о трактовке того, что из себя представляет современная Россия, то это либо неоколониальная система, о чем принято не говорить, и тогда были такие же какие-то латиноамериканские страны с перспективой Украины, или мы бюрократическое государство, но с перспективой социального государство, как записано в Конституции Российской Федерации. И тогда мы, конечно, видим только путь реформ, естественно, мы составляем кучу программ по возрождению России, по перестройке, создаем антикризисные программы и так далее. Получается, что там дураки сидят, наверху, и не понимают, что делать. А вот КПРФ, до Глазьева, выдает постоянно программы и отсылает туда, наверх, прошения всякие, программы, как будто не понимают. Они прекрасно знают, что делают, а потом все эти программы они просто выкидывают.

Значит, нам надо определиться и встать на какую-то позицию: или это современная Россия, или это неоколониальная страна, или это социальное государство через перспективы, реформы, и так дальше будет. Надо здесь определиться!

Надо определиться также и всему обществу, за которое мы боремся, за социализм. Говорят, что здесь проблем нет. Есть проблемы! Здесь мы постоянно слышим, что цель наша – социальное государство, забывая о том, что есть частная собственность на средства производства. Здесь мы слышим о рыночном социализме с центром народного предприятия, коллективного предприятия, скажем, со справедливыми ценами и честной конкуренцией. Получается маразм, да? Есть такое.

Здесь мы видим новый социализм. Здесь же добавляется диктатура пролетариата, чтобы казаться все-таки марксистами. И всё это, если можно так сказать, гремучая смесь, которая называется обновленным социализмом. Так что с этим тоже надо разобраться. Одни вопросы, мы здесь просто плаваем по социализму.

Что же представляет собой главная революционная сила, что очень важно для нас, для практических действий? По Марксу мы знаем, что это рабочий класс, рабочие, по КПРФ – это интеллигенция, то есть, в разных формах. Это новый рабочий класс, в рабочий класс всовывается интеллигенция, и там уже интеллигенция выставляется в качестве главной роли.

Хорошо, пусть это так, но вопрос здесь намного глубже, здесь вопрос состоит в том, что, если, предположим, это рабочий - интеллигент, он может стать центром производства только в будущем, в «умной экономике», которая основана на информационной, научно-технической революции. А это дело далекого будущего. Значит, социалистическая революция с ее главной революционной силой отодвигается на неопределенный срок туда, туда, подальше, подальше, и тогда социалистическая революция возможна как мировая революция, но не в отдельной стране, а социализм – как мировой социализм. Но, на самом деле, здесь тоже надо разобраться.

По вопросу глобализации. У нас как бы установилось уже и много раз повторяется, авторитетно, уже у нас книга такая хрестоматийного порядка Зюганова «Глобализация», и вот ориентируетесь на них. Но давайте посмотрим, как там с методологической стороны и не только. Что такое глобализм? Это, если выражаться в терминологии времен Ленина, то это ультраимпериализм, и получается глобализм, который всеобщий, уже охватил всё, это как ультраимпериализм, и тогда опять мы выходим на то самое, что социалистическая революция возможна только мировая. И не учитывается, что в этой империалистической глобализации уже произошел мощнейший надлом, когда наряду с империалистической глобализацией выделяется, развивается уже глобализация демократической, социалистической направленности, этот тоже известно. И вот на этом изломе этой глобализации как раз и возможна победа социалистической революции в отдельной стране.

И вы посмотрите, как бы там ни было, но Куба существует, а Венесуэла, посмотрите, как борется отдельно, страна Боливия тоже, а Никарагуа тоже. И вот на изломе вот этом вполне возможна социалистическая революция, и мы должны ставить вопрос сегодня о социалистической революции в России, а не когда-то потом, когда революционной силой станет рабочая интеллигенция в центре, «умная экономика», еще очень и очень далеко до этого.

И другие вопросы, на которые и по глобализации тоже надо ответить.

А теперь у нас как главный ставится вопрос в резолюции, который надо рассмотреть, причины поражения социализма. А как можно рассмотреть этот вопрос, если мы плаваем про социализм, если мы не определились с главной революционной силой? Как можно ответить на этот вопрос? На этот вопрос в принципе невозможно ответить при таком подходе. Обратите внимание, хотя бы такие моменты. Те, которые в 90-ых годах еще звали к рынку, вы знаете, и наши, и КПРФ, руководство звали к рынку, согласятся ли они в том, что одна какая-то причина, она, в принципе, основная, кроется именно в развитии товарно-денежных отношений? Не признают. А признают ли те, которые не признают, практически замалчивают диктатуру пролетариата и классовую борьбу, для порядка это говорят по большим праздникам, согласятся ли они с тем, что причина кроется именно в политических процессах? Не согласятся. Тогда что? Тогда продайте сто отдельных личностей. Это марксизм? Разобраться с этим тоже надо.

Пути к власти. Очевидно, да, понятно, пути к власти – понятно, парламентский путь. Но совершенно очевидно, с этой трибуны сейчас звучало совершенно справедливо, никто вам так власть не отдаст. Есть проблема здесь? Есть.

По всем этим пунктам, которые можно еще продолжить, у нас, куда не кинь, как говорят, там и клин. Получается, что по всем основным узловым проблемам у нас получается не развитие марксизма-ленинизма, а получается его просто деградация.

Давайте посмотрим, сегодня уже говорилось об этом, о том, что учебники 50-ых годов по политэкономии перепечатай, и по ним учатся. Я могу вам посоветовать еще больше. Перепечатывайте с 50-ых годов философию и учитесь. Обычно не по чему. И там, действительно, вы найдете так, как есть, так получается. Значит, получается, что мы где? Хоть по одному мы здесь сдвинули что-нибудь? Я не вижу. Если скрупулезно заниматься, конкретно отвечать на эти вопросы, а не просто вот – выступили там, выступили там, провели там семинар, провели выступление там. Понимаете, это не подходы к решению, конкретно ответ на эти вопросы.

Мое пребывание здесь, в РУСО, в течение где-то пяти лет, чуть-чуть побольше, привело меня к такой крамольной мысли о том, что такое положение в РУСО связано с тем, что оно финансово, организационно, а, естественно, в основном части и в человеческом отношении находится в зависимости от социал-реформистского крыла руководства КПРФ.

Я бы сказал так, используя ленинскую фразу о том, что РУСО является пятым колесом в телеге. Посмотрите отдельные вопросы, обновленный социализм, сколько вопросов, сколько здесь споров. Говорят, в Программе написано «обновленный социализм», вот и придерживаетесь вот этого. Написано вот так, по другим вопросам, что такое социализм, вот и придерживаетесь. Есть много разработок и в рамках РУСО, и за пределами РУСО, но они все тонут в этом социал-реформистском болоте.

Как выходить из этого положения? Я назову этот выход как единственный, это РУСО встать на позиции марксизма, марксизма не Каутского, реформистского, не критического, не консервативного марксизма, а марксизма Маркса, изначально марксизм был Маркса, в трех его частях. Вот встать на эти позиции и с этих позиций конкретно, точно ответить на эти все вопросы, которые я назвал.

Какие это вопросы? Еще раз могу повторить, это вопросы философии, диамата, истмата. Что здесь? Материализм или идеализм? Это формационный или цивилизационный подход? Что представляет собой современная Россия? Что представляет собой социализм? Какая главная революционная сила общества? А здесь и вопросы, кто и как создает прибавочную стоимость, кстати, о чем мы тоже очень плаваем вовсю, как это ни странно. Известный всему мира философ Багатурия, который сказал, что и новая техника создает прибавочную стоимость, куда дальше идти?

И вопросы глобализации в обязательном порядке, здесь вопросы требований к новой Коммунистической партии в современных условиях, это вопросы, на которые надо конкретно, точно, неоднозначно дать ответы. Как это сделать? Это по каждой проблеме провести конференции, семинары, с широкой дискуссией по каждой проблеме. Можно это в принципе сделать? Можно. Практика нам показывает, пожалуйста, вот здесь есть Вадим Рудаков, который чуть ли не каждую неделю проводит семинары, круглые столы, каждую неделю, причем, каждую неделю, профессионально, организованно, собирает 60-70 человек. Есть практика. У нас такая сила, и почему бы нам каждую неделю не собраться, профессионально и хорошо проштудировать вот здесь? Причем, дать через сайт, через газету и привлечь других учёных, которые у нас, дать ответы на эти вопросы. Не потому, что здесь три человека собрались, могут. И это мы должны сделать.

Если мы ответим на эти вопросы, у нас будет плацдарм, и коллективный, критериальный плацдарм марксистский к решению других вопросов. Но это только начало потому, что, если мы будем решать эти вопросы, мы выйдем уже на практику и рекомендации. А у нас еще левое движение, которое тоже ожидает решения конкретных вопросов, и теоретических, и практических. То есть, это только начало, ответим на один вопрос, это только начало, это возможно, это мы сделаем и, таким образом, РУСО должно стать мозгом коммунистического движения. Только так оно может стать мозгом коммунистического движения.

Конечно, как мы будем спорить, это уже другой вопрос. Конечно, не так, как сейчас Николай Васильевич Сычев выступил, извратил меня, конечно, хорошо потому, что сказал, что у общественной собственности две формы – государственная (общенародная). Ерунда, конечно. Конечно, общенародная. Ну, это, если к слову сказать.

А что касается еще ответа Сычеву Николаю Васильевичу, то он хотел меня просто завести, понимаете, чтобы сделали здесь какую-то полемику. Мы этим не должны только заниматься, а не тем, что я до сих пор говорил. Давайте с этого момента мы и займемся, всё подчиним тому, чтобы решить эти вопросы. Более того, у нас будет впереди юбилей и Сталина, и Ленина, вот давайте там не славословить, против чего они сами предупреждали, нас не надо хвалить, вы вникайте в то, что мы написали. А мы будем решать вот эти вопросы именно через юбилей, через их теории, высказывания и т.д. Да, Николай Васильевич хотел меня завести, и по социализму, о чем здесь говорилось.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

никитчук и.и.

Спасибо, Николай Алексеевич.

Товарищи! Прежде чем мы перейдем к дискуссии по содокладам, у нас есть предложение вручить наши памятные знаки РУСО «За верность идее» нашим товарищам, по решению Президиума Центрального совета, ну и некоторые другие награды. Позвольте мне это сделать.

(Вручение памятных знаков РУСО «За верность идее»: Джохадзе Давид Викторович, Костриков Михаил Сергеевич, Швец Любовь Никитична, Попович Василий Андреевич, Волков Владимир Николаевич, Гудыма Олег Андреевич, Сычев Николай Васильевич, Чистый Михаил Борисович, Милованов Александр Георгиевич, Трегубова Ирина Евгеньевна, Малыхин Александр Борисович, Мельников Владимир Павлович, Мельников Виталий Михайлович, Меньшиков Валерий Александрович).

(Награждение медалью «70 лет испытания первой атомной бомбы»: Арсеенко Анатолий Григорьевич, Буткалюк Виталина Александровна, Гросул Владислав Якимович, Джохадзе Давид Викторович, Братищев Игорь Михайлович, Александр Иванович Субетто).

Уважаемые товарищи, продолжаем нашу конференцию. Давайте еще раз всех награжденных поздравим, поаплодируем, пожелаем всего самого наилучшего. (Аплодисменты).

Первое слово предоставляю кандидату экономических наук Швец Любовь Никитичне. Любовь Никитична, регламент сокращен, вам 10 минут.

ШВЕЦ Л.Н.

Смотрите, я скажу то, что хочу сказать, постараюсь уложиться в 10 минут.

Во-первых, я вас всех поздравляю, дата, конечно, мощная, и желаю всем присутствующим еще 25 лет, как минимум, отпахать на этой ниве и увидеть истинную победу социализма в нашей стране и в других странах, которые тоже борются.

Первым делом хочу вас приветствовать от имени Всероссийского женского союза, мне поручено Останиной Ниной Александровной, которая в настоящее время является руководителем Всероссийского женского союза, поздравить и поблагодарить вас за работу. И сказать вам, что вы, может быть, единственная общественная организация, Союз, который открыл у себя работу марксистского кружка. Но в этой работе, конечно, участвуют те, кто Маркса изучал не на шутку. Я отношусь к их числу, не сочтите это нескромным, я закончила советский вуз, экономический вуз, и с 17 лет начала изучать Маркса. Может быть, поэтому я сейчас не доктор наук потому, что я закончила докторантуру в 1993 году и перед этими бандюганами я, естественно, ее защищать не могла, поскольку в моей докторской очень много было от Маркса взято.

Что касается нашего сегодняшнего мероприятия, поскольку надо сказать свое слово, первое, что я хочу сказать, очень много содержания и очень много перехода на свои личные и вклады, и проблемы, которыми мы занимаемся. Это как всегда в научном сообществе, это хорошо, видно, что люди с болью, поскольку сегодня без боли нельзя говорить. Мы именуемся как организация учёных социалистической ориентации, и я хочу вас спросить, а может ли сегодня где угодно работающий учёный называть себя как-то иначе, не социалистической ориентации? Я думаю, нет, это невозможно. Сегодня уже весь мир, как бы вы ни относились к работе Геннадия Андреевича Зюганова о глобализации, но вы не можете не видеть того, что весь мир сегодня обращается к социализму потому, что мир зашел в немыслимый тупик. И вот эта проблема нас должна объединять потому, что все, каждый здесь, как бы он ни видел и говорит, получая медаль, «Я служу Советскому Союзу», другой говорит, «Служу народу», третий говорит «Трудовому народу», а четвертый говорит «Русскому народу», но мы все служим истине, которая должна привести к победе социализма, вообще-то, не только в России, а в большинстве стран мира, а далее и во всем мире, как это написано у Маркса.

Сегодня даже в тех же Соединенных Штатах Америки те учёные, которые получили Нобелевские премии не за марксизм и не за верность идее социализма, они обращаются к проблемам, анализируют их и выходят на путь социалистической ориентации, я могу назвать Джозефа Стиглица, они плутают, они не находятся в той ясной, как говорится, ситуации, ясном понимании, у них есть еще сомнения, но они, может быть, даже до конца не осознавая, устремлены в своих оценках, в своем критическом замечании того, где находится сегодняшний мир, устремлены к социализму. Вот Джозеф Стиглиц, 60 богатейших людей владеют таким же объемом материальных ценностей, что и беднейшая половина населения земного шара. Представить только, такого неравенства, такого расслоения человечество не знало никогда. Поэтому в этих условиях это неравенство нарастает, оно нарастает больше всего в стране, которая была социалистической, в нашей родной стране самой большой разрыв в социальном положении между теми, кто грабит страну, и между теми, кто сегодня, как говорится, пытается работать, спасать эту страну.

Здесь прозвучали слова о выводе капитала. Если я скажу вам, и поверьте, это правда, по статистике за 20 лет из нашей страны выведено 1,3 трлн. долларов официально, не считая тех воров, которые действуют в обход даже от банковской системы, 1,3 трлн. – это больше, чем среднегодовой валовой продукт за эти 20 лет. Из них 30 трлн. вложены в экономику других стран, а 70 – в оффшоры, лежат мертвым капиталом и ждут, не понятно, чьей победы и чьего успеха.

Поэтому у нас с вами, как бы ни относились друг к другу, что нравится, что не нравится, у нас с вами одна цель, борьба вот с этим разбоем. И это должно красной нитью проходить по всем мероприятиям РУСО. Это должно нас объединять, это должно давать нам силы.

Пока мы не победим, мы не можем, вообще-то, лишаться великой связи друг с другом, потому что у нас одна цель.

Благодарю вас за внимание. Желаю вам большого здоровья, терпения, взаимопонимания. Я с вами. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Большое спасибо, Любовь Никитична, за столь эмоциональное и толковое выступление.

Слово предоставляется Александру Ивановичу Субетто, доктору экономических наук, доктору философии. Пожалуйста, Александр Иванович.

СУБЕТТО А.И.

Уважаемые коллеги, друзья, товарищи!

Я поздравляю всех с 25-летним юбилеем. При этом я свое приветствие передаю от имени Ленинградского отделения РУСО, его председателя Алексея Алексеевича Воронцова. К сожалению, он болеет, проходит санаторное лечение, поэтому уполномочил меня, как говорится, всеми функциями, в том числе и выступить от имени Ленинградского отделения РУСО. Плюс к этому я передаю привет от Петровской академии наук и искусств, которая объединяет более 3 тысяч учёных, президентом которой является Воронцов, я являюсь вице-президентом этой Академии. Я одновременно академик, учредитель с 1992 года.

Также передаю поздравления от Ноосферной общественной академии наук, президентом которой я являюсь, и от имени Русского Космического Общества, которое существует уже третий год. Именно оно включает в себя мощнейшее молодёжное движение, которое увлечено космической идеей. И сейчас уже расставило свои отделения почти по всем субъектам Федерации.

И когда мы говорим о марксизме, я хочу сказать о нескольких своих теоретических взглядах.

Первое. Мы живем в эпоху трагедии, эпоху великого революционного перелома. 2025 год, по прогнозному моделированию Федотова Аркадия Павловича, это двойной коллапс между бедной и богатой частью человечества, между человечеством и биосферами. Беда, на мой взгляд, современного коммунистического движения заключается в том, что оно оставило борьбу за какими-то «зелеными» и т.д. без понимания, что рыночная капиталистическая система превратилась в экологического могильщика человечества.

Второе. Фактически идет рыночный перекос всей основы жизнеобеспечения человечества. Рынок, как механизм развития человечества, исчерпал себя уже на рубеже 80-90-х годов. Мало кто пользуется данными, которые, например, есть в докладе Римского клуба, в том числе, в рамках марксистской рефлексии. Например, доклад, во главе которого стоят Роберт Гудвин, Герман Дейли (1991г.), подготовленный по заказу Мирового банка. В этом докладе было записано, что в экологически заполненной земной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития исчерпал себя.

Поэтому я опубликовал в 2014 году монографию, которая называется «Рыночный геноцид России и стратегия выхода из тупика».

Третий момент. Диалектика, о которой мы говорим, она, с одной стороны, является объективной диалектикой, диалектикой нашего исторического развития. Во-вторых, она диалектика, которая прикладывается к развитию марксизма. Мы не можем повторять марксизм XIX века, после того как ее развил Ленин. Ленин и ленинизм являются диалектическим снятием марксизма XIX века. И он именно с этих позиций оппонировал Каутскому, Плеханову и Троцкому. Ведь троцкизм является развитием одной из сторон этого марксизма XIX века.

В чем дело? Империализм. Империализм и работы Розы Люксембург до Ленина, работа Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», она даже не была отмечена нами в 2016 года так, как положено отмечать, потому что эта работа не уступает «Капиталу» Маркса. Но это новый тип. В чем здесь дело и, в т.ч. накопление капитала Розы Люксембург? Капитализм, как замкнутая система, не может восстанавливать себя в границах своего государства, своей страны. Это утопия! И прав здесь Кара-Мурза, что это не может работать как тепловая машина, здесь нужно включение ресурсов извне. Отсюда империализм сопровождается колониализмом.

Колониализм не исчез. Я недавно опубликовал работу «Экономический колониализм. Выход России из тупика», публицистический вариант которой был опубликован в газете «Советская Россия» за 4 июля, где показал, что Россия является экономической колонией, так же как была царская империя в 1917 году. Об этом хорошо написано, потому что иностранный капитал фактически контролировал на июль 1917 года 95 процентов активов. Это и есть экономическая колония. Если мы посмотрим на колониализм по-новому, увидим механизмы экономической колонизации, куда входят ВТО, МВФ и так далее. Вот сказали, что 2 триллиона долларов вывезли. А это что? Это колония. Когда мы говорим так мягко – экономическая зависимость, то вы должны это понимать. А если это империализм, то он прошел свою эволюцию.

Мы находимся в пространстве системы глобального империализма и экономического колониализма. И Россия есть экономическая колония. Есть четкий ответ. И, вообще, движение восстановления России, а от экономической колонии вымирание населения. За этим стоит фактически работа средств массовой информации, это манипуляционная власть, соответствующая манипуляционная стратегия и так далее, так далее и так далее. И правы авторы тех работ, которые связаны с обработкой сознания населения, с созданием ложных картин мира, которые внедряются в массы.

Но вся беда в том, что это затрагивает и сам центр капитала. Человечество неадекватно всему миру. И практически оно обречено на экологическую гибель. Точку невозврата мы перейдем между 2030-2050 годами.

Задача коммунистов встать во главе борьбы за экологию. Мы это знамя должны постоянно поднимать, но не замыкаться только на узком вопросе: кто является революционной силой, кстати, пролетариат. Но у нас широкий наемный труд, мы должны говорить о наемном труде, как о революционной силе, которая должна стать такой революционной силой, которая спасает человечество от экологической гибели.

Можно еще ряд фундаментальных вопросов назвать. Я, лично, как учёный, развиваю эти вопросы уже давно. Мною создана теория капиталократии, раскрыта теория мировой финансовой капиталократии, раскрыта пирамида капиталократии, за которой стоит пирамида эксплуатации, не только эксплуатации между работодателем и наемным трудом, но еще и эксплуатации между митрополией и экономическими колониями.

Это новый тип эксплуатации, где фактически прибавочный продукт, кстати, Энгельс в 1855 году обратил внимание, что прибавочный продукт в Англии в значительной степени, на 60 процентов за счет эксплуатации Индии, и поэтому рабочий класс самой Англии становится в определенной степени эксплуататором индийской колонии. Поэтому отсюда у нас и социал-реформаторская линия, социал-демократизм в Европе, потому что Европа эксплуатирует весь мир.

А Россия? Так, давайте посмотрим на историю Советского Союза, который жил за счет собственных ресурсов. Единственная страна в мире! И паритет мы обеспечили за счет собственных ресурсов. А США? Только за счет эксплуатации почти 40 процентов ресурсов мира, а «золотой миллиард» - 80 процентов. А мы всё сравниваем, что хуже, а что лучше.

И последний вопрос, самый важный.

Что такое революция? Закончилась революция в 1917 году 26октября? Только политическая - захват власти.

Социальная революция – это новый тип революции. Социалистическая революция, как социальная, закончилась в 1936 году при принятии Сталинской конституции. А человеческая революция? Самый трудный вопрос, переход к революции, - не закончился до 1991 года. И здесь ответ на вопрос о том, что произошло с СССР?

Я считаю, что не производительность труда самое главное с точки зрения борьбы за социализм, а человек. Я говорю, что основой устойчивости социалистического общества является важный закон, до которого не доросла марксистская мысль, советская – закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта. Общественный интеллект – это категория на порядок богаче, чем общественное сознание, потому что он олицетворяет собой управление будущим с большим лагом упреждения и качества образовательных систем в обществе.

А сам общественный интеллект есть синтез науки, образования и культуры. Но такой синтез, который опосредованно проявляется, насколько общество управляет своим будущим с увеличивающимся лагом упреждения.

И дальше возникает следующий теоретический шаг, который не сделала ни одна марксистская наука ни в одной стране. Почему в середине XXI века возник глобальный экологический кризис? Почему на рубеже 80-90-х годов человечество перешло к первой фазе глобальной экологической катастрофы? Я даю вам информацию полной новизны, считаю, что это открытие принадлежит мне.

Первое. До ХХ века Россия развивалась стихийно, методом проб и ошибок. Мы абсолютизировали дарвинскую схему эволюции, хотя она несправедлива, потому что, наряду с законом о конкуренции, действует закон кооперации. Механизму естественного отбора противостоит эволюционный механизм интеллекта.

И вот в ХХ веке происходит скачок в энергетике в среднем в 10 в седьмой степени. Я поднял мощные данные количества, это в среднем 10 в седьмой степени. Мощный скачок в энергетике в ХХ веке отразил несовместимость стихийных регуляторов развития на базе закона о конкуренции рынка, частной собственности, капиталистической собственности на средства производства, то есть, на чем базируется стихийная форма регуляции, он отразил несовместимость с большой энергетикой. Природа ударила по нас.

Будущее за тем, о чем сказал Маркс. К сожалению, мы плохо Маркса читаем, с другой стороны. Предыстория, которая отмечается до социализма и коммунизма? Или история, которую поднимает человек на уровне субъекта истории? То есть, человек начинает управлять собственной историей. Но Маркс рассуждал в рамках информационной логики, то есть внутренней логики социального развития. А сейчас на передний план выходит большая логика социоприродной эволюции.

И я утверждаю, что или мы погибнем, не переживем ХХ век, или спор о том, кто впереди по научно-техническому прогрессу, кто позади, очень скоро кончится. У нас остается очень мало времени для того, чтобы мы решили: а что стоит за этим утверждением. Будущие самоуправляемые истории в новом формате, в формате ноосферном.

Мы обладаем великим сокровищем - учением о ноосфере Вернадского. Ноосфера – это новая целостность. Человечество пока живет как негативная целостность. Что такое негативная целостность? То есть, по отношению к биосфере мы выступаем как целое, а внутри мы разобщены.

Знаменитый историк Арнольд Тойнби за несколько лет до своей гибели сказал, что западная цивилизация способна гальванизировать и разъединять, а мир нуждается в объединении. И проблема объединения – это проблема выхода на переднее место закона о кооперации. Будущее за историей – это кооперационная история.

Я поднял все теории эволюционизма - Дарвинскую теорию, парадигму Кропоткина - показал, что любая прогрессивная эволюция, сопровождающая ростом сложности систем, подчиняется двум метозаконам. Метозакону сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора - к доминанте закона кооперации и «механизма интеллекта», как механизма управления будущим.

Управление – важнейшая категория выживаемости человечества. У нас величайшее прошлое, это плановая сталинская экономика. Это была управляемая экономика. Анри Барбюс написал великолепную книгу «Сталин», где показал, что сталинская плановая экономика – это есть новое, это есть управляемая экономика.

История человечества разделилась на две истории с 1917 года. Первая история – стихийная, продолжение рыночно-капиталистической парадигмы и развития. Вторая история – подлинная, социалистическая, как управляемая. Но здесь у нас проблемы. Например, Китай. Китай ждут такие же проблемы, как и в Советском Союзе, потому что не соблюдается закон, который я назвал «устойчивое социалистическое общество, опережающее развитие человека». Китайский человек ведет себя за пределами Китая как агрессор, китайский социализм ведет себя также империалистически, как и Америка. Это что такое?!

Если Китай нам сотворил целую пустыню в тайге, это что за китайский социализм? Если китайские товарищи, приезжая сюда, идут, например, в музей у нас в Пушкине, то им предоставляют в первую очередь, они выстраиваются 100-200 человек, кстати, оправляться уходят в кусты и там «какают и мочатся». Сейчас, например, идет большой резонанс по Ленинграду, ленинградцы возмущаются, что их ставят в конце очереди, чтобы пройти в музей. Китайцы же ведут себя просто-напросто нагло, грязно некрасиво. Получается, что Китай – это поднебесная страна, а мы вот снизу? Этот китайский социализм так же, как и немецкий национал-социализм. А любое понятие подвергается энтропии. Его ждут тяжелые времена. И эти времена наступили. Они, как сиамские мудрецы, слились с американским империализмом. А сейчас американский империализм почувствовал свое превосходство, это входит в войну. А мы какое здесь занимаем положение?

Я считаю, что Россия станет духовным водителем всего человечества именно на основе соединения ноосферного императива с социалистическим. Поэтому мною развита теория ноосферно- экологического, духовного социализма. Почему духовного? Потому что человечество должно ограничить себя в материальных потребностях ради сохранения гармонии с биосферой и потребностей биосферы. Нам нужны совершенно новые отрасли. И одновременно за этим стоит синтез и формирование нового государства.

Теорию государства мы должны осмыслить. Я написал большую книгу – «Синтез будущей науки и государства, но в ноосферном формате».

И последнее. Научно-технический прогресс, цифровые технологии становятся механизмом экологического самоубийства человечества. Я написал большую работу – «Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса». Если человек не опережает научно-технический прогресс и все цифровые технологии, если он молится, как сказал Винер в 1964 году, электронно-вычислительным машинам, то тогда нас ждут тяжелые времена. Нас просто не станет. И этот прогноз великого кибернетика, отца кибернетики, сейчас оправдывается.

Мы должны поднять знамя именно на человека. И для того, чтобы это понять, то, о чем я сказал, я вам процитирую Карла Маркса, которого мы все любим. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человекаи в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека - есть действительное разрешение противоречий между человеком и природой».

Вот действительное противоречие между человеком и природой, когда мы оказались уже в первой фазе глобальной экологической катастрофы, и мы можем погибнуть до середины XXI, по крайней мере, в форме клинической смерти, тогда процесс нашей гибели будет необратимый. Я уж не говорю о ядерных бомбах и все прочее. Это еще один вариант. Потому что эпоха войн и насилия подписала приговор природа.

Мы экологически безумный мир. Разум Запада, разум капиталократии – это есть антиразум. Этот разум экологически самоуничтожающийся. И, как я уже сказал, если капиталистическая система стала экологическим могильщиком человечества, это серьезно.

Я опубликовал манифест ноосферного социализма, он в интернете выставлен, там всё об этом сказано.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты).

БРАТИЩЕВ И.М.

Спасибо. Александр Иванович, я хочу вам сказать, что у нас в наших рядах есть достаточный потенциал для того, чтобы ответить на все ваши вопросы. Я сейчас буду осмысливать всю эту проблематику с тем, чтобы мы уже на уровне (я делаю заявку) РУСО обсудили вот эти проблемы. Александр Иванович, я думаю, что в следующем году мы это сделаем обязательно.

НИКИТЧУК И.И.

Слово для выступления предоставляется кандидату исторических наук, члену Президиума Центрального совета РУСО Чистому Михаилу Борисовичу.

ЧИСТЫЙ М.Б.

Уважаемые товарищи, прежде всего, хотелось бы всех присутствующих здесь поздравить с 25-летием РУСО. Считаю, что за прошедший срок проделана немалая работа в деле противодействия информационной агрессии буржуазии, как российской, так и зарубежной.

Упомянутые в докладе Ивана Игнатьевича конференции, «круглые столы» и иные мероприятия, на которых затрагивались темы социалистического строительства в СССР, разработки способов перехода к социализму и иных актуальных теоретических и практических вопросов сыграли свою роль в этом деле. Но в то же самое время считаю, что надо не останавливаться на достигнутом и обращать внимание на целый ряд следующих факторов.

О чем я хочу конкретно сказать. Во-первых, мы говорим о необходимости разоблачения порочного курса действующей власти. Безусловно, надо обращать на это внимание, ибо мы прекрасно знаем, что ставка действующего правительства Путина – Медведева и на продолжение приватизации, и на членство России в ВТО даже в условиях международных санкций, и на монетаристские методы решения социально-экономических проблем, не говоря уже о фактической подстилочной внешней политике, - всё это очень дорого обойдется и России, и народу. Но дело не только в нынешней правящей группировке. Но ведь кто отстаивает идею продолжения неолиберального курса? Не только «Единая Россия», но и те деструктивные, пользующиеся поддержкой наших внешних противников силы, которым, к сожалению, верит немалая часть протестующих граждан. Речь идет о т.н. демократах в лице навальнистов, яблочников и им подобным. Как я уже сказал, даже в наших рядах есть те, кто считает возможным блокирование с ними даже по тактическим соображениям. И на слуху с их стороны в ответ на аргументы о том, что они такие же буржуазные деятели, как и Путин с Медведевым, можно услышать примерно следующее: да, всё это так, но они, видите ли, выдвигают лозунги против коррупции, за справедливость, поэтому можно блокироваться. Но если даже исходить из того, что они формально борются против этого, в чем можно усомниться, то они говорят о следствиях, а не о первопричине. Возьмем, например, затрагиваемую ими тему сращивания власти и бизнеса. А что Владимир Ильич Ленин писал об этом в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма»? Про то, что личная уния торговых, финансовых и промышленных магнатов дополняется личной унией тех и других с правительством. И это закономерная стадия современного капитализма. И не устранив буржуазную систему, с коррупцией мы не покончим никогда. Поэтому надо обращать внимание на деструктивный характер не только проводившейся ныне политики, но неолиберальной идеологии в целом, которую отстаивают обе внешне якобы противодействующие между собой группировки путинцев и навальнистов. Это первое.

Второе. Важно обратить внимание на следующую сторону дела. Казалось бы, сейчас в условиях, когда более 70% россиян позитивно оценивают Иосифа Виссарионовича Сталина, когда, по данным социологических опросов (данные на 2016 год), 52% граждан Российской Федерации выступают за переход к плановой экономике, и в этих условиях мы наблюдаем низкую явку избирателей и, мягко говоря, недостаточно высокую степень поддержки Коммунистической партии Российской Федерации на выборах. Безусловно, парламентский способ прихода к власти – это иллюзия. Но чем больше наших представителей будет в законодательных органах власти, тем больше будет шансов вести агитацию среди трудового народа и доказывать прогрессивный и созидательный характер нашей идеологии.

И в докладе Ивана Игнатьевича говорилось (и справедливо говорилось) о позитивном опыте воплощения программы КПРФ губернаторами Орловской, Иркутской областей, главой Республики Хакасия, мэра Новосибирска. Поэтому неплохо было бы, по крайней мере в коллективном порядке, выпустить работы об успешном опыте проведения политики, альтернативной, неолиберальной. И это важно для того, чтобы многие люди поняли, что переход к новой системе это не какая-нибудь вселенская драма, как пытаются внушить буржуазные средства массовой информации, чему многие, к сожалению, верят и даже наши потенциальные сторонники. При этом не будем забывать, что требования о национализации, планировании – нужное требование, но недостаточное. Что писал Владимир Ильич Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»? «Государство – это организация господствующего класса. Весь в том, какой класс выступает в роли контроля». Вполне понятно, что если мы проведем огосударствление экономики, но сохраним нынешнюю политическую систему и олигархическую государственность, то это не приведет особо к кардинальным изменениям. Привожу пример. В послевоенный период в тех же странах Европы произошло же огосударствление основных отраслей экономики? Произошло. Но политическая власть капитала сохранилась. И рано или поздно, по мере упрочнения экономического потенциала, буржуазия, окрепнув, начала стремиться к реваншу. Итак, в конечном итоге, вернулись фантомы прошлого вроде тэтчеризма и рейганомики. Поэтому считаю, будет правильным, если мы будем не только продолжать, но и усиливать акцент на том, что мы за возращение ключевых отраслей экономики именно государству трудового народа, а не олигархическому государству.

В целом я уверен, что, несмотря на все трудности и проблемы, которые возникают всегда в любом деле, рано или поздно справимся, преодолеем все сложности и приведем дело к возвращению России на путь социализма и к воссозданию Союза Советских социалистических республик!

Еще раз всех поздравляю и всем удачи! (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Михаил Борисович. Это наш молодой кадр, теперь член нашего Президиума. То есть молодёжь тоже с нами.

Слово для выступления предоставляется Виктору Ивановичу Каткову.

КАТКОВ В.И.

Дорогие товарищи! Доклад Председателя Центрального совета РУСО Ивана Игнатьевича Никитчука, безусловно, заслуживает одобрения. Много актуальных вопросов было поднято в выступлениях членов Центрального совета РУСО, особенно тт. Сычева, Субетто, Ковалёва и др. Но в целом работа РУСО (я говорю это с горечью, без всякого удовольствия) заслуживает, на мой взгляд, неудовлетворительной оценки. Написано много книг, полезных книг, статей, брошюр и т.д. Но те проблемы организации жизнедеятельности человеческого общества, под тяжестью которых погиб Союз Советских социалистических республик и мировой социалистический лагерь, до сих пор остаются нерешенными. И необходимо с большой горечью признать, что капитализм победил социализм на экономическом, идеологическом и научном фронтах. Надо смотреть правде в глаза, к этому призывал Энгельс. Надо называть вещи своими именами. И практика – это критерий истин.

Какова особенность истории последних лет? Это аномальность событий и непредсказуемость, абсолютная нелогичность, неожиданность, их кажущуюся необъяснимость, невидимая беспричинность. Аномалия – это отклонение от нормы, от общей закономерности, неправильность.

И я просто перечислю те события, которые произошли.

Первое. Это погиб Союз Советских социалистических республик, его разрушил законно избранный глава государства. Его разрушил Генеральный секретарь правящей Коммунистической партии. 19 миллионов членов КПСС 6 лет молчаливо смотрели, как убивается и предается социалистическая сущность СССР. А после официального развала СССР 18 миллионов членов КПСС (а это 95% от численного состава) не встали на учет в партийных организациях бывших союзных республик. Такого в мировой истории еще не было.

Впервые в истории страна была разрушена без вооруженной силы. Война была на идеологическом уровне. Вторая мировая война потребовала около 50 миллионов жизней. А здесь все остались живы. И это принципиально новая война оказалась значительно эффективней, чем Вторая мировая война. Оказалось, что идеология, как оружие, значительно эффективнее вооруженной силы. Это притом, что мы имели в руках блестящие, действительно мировые силы, определенные наукой, определенные Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным.

За последние 25 лет доверие избирателей к Коммунистической партии Российской Федерации уменьшилось в 5 раз. Партия защищает интересы 90% населения. А доверие падает не на один процент, а в 5 раз. Это же аномалия!

Первый секретарь Центрального Комитета партии не борется за пост президента страны. Первый секретарь Московского городского комитета не бреется за пост мэра Москвы. И в партии не нашлось ни одного члена партии на эти посты. Это аномалия!

После своего триумфального избрания на пост президента Путин провел антинародную пенсионную реформу и народ ее покорно принял. Это аномалия!

В России 20 миллионов бедных, 5 миллионов безработных, и никто не выступает против правящего режима. Все сидят дома на кухне. Это аномалия!

В исторически очень короткий срок социалистическое общественное сознание переформатировалось на капиталистическое. Абсолютное большинство людей приняли капиталистические принципы и согласны жить в этих новых условиях. Коренным образом изменились моральные ценности большинства людей. Избиратели осознанно выбирают главой государства, который защищает интересы буржуазии, а не интересы трудящихся. Полиция, гвардия, суды предельно жестко расправляются с людьми, вышедшими на мирные демонстрации, но народ молчит.

Китай строит капитализм под руководством коммунистической партии, а 70% основных средств производства находится в частной собственности. В Северной Корее построен военный коммунизм при установлении родовой династической монархии. Из социалистической Венесуэлы сбежало 1,5 миллиона граждан. Это аномалия!

Эта аномалия действительная или кажущуюся? А знаем ли мы действительно существующие законы организации жизнедеятельности человеческого общества? Наверное, не всё знаем и многое не знаем.

Какова общая оценка современности?

Все завоевания социализма в мире уничтожены. Во всем мире власть находится в руках буржуазии. Миром правит частный капитал.

Всё человечество из стадии развития перешло в стадию деградации. Основным инструментом управления обществом стали средства массовой информации и манипуляция общественным сознанием.

России открыто объявлена война на уничтожение. Все предложения Аллена Даллеса, высказанные им на Общественном совете по безопасности США в апреле 1945 года, выполняются в полном объеме. Я прочитал дневники Даллеса и должен сказать, что это один из богатейших аналитических умов Америки, который анализировал международную обстановку и давал информацию правительству.

Президент США Билл Клинтон 24 октября 1995 года сказал: «Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Мы получили сырьевой придаток, а не нарушенное атомом государство. В ближайшее десятилетие нам предстоит решение следующих проблем:

- расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

- окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

- установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках». И данное решение никто не отменял.

Уничтожение России проводится руками граждан. Избиратели добровольно и осознанно выбирают в органы государственного управления людей, защищающих интересы буржуазии.

Каковы основные причины современного положения?

Причин много, но главная причина заключается в отсутствии законченной теории научного коммунизма. Смертельные пороки капитализма известны, но критикуя капитализм, надо знать, а как обеспечить гармоничное развитие человечества. Большинство учёных общественных наук не являются марксистами. Они сотворили из К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина богов, идолов, которые являются сияющими вершинами науки, и остановили развитие науки. А кредо К. Маркса было – «всё подвергать сомнению». К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин – величайшие учёные, безусловно, их вклад огромен. Но нельзя останавливаться. У них тоже есть, к сожалению, много ошибок и естественных ошибок и значение их превышать никогда не будем, но останавливаться нельзя. Единственно правильную оценку К. Марксу дал его самый лучший ученик В.И. Ленин. Он писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни». Только В.И. Ленин развивал учение Маркса. Его работы «Империализм как высшая стадия капитализма» и «Как нам реорганизовать Рабкрин» являются самыми глубокими по своему содержанию. Но эти работы никто не читает и не знает. Об этом говорил И.В. Сталин: «Без теории нам смерть».

Классическая немецкая философия умерла. Об этом было громко сказано еще на 5-ом международном философском конгрессе в Москве в 2005 году, участником которого я был. Политэкономия социализма не дала решения о соединении человека труда с основными средствами производства. Научный коммунизм не нашел основных принципов и положений о самоуправлении.

В чем основная трудность развития общественных наук?

Основная проблема науки заключается в нахождении формы, соответствующей содержанию. Всем идеям научного коммунизма более двух с половиной тысяч лет. А поиск формы, точно отражающей содержание и механизм его реализации, чрезвычайно труден.

На этот счет имеются две точки зрения. И. Кант: «Любая форма отражает его содержание». Кант очень любил императивы. К. Маркс: «Не каждая форма отражает его содержание, есть превращенные формы, которые искажают его содержание». И тут Маркс совершенно прав.

Поэтому сегодня необходимо решить самую главную задачу, на мой взгляд, это определить форму и механизм реализации основных категорий научного коммунизма – демократии и самоуправления. От идеи к форме - это понятно для каждого обыденного человека, для каждой кухарки. Не перешагнем эту форму, не создадим форму – хорошо, что мы понимаем, что мы делаем. Но надо, чтобы нас понимали. Эта задача действительно сложнейшая научная и т.д. Но ею надо заниматься. Потому что сегодня формально установлена диктатура пролетариата. Общее право, тайное право, избирательное право – это диктатура пролетариата. Выбирайте любого. Но это же формально, то, о чем говорил Маркс еще 150 лет назад.

Россия сегодня стоит на пороге своей гибели. Всякое промедление смерти подобно. Выжить в этой стране могут только российские учёные социалистической ориентации, которые в кратчайший срок должны разработать основные принципы и положения философии, политической экономии социализма, научного коммунизма, конституции социалистического государства, строительство и деятельность коммунистической партии.

Для этого необходимо:

- работать в этом направлении всем учёным социалистической ориентации;

- ежемесячно проводить научные конференции с подведением итогов научных исследований;

- привлекать к этой работе все общественные организации и широкие народные массы;

- освещать решение этих вопросов во всех средствах массовой информации.

Основной вопрос, который сегодня стоит, это определить роль, строительство и деятельность Коммунистической партии. Без Коммунистической партии Россия погибнет. Владимир Ильич Ленин всю свою жизнь построил в первую очередь для создания партии. Революция была итогом этой работы. И поэтому возрождение Коммунистической партии Российской Федерации – главнейшая задача учёных социалистической ориентации на сегодня.

Спасибо. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Виктор Иванович. Слово для выступления предоставляется доктору технических наук Валерию Александровичу Меньшикову.

МЕНЬШИКОВ В.А.

Уважаемые товарищи, я с интересом выслушал особенно последний доклад. Горькая, но правда, чего там говорить. Я в 1990 году был молодым генералом, мне было чуть больше 40 лет. Я помню эту обстановку, которая царила в армии. Я служил на Байконуре 3 года, у нас было 38 тысяч военных, и все были растеряны. Но все при этом давали клятву: «Я готов выступить на защиту Союза Советских социалистических республик по первому требованию». И никто не выступил, понимаете, только десяток генералов типа Варенникова и т.д. и сотни две-три офицеров, которые погибли в районе Звездного городка. А остальные где были? Остальные молчали и проглотили. Вот как нас воспитали. Нас воспитали в этом плане неправильно. Но я технократ. Поэтому я с вашего разрешения на технических вопросах постараюсь остановиться.

Что я должен сказать? Социализм не только в идеологии, а социализм в технике, и он показывает свои преимущества. Вот вам яркий пример. Начало 50-х годов, строят «Байконур». Сколько лет его строили? Его построили всего за два года. Представляете? За два года! Это при сталинских принципах управления.

Дальше, «Энергия», «Буран». Мне при этом все пришлось служить как заместитель начальника космодрома. Огромнейший комплекс, который равняется 10 комплексов, которые сейчас строят на «Восточном». Всего 5 лет и «Буран» полетел. Вы это понимаете? За 5 лет построили огромнейший комплекс. Цена была всей этой работы 14 млрд. рублей. Копейки!

Строят «Восточный» капиталисты, как говорится. «Восточный» строят уже, наверное, лет восемь. Понимаете? И никак не могут достроить. Сумма, которая вложена в «Восточный», уже превосходит все затраты на «Энергию», на «Буран». Вот вам, как говорится, преимущество социалистической системы. Что об этом говорить?

Вы прекрасно знаете и понимаете, что сейчас творится. Вы помните лозунг Троцкого: «Движение – всё, цель – ничто». Вот мы сейчас четко живем по заветам Троцкого – «Движение – всё, цель – ничто». И цели у нас практически нет. Вот что получается. Это небольшое вступление к моей речи.

Я расскажу о той системе, над которой я работаю. Я также руководил головным военным институтом, а потом был заместителем директора Института имени Хруничева. Мы разработали систему, которая помогает спрогнозировать, предотвратить все стихийные бедствия и техногенные катастрофы. Она называется система МАКСМ - Международная аэрокосмическая система прогнозирования техногенных катастроф и стихийных бедствий.

Что интересно? Пока не требовалось больших затрат, все приветствовали. Лично Путин одобрил наличие этой системы. Выступил я в Организации Объединенных Наций, она одобрила. Мы сделали системный проект, но после этого на данную систему ни копейки не дали. Уже прошло 10 лет. Я к Зюганову тоже обратился по этому вопросу, мы с ним долго беседовали, он пригласил своих помощников, я им всё расписал. Дальше сказал: «Геннадий Андреевич, помогите». Но, к сожалению, помощь не была оказана. Может быть, коллеги, при случае напомните Геннадию Андреевичу, что он давал такие обещания.

Что из себя представляет эта система? Это орбитальная группировка, наземное средство. Эта система помогает прогнозировать стихийные бедствия, такие, как лесные пожары, как землетрясения, наводнения, разрушения мостов и многое другое. Причем, мы не просто поговорили и всё. Нет, мы сделали системный проект. Он был рассмотрен головным Космическим институтом, одобрен. Но потом всё! Уже четыре года я сижу без дела, зарплату даже не получаю. Разве можно так к экологии относиться? Это же, прежде всего, экологическая система!

Посмотрите, с каждым годом на порядок увеличивается количество стихийных бедствий, техногенных катастроф, а мы сидим, как страусы, спрятали головы в песок и ничего не делаем вместо того, чтобы предотвратить все эти вещи.

В состав этой системы входят интересные направления. Это борьба с астероидной опасностью и с кометной опасностью. А у нас в России нашими институтами разработана система, которая позволяет разрушить подлетающую комету или астероид. А там всего-то нужно для начала три спутника, правда, дорогие, а дальше нужна только сила воли воздействий.

Я по каналам телевидения выступал, поднимал все эти вопросы, но пока все молчат. Правда, американцы работают, у них есть своя система, которая как раз астероиды разрушает. Тут надо в этом случае объединяться, несмотря на противоречия во взглядах, во всем, иначе всё человечество погибнет, комета рухнет на нас. Вы это понимаете? Разве это не работа, в том числе, и для вашей организации? Разве ни важно поднять этот вопрос, усилить внимание к этому направлению?

Я хотел бы, что у вас было бы побольше технарей. Гуманитарии – это, конечно, хорошо, но, как вы знаете, между физиками и лириками всегда существовали некоторые противоречия.

Вот это то, о чем я хотел кратко рассказать. О технических особенностях данной системы я рассказывать не буду.

ИЗ ЗАЛА

А вы вступайте в РУСО.

МЕНЬШИКОВ В.А.

Я пока никуда не вступаю. Я, вообще-то, президент Международной ассоциации по прогнозированию техногенных катастроф.

Всё, спасибо за внимание. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Слово предоставляется Арсеенко Анатолию Григорьевичу, Украина.

АРСЕЕНКО А.Г.

Дорогие товарищи! Уважаемые коллеги и друзья!

Позвольте мне искренне поздравить вас со славным 25-летним юбилеем РУСО. Поздравить от имени всех ваших единомышленников в братской Украине, от имени всех ваших верных братьев и сестер многострадальной нашей сегодняшней страны, вовлеченной внешними и внутренними врагами и недругами в братоубийственную затяжную войну.

Позвольте пожелать вам новых успехов в разработке социалистической теории, адекватной вывозам XXI века, и в претворении ее в жизнь.

Здесь неоднократно уже говорилось о том, что великий зодчий социалистического строительства первой в мире страны Советов Иосиф Виссарионович Сталин неоднократно говорил нам о том, что «Без теории нам смерть, смерть и смерть!». Сегодня эти слова, это сталинское предупреждение не менее, а даже еще более актуальны, чем в те далекие годы. Почему?

Да, прежде всего, потому, что первая в мире попытка построить новое общество, которое станет залогом свободного развития всех, к сожалению, потерпела поражение. И не последнюю роль в этой трагедии планетарного масштаба сыграло отсутствие адекватной теории социалистического развития на исходе ХХ века.

Справедливости ради, надо отметить, что ни партгосноменклатура хрущевско-брежневского розлива, ни ее псевдодемократическая обслуга в профессорских мантиях не смогли, да и не могли, дать достойный ответ на вызовы конца ХХ века. Это при их одобрении и с их молчаливого согласия лжедемократические кувалды «шахраев», «бурбулесов» и «поповых» усердно крушили здание социализма, построенного самоотверженным трудом многих поколений советских людей.

Как и следовало ожидать, эти лжеучёные не стали (и не могли стать) на защиту СССР. Почему? Да, прежде всего, потому, что они давно стали (по тому же определению «маоистов) красными снаружи, но белыми внутри. Хотя многие из них проявили свою подлинную сущность только после развала Советского Союза, перейдя на службу к классовому врагу.

За примерами в этом отношении ходить далеко не надо. Приведу лишь один из них. Вскоре после провозглашения так называемой независимости Украины, националисты всех мастей, в том числе и национал-коммунисты, перестроились в духе нового времени. Как происходила эта перестройка. Приведу такой пример. Кафедра научного коммунизма одного из самых ведущих и престижных вузов, столичных вузов, вскоре после провозглашения Украины, обратилась с петицией к ректору этого университета с предложением преобразовать кафедру научного коммунизма в кафедру научного национализма. В данном случае, как говорят, комментарии излишни.

В этой связи не приходится удивляться тому, почему на Украине национализм был возведен в ранг государственной политики бывшим выпускником Академии общественных наук при ЦК КПСС, последним Секретарем ЦК Компартии Украины по идеологии Леонидом Кравчуком.

В ранг государственной политики на Украине был возведен именно тот интегральный национализм, который выдающийся деятель международного коммунистического, рабочего движения, Нарком иностранных дел УССР Дмитрий Захарович Мануильский характеризовал следующим образом.

В одной из своих работ в послевоенное время он писал: «Украинский буржуазный национализм никогда не был ни свободным, ни независимым, ибо та свобода и независимость, которые многие годы он обещал своему собственному украинскому народу, никогда не виделись им иначе, как принесенные на иностранных штыках».

В Украине в ранг государственной политики был возведен также именно тот патологический национализм, который привел в последующем к фашизации страны и государственному перевороту в ней в 2014 году при поддержке денежных иностранных мешков.

К чести научного социализма, на фоне идеологического краха и практического предательства СССР в защиту первого в мире государства рабочих и крестьян выступили многие советские учёные-марксисты. Именно из числа тех, которые не превратили свои научные должности, степени и звания в кормушки, а верой и правдой служили трудовому народу, верили во всесилие марксистского учения, потому что знали, что это учение всесильно, потому что оно верно.

Их верность марксизму во весь голос прозвучала уже во время позорного ельцинского судилища над КПСС. Этот голос был услышан марксистами во всех бывших советских республиках, в том числе и в Украине, теми людьми, которые включились в борьбу за восстановление коммунистического движения во всех суверенных осколках Советского Союза.

Наши взоры в то время были обращены к России, ибо мы помнили ленинский завет о том, что при единстве действий пролетариев российских и украинских свобода украинская возможна. Без такого единства о свободной Украине не может быть и речи.

Вот почему создание РУСО четверть века назад стало для нас призывом к единению сил российских и украинских обществоведов, ведущих борьбу за торжество идеалов марксизма-ленинизма. В ответ на этот призыв в ряде городов Украины начали создаваться ячейки РУСО, стали создаваться марксистские кружки и научно-исследовательские группы в ряде академических институтов и вузов Киева, Донецка, Днепропетровска, Харькова, Севастополя, Ивано-Франковска и других региональных центрах.

Украинские учёные-марксисты внесли весомый вклад в разработку Программы и Устава Коммунистической партии Украины. Они же составили ядро созданного по инициативе КПУ Всеукраинского объединения «Интеллигенция в борьбе за социализм». Они же сыграли важную роль в учреждении и функционировании Института проблем социализма, созданного в феврале 2012 года по инициативе Первого секретаря ЦК Компартии Украины Петра Симоненко.

Это было уникальное и единственное на постсоветском пространстве марксистско-ленинское научно-исследовательское учреждение, которое успешно действовало на протяжении двух лет. Но оно стало одной из первых жертв принятия Радой ряда люстрационных и декоммунистических драконовских законов.

Однако ни эти законы, ни возбуждение уголовных дел, более 400-х сфабрикованных уголовных дел против активистов КПУ и других прогрессивных организаций, не остановили стремление украинских учёных-марксистов к освобождению труда, которые подвергаются сегодня нещадной эксплуатации местными компрадорскими и иноземными поработителями.

Проведенное нами исследование – «Рабочий класс современной Украины» свидетельствует о том, что задача марксистов номер один состоит в формировании классового сознания нынешних людей труда, в превращении класса в себе в класс для себя. Решение этой задачи осложняется тем, что рабочие круглосуточно, днем и ночью, подвергаются интенсивному промыванию мозгов со стороны буржуазных средств массовой информации.

Последние в нашей стране целиком и полностью принадлежат тем или иным олигархическим кланам и группировкам, которые работают исключительно в их интересах.

Со сменой власти в Украине ничего не изменилось в этом отношении. Более того, новым правящим режимом Зеленского на днях закрыт в Киеве последний оппозиционный «112» телевизионный канал. В унисон с олигархами усердно работает и гигантская пропагандистская машина, принадлежащая государству. Например, созданный Ющенко «Институт национальной памяти» во главе с известным бывшим начальником Архивного отдела Службы безопасности Украины Ветровичем щедро финансируется государством. Его годовой бюджет составляет 100 млн. гривен.

Все усилия названного монстра направлены на вымарывание исторической памяти украинского-советского народа, на превращение его, его детей и внуков в «иванов, не помнящих своего родства». Поэтому этого идеологического выродка следовало бы именовать не институтом национальной памяти, а институтом переформатирования политического сознания народа Украины в антикоммунистическом, антисоветском и националистическом духе.

Современной теорией пропаганды считается, что на нейтрализацию вбитого в голову обывателя стереотипа требуется в четыре раза больше усилий, чем на внесение разрухи в их головах.

Совершенно очевидно, что у нас нет сейчас ни сил, ни средств, но это не освобождает нас от необходимости преодоления последствий промывания мозгов. И делать это надо вместе с пропагандой, с разработкой пропаганды социализма, как единственной общественной системы, способной обуздать глобальный неолиберальный капитализм.

Последний завел человечество в исторический тупик и вполне может погубить его в грозящей ему катастрофе. Поэтому вопрос стоит сегодня именно так: или человечество покончит с капитализмом, или капиталист покончит с человечеством. Не допустить этого – наша задача.

И, прежде всего, я целиком солидарен со всеми выступающими здесь, и об этом откровенно говорится во многих прогрессивных изданиях, что будущее за теми политическими партиями, которые поднимут знамя борьбы против экоцида, который сегодня наблюдается на нашей планете.

7 октября с.г., как пишут все иностранные издания, состоится Всемирная акция ненасильственных действий против экоцида. Потому что человечество понимает, что грозящая нам катастрофа не может быть решена в рамках глобального капитализма. К большому сожалению (может быть, я невнимательно читаю), я не нашел никаких упоминаний ни в левых, ни в правых, ни в каких других периодических изданиях о том, что проводится такая лекция и знамя ее подхватили, в т.ч. те люди, которые обеспокоены судьбой человечества в ближайшем будущем.

То же самое надо посмотреть на то, что рыночная экономика исчерпала себя, следовательно, исчерпал себя и глобальный капитализм. Есть даже такой буржуазный британский социолог Мейсен, который написал книгу «Социализм». Он отдает должное первой попытке Советского Союза, академику Глушкову, который видел выход из создавшейся тупиковой ситуации уже в 60-70-ые годы в экономике Советского Союза за счет нововведения, новой плановой системы - создания системы автоматизированного управления и т.д.

К большому сожалению, тогда номенклатура не позволила этого, так как расходы на это (об этом мне говорил сам Глушков) были бы примерно такими, как на создание ядерного оружия после Второй мировой войны. Но тогда он считал, что это было единственное спасение плановой экономики. Сегодня те же западные учёные пишут, что Советский Союз производил порядка 20 миллионов наименований различных промышленных и иных изделий. А Госплан обсчитывал при той технике, которая была в то время, максимум 500 на 500 позиций, а всё остальное регулировалось в ручном управлении.

Поэтому сейчас, когда близится крах рыночной экономики, когда действительно электронно-вычислительная техника позволяет 20 миллионов позиций обрабатывать в считанные секунды, та экономика выиграет, которая первая перейдет на плановые рельсы. Но для того, чтобы это произошло, надо в первую очередь отвернуть нависшую над человечеством экологическую катастрофу. Не допустить экологической катастрофы – это, как я сказал, задача номер один для коммунистов! Иного выбора у нас просто нет, ибо это настоятельное требование времени, это категорический императив нашего времени ради сохранения и продолжения жизни на земле.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты).

И в заключение я хочу подарить наш скромный вклад в наше общее дело.

НИКИТЧУК И.И.

Огромное спасибо, Анатолий Григорьевич.

Слово для выступления предоставляется доктору философских наук Джохадзе Давиду Викторовичу.

ДЖОХАДЗЕ Д.В.

Дорогие друзья! Разрешите мне сказать несколько слов от имени регулярного академического теоретического семинара «Марксовские чтения», которому в прошлом году исполнилось 20 лет. Я хочу от имени многочисленных членов Оргкомитета нашего семинара поздравить вас со славным юбилеем РУСО. Мы имеем особое право сказать это, моральное право и не только моральное, но и сущностное. Потому что наш семинар и РУСО как сиамские близнецы, их невозможно разделить в сущностном смысле. Потому что мы занимаемся одними и теми же проблемами, исходя из одной и той же идеологии и одного и того же учения. Поэтому когда выходят наши многочисленные книги на базе семинара (вышло уже 22 тома) и монографии и т.д., которые мы рекомендовали, в этих книгах, как правило, вы найдете десятки книг членов РУСО. Дело в том, что без РУСО мы не сможем существовать в какой-то степени, постольку поскольку мы всегда были той организацией на без Института философии, где очень активное участие принимали РУСОвцы, как старшее поколение, так и молодые люди. К примеру, скажу, можно ли представить себе наше сообщество без этих учёных, академически мыслящих, таких как Гросул, Ковалёв, Попович и др., которые помогали нам в проведении наших семинаров и двигали наше общее дело вперед. Очень трудно было бы мне сохранить наш семинар без вашего соучастия. Вот почему я хочу особенно поблагодарить вас, дорогие друзья. И я думаю, что наш труд не пропадает даром. И каким-то образом, даже среди наших врагов просачиваются наши идеи и овладевают их умами та идея, о которой говорили, что весь мир склоняется к социализму. Социализм – это не каприз коммунистов, а историческая необходимость. А если социализм восторжествует (а я думаю, что он обязательно восторжествует), то мир будет спасен, будет спасена и экология, о которой говорил тов. Субетто, и т.д.

Поэтому просачиваются наши идеи туда. И я заметил это, прослеживаю, кто говорит и откуда. Я радуюсь и тому, что если даже наш враг приобщается к нашим идеям, это хорошо. Ленин, например, говорил, что надо приобщать больше врагов, обучать, воспитывать и т.д. И когда на днях я услышал со слов заместителя руководителя аппарата Президента, было сказано им и поддержано другими лицами, что т.н. пакт Молотова и Риббентропа, помните, как его поносили всячески, на этой основе объявили Сталина другом Гитлера. В общем грязью облили на всех уровнях. И здесь Александр Иванович сказал, что это было то-то, то-то, всё правильно, всё правильно и закончил следующими словами, что советской дипломатией мы должны гордиться на основе этого документа. И вы знаете, я подумал (может быть, Вы мне тов. Гросул напомните), что мы на нашем семинаре с вашей помощью рассматривали еще года три тому назад именно эту проблему – начало Второй мировой войны и естественно этот пакт мы должны были рассмотреть. И с такой отчетливостью и придирчивостью к себе мы это сделали, что всё, что было там сказано, это нашло отражение в нашей резолюции. Наши заседания не пропадают просто так, мы на каждом семинаре пишем резолюцию, и сущность резолюции мы схватываем налету и отражаем в ней моменты, которые прозвучали в выступлениях наших товарищей. На наших семинарах мы ставим актуальные проблемы, рассматриваем современные проблемы с точки зрения именно марксистской теории. Например, вчера было 232 заседание нашего семинара. На сайте Института философии отражен он, в экономической и философской газетах опубликованы отчеты о семинаре. На 232 семинаре было очень интересно, рассмотрена планетарно значимая проблема, потому что 10 октября в Греции на острове Родос открывается Всемирный форум, посвященный теме «Диалог и цивилизация».

Поскольку ваш покорный слуга над этим давно работал, у меня есть и книги по этой теме. Для этого форума я предложил такую идею. Раз такая тема «Диалог и цивилизация», то они должны помочь друг другу. Я послал свою записку туда. Мы, марксисты, предпочитаем диалог цивилизаций разных народов, их культур диалогу пулемётов. И когда об этом узнал уважаемый профессор, академик и еще много разных регалий у него, Субетто Александр Иванович, то он согласился принять участие в этом. Мы приняли резолюцию и постараемся послать эту резолюцию на предстоящий форум, который состоится 10 октября с.г. на острове Родос.

И еще одно слово хочу сказать. Наш семинар международный. Здесь выступал тов. Арсеенко. Вы знаете, сколько на наших семинарах принимали участие Арсеенко и целая плеяда украинцев, мы принимали важные резолюции. И когда я смотрю на эти резолюции, то думаю, почему мы не двигали их дальше, может быть, не случилось бы на Украине того, что было сделано. Эти резолюции носят не только теоретический характер, но и практический, который указывает на то, что надо делать во всех отношениях. Но в наших семинарах принимают участие представители других республик. Совместно с РУСО была написана книга «290 лет Российской академии наук». Так что на семинаре происходит интеграция народов бывшего СССР.

Спасибо большое.

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Давид Викторович. Слово предоставляется Анатолию. Степановичу Миронову.

МИРОНОВ А.С.

Добрый день, дорогие соратники. Я в РУСО являюсь председателем Контрольно-ревизионной комиссии и представляю ряд общественных организаций.

Прежде всего, я хотел бы передать привет от созданной (в т.ч. нашей организацией РУСО) движения учёных за сохранение и развитие научно-технического потенциала страны.

Практически через 5 лет после формирования РУСО в создании нашего движения принимали участие Жорес Иванович Алфёров, Виктор Степанович Шевелуха, известный академии Страхов и ряд других товарищей, в т.ч. первый председатель профсоюзного объединения «РКК - Наука» Соболев Валерий Николаевич. А я унаследовал его деятельность на посту председателя профсоюзного объединения «РКК - Наука». Поэтому от этих общественных организаций я искренне поздравляю с юбилеем РУСО и выражаю чувство глубокой благодарности за сотрудничество. Мы постоянно сотрудничали вместе. Борис Сергеевич Кашин, который не смог сегодня присутствовать здесь, находится в командировке, он также поручил мне от имени движения за возрождение отечественной науки передать привет всем вам.

По сути уже нашего сегодняшнего разговора хотелось бы отметить следующую вещь. Безусловно, мир находится на переломном этапе. Этап этот не однодневный, не двухдневный и даже не однолетний, а это целая эпоха перехода от рыночной и капиталистической экономики к формированию экономики и ощущению нового типа, о чем Александр Иванович тут очень образно и прекрасно говорит и говорит не только сегодня, а и во всех трудах.

Этот переход обязательно должен основываться на том, что приоритет здесь и глубина этого перехода определяется именно переходом человека от одного качественного сознания к другому качественному сознанию. И его насыщение осознанием того, что он является частью природы и природа губится капитализмом. Эта мысль должна доводиться до нашего грядущего поколения. Здесь мы с профсоюзным объединением «РКК – Наука» создали сейчас Центр исследований аналитики и социальных технологий, куда бы я хотел пригласить всех вас для того, чтобы мы сформировали нормальную, хорошую программу развития и общения с нашей молодёжью. Здесь, в Москве, хотелось бы организовать с помощью Московского обкома КПРФ такой центр для постоянных дискуссий, где можно было не только в дискуссиях участвовать, но и в развитии мыслей российских учёных социалистической ориентации, связаться со студентами-москвичами и не только с ними, но и сделать. Эту трибуну общероссийской, поскольку возможности обкома, как я предварительно рассматривал, могут быть доведены до того, чтобы можно было средствами современной информационной технологии связываться и проводить семинары не только с Москвой, но и с городами нашей страны.

Поэтому такая настоятельная просьба ко всем вам, к тем, кто желает поработать с молодёжью, обратиться, наверное, нашему ученому секретарю Николаю Андреевичу Шампарову подать такие сведения, а мы с ним, конечно, состыкуемся и всё это организуем.

И, наконец, я хотел бы тоже донести до вас просьбу или поручение семинара, который прошел по наукам, который хотелось бы назвать все-таки не военно-техническим, как он назывался, а гражданской обороной.

Дело вот в чем. Мы знаем, что угрозы человечеству несут не только традиционные средства массового поражения, которые обозначены как химическое, ядерное и биологическое оружие. Но в современных условиях орудием массового поражения являются как раз средства массовой информации, дезинформации. И более того, средства управления сознанием и поведением людей, которые уже достигают высокой степени развития.

Здесь необходимо внести ряд поправок в Закон об оружии, рассматривая именно вот эти разработки, которые сейчас ведутся в этом направлении, именно как оружие массового поражения. И здесь предлагается секция, которую можно было бы организовать в РУСО, секция гражданской обороны, по сути дела, где бы можно было вести вот эти исследования, работы. И призвать наших законодателей поддержать законопроекты в Уголовный кодекс, внесенные в Госдуму, поправки в пункт 6 статьи 6 Федерального закона «Об оружии».

Ряд статей здесь перечисляются, я не буду их называть, они будут в письменном виде предоставлены, предусматривающие запрет на применение запрещенных к обороту электромагнитных, ультразвуковых и других видов излучателей с целью нанесения вреда здоровью. А также проект Федерального закона «О дополнении рядом статей Уголовного кодекса России», внесенного в Госдуму - «Незаконное применение специальных технических устройств, компьютерных программ, технологий по кодированию человека, а также по дистанционному управлению человеком и воздействию на механизм принятия решений, или по созданию управляемого человеческого материала».

Более подробно данный материал будет предоставлен.

В заключение хотелось бы еще отметить, что наши социальные технологии при РКК мы обсуждали на Московской областной секции РУСО. Мы поддержали, Президиум также поддержал развитие проекта возрождения малых городов и сельских территорий силами младшего поколения, при поддержке старшего. Возглавлять будет, как мы договаривались, Игорь Михайлович Братищев.

И в этом направлении тоже призываю хорошо подумать, особенно наших региональных представителей над этой проблематикой.

Спасибо за внимание, желаю всем самого доброго здоровья.

НИКИТЧУК И.И.

Слово для выступления предоставляется Александру Борисовичу Малыхину.

МАЛЫХИН А.Б.

Уважаемые коллеги!

Я благодарен конференции, что были затронуты основные вопросы существования человечества и, как я считаю, экологические. Экологическая катастрофа – это сейчас основное.

Наша цивилизация больна. Но констатируя только симптомы, мы никогда не добьемся исправления этой ситуации. Надо найти причины этого заболевания и тогда можно будет что-то сделать. А наука как раз - это установление причинно-следственных связей, в основном, законов. Поэтому желательно бы рассматривать все в комплексе.

Начнем со странных, может быть, причин, и посмотреть на те решения, которые принимаются управляющими государственными структурами наиболее развитых стран по образу жизни, которые они принимают в качестве стратегии.

Например, в Рио-де-Жанейро была проведена конференция по экологии. И там был сделан фундаментальный вывод о том, что основная причина экологической катастрофы та, что была внедрена в общество, это модель потребления. Но, как говорится, на воре и шапка горит. И США приняли такое решение о недопустимости в будущем проведение подобных форумов.

Интересно, что эту же методику они и применили и для разрушения Советского Союза. В 1951 году была издана книга Киссинджера «Необходимость выбора». Эта книга, к сожалению, до сих пор не находится в общественном обороте, поскольку официально не переведена на русский язык, а была переведена только для нашей правящей верхушки. Но мне как-то удалось приобрести один экземпляр, я прочитал книгу. Я с удивлением нашел там, по сути дела, указание, как разрушить Советский Союз. Киссинджер говорил, что военной силой этого сделать нельзя, а можно только сделать это изнутри.

И для этого (вы вспомните) наша пропаганда занималась именно внедрением вот этой модели общества потребления. И я считаю, что решающий перелом произошел где-то в середине 70-х годов, когда конкурс в высшие учебные заведения технического плана (это МАТИ, МАДИ, Бауманский университет) был значительно меньше, в то время как в Донецкий торговый институт, как я знаю, конкурс был больше 30 человек на место, выше, чем в творческие вузы. Вот когда были переработаны наши мозги.

Вторая причина. Она, может быть, глубже, я, конечно, не могу столь подробно рассказывать. Но есть у меня такая тема – это «Влияние религии на экологическую катастрофу». Но как это ни странно, если мы посмотрим на первобытное верование, то там относились с уважением к природе. Именно божествами были те, которые господствовали в той или иной местности, в этой экосистеме. И не надо было там все считать, чего и сколько есть. У нас в России, например, был божеством медведь. Его даже не называли по имени, нельзя было заходить в лес, кричать, чтобы не напугать животное. То есть, к природе очень уважительно относились.

Более 2 тысяч лет назад зародилась моноатеистическая форма религии, когда божество отнесли за пределы Земли. И тогда стало понятно, а что здесь, собственно говоря? И эти результаты мы видим сейчас. Посмотрите на нашу Землю, на наши реки, везде загажено, замусорено, потому что к этому так относятся. Мы перестали относиться к природе как к божеству.

Такого отношения к экологии, как я считаю, быть не должно. Почему? Потому что это должно быть уже в сущности человека. Основное понятие, которое держит людей в обществе, это вежливость. Но нет такого предмета в институте, в школе, нигде этому не учат. Это уже вошло в нашу плоть и кровь.

То же самое должно быть и с экологией, то есть это вежливость по отношению к природе. Вот когда у нас станет такое сознание, наверное, я думаю, тогда будет проще и лучше.

И еще одно направление. Можно ли к разделу человеческой жизни применить экологические принципы, к каждому. Например, экология языка. Приведу один пример, чтобы вам было всё понятно. Помните, как у нас внедряли слово «приватизация», везде по этому поводу кричали. А произошло просто присвоение общественной собственности некоторыми людьми. Но если бы сказали слово «присвоение», то у человека, мыслящего по-русски, возникла сразу куча вопросов. А почему он, почему столько, на каком основании и так далее?

Но появилось слово «приватизация», и все молчат. То есть, видите, насколько серьезен этот вопрос.

И еще один вопрос. Мы здесь говорим о социализме. Я лично занимался этим вопросом, задавал вопросы, но мне никто не смог четко ответить, что такое коммунизм. И сейчас Компартия в своей программе не дает определения коммунизма. А к чему же мы тогда идем, если мы столько идем к цели, то она должна быть видна, нам детали должны быть видны. Этого нет! Остается только определение: «Призрак бродит по Европе», то есть призрак.

А основное определение было, оно было в работе по программному целевому управлению, изданной Институтом экономики Госплана, был такой институт в свое время. И там, вы знаете, было очень просто написано, что наша экономика должна работать для обеспечения развития каждого человека. Вспомните, у нас для развития было бесплатное образование, обучение и так далее. И самые простые люди, даже среди беспризорников, становились академиками, учёными, кем угодно, все зависело только от человека.

Видите, вещи очень простые, ими надо заниматься серьезно, тогда у нас всё будет хорошо. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Слово предоставляется Николаеву Сергею Владимировичу, аспиранту.

НИКОЛАЕВ С. В.

Дорогие друзья! Позвольте вас поприветствовать на 25-летии научного сообщества. Для взрослого человека 25 лет - это признак расцвета, для научной организации, для научного сообщества это, скорее всего, признак возраста, критерий, самосознания, может быть, формирования принципов на будущие периоды своей жизни.

Итак, возвращаясь к молодёжи, как молодой учёный опять же хотелось бы сказать следующее.

Сегодня прозвучал тезис очень интересный о том, что парадоксально, молодёжь, как ни странно, выбирает, не зная опыта Советского Союза, выбирает, собственно говоря, идеи социализма. Причем, чем моложе поколение, тем оно более активно вбирает в себя принципы, если говорить обобщенно, социализации.

Хочется понять, какова в этом роль РУСО, есть ли эта роль вообще? Либо это частный случай более широкого понятия, а именно глобальной социализации отношений, которое отразилось в социологическом опросе в данном факте. Ответ на этот вопрос я дам в конце своего выступления.

Сегодня было много сказано, и верно сказано, более того, многие учёные, выступающие с этой трибуны именно сегодня, могут дать адекватный ответ глобального и странового масштаба, но, тем не менее, мы как-то всегда размываемся.

На самом деле, если говорить о широкой картине мира, мы находимся в ситуации кризиса капитализма, капиталистической модели, как таковой. Собственно говоря, экологический кризис и есть кризис капитализма. Сегодня звучал, например, тезис, что капитализм победно шагает по планете. Это совершенно не так, всё ровно наоборот! Капитализм довел планету до фазы физического истощения, первое.

Второе, сам капитализм приходит к осознанию своего фазового превращения. Но во что? Превращения в подкапитализм, то есть, это старые принципы, но новые формы. И эти новые формы приобретают совершено интересные форматы реализации. Например, среднему классу на Западе прививается мода отказа от собственности, от владения собственностью, то есть, это наемная машина, это съемное жилье и так далее.

Таким образом, современный подкапитализм пытается применять для себя опыт советской страны, которому, как минимум, 50-70 лет. Это опыт арендной экономики, это опыт коллективного обращения материальными вещами. Это так и называется – экономика пользования сейчас. Это концепт западной современной мысли.

О чем это говорит? О том, что подкапитализм пытается найти новую форму выживания. И на это учёные, которые мыслят масштабно, должны на это обратить свое пристальное внимание. То есть, получается, что у нас есть некоторое окно возможностей, весь мир находится в кризисе, а кризис, по китайской транскрипции, это одновременно и опасность, и одновременно возможность. Соответственно, если предложить правильную глобальную инициативу, она будет востребована своей целевой аудиторией.

Целевая аудитория – это мировое сообщество и Российская Федерация, как, безусловно, социальная страна.

В мировом сообществе мы наблюдаем, благодаря глобализации, которой, я считаю, совершенно напрасно прививают негативный оттенок, глобализация – это объективный процесс взаимопроникновения, взаимоусиления общих связей, коммуникаций.

Так вот, глобальное человечество приходит к осознанию себя как единого целого. И это очень хорошо! То есть, 5 млрд. телефонов, 7 млрд. пользователей Интернета позволяют мгновенно передавать друг другу информацию, финансовые транзакции, а также и эмоции. То есть, человечество уходит на новый уровень самоосознания.

При этом же человечество требует справедливости, человечество хочет понимать и жить в мире более гармоничном, более справедливом. Именно в этом же факте можно отразить новый уровень отказа от собственности, как от примата прибыли. То есть, мир готов к новым социальным моделям на уровне страны.

Совершенно такая же ситуация и в нашей стране, в России, как в стране, которая, безусловно, социальная. Кто бы что ни говорил с высших трибун нашего государства, принципы гармоничного отношения к балансу общего и частного у нас всегда был, есть и, надеюсь, что и будет.

Соответственно, Россия тоже требует, интуитивно ищет новые социальные модели. Это запрос может быть не озвучен, он может быть скрытым, но, тем не менее, этот запрос существует.

Да, народ терпит глобальные социальные реформы, которые фактически угнетают наше население, но, тем не менее, народ понимает, что это неправильно.

Если облечь чаяния народа в приемлемые современные формы реализации, тогда сообщество учёных будет услышано. Если мы выступаем с позиции, что мы выступаем за правду - нас услышат. И в этом отношении вопрос к заказчику организации сообщества учёных теряет свою остроту. Если мы считаем, что наш заказчик – это будущее, наш заказчик (извиняюсь за пафос) – это народ, наш заказчик – это общество, это будущее поколение детей, соответственно мы можем обратиться к обществу за тем, чтобы нас каким-то образом слушали и, может быть, даже поддерживали в самых разных формах.

Поэтому, как мне представляется, что РУСО может быть мозговым центром по оформлению новых социальных принципов взаимодействия на глобальном и страновом уровнях. На глобальном уровне. О чем идет речь? Многие из вас знают про концепцию устойчивого развития. Напомню, что 193 страны мира подписывают каждые 15 лет основные принципы устойчивого развития. Последняя редакция ООН с 2015 по 2030 годы содержит 17 целей устойчивого развития. Эти цели не исполнимы. Эти цели взаимоуничтожаются. То есть, что бы ни было подписано на декларации ООН, методология современной концепции устойчивого развития ущербна, неполноценна.

Поэтому есть возможность предложить новые принципы социализации отношений на уровне глобальных масштабов, на уровне экономики, социума, отношений, предположим, с природой, т.н. природоохранные технологии, технологического развития как такового в эту самую концепцию. В Москве летом этого года заработал Научный консорциум «Устойчивое развитие – 2030+». Его цель – с опережением на 10 лет начать разработку нового методологического ядра по формированию принципов устойчивого развития за период до 2030 года. И в этом случае многие вещи, многие принципы социализации можно вшить в глобальную мировую инициативу. Это будет российская инициатива, притом это будут глобальные инициативы. Соответственно, у кого есть интерес к реализации этого подхода, можно эту работу начать.

На уровне страновых моделей еще более интересно. Здесь следующая ситуация. Мы приходим к периоду 2024 года. Напомню, это называется трансфер власти. Хотим мы этого, не хотим, но страна будет вынуждена сменить определенные модели политической системы. Соответственно, сейчас как никогда возникает запрос на новые форматы взаимодействия государства и общества. Один из этих форматов РУСО уже отрабатывает, например, издается монография «Сильное государство – выбор России», в которой рассматриваются респективное и перспективное, различные форматы взаимодействия государства и общества.

Соответственно в период безусловного усиления социальной конфликтности, безусловного усиления экономического напряжения и безусловной необходимости и неизбежности смены политической системы России тоже можно предлагать новые социальные модели, предложить народу правду, предложить народу гармонию, и народ к вам соответственно потянется. Опять же нужно излагать это, безусловно, простым языком, но в основе должны быть правильные, гармоничные методологические принципы. И очень серьезных методологов мы сегодня уже имели честь слышать. И РУСО способно породить эти новые концептуальные основы как в России, так и для мира.

Для того чтобы РУСО стать таким мозговым центром, необходимо всего ничего, это провести сами исследования своей деятельности, ввести критерии организационного развития (количественные и качественные), понять, мы способны соответствовать целям и запросам страны либо не способны. Это касается и единой методологии, например, познания, давать усовершенствованную методологию, базовую диалектику. Давайте мы сохраним действующие принципы. Давайте мы обновим эти принципы в соответствии с новыми организационными и методологическими подходами и предложим эффективную научную методологию. Это первое.

Второе. Давайте предложим обществу единую непротиворечивую историю, чтобы у нас не было смешения - красные, белые, потом они смешались, потом они подружились и т.д.

Сколько фальсификаций исторических бродит на просторах интернета. Давайте продумаем и предложим обществу единую непротиворечивую историю. Это тоже вполне по силам сделать интеллектуальному активу РУСО.

Третий момент. Я часто хожу на конференции, где каждый второй спикер начинает истошно кричать в микрофон, что, вы знаете, в России запрещена идеология, поэтому государство обязано ввести идеологию, и ссылается на статью Конституции. А в Конституции написано ровно противоположное, что идеология в России не запрещена. Прочтите Конституцию еще раз, там записано ровно противоположное. В России допускается идеологическое многообразие. То есть, есть определенное ограничение на уровне государственной идеологии, это спорный пункт. Тем не менее, он не запрещает иные формы идеологии, а именно: народная идеология, научная идеология, общественная идеология. Почему этого никто не делает? Почему все кричат, что им что-то запрещают, но никто не способен хотя бы понять эту проблему, предложить решение. Давайте предложим народу правду и гармонию на уровне целей, исторических перспектив России, наших национальных интересов. Давайте это сделаем. По крайней мере, это попробуем. Хуже не будет.

Итак, это те моменты, которые позволят РУСО, как организации, предложить и миру и России новые основы для развития в 21-ом веке. Почему это важно? Потому что, если мы этого не сделаем, ветер истории уничтожит как всех нас лично, так и саму организацию РУСО, так и саму Россию. Если Россия не предложит миру соразмерный глобальный проект, который соразмерен как Западу, так и Востоку, тогда Россию перемелют между этими жерновами. Россия обязана создать соразмерный этим центрам – Запада и Востока – глобальный проект. Скорее всего, этот проект будет идеологический, гуманитарный. Слава богу, ядерного оружия у нас хватит себя защитить, но мы должны предложить миру иную инициативу. В экономике мы этого сделать не можем, хотя прорывная концепция инновационного решения готова, она есть. Мы можем говорить о создании шестого, седьмого техноукладов. Это не проблема. Это проблема 20 млрд. руб. и 10 лет развития новой промышленности на новых физических принципах.

А то, что можно сделать быстро и оперативно – это разработка новых концептуальных основ социальной гуманитарной инициативы России. в этом отношении мы сможем в таком случае уравновешивать себя как проводник, как медиатор между Западом и Востоком. Иначе они договорятся напрямую, и нас просто уничтожат. Соответственно, миссия РУСО экстраполируется как на масштаб страны и мира, так и на масштаб нас с вами лично и меня в том числе. Несмотря на то, что я молодой ученый, я себя полностью идентифицирую с нашими историческими перспективами. Либо мы будем автором истории, либо ветер истории нас уничтожит.

Я вас призываю выбрать перспективу быть автором истории и начать производить концептуальные гуманитарные инициативы силами РУСО.

Спасибо.

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Сергей Владимирович, за очень содержательное и интересное выступление. Слово для выступления предоставляется Рафаилу Борисовичу Астахову, зам. председателя Межрегиональной общественной организации «Экологический союз».

АСТАХОВ Р.Б.

Благодарю за предоставленные несколько минут. Поздравляю с юбилеем РУСО. Я хочу обратить внимание на ситуацию в данной организации, и.о. руководителя которой я являюсь – это Межрегиональная организация «Экологический союз», темы которой с каждым годом становятся актуальнее и актуальнее. Именно это те темы, которые нависли над человечеством.

Кашин еще в свое время дал поручение о том, что коммунист должен работать максимально в общественных организациях. Поэтому я работаю не только по теме экологии, но и по теме ЖКХ. Но в данный момент я второй раз избираюсь депутатом в своем округе Мытищи.

Что главное. Я и раньше обращался в разные подразделения правительства и понимаю, что эта тема очень неудобна для сегодняшних власть имущих. Она является общественным народным контролем по окружающей среде.

В то же время население востребовало эту тему, хочет правды и соблюдения хотя бы тех ущербных законов, которые приняты и действуют, но в данный момент бизнесом эти законы не исполняются, поэтому приходится нам на всех уровнях отстаивать вот это требование народа.

Какая здесь реакция? Говорят, что мы занимаемся демагогией, несмотря на то, что мы именно преподносим фактологию, и всю бюрократию преодолеваем именно конкретными фактами, документами, под роспись, аудио-видео записями. Это неудобно! Хотелось бы напомнить о том обращении, которое я писал в свое время и Геннадию Андреевичу, и в наш обком. Фактически наша организация частично используется только, в основном, по Московской области, потому что у нас нет ни сайта, ни таких ресурсов административных на форуме, чтобы там что-то иметь. Поэтому я в прошлом году также письмо отправлял в РУСО. Я постоянно бываю на конференциях.

Что бы я хотел? Мы постоянно опираемся на научный подход во всех направлениях, поэтому хотелось бы, чтобы РУСО использовало в полной мере при организации сайта, который впереди намечается, вот этот межрегиональный потенциал, который записан у нас в Уставе, соответственно, в Минюсте. Это, как говорится, высоконравственная деятельность поможет в нашей работе.

И я бы хотел получить предварительное согласие, потому что я посылал сообщения даже на электронную почту, но ответа особо нет. Все где-то складывается в архив, где что-то накапливается. Хочу сказать, что у нас в этом плане большое накопление. Наша организация работает почти 30 лет, сейчас, непосредственно в таком статусе, более 10 лет. Соответственно, все документы, все остальное у нас есть по всем направлениям.

Хотелось бы, чтобы это встало на вооружение РУСО. И наша позиция была такой, что мы не какие-то демагоги. Соответственно, о тех позициях, которые были научно, грамотно оглашены сегодня в выступлениях, мы знаем, поддерживаем. Хотелось бы, чтобы они именно на этой страничке также подтверждали наши конкретные факты в каждом регионе России и, возможно, дальше.

Спасибо за внимание.

НИКИТЧУК И.И.

Разрешите задать вопрос. Вы на какую почту отправляете ваши обращения? Я ни разу ваши обращения не получал. Уточните, пожалуйста, адрес почты.

Вопрос к Николаю Андреевичу. Я с ним переговорю. Такого не может быть, так как мы на все материалы реагируем. Если не помещаем, то объясняем, почему не помещаем. Давайте взаимодействовать, нет вопросов, тема очень актуальная.

Слово предоставляется доктору философии Алине Ивановне Комаровой.

КОМАРОВА А.И.

Дорогие, уважаемые товарищи, друзья, мои коллеги!

Каждый и вас, присутствующих в этом зале, в своей жизни побывал и принимал участие в многочисленных такого рода собраниях и другого рода мероприятиях, форумах, конференциях. И я тоже в их числе.

Но сегодня в моей жизни особенный день. Я даже не ожидала, что такой день может наступить когда-то. Это день не только сегодня подарил мне такую известную, с одной стороны, а, с другой стороны, неизвестную палитру мыслей, размышлений, итогов деятельности нашего прошлого, но и нарисовал, обозначил палитру наших действий, прекраснейшую перспективу будущего каждого из нас, наших детей и наших внуков, наших родных, нашей страны и человечества в целом.

И в этот день, наверное, когда наши коллеги создавали вот эту организацию, РУСО, они даже не ожидали, что когда-то выступит какая-то Комарова и не найдет слов (хотя я уже столько лекций прочитала в своей жизни, и еще, надеюсь, буду читать) для выражения того состояния, которое подарили сегодня вы, создатели и участники вот этой нашей организации.

И очень жаль, что не хватает возможности у меня, чтобы вот то, что звучало сегодня, стало достоянием нашей жизни, нашей страны, нашего мира. И вот этот чудесный день, 25-летия РУСО, настроил меня и уверил меня в том, что всё, чему мы посвящаем свою жизнь, свершится. Обязательно свершится!

И в связи с тем, что и я, и мы осознаем, что прогрессивные идеи наших коллег и тех, кого уже нет, которых мы с благодарностью вспоминаем, вот эти прогрессивные идеи должны тиражироваться, звучать как колокола. А так как социум – это система не только самодостаточная, но и управляемая, поэтому вот эти колокола должны звучать до тех пор, пока не станут действиями, политикой управленческих, научных и других элит и действиями миллионов и миллиардов народных масс, и не станут реалиями жизни.

Вот этой задаче вот уже последние много десятков лет посвящаю свою деятельность. Создаю огромнейшее количество различных организаций, движений. И вот мои коллеги с Украины помогают мне очень.

У меня был 80-летний юбилей в прошлом году, и двое моих коллег с Украины в числе других приветствовали вот этот мой юбилей. И вот тогда мы уже думали и ожидали, что вот в этот день, когда мы будем подводить свои такие своеобразные итоги деятельности РУСО, мы обязательно обозначим контуры нашей деятельности, контуры будущего.

И чтобы долго не занимать ваше время, я только хотела бы передать приглашение всех тех сотен тысяч коллег, которые много десятков лет с нами. В нашей бывшей партии много женщин Украины, много наших соратников в нашем Институте проблем человека, в нашей теперешней Академии методологии государственного управления, в нашей организации, которая сейчас активно действует во многих странах, это и Общественное движение «Созидание справедливого общества».

Мы не можем сейчас звучать, что за общество социализма. Но так как стержнем социализма является справедливость - вот мы сейчас и создаем эти организации.

Я прошу вас посмотреть на эту крошечную информацию, которую мы сегодня приготовили. Мы приглашаем вас к сотрудничеству. Большинство из вас уже с нами. Мы печатаем тома авторов, мы печатаем десятки томов международных конференций. Мы печатаем очень много. И почему сейчас у нас 41 том был издан, это бумажный формат издания, а сейчас уже 243 тома в интернете. Нас читают на портале уже около миллиона читателей. Но у каждого автора интернет-портала есть ведь свои средства массовой информации, свои порталы. И мне недавно мои коллеги, мои помощники заявили, что наши эти публикации читают не миллион читателей, а много-много миллионов, потому что если у участников этого портала есть свои порталы, как это подсчитать. Потому что наши идеи должны призывно звучать и дарить миру нашу уверенность, что социализм – это действительно будущее человечества. И когда мне звонят и пишут (там есть обратная связь): Алина Ивановна, спасибо вам, благодаря вашему порталу мы узнали, что это за великие люди такие, как академик Субетто, такие как академик Братищев, такие организаторы, как уважаемый наш коллега Никитчук и многие-многие другие.

Я прошу вас, взгляните на этот наш баннер. Это первая информация, из 233 томов мы обозначили только 30. Посмотрите, у нас в программе 47, родились они в начале 90-ых годов, когда мы создали Институт проблем человека. У нас было три программы, потом больше, больше. В середине 90-ых это уже 40 программ. Сейчас 47 программ. И сейчас новая программа. Это новая международная организация – Международное общественное движение «Антирак», потому что рак уносит миллионы людей. И на чем держатся наши исследовательские программы? На двух принципах, на двух методах. Это всемирный мониторинг и экспертные исследования. А методология – общественно-государственное партнерство.

Мы должны четко понимать, что у нас надежда на то, чтобы мы зазвучали в реалиях, это наши выборы. Посмотрите, как мы выиграли выборы, когда наша коллега Никитина стала депутатом Мосгордумы. В прошлом было четыре представителя КПРФ, а сейчас 13.

Дорогие друзья, я приглашаю вас к сотрудничеству. Присылайте в wordваши работы, и мы будем печатать. Мы всю жизнь печатаем на общественных началах, ни копейки ни у кого не берем и нам никто не платит. Нам платит будущее нашей страны и планеты – будущее социализма.

Спасибо. (Аплодисменты).

НИКИТЧУК И.И.

Спасибо, Алина Ивановна. У нас выступления в прениях завершены. Есть ли желающие продолжить прения? Нет.

Подводим черту. Нет возражений? Нет.

Нам необходимо принять два документа. Это Постановление Пленума и Обращение к учёным России.

Слово предоставляется председателю редакционной комиссии Игорю Михайловичу Братищеву.

БРАТИЩЕВ И.М.

Уважаемые коллеги, у меня есть предложение в Постановление Пленума добавить только один пункт под номером 4 в такой редакции: «Подготовить и провести Международную научно-практическую конференцию на тему «Стратегия выхода человечества из экологического тупика: экономический, правовой и социокультурный аспекты преодоления экоцида». Это рабочее название.

Я предлагаю утвердить Постановление в этом виде, а мы с Александром Ивановичем подумаем, как дать окончательную редакцию, как-то укоротить и сделать более мощно.

НИКИТЧУК И.И.

Уважаемые товарищи, мы по вопросу экологии больше всего, наверное, говорили. Наверное, есть смысл в нашем Постановлении эту тему отразить. Не будет возражений? Нет.

Есть ли какие-то предложения?

ИЗ ЗАЛА

Я предлагаю добавить научно-технический аспект.

БРАТИЩЕВ И.М.

Дорогие друзья, речь идет о том, что мы будем проводить международную конференцию, там будет много участников. После этого мы будем формировать крупную монографию на эту тему и там добавим всё, что вы хотите. А название пока рабочее в таком виде. Давайте примем такое название за основу.

НИКИТЧУК И.И.

Соглашаемся? Да.

ДЖОХАДЗЕ Д.В.

Уважаемые друзья, я как новый член редакции «Экономической и философской газеты» очень просил бы внести специальный пункт о том, чтобы РУСО, руководству нашего коммунистического движения изыскать возможность поддержать эту великолепную газету. Такой газеты нет во всей стране, в которой академичность сочетается с журналистикой.

НИКИТЧУК И.И.

Я еще раз обращаю внимание на то, что никаких предложений в редакционную комиссию в письменной форме не поступало.

Что касается «Экономической и философской газеты». Это не такой простой вопрос. Мы его смотрели, фракция смотрела и руководство партии смотрело. Этот вопрос, во-первых, связан с деньгами, где их брать. У вас есть деньги для того, чтобы выпускать газету? Это не 100 руб. и даже не 100 тыс. руб. Поэтому давайте разумно подходить. Есть масса других проблем, я могу назвать их десятки, которые требуют поддержки и фракции, и партии и т.д.

Давайте проголосуем за Постановление.

Кто за данное Постановление в целом, прошу проголосовать. Прошу опустить. Кто против? Нет. Кто воздержался? Нет.

Принимается единогласно.

БРАТИЩЕВ И.М.

И второй документ – «Обращение участников пленума РУСО к учёным России».

Я предлагаю этот документ в редакции, предложенной Президиумом, утвердить.

НИКИТЧУК И.И.

Нет возражений? Нет.

Тогда предлагается документ принять в целом.

Кто за это предложение, прошу проголосовать. Кто против? Кто воздержался?

Принято единогласно.

Спасибо.

Товарищи, разрешите мне несколько слов сказать в заключение.

Во-первых, хочу поблагодарить всех участников пленума за то, что приняли активное участие в работе пленума. Действительно, у нас на пленуме появился не просто разговор, но разговор весьма предметный, а во многих случаях весьма глубокий.

Понятно, что проблем масса. Прошло уже 25 лет. Нельзя сказать, что работу РУСО (как это здесь прозвучало) нельзя признать неудовлетворительной. Вряд ли с этим можно согласиться. Хотел бы сказать, что 25 лет лучшие умы в составе РУСО делали всё возможное и невозможное в тех условиях, в которых мы с вами жили, чтобы идеи социализма, наши убеждения, наше коммунистическое видение на общество, на развитие его, на историю в сознании людей не исчезали, а, наоборот, укреплялись. И мы этим сегодня занимаемся.

Конечно, не всё сделано так, как хотелось бы. Обычно дипломаты говорят, что политика – это реализация возможного. Точно так же и мы исходим из того, в каких условиях нам приходится работать. Вот сегодня говорили, что мы «пятое колесо у партии». Я считаю, что это просто непонимание места и роли РУСО в нынешней ситуации.

Давайте не будем «пятым колесом», а еще каким-то и будем по задворкам где-то собираться с вами, не имея возможности даже такой, как сегодня, при поддержке партии собираться, говорить, обсуждать, говорить о том, о чем мы хотим, предлагать то, что мы хотим. Тут даже вопроса не возникает. Никого в РУСО не заставляют менять какие-то взгляды, свое мировоззрение, свои оценки. Каждый из нас, будь то конференция, будь то «круглый стол», всё, что угодно, но каждый из нас может высказать свою точку зрения, донести ее до аудитории. И никто нам этого не запрещает! В том числе и критические какие-то вещи, но критика должна быть объективной и конструктивной.

Вот, дескать, мы где-то там у партии болтаемся, искажаем учения Маркса. Но тогда покажите, где мы это делаем? Я думаю, что как раз наоборот, именно в РУСО мы стараемся сохранить марксистско-ленинские подходы к оценке всех событий, в том числе и нынешних событий, которые происходят в нашей стране, к несчастью.

Наука. Мы – учёные. То, что происходит в России с наукой, это катастрофа. И правильно говорили, что без науки России не будет. Сегодня мы в Обращении к учёным напоминаем слова Сталина, который на XIX съезде говорил, обращаясь к иностранным делегациям, что буржуазия размахивала флагом демократии, демократических ценностей, а сейчас ее выкинули за борт. И кроме вас этот флаг некому поднять. Точно так же некому поднять флаг советской науки, кроме вас с нами. И некому больше защитить эту науку, сохранить ее.

Но для этого, конечно, нужна политическая власть. Без политической власти можно строить всякие фантазии, нагромождать кучу проблем, ставить самого себя в тупик, но это не выход. Ставя вопрос, ты должен на него дать ответ, а иначе это получается, извините, что-то такое типа старческого ворчания.

По экологии. Действительно, проблема острейшая. Правильно говорили товарищи, что человечество, человек сам по своей природе хищник. Это в его генах заложено, он многие миллионы лет только и знал, что охотился. И в его сознании есть как светлая сторона, так и тёмная сторона. Светлая сторона – стремление к правде, справедливости, тёмная сторона – жрать, извините, за чужой счет, ничего не делать, а лишь купаться в этом самом богатстве, то, что мы сегодня наблюдаем во всем мире, в том числе и в России.

И на этих низменных чувствах человека сыграли, разваливая Советский Союз, разваливая советское общество. Экология становится действительно центром спасения человека. Он сам себя обозвал Homo sapiens, но на самом деле таким он далеко не является. Далеко и совсем, может быть, не является!

Осознать то, что мы загадили мировой океан, то, что мы творим на нашей сибирской земле, в чем нам «помогают» и наши китайские друзья. И тоже наша с вами задача: донести до сознания человека, что мусорная проблема – это не просто проблема, а это суперпроблема.

То есть, у нас впереди с вами масса проблем, масса работы. Мы не испытываем недостатка в проблемах, мы испытываем недостатки в разумных к ним подходах, в их разрешении.

Но на перспективу мы с вами все-таки смотрим с надеждой. Как я уже говорил в своем докладе, что за нами правда, за нами идеи, дружба, братство, за нами идеи справедливости, которыми мы обогащены с вами! Мы также используем в своей деятельности бессмертные учения марксизма-ленинизма. В этом залог нашей Победы!

Всем еще раз спасибо. Всех поздравляю с 25-летним юбилеем РУСО!

На этом работа нашего пленума завершена.

Всем всего самого хорошего!

(Аплодисменты).

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.