Никитчук Иван Игнатьевич

Никитчук
Иван
Игнатьевич

Персональная страница

Есть вечные истины и вечные темы, вокруг которых ведутся жаркие дискуссии.

Предлагаю еще раз затронуть одну из таких вечных тем, а именно об соотношении и взаимодействии общественного сознания и общественного бытия.

Думаю, каждому коммунисту хорошо известно выражение из марксистской теории: Общественное бытие определяет общественное сознание.

И это действительно так. Условия бытия формируют превалирующее сознание в обществе в целом и каждого члена в отдельности. В капиталистическом обществе, например, превалируют частнособственнические настроения, частнособственнические интересы – деньги, прибыль, роскошь, как бы за счет других построить свое благополучие, т.е., как в народе говорят, жить «на халяву» и т.д. В социалистическом превалируют другие ценности – труд на общее благо, взаимопомощь, всесторонне развитие личности, максимальное удовлетворение растущих потребностей человека… Кстати, когда мы говорим о максимальном удовлетворении растущих потребностей человека, мы вспоминаем основной экономический законом социализма по определению Сталина. Он звучит так в формулировке Сталина: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники. Вот в этом в основном и заключается содержание общественного сознания при социализме.

Так вот, когда мы говорим об соотношении и взаимодействии сознания и бытия, то надо заметить, что первенство бытия по отношению к сознанию справедливо к диалектическому взаимодействию материи и сознания вообще. Действительно, бытие самой Вселенной, бытие во Вселенной неживой материальной планеты Земля - первично. Уже после возникновения Земли на ней появилась - тем или иным образом, но тоже как объект материального мира - живая материя с рефлекторным сознанием. Это сознание формируется исключительно внешними факторами бытия. На определённом этапе развития этой живой материи возникает человек. Его развитие, т.е. развитие человека даёт высший тип сознания – возникает активное человеческое сознание, способное инициировать всё более масштабные и усложняющиеся действия по сознательному, целенаправленному преобразованию материального мира.

Этот момент очень важен. Я имею в виду способность сознания вырабатывать, инициировать действия по целенаправленному преобразованию материального мира. А что это значит? Это значит изменять условия своего бытия. Но многие упускают этот момент. И, действительно, на первый взгляд все, кажется, предельно просто и ясно: человеческая общность живет в определенном материальном мире, в условиях определенного бытия, которое воздействует на него, формируя общественное сознание, как реакцию на воздействие этого бытия. Эту истину многие марксисты и сегодня, и совершенно справедливо, считают основополагающей и непреложной. Поэтому часто любая попытка высказать несколько другую точку зрения ортодоксальными марксистами (прошу прощения за возможно некоторую некорректность в определении) встречается в штыки с обвинениями в ревизионизме и т.д.

Но мы с вами должны быть и являемся не только марксистами, но и диалектиками. Эти два понятия вообще-то неразделимы. Нельзя быть марксистом и не быть диалектиком. А вот обратное вполне возможно. Например, Гегель был родоначальником диалектики, но марксистом так и не стал. А что нам говорит по этому поводу диалектика? А она нам говорит, что подлинный марксизм может рассматриваться только как вечно живое и постоянно совершенствуемое течение человеческой мысли. В этом смысле, давайте вспоминать, нет более точного выражения марксисткой методологии, чем тезис: "Марксизм - не догма, а руководство к действию".

Хочу сразу заметить и может быть даже некоторых успокоить, что я не веду речь о какой-либо ревизии марксизма. Я весьма далек от всяческих попыток «улучшить» марксизм и не приветствую всякого рода «улучшателей». Предпринимается лишь попытка разобраться в полноте высказанной истины. Попытка, если можно так сказать, системного дополнения марксизма, как всеобъемлющей философской и социальной теории, верно объясняющей ход мировой истории в прошлом и верно указывающей на только два возможных варианта её будущего развития - деградационный - в рамках реального мирового капитализма и творческий - в рамках возможного мирового социализма.

Рассуждая на эту тему, на наш взгляд представляется, что до сих пор не решена до конца кардинальная задача, поставленная перед философией Энгельсом ещё в 70-х годах XIX века и подтверждённая Лениным в начале XX-го. Эта задача состоит в том, чтобы придать материализму, придать марксизму форму не пассивно-созерцательную, а активно-творческую, не объяснять мир, а менять его в интересах прогресса человечества посредством выработки, формирования соответствующего общественного сознания.

И именно Ленин положил начало решению этой задачи. Он дал понять, что первичность общественного бытия по отношению к общественному сознанию незыблема лишь в плане происхождения, однако диалектически подвижна в плане их взаимодействия... В работе «Что делать?» Ленин на первое место ставит именно социалистическое сознание рабочих масс и определяет его, как «единственный базис, который может обеспечить нам победу». Т.е. Ленин здесь однозначно на первое место ставит не создание экономического базиса построения социализма, а сознание рабочих масс, как подлинного базиса, обеспечивающего победу социализма. Здесь Ленин допускает, что общественное сознание может обладать относительной самостоятельностью по отношению к бытию и влиять на его изменение. Хороши были бы мы марксисты, если бы, например, в конце XIX века и в канун Октябрьской революции занимались бы только описанием положения пролетариата и крестьянства, не вооружая его сознание представлениями о возможном другом бытии без буржуев и помещиков.

В.И. Ленин оказывал этому вопросу исключительное внимание, прекрасно осознавая, что, не воспитав человека с социалистическим сознанием, способным творчески преобразовывать бытие в интересах всего общества, добиться победы невозможно. В докладе на Втором съезде профсоюзов еще в январе 1919 года, в разгар Гражданской войны, Владимир Ильич вполне откровенно отмечал: «Рабочий никогда не был отделён от старого общества китайской стеной. И у него сохранилось много традиционной психологии капиталистического общества. Рабочие строят новое общество, не превратившись в новых людей, которые чисты от грязи старого мира, а стоя по колени еще в этой грязи. Приходится только мечтать о том, чтобы очиститься от этой грязи. Было бы глубочайшей утопией думать, что это можно сделать немедленно». Прямо-таки пророческие слова, если иметь в виду поражение социализма в 1991 году.

С возникновением человеческое общество, как социальной системы, оно продолжает развиваться, накапливаются новые знания, возникают новые представления об окружающем мире, и в середине XIX века появляется действительно научная - материалистическая теория развития общества. С этого момента начинается борьба двух основных типов общественного сознания - традиционного, частнособственнического, капиталистического, и нового - марксистского, материалистического, коммунистического. В мир бросается лозунг не объяснения мира, а его сознательного преобразования с заменой права частной собственности для немногих на всеобщее право всех членов общества на общественные производительные силы общества и на производимый совокупный общественный продукт.

Именно с этого момента общественное сознание - вторичное по отношению к материи в плане возникновения сознания, становится во многих случаях первичным по отношению к будущему общественному бытию. Т.е. осознается не только содержание этого будущего бытия, но и пути, методы, механизмы его реализации: надо чтобы вызрели субъективные и объективные факторы перехода власти к пролетариату, нужна диктатура пролетариата как форма народовластия, необходима национализация земли и промышленности, всех природных богатств и т.д. При реальном строительстве социализма и особенно на этапе перехода от социализма к коммунизму первенство общественного сознания еще больше возрастает. Дело в том, что здесь механизм развития общества совершенно другой, чем это было на всех предшествующих этапах. Если раньше это развитие осуществлялось за счет разрешения противоречий между антагонистическими классами, то при строительстве социализма и коммунизма все меняется: нет антагонистических классов, нет эксплуатации, распределение общественного продукта идет в соответствии с количеством и качеством труда (от каждого по способности, каждому по труду). Поэтому главнейшей задачей здесь становится воспитание человека, формирование его сознания, его интересов через изменение условий бытия, в том числе и формирование его разумных потребностей. Без реализации интересов ничего в этом мире не делается. Ленин придавал особенное значение изучению интересов масс. Давайте, вспомним ленинский призыв – жить в гуще, знать все, знать настроения и интересы масс. Недооценка этого ленинского подхода была одной из причин поражения социализма в СССР. А победа Великого Октября как раз обусловлена реализацией интереса абсолютного большинства трудящихся (рабочих и крестьян) освободиться от гнета и унижения царского режима. Величина и вектор этих интересов сложились, обеспечив революционные настроения и победу.

Развитие общества при социализме противоположно тому, которое характерно для предыстории, т.е. для того этапа развития человеческого общества или становления человеческого общества, когда развитие общества осуществлялось как естественно-природный процесс, во многом стихийный. На этом этапе общественное бытие являлось в основном определяющим по отношению к общественному сознанию.

Социализм, как часть коммунизма, – это эпоха, в которой общество «овладевает условиями своего существования». То есть оно освобождается шаг за шагом от подчинения объективным законам развития, присущим предыдущим этапам и даже эпохам развития человеческого общества, когда одна формация сменяла другую, устраняя несоответствие производственных отношений производительным силам. Социализм - это эпоха, когда если можно так сказать, осуществляется переход от истории в определенном смысле стихийной к истории управляемой. При строительстве социализма общество развивается по определенному плану, составленному сознательно, в направлении определенной цели, сформулированной сознательно. Общество в данном случае сознательно создает такие условия бытия, которые способствуют достижению поставленной цели и которые в свою очередь оказывают влияние на общественное сознание. Здесь как бы проявляется действие Закона отрицания отрицания, т.е. общественное сознание определяет форму и содержание будущего бытия, которое в будущем определит содержание общественного сознания и т.д.

Необходимо заметить, что к этой проблеме вплотную подошел Сталин в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Здесь он уже фактически исходил из того, что с определённого момента общественного развития формула "Бытие определяет сознание" не в полной мере ему соответствует. Эта формула верна только в том смысле, что материя является незыблемо первичным элементом мироздания, а сознание - свойство живой материи - является лишь продуктом развития материи из неживой в живую. С определённого этапа общественного развития и после появления в обществе неких новых факторов (например, появление марксизма) общественное сознание способно стать по отношению к бытию приоритетным и определять ход общественного бытия!

Иными словами, Сталин в каком-то смысле интуитивно осознавал, что в современном мире перспективное общественное бытие определяется прежде всего уровнем и характером того общественного сознания, которое реально главенствует в обществе. Если главенствует, развивается и укрепляется социалистическое общественное сознание, развивается и укрепляется также материальная база социализма, развиваются производительные силы общества. Если главенствует потребительское сознание, то в обществе сохраняются капиталистические отношения, и по-прежнему существует живой мертвец капитализма.

Под воздействием марксизма-ленинизма, под руководством социал-демократических и коммунистических партий грянула эпоха пролетарских революций. В ХХ веке одна из них стала победоносной – Великая Октябрьская социалистическая революция, которую совершил героический русский пролетариат под руководством партии большевиков. Казалось бы – вот оно осуществление извечной мечты многих поколений философов и мыслителей, униженных и оскорбленных, угнетенных тысячелетней несправедливостью. Хозяином своей судьбы стал победивший народ России. Все началось, как и предвидели основатели марксизма: победа революции вызвала небывалый подъем энтузиазма народа, ему удалось в исторически сжатые сроки поднять страну до уровня передовых стран мира, осуществить индустриализацию промышленности и коллективизацию сельского хозяйства, провести культурную революцию, добиться огромных социальных завоеваний, победить в жесточайшей войне фашизм, освоить Космос и атомную энергию… И все это происходило в течение 74 лет. Можно сказать, что вброшенного большевиками в сознание масс представления о будущем бытии хватило на 74 года его реализации. Допущенные просчеты в его реализации, в соответствии с диалектическим взаимодействием сознания и бытия, привели к деформации социалистического сознания и к поражению социализма. В 1991 году эксперимент, как и когда-то опыт Р.Оуэна, закончился неудачей, социализм потерпел поражение, победила контрреволюция, вернувшая капиталистические порядки. Народ снова стал бесправным, потеряв все свои социальные завоевания: право на труд и достойное его вознаграждение, отдых, жилище, образование, здравоохранение. Партия, под руководством которой свершилась социалистическая революция, насчитывавшая почти 19 миллионов человек, сдала власть практически без сопротивления. По сути, никто не стал на защиту социалистического строя.

К сожалению, мы в Советском Союзе, не сумели подняться до необходимого уровня социалистического сознания. Не смогли это осуществить коммунисты и Коммунистическая партия. В результате была ликвидирована система социализма. Ведь Советский Союз и мировой социализм рухнули не в результате материальной внешней агрессии, не в результате серии природных катаклизмов, а в результате умелого манипулирования именно общественным сознанием, усиливая его потребительское содержание. Деформированное сознание привело к изменению бытия. Именно лучшая подготовленность мировой капиталистической частнособственнической элиты к формированию в массах нужного этой элите общественного сознания и не способность в полной мере этому противостоять, а не системная и экономическая несостоятельность социализма стала причиной кризиса социализма.

Однако сознание, внедрённое в общество частнособственнической элитой, не может стать господствующим навсегда или даже продолжительное историческое время. Дело в том, что это сознание фактически является антиобщественным, поскольку оно обеспечивает интересы не всего общества, а кучки собственников. Господство в обществе этого антиобщественного сознания программирует деградацию и гибель общества. А это означает, что ухудшающееся общественное бытие (а мы это уже наблюдаем!) неизбежно приведёт к подвижкам в общественном сознании в сторону подлинно общественного - социалистического сознания.

И в этом смысле можно говорить о том, что, в конечном счёт, общественное сознание всё же определяется общественным бытием. Здесь нет ни парадокса, ни противоречия. Мы имеем здесь всего лишь одно из проявлений диалектического характера общественного развития. В обществе подчинённость сознания бытию и бытия сознанию может диалектически меняться. В одних конкретных параметрах места и времени общественное сознание идёт за общественным бытием и "весит" менее его, в других конкретных параметрах места и времени общественное сознание предвосхищает общественное бытие и становится более весомым, чем материальная реальность. Но нет никакого сомнения, что в соответствии с положительным вектором развития материального мира и общественного сознания, уже в обозримом будущем главенствующим в мире станет социалистическое общественное сознание, и это обусловит окончательный переход человечества к мировому социалистическому общественному бытию. Ведь у мира нет иного конструктивного выхода.