В политике это особенно нелегко. Буржуазные политики оправдывают свои трюки, вроде «дела Скрипалей», подобных наглых провокаций, тем, что «политика – грязное дело», но ею приходится заниматься во имя… дальше набор штампов о свободе, демократии, ценностях и проч.

Но грязной политикой занимаются только грязные душой люди, и доверять их риторике могут только глупцы. Честные люди говорят правду даже врагам, если это не тайна, которую следует сберечь. Коммунистические партии, достойные называться таковыми, единственные из политических партий в мире, которые призывают своих сторонников не верить им на слово.

На III СЪЕЗДЕ КСМ в 1920 г. В.И.Ленин именно об этом говорил делегатам, предупреждая, что считать себя коммунистом, то есть идущим впереди масс, нельзя, просто начитавшись коммунистических брошюр. Здесь не обойтись без обширной цитаты.

«…Простое книжное усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным…

Еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги. …Наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма…

Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов, ибо коммунизм превратится в пустоту, превратится в пустую вывеску, коммунист будет только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания. Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним критически, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека. Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно. Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше, но если человек будет говорить, что он коммунист и что ему и знать ничего не надо прочного, то ничего похожего на коммуниста из него не выйдет.

Мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм не был бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими продумано, был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования… Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».

Вот это и есть умение думать: знать понемногу обо всём, «в просвещении быть с веком наравне» (А.С.Пушкин), а в своей области быть настоящим специалистом. И уметь оценивать явления с позиций материалистической диалектики. Это доступно в разной степени каждому, а возможные ошибки при коллективной работе обнаружит своевременно практика.

На тему об умении глубоко анализировать факты текущей политики у В.И.Ленина много высказываний, но суть всех их в том, что к анализу любого явления следует подходить исторически – от самого его зарождения, выявляя все важные факты в развитии явления, чтобы выстроить их в логической последовательности. Только такая работа позволяет понять, что происходило и происходит, и увидеть перспективу. Так поступил молодой, 26-летний революционный демократ Карл Маркс с понятиями «частная собственность» и «коммунизм». Маркс подверг эти явления жизни научному анализу («Экономико-философские рукописи 1844 года», ПСС, т.42) и… стал основоположником коммунизма как научного учения.

К глубокому сожалению эту работу, как и рукопись «Немецкой идеологии», написанной К.Марксом вместе с Ф.Энгельсом, В.И.Ленину не довелось прочесть, т.к. они были опубликованы только в 1932-1933 годах в СССР. Но в нашем распоряжении имеется обширный материал на тему об умении и неумении думать. Не стану подробно останавливаться на идейном разгроме, которому подверг известного тогда социолога г-на Дюринга Ф.Энгельс. И спор Г.В.Плеханова с В.И.Лениным о социализме в России разрешила история, а факт крушения СССР в конце 80-х годов ничего в этом факте не меняет. Эта глобальная по значению катастрофа произошла именно из-за всё более досадного неумения думать поздних лидеров КПСС, из-за их непонимания диалектики, из-за неумения использовать марксизм-ленинизм не как сборник цитат, а как метод анализа того, что происходит в жизни.

У нас есть многочисленные современные примеры неумения думать среди сторонников КПРФ, не говоря уже о глупцах-антикоммунистах. Есть немало хорошо образованных, вроде бы неглупых людей, которые и через десятилетия гнуснейшего, много раз опровергнутого вранья о советской эпохе, о социализме и коммунизме продолжают легко верить новым клеветническим измышлениям, как только это враньё появляется на экранах ТВ или в либеральных СМИ.

Не потому ли такие оппозиционеры спешат поверить всяким обвинениям в адрес наших товарищей, что им легче поверить во всё плохое о людях, чем в хорошее. Ну, хотя бы исходя из презумпции невиновности!

Большинство из тех, «кто трудится и не ест чужого» (А.М.Горький «Мещане») - люди хорошие, добрые, честные и уж конечно житейски неглупые. Хороших людей большинство - неужели это так трудно понять? Необоснованная подозрительность в адрес окружающих - признак не только легкомыслия, но и плохого воспитания.

Умный человек отличается от глупца не образованием, не эрудицией, а именно способностью думать, прежде чем говорить, любовью к людям труда, верой в их потенциал и последовательной честностью перед самим собой, чтобы не забывать поверять теорию практикой.

Правда всегда одна, но она не очевидна: её приходится открывать заново всем и каждому.

Недавно наткнулся «ВКонтакте» на видео - беседу секретаря по работе с молодёжью ЦК РКРП тов. А.Батова с известным блогером Пучковым. Беседовали о современном коммунистическом движении: Пучков ставил вопросы - Батов рассуждал. Вывод мной сделан был такой: разногласия РКРП, других коммунистических групп с КПРФ – это вредная глупость, т.к. основана на чём угодно, только не на принципиальных вопросах. Например, А.Батову не хватило 25 лет, чтобы разобраться в смысле брошенной Г.А.Зюгановым неудачной фразы «Россия исчерпала свой лимит на революции». Неудачной потому, что позволила оппонентам за неё ухватиться. Но из всего массива выступлений и книг Г.А.Зюганова однозначно вытекает его позиция как революционера. Правящие классы, - говорит он, - могут толкнуть массы на революцию, но не играйте с огнём, господа: в её пламени может сгореть вся Россия вместе с вами! Что касается КПРФ, то партия будет на стороне революционных масс и станет им помогать одержать победу.

Ещё одна странность в высказываниях А.Батова: он делит людей не по убеждениям, не по их поступкам, а по размеру состояния и доходов! Кроме того, он ссылается на Ленина вне исторического контекста, т.е. без учёта конкретных условий сегодняшней России и мира. Да, с классиками необходимо советоваться, но искать у них прямых рецептов на сегодня – занятие архинепродуктивное.

И ещё. А.Батов говорит об обязанности рабочего класса, избирателей «понять и поддержать» коммунистов, игнорируя тот факт, что обязанности есть у коммунистов перед массами, а не у масс перед ними. Что Россия находится в глубоком экономическом кризисе, когда массы борются за выживание и понимают, каждый на своем месте, что могут враз лишиться работы, пенсии, пособий, если проявят непокорность или даже простое сочувствие коммунистам. Когда это в кризисные времена политическая активность рабочего класса не падала почти до нуля?

Но это вовсе не значит, что рабочий класс, массовая интеллигенция остаются глухи к нашей агитации и пропаганде, которые, как говорил Ленин, - суть посев. Всходы будут, как только почва созреет.

РКРП пережила три раскола, потеряла численность, так и не сумев добиться существенно большей поддержки рабочего класса, чем КПРФ. У нас в Коломне её ячейка почти исчезла. Кто и что этому виной, если не сама партия? Убеждён, что объединение без предварительных условий всех коммунистов страны в одну организацию на основе совместного глубокого анализа положения дел в стране и в рабочем движении было бы в тысячу раз полезнее межпартийных разборок.

Не пора ли окончательно перенести полемику по вопросам теории на станицы наших журналов, на сайт РУСО и последовать совету очень неплохого марксиста и гениального поэта В.Маяковского: «Ругаться захочется – врагов много по другую сторону красных баррикад».

17.02.2019. Коломна.