I.ПОЧЕМУ РАБОЧИЙ КЛАСС?

Введение (4) О сути капиталистической эксплуатации (с.6). Рабочий класс в современном обществе (7)

II.ВЕК СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ (13)

1.Прорыв к социализму в СССР и причины его поражения: Ленинская теория социализма (13). Как и по каким «чертежам» строился социализм в СССР (15). . Причины его поражения. (28)

2. Об условиях прорыва социализма в современном мире (33) «Коллективный империализм» и неоколониализм. Империализм в огне финансово-экономического кризиса. (34). Антиимпериалистические движения и перспективы социализма (38)

III. КЛАССОВАЯ БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА: источники (30), принципы (35) и ступени борьбы (38). Экономическая борьба: формы организации (39) и формы борьбы (42). Рабочее самоуправление (53). Пути к власти (56).

IV. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ В тисках неолиберализма (65). Практика и проблемы рабочего движения в России (71). Задачи коммунистов(81).

V. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ НА ЗАПАДЕ (86)

VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ (90)

Аннотация

В работе проблемы рабочего класса рассматриваются в аспекте его борьбы за социализм с выяснением особенностей рабочего класса и условий победы социализма в современных условиях.

Основное внимание уделяется вопросам классовой борьбы, ее источникам и ступеням, формам и методам. Прокладывается дорога от теории к практике: что делать и как делать, как конкретно организовать борьбу и добиваться успеха, используя богатый опыт классовой борьбы пролетариата России и стран Запада. Рассматриваются пути и способы завоевания власти.

В книге рассматриваются задачи коммунистов по организации рабочего класса, а также требования к компартии, способной просветить и организовать рабочий класс для завоевания политической власти и построения нового общества.

Книга написана для борцов за рабочее дело, лидеров рабочего движения, коммунистов, пропагандистов, ученых и всех участников революционного движения

От автора

Вставай рабочий класс… Пора!

По всей планете бьют колокола,

Зовут в кулак рабочий люд собрать,

Чтоб цепи рабства в клочья разорвать.

За правду мы стоим. Богатства всей планеты

Трудом и потом, кровью создаем,

Мы двигаем прогресс и звездные ракеты

Летят из наших рук в небесный водоем

Мы сотни лет сражаемся с буржуем,

Победу мы куем с парижских коммунар,

С Великим Октябрем народы возрождаем.

А двадцать первый век покроем кумачом.

Нас в этом мире сотни миллионов,

Разгневанных под гнетом богачей,

И стройные ряды железных батальонов

Готовы в бой идти под грохотом мечей

Мы все вернем буржуям ненасытным -

Потоки мук, страданий, нищеты,

Уют тюремных нар замученных невинно.

Вернем сполна, как нас гнобите вы

Нам чужд ваш эгоизм и лед расчетов,

Лишенных чести, совести, ума.

Ваш мир разрушим мы и свой построим

На сваях правды, мира и труда

Нас в этом мире сотни миллионов,

Разгневанных под гнетом богачей,

И стройные ряды железных батальонов

Пойдут на смертный бой. Дрожите палачи!

Введение

Рабочий класс замалчивают в буржуазном обществе, о нем не принято говорить в официальных кругах, его драпируют различными социальными группами, трастами, а классовую борьбу представляют как бессмысленный бунт преступников и бездельников. Да и многие левые особо не жалуют его, считая его деградированным и не способным к организованной классовой борьбе.

Однако его хорошо помнит история буржуазного общества, история острой борьбы между пролетариатом и буржуа. Уже на заре своего восхождения буржуазии испытала всю мощь ударов породившего ею же пролетариата. В европейских революциях 1848 -1849 г.г. пролетариат выступал уже как особый класс с собственными интересами и требованиями. Парижская коммуна 1871 г., когда пролетариат «штурмовал небо», не имея, как бы сейчас сказали, материальной базы, сбросила власть буржуазии и установила пусть и на короткое время – всего на 72 дня, но свою пролетарскую власть;

Революционные движения пролетариата того времени породило марксизм как мощное теоретическое оружие, которое придало его борьбе осознанный и организованный характер. Марксизм определил историческую миссию пролетариата как могильщика буржуазии, осветил пути и указал на средства достижения нового общества-«царства свободы», дал контуры и образ этого общества.

Марксизм создал ленинизм – марксизм в эпоху империализма. Ленинская партия большевиков организовала пролетариат России на свержение власти буржуазии и впервые в истории человечества в октябре 1917 г. подняла красное знамя освобожденного пролетариата. Диктатура пролетариата, установленная в России-СССР, стала мечом, разящий врагов революции, и мощным средством строительства нового, социалистического общества, достижения великих побед в Великой отечественной войне по спасению от фашизма, освоения космоса и мирного освоения атома и др.

Весь социальный прогресс человечества в ХХ веке - национально-освободительные, народно-демократические, социалистические революции - происходили непосредственно или в конечном счете при ведущей роли рабочего класса.

Когда же в начале 1960-х годов диктатура пролетариата в СССР была сломлена недоучками-марксистами, могучий корабль социализма получил пробоину и под ветрами антикоммунизма и антисоветизма дал крен и со временем затонул. После распада СССР Россия и страны - бывшие его республики ожидала трагическая участь – они были втянуты в систему неоколониализма, к этому времени уже созданной общими усилиями империалистических стран, прежде всего США.

В то же время, как и в прежние славные, боевые времена, упорно продвигаются по пути социализма Китай, Куба, Вьетнам, Лаос и др., с ориентацией на социализм ведут борьбу ряд стран Латинской Америки - Венесуэла, Боливия, Никарагуа и др., опираясь на могучую мощь рабочего класса.

Капитализм доживает свой век и катится с оскалом на закат, все больше погружаясь в трясину кризисов, полыхая войнами и угрожая жизни человечества.

Задача этой работы состоит в том, чтобы прояснить революционный потенциал рабочего класса, его способность к организованной классовой борьбе, его место и роль в настоящих и будущих битвах за спасение человечества от американо-империалистической чумы, освобождение трудящихся от буржуазной эксплуатации и построение коммунистического общества.

I.ПОЧЕМУ РАБОЧИЙ КЛАСС

1.О сути капиталистической эксплуатации

Мы живем при капитализме – в последнем из эксплуататорских обществ. Во всех существовавших до него цивилизациях главной движущей силой их возникновения, развития и гибели была вечная борьба между угнетенными и угнетателями. В буржуазном обществе такими основными классами-антагонистами являются пролетариат и буржуазия. Главным источником борьбы между ними является капиталистическая эксплуатация.

Однако суть этой эксплуатации в буржуазном обществе на поверхности скрыта. Если в докапиталистических обществах - в рабовладельческом, феодальном -эксплуатация носила открытый характер с использованием прямого насилия и личной зависимости - большей или меньшей, то при капитализме работник является юридически свободным, а форма внешне равноправных отношений между буржуа и пролетарием лишь скрывает саму суть эксплуатации. Это дает повод идеологам буржуазии представлять современный капитализм уже не эксплуататорским обществом, а наоборот, – свободным и демократическим,гуманным и справедливым. Между тем классовая борьба между буржуа и пролетариями все больше подтачивает устои современного буржуазного общества и чтобы ускорить этот процесс пролетариат должен четко представлять, видеть причину своего угнетения.

Суть эксплуатации наемного труда капиталом была раскрыта еще Марксом . Однако до сих пор это фундаментальное открытие является той главной мишенью, куда в первую очередь и направляют свои стрелы противники коммунизма, извращая его и делая многих пролетариев жертвой обмана и соглашательства. Поэтому рассмотрим этот вопрос более подробно.

Капиталист покупает на рынке вместе со средствами производства и товар рабочую силу как совокупность физических и духовных способностей работника к труду. При этом он оплачивает стоимость этого товара, т.е. стоимость жизненных средств, необходимых для воспроизводства работника. В процессе же производства капиталист использует самый его труд как расход работником его мышц, нервов, мозга, энергии, то есть как абстрактный труд (Сноска: Маркс выделяет в труде две его стороны - абстрактный и конкретный труд. Двойственный характер труда является главным научным открытием Маркса. которое дало ключ к пониманию возникновения капитала. Труд конкретный выступает как непосредственная данность и характеризуется определенными, конкретными средствами производства, приемами, методами и создает потребительную стоимость как конкретную полезность вещи. С другой стороны, труд, лишенный этих конкретных свойств, выступает как расход энергии, мышц, мозга и т.п. человека, то есть как абстрактный труд, который, воплощаясь, овеществляясь в товаре, создает его стоимость как частицу общественного труда в размере общественно-необходимых затрат). Этот труд, воплощаясь в товаре, образует его стоимость. Причем стоимость большую, чем стоимость его рабочей силы. Эту разницу между вновь созданной стоимостью и стоимостью рабочей силы Маркс назвал прибавочной стоимостью, представляющую неоплаченный труд рабочего (Сноска: Таким образом, используя обозначения Маркса, стоимость товара (Т) состоит из стоимости средств производства (с), перенесенной в процессе производства конкретным трудом на товар без изменения, и вновь созданной стоимости, которая распадается на переменный капитал (v) и прибавочную стоимость (m), т.е. Т= с+v+m). В этом присвоении капиталистом прибавочной стоимости и состоит суть эксплуатации наемного труда, как основа классового противоречия между трудом и капиталом.

Постоянное присвоение капиталистом прибавочной стоимости выступает как основной закон капитализма, как та движущая сила, внутренняя пружина, которая побуждает его снова и снова повторять этот процесс. Этот закон выражает саму суть капитала, которая состоит в следующем.

Капиталист, присваивая прибавочную стоимость, кроме паразитического потребления, использует другую ее часть на покупку новых рабочих и средств производства для производства новых порций прибавочной стоимости и т.д. Таким образом, рабочий своим трудом создает не просто буржуазную собственность, а капитал, «…т.е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в его современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом» (Сноска: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 4, 1961, с. 438).

Таким образом, капитал это не вещь и даже не просто собственность капиталиста, а отношение по поводу присвоения собственником средств производства неоплаченного труда наемного работника для дальнейшего его увеличения, постоянного возрастания.

Следовательно, все увеличивающееся буржуазное богатство в конечном счете является ничем иным как накопленным неоплаченным трудом рабочих, которое используется как средство усиления их эксплуатации вместо того, чтобы служить средством их развития. Отсюда святое право пролетариата обратить это буржуазное богатство в общенародное достояние.

В сознание многих людей прочно вошло представление о том, что присвоение капиталистом труда рабочего –это кража. Маркс отвечает, что «…это не составляет никакой несправедливости…». Почему? Потому что владелец денег, оплатив дневную стоимость рабочей силы, получил право потреблять ее, как и любой другой товар, по своему усмотрению (хоть 24 часа в сутки, если бы не физические пределы организма и не борьба рабочих за сохранение свой рабочей силы). Ведь потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, после ее продажи уже не принадлежит рабочему. И то обстоятельство, что стоимость, созданная в течении рабочего дня, например, вдвое больше дневного содержания рабочего, составляет лишь особое счастье для капиталиста, ради чего он и затевает все это дело, - получить прибавочную стоимость. Именно в способности рабочего создавать прибавочную стоимость и состоит специфическая потребительная стоимость товара рабочей силы, которая для капиталиста имеет решающее значение. Другими словами, рабочий для капиталиста существует для увеличения уже существующей стоимости.

Весьма существенным является то обстоятельство, что капиталист покупает все факторы производства (материальные и трудовые) по стоимости и реализует произведенный товар по стоимости. Это означает, что присвоение прибавочной стоимости, эксплуатация труда происходит без нарушения закона стоимости. Следовательно, дело не в краже чужого труда или несправедливости, а в том, что эксплуатация наемных рабочих является порождением действия объективных законов капиталистической системы. Поэтому освобождение рабочих от эксплуатации возможно лишь путем разрушения всей капиталистической системы, основанной на эксплуатации наемного труда.

Что же касается ученых, конструкторов и др., то они также не создают прибавочную стоимость, а, создавая новую технику, они, по выражению Маркса, лишь «умножают силы рук и ног человека...» и способствуют повышению производительности конкретного труда, не затрагивая совокупную стоимость, создаваемую наемными рабочими. Однако, рост производительности труда на основе новой технике удешевляет стоимость отдельного товара, так как совокупная стоимость распределяется теперь на большее количество товаров.

Широкое распространение и в наше время получило вульгарное представление о природе стоимости, которое нашло свое выражение еще в теории «трех факторов», в т.н. «догме Смита», ложную сущность которой разоблачил еще Маркс (Сноска: К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 25, часть II, М., 1962. С.405).

Смысл ее состоит в том, что поскольку в создании стоимости участвуют труд, капитал и земля, то каждый из этих факторов является источником соответствующего дохода. Труд рабочего является источником его заработной платы, капитал - источником прибыли (Сноска: Реализуя товар в сфере обращения капиталист присваивает эту прибавочную стоимость в виде прибыли)

для капиталиста, земля (на которой работает предприятие) –источником земельной ренты для ее собственника. Таким образом, на поверхности дело выглядит таким образом, что каждый получает свое, а значит требование рабочих вернуть им награбленное лишено всякого смысла и нет основания для классовой борьбы. Поэтому вместо классовой борьбы насаждается классовое сотрудничество и партнерство. На самом деле, как было показано выше, именно стоимость, созданная живым трудом наемных рабочих, является главным источником доходов всех паразитических классов. Поэтому клич к уничтожению частной собственности как основы эксплуатации труда капиталом имеет глубокое научное обоснование.

2. Рабочий класс в современном обществе

Главной революционной силой в буржуазном обществе, антагонистически противостоящей буржуазии, является пролетариат. Это – люди наемного труда: рабочие, трудовая интеллигенция (инженера, учителя, врачи, научные работники и др.) и наемные крестьяне. (Сноска: В пролетариат не входит та часть наемных работников, оплата которых превышает стоимость их рабочей силы. Это – высшие управляющие и сверхоплачиваемые рабочие, т.н. рабочая аристократия). Главным в пролетариате, по Марксу, является рабочий класс, а его ядром – промышленные рабочие (Сноска: Классики марксизма-ленинизма обычно отождествляли рабочий класс с пролетариатом)

Однако, в последние десятилетия в условиях интеллектуализации труда , обусловленной новой научно-технической революцией, буржуазные идеологи, да и значительная часть левых, протаскивают различного рода концепции о ведущей роли интеллигенции как главной силы в научно-техническом, гуманитарном процессе.

При этом одни эту идею протаскивают через т.н. «новый рабочий класс», в который, наряду с рабочими, включают и интеллигенцию, но при этом выделяют ей ведущую роль. Действительно, по сравнению со 100 летней давностью доля интеллектуальных функций труда рабочего современного производства местами возросла от 30% в конце XIXвека до 70% к концу ХХ века. Однако, во-1-х, интеллектуальная часть труда рабочих, по-прежнему, качественно отличается от интеллектуального труда интеллигенции, так что рабочий (даже оператор автоматической линии) остается рабочим (физического и умственного труда в одном лице), а инженер инженером, труд которого требует высшего образования, знания комплекса дисциплин ит. п. Поэтому рабочий класс и в новых условиях сохраняет свою качественную самостоятельность по отношению к интеллигенции и их нельзя механически смешивать в один, так называемый «новый рабочий класс». Во-2-х, интеллигенция действительно играет ведущую роль в научно-техническом, гуманитарном прогрессе. Однако, речь идет о роли в социальном революционном процессе, в котором главную роль играет рабочий класс.

Другие ученые прямо указывают на ведущую роль интеллигенции в современном обществе. В частности, главные представители т. н. «критического марксизма» Бузгалин А.В. и Колганов А.И., исключая революционную роль индустриальных рабочих, пишут: «…главным субъектом социалистических преобразований должен стать новый субъект … представители «креативного класса»… укажем в качестве примера на значительную часть учителей, социальных работников и т.п. субъектов по преимуществу творческой деятельности. ( Сноска: См.- Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. Т.1. с. 57).

В связи с этим рассмотрим более подробно различия между этими двумя большими социальными группами людей – рабочим классом и интеллигенцией (Сноска: Ленин в своем определении классов приводит ряд основных критериев их выделения. Он пишет: …..)

1.Рабочий класс, как было показано выше, непосредственно создает прибавочную стоимость. Интеллигенция - учителя, врачи непосредственно воздействуют на формирование рабочей силы, а не на сам труд, который только и создает прибавочную стоимость. При этом источники дохода и последствия деятельности тех и других могут быть разными. Источником дохода учителей и врачей, например, государственных учреждений является государственный бюджет, а их деятельность – учителей на основе, например, болонской системы и врачей с использований вредной фармацевтики - может идти вразрез с требования создания рабочей силы, способной увеличивать прибавочную стоимостью.

Источником дохода рабочих является новая стоимость, созданная их трудом, а на величину прибавочной стоимости могут, кроме качества рабочей силы, влиять и многие другие факторы, в частности, интенсивность труда, организация производства и др.

Не создают прибавочной стоимости и инженера и ученые, как это многие утверждают, а их изобретения и открытия являются лишь более производительным средством в руках рабочих. Ученые, конструктора и др., создавая новую технику, по словам Маркса, лишь «умножают силы рук и ног человека...» . Таким образом, они способствуют повышению производительности конкретного труда, не затрагивая совокупную стоимость наемных рабочих, как непосредственных производителей. Однако, рост производительности труда на основе новой технике удешевляет стоимость отдельного товара, так как совокупная стоимость распределяется теперь на большее количество товаров

2. Существуют различия по остроте противоречий в сферах деятельности рабочих и интеллигенции, а следовательно, и по их революционному потенциалу.

Рабочий находится в постоянной борьбе с капиталом - явной или скрытой, осознанной или неосознанной, активной или пассивной, - так как источники ее при капитализме неиссякаемы. Капитализм – это всегда классовый конфликт. Капитал всегда старается урвать на копейке, на экономии условий труда, уплотнить, а то и увеличить рабочий день, интенсивность труда, сократить социальные выплаты, повысить пенсионный возраст, ввести дискриминационные поправки к трудовому законодательству и т.д. и т.п. и таким образом усилить свою власть над трудом. И это естественно, так как капитал не может жить без того, чтобы каждый день и каждый час не высасывать кровь из наемного труда. Поэтому рабочий всегда должен быть постоянно начеку, не терять бдительность, классовое чутье, одним словом, вынужден постоянно находится в состоянии борьбы за свои интересы.

Кроме того, он в первую очередь и в наибольшей мере испытывает все тяготы и невзгоды в обществе, кризисные потрясения и т.п. Поэтому рабочий класс выступает как средоточие всех наиболее острых противоречий в обществе, что порождает у него наиболее высокий революционный потенциал. Поэтому классовые выступления рабочих носят радикальныйхарактер. Именно рабочие организуют забастовки, участвуют в выступлениях, связанных с лишениями, опасностями для жизни. Отсюда и высшая их заинтересованность в революционном преобразовании общества. Так как интересы рабочего класса совпадают с интересами прогрессивного развития общества, то по своей природе они имеют объективный характер.

Что же касается интеллигенция, то она, как правило, имеет постоянный доход (в форме оклада) в течении длительного времени, а ухудшение своего положения она, обладая значительной интеллектуальной собственностью, возмещает дополнительными подработками; также отличается более высокой приспособляемостью к меняющимся условиям рынка труда и т.п. , что существенно снижает ее революционный потенциал.

Кроме того, интеллигенция имеет двойственную природу, которая исходит из особенностей ее труда и образа жизни. С одной стороны, ее труд отличается более высокой содержательностью, является всецело умственным, во многом носит творческий, поисковый характер, частью является управленческим с возможностью существенного карьерного роста и. т.п. Кроме того, интеллигенция отличается большей мобильностью в разрешении возникающих социальных противоречий и т. п.., по образу жизни. По всем этим параметрам интеллигенция ближе к высшим слоям общества, их ценностям, и, в частности, к буржуазии. Отсюда ее склонность к компромиссам и соглашательству с властью, вследствие чего она может вносить в революционное движение разброд и шатание. С другой стороны, как работник наемной армии труда интеллигенция тяготеет к рабочему классу и является его союзником.

В то же время, говоря о двойственной природе интеллигенции, способной вносить в революционное движение разброд и шатание, следует иметь ввиду, что, кроме этой ее основной массы, есть и другая часть интеллигенции, хотя и значительно меньшая, которая осознала свое социальное предназначение – служить коренным интересам рабочего класса, социалистическим идеалами, и, словно компенсируя двойственность своих собратьев, проявляет исключительную приверженность этим идеалам, самоотверженность в борьбе за рабочее дело (Сноска: Эта часть интеллигенции является в подлинном смысле слова интеллигенцией. Чтобы отличать ее от первой части интеллигенции, последнюю предлагают называть просто «образованными людьми». Думается, что это название не удачно, так как и среди рабочих немало образованных людей. Поэтому, соглашаясь, что проблема остается, оставляет традиционные названия до нахождения подходящего термина). Эта выдающая роль революционной интеллигенции хорошо известна как в развитии революционной теории, так и в практике коммунистического движения. Тем более, что, как известно, классовое политическое сознание может быть привнесено рабочему только извне, интеллигенцией. Интеллект этой интеллигенции являются оружием пролетариата. Высшим образцом отношения такой интеллигенции к бедам трудового народа, достойным всяческого подражания, являются слова Маркса: «Я смеюсь над так называемыми «практическими людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о собственной шкуре» – (Сноска-1: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 31, с. 454). (Сноска-2: В связи с этим верно пишет Попов М.В., что если ты уклоняешься от организации борьбы рабочего класса за улучшение условий труда и если не борешься за это, никакой ты не «левый» и не коммунист. – См.- Экономическая и политическая борьба. Санкт-Петербург. Издание Политехнического университета 2018. С. 29)

Говоря о роли рабочего класса в системе общественного производства, следует особо подчеркнуть, что именно он является главным производителем материальных благ (в сфере обрабатывающей промышленности, транспорта, связи и др.), составляющих основу общества, без которых ни одно общество, образно говоря, не может прожить ни одного дня. Поэтому только рабочий класс обладает таким мощным орудием борьбы - как способность остановить производство, транспорт, отключить коммуникации и т.п. и таким образом поставить на колени буржуазную власть.

Кроме того, рабочий класс является самым организованным классом.Уже общественный характер производства, объединяющий в совместном труде частичных рабочих, принуждает каждого из них к строгой производственной дисциплине, подчинению единой организующей воле, единой цели, точному взаимодействию с другими членами единой кооперации труда. Организованное взаимодействие рабочих в производстве воспитывает у них способность к организованной борьбе против своих угнетателей. Поэтому рабочий класс способен объединить вокруг себя и все другие отряды наемного труда. А, освобождая себя от эксплуатации, он освобождает от эксплуатации и других наемных работников.

Наконец, рабочий как человек труда, как непосредственный производитель материальных благ изначально является непосредственным источником высшей духовности и нравственности, носителем и проводником высших ценностей человечества –справедливости, добра и свободы. МАРКС- СВЕТИТСЯ ЛИЦО

Таким образом, из всех классов буржуазного общества, которые противостоят буржуазии только рабочий класс остается самым революционным, самым решительным, самым организованным и только он способен последовательно и до конца провести революционные преобразования в обществе. Поэтому его ударная сила несравненно больше его количества.

Ведущая роль рабочего класса совсем не означает, что во всех конкретных случаях в борьбе за власть он и только он должен выступать непосредственной ударной силой. История, особенно новейшая, богата случаями, когда революцию начинали не рабочие, а военные, студенты . и т.д. Но та же история свидетельствует и о том, что успех этой революции в конечном счете прямо зависит от поддержки и участия в ней в качестве ведущей силы рабочего класса.

По мере усиления политики неолиберализма империалистических стран с ее жестким режимом экономии, усиления противоречий капитализм представляется, что все больше будут подтверждаться слова Маркса Энгельса том, что будет происходить пролетаризация непролетарских слоев населения, в частности, средней интеллигенции, служащих, мелкой буржуазии и др., и они все больше будут присоединяться к рабочему классу в их общей борьбе с господствующим классом.

И в перспективе, пока существуют классы, рабочий класс будет сохранять свою ведущую роль по отношению к остальным слоям общества как первейшее условие доведение революционных, социалистических преобразований до их полной победы. Поэтому и социализм всегда будет выступать как рабочий социализм. Ленин справедливо писал: «Только пролетариат - в силу экономической роли его в крупном производстве – способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариат, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение» (Сноска: Ленин В.И. ПСС. Т.33. с.25-28).

*****

Поэтому так настойчиво буржуазные идеологи стараются принизить роль рабочего класса в современном обществе. Одни признают только исчезающий рабочий класс, другие сеют сомнения в его активности, классовой дееспособности и т.д.

Излюбленным аргументов в пользу исчезновения рабочего класса является утверждение о наступлении постиндустриального производства, исключающего индустриальных рабочих. Однако, доля «умной экономики», порожденной новой НТР, за последние 50 лет выросла лишь на 14-25% и в большей части «вкраплена» в существующую индустриальную систему. И это за 50 лет! Учитывая, что частная собственность тормозит внедрение достижений новой НТР, что «умная» экономика и частная собственность антиподы, в обозримой перспективе 1. в условиях сохранения капитализма продвижение экономики к постиндустриальную ее этапу может быть лишь в весьма отдаленной перспективе: 2. скорее будет преобладать тенденция к усилению революционной ситуации в обществе, тем более, что современный империализм с его возрастающей агрессивностью все больше ставит вопрос «кто-кого» – или пролетариат станет могильщиком буржуазии, или буржуазия – всего человечества. Так что эта тенденция может с высокой вероятностью через социалистическую революцию привести к установлению соответствия рвущимся к прогрессу производительными силами и общественными отношениями, ломающие препятствия на этом пути; 3. ученым-марксистам, особенно России и Украины, желательно не предаваться всецело красотам столь отдаленного постиндустриального общества с его «царством свободы», а уделить значительно больше внимания разработке вопросов подготовке рабочего класса к решению главных для нас проблем: вывести наши народы из колониальной зависимости и буржуазного гнета и поставить на путь прогресса.

Не менее модным в пользу исчезновения рабочего класса является утверждение о деиндустриализации производства. Однако, реально, полным ходом деиндустриализация проходит в странах бывшего социализма (прежде всего в России, Украине) и в ряде других экономически зависимых стран «третьего» мира с целью уничтожения национальной обрабатывающей промышленности и превращения их в сырьевые придатки Запада. Ясно, что это выпадает из русла прогрессивного развития общества и это преступление капитализма будет со временем революционным путем преодолено.

В индустриально развитых странах Запада действительно имела свое место в свое время тенденция к вывозу производств, особенно вредных и трудоемких, в страны «третьего» мира. Однако, при этом экономика стран Центра не теряла свой индустриальный характер: доля производства средств производства в среднем составляла около 55-60% совокупного общественного продукта. В частности, в материальном производстве США (весьма активно вывозящая производства) занято 60% рабочей силы, при этом ее доля в совокупной занятости США составляет свыше 78%. Кроме того, в последнее время многие западные развитые страны начинают возвращать ранее экспортированные рабочие места, особенно высокотехнологичных производств, в «родные пенаты» Так что, как говорится, все возвращается на круги своя.

Что же касается стран периферии, в первую очередь, освободившихся из империалистического гнета, то, благодаря развитию индустриального производства, они развиваются опережающими темпами, что является залогом укрепления их экономической и политической независимости. Причем это развитие, естественно, происходит на инновационной основе с элементами информационной научно-технической революции, то есть осуществляется неоиндустриализация.

Так что, если рассматривать капиталистический мир в целом, а это единственно методологически правильный марксистский подход, то мировая экономика является индустриальной с элементами «умной экономики» с большей или меньшей мере в разных странах. А если учесть, что «умная» экономика составляет в среднем 20% в индустриально развитых странах, а в мире 5/6 - ручного физического труда, то правильным является вывод, что мировая экономика еще не достигла своей индустриальной зрелости

Наконец, наиболее весомым аргументом, по мнению сторонников исчезающего рабочего класса, является опережающий рост сферы услуг (где в большей части занята интеллигенция) по сравнению с материальным производством.

Тенденция опережения развития сферы услуг в большей части относится к сверх паразитическому состоянию общества, когда и без того огромная масса бюрократического аппарата, буржуазии, их обслуги, в т.ч. и интеллектуальная, постоянно возрастает главным образом за счет увеличения посреднической финансовой, торговой, рекламной и прочей деятельности, паразитической по своему назначению. Когда же после пролетарской революции вся эта сфера, обслуживающая огромную армию классовых паразитов, займется производством, преобладающим может стать опять рабочий класс.

И еще один демарш за ликвидацию рабочего класса путем замены его на так называемый прекариат (Сноска: Буржуазные идеологи изобрели и другие суррогаты замены рабочего класса – «когнитариатом» в обществе знаний, «кибертариатом» в информационных обществах, «салариатом» в офисе будущего, «консюмериатом» в обществах массового потребления) . Смысл этого понятия означает «неустойчивый», «нестабильный» .

. К прекариату относятся рабочие, занятые по временным контрактам, вынужденные работать по гибкому графику, неполный рабочий день, без каких-либо гарантий на постоянную работу, без социального обеспечения, без каких либо прав влиять на производство и распределение и поэтому живущие сегодняшним днем.Зачастую в эту категорию попадают мигранты, нелегальные иммигранты, женщины, которых, как правило, последних нанимают и первых увольняют, и др.

Поводом для таких гибких режимов труда и оплаты стали изменения в современном производстве, переход от фордизма, господствовавшего большую часть ХХ века в США, а затем и в других странах, к гибким системам производства. Если фордизм предполагает массовое производство гомогенных продуктов, использование негибкой технологии типа конвейерной сборки автомобилей, стандартизированной рутины постоянных методов и приемов труда, повышение производительности труда за счет использования эффекта масштаба, деквалификации, интенсификации труда, то гибкие системы производства должны быстро адаптировать оборудование (здесь вместо узкоспециализированных фордовских станков роботы, станки с программным управлением) и трудовые ресурсы к решению широкого спектра задач, связанных с постоянной сменой ассортимента выпускаемой продукции, в свою очередь, обусловленной разнообразием быстро изменяющихся потребностей.

Гибкость производства предопределила гибкость в использовании рабочей силы, которая включает в себя гибкость рабочего времени и режима труда. гибкость в местонахождении работы, гибкость в численности рабочих, гибкость в уровне и типе квалификации и др. Очевидно, что здесь действует закон перемены труда, о котором писал еще Маркс, но который в современном производстве усиливает свои требования. Эти требования предполагают постоянное повышение общего и специального образования, овладение несколькими специальностями, умения ориентироваться в различных производственных ситуациях, а то и всеобщего сокращения рабочего времени. Для постоянной занятости рабочего в течении рабочего дня требуется еще планомерная организации управления, своевременно учитывающая вновь возникающие потребности. Понятно, что в полной мере это возможно только при плановой системе, при социализме. При капитализме, как известно, объективные законы осуществляются через неосуществление. В нашем случае гибкая занятость выступает в виде неформальной ( официально не оформленной работой), частичной (неполный рабочий день или недели), вторичной (подработка, наряду с основной работой) занятости и самозанятости – мелкий бизнес и т.п..Конечно, это выгодно для собственников, так как это позволяет им снижать издержки на оплату и условия труда, на социальные выплаты и др. В отдельных случаях это выгодно и отдельным работникам. Однако, в целом это такой же бич для рабочего класса как и безработица. Ведь, по сути, гибкие формы занятости это часто растянутая, разбавленная временной работой безработица.

Так что, гибкие условия производства не обязательно влекут за собой гибкие режимы труда и оплаты, как это преподносят буржуазные идеологи. Они порождены капитализмом и будут уничтожены вместе с ним.

В настоящее время доля таких работников в совокупной рабочей силе в индустриально развитых странах в целом составляет10-15 %. Ее увеличение будет отставать от темпов освоения «умной экономики» в индустриальной системе.

Проводя черту между рабочим классом и прекариатом, буржуазные идеологи пытаются противопоставить их, количественно уменьшить рабочий класс за счет последнего. В действительности прекариат это тот же рабочий класс, но со своими особенностями. Более того, будучи носителями еще более обостренных противоречий и более высокой осведомленностью в социальных отношениях в силу частой перемены труда, протестный, революционный потенциал его представителей может оказаться повышенным и они при соответствующей политической организации могут оказаться на переднем крае борьбы за освобождение от условий своей вечно неустойчивой, неустроенной жизни.

Говоря в целом, количественно рабочий класс не исчезает, а увеличивается в мире. Так, количество рабочих в промышленности выросло с 490 млн. чел. в 1991 году до 715 млн. чел. в 2012 г. Темпы ее роста (2,7% в год) превышали темпы роста сектора услуг (2,6%). Доля промышленных рабочих в совокупной рабочей силе составила 23% (Сноска: См: Рабочий класс современной Украины. Киев Институт социологии НАН Украины. 2017 г. стр. 40.) В России промышленный пролетариата составляет свыше 20 млн. чел. Если учесть, что в 1917 г. в России, когда была совершена социалистическая революция, было всего 2 млн. промышленного пролетариата, к тому же малограмотного, то этого количества пролетариата в современной России - образованного и с советским прошлым вполне достаточно для совершения пролетарской революции.

II .ВЕК СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ

1.Прорыв к социализму в СССР и причины его поражения:

Ленинска теория социалистической революции. Впервые вывод о возможности победы социалистической революции в одной взятой стране сделал Ленин на основе анализа империализма своего времени. При этом он исходил из теории развития общества Маркса, использовал ее основные подходы и выводы. Назовем главные из них:

1.По мере развития капитализма на основе накопления прибавочной стоимости, превращения ее в капитал происходит развитие общественного производства, его обобществление.

2. В свою очередь, обобществление производства является основой концентрации, централизации буржуазной собственности на средства производства, как условие для дальнейшего его развития. Так как в этом едином процессе развитие производства имеет общественный характер, а присвоение является частно капиталистическим, то между ними существует противоречие, которое выступает основным противоречием капитализма.

3. Так как накопление капитала происходит за счет урезания зарплат наемных работников, доходов населения по различным каналам, одним словом за счет ухудшения положения трудящихся, то это неизбежно сужает потребительскую базу и ведет к обострению противоречия между производством и потреблением и к возникновению периодически повторяющихся кризисов перепроизводства.

4. Выход из кризиса требует обновления технической базы производства, что возможно опять же лишь на основе концентрации, централизации буржуазной собственности.

5. Постоянное повторение этого процесса - концентрации буржуазной собственности на основе обобществления производства приводит к тому, что концентрация буржуазной собственности, переходя от одного его уровня к более высокому становится объективной тенденцией и на определенном этапе в условиях обострения основного противоречия капитализма требует установления общественной собственности на средства производства, служащей экономической основой следующей за капитализмом более высокой коммунистической общественно экономической формации.

6. Так как концентрация буржуазной собственности сопровождается обнищанием пролетариата, обострением классового противоречия между трудом и капиталом, то пролетариат таким образом становится могильщиком буржуазии и реализует эту свою историческую миссию через пролетарскую революцию.

Анализируя капитализм на монополистической стадии его развития, возникшей к концу XIX века, Ленин, по сути, применил все тот же метод Маркса перехода от одного уровня обобществления производства и концентрации буржуазной собственности к более высоким их уровням. Он привел пять признаком империализма, каждый из которых представляет собой ступеньку восхождения от одного уровня обобществления производства и капитала к более высокому, а на каждой из них образуются новые отношения, новые противоречия и движущие силы, ведущие к более высокой ступени. Рассмотрим их более подробно.

Так, на базе промышленных монополий, которые сами возникли из свободной конкуренции классического капитализма, появились монополии в банковской сфере, а их слияние, сращивание породило финансовый капитал, финансовую олигархию.

Финансовый капитал перерастает национальные границы отдельных государств и на этой основе образуют союзы монополистов, которые стали на путь экономического раздела мира, причем стали делить его «по капиталу», «по силе», как это диктуется капиталистическими законами присвоения. На этой стадии капитализма, чем выше его развитие, тем сильнее чувствуется недостаток сырых материалов для производства. Поэтому устремления монополий, особенно монополистических союзов направлены на то, чтобы захватить в одни руки все рынки сбыта или главные источники сырья во всем мире (скупить, например, железорудные земли или нефтяные источники и т.п.).

В дальнейшем союзы монополистов уже не могут мирными, «цивилизованными» средствами делить рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала и они начинают привлекать силу своих государств. Устремление ведущих стран мира к захватническим войнам за раздел и передел мира за источники сырья, рынки сбыта и т.п. в интересах монополий характеризует монополистический капитализм как империализм.

На этом, верхнем уровне обобществления производства и капитала возникают новые отношения, прежде всего, закон неравномерного экономического и политического развития, открытый Лениным. Действие этого закона приводит к войнам между империалистическими государствами, в результате которых появляется «слабое звено» - страна с концентрацией наиболее острых социальных противоречий, создающих наиболее благоприятные условия, возможность для победы в ней социалистической революции.

Эту стадию капитализма Ленин характеризует как паразитический, загнивающий капитализм. Однако паразитизм и загнивание охватили не только производство, но коснулись и рабочий класс. Капиталисты экономически развитых стран, получая гигантскую прибыль за счет эксплуатации «третьих стран», подкупают верхнюю прослойку рабочего класса и их вождей. Эта «рабочая аристократия» с ее идеологией тред-юнионизма стала проводником оппортунизма в рабочем движении. Оппортунизм заразил, стал опорой II Интернационала, а его вожди, став на путь парламентского реформизма и польстившись на парламентские кресла и министерские посты, потеряли способность к открытой революционной классовой борьбе.

Поэтому, когда во время первой мировой войны настала эпоха революционных потрясений, бурных выступлений пролетариата, они не смогли возглавить эти выступления, которые в ряде стран были потоплены в крови.

И только в России, которая оказалась самым слабым звеном в системе мирового капитализма и где в наибольшей мере были обострены классовые противоречия, где рабочий класс практически не был заражен оппортунизмом, а его авангард - парламентаризмом и реформизмом, большевистская партия, руководимая Лениным и стоящая на позициях революционного марксизма, смогла выстоять и убедить, организовать и поднять пролетариат на борьбу с буржуазией и осуществить социалистическую революцию в России.

Прорыв социализма в России положил начало всеобщего кризиса капитализма, наступления эпохи пролетарских революций, борьбы сил капитализма и социализма.

Второй удар по империализму был нанесен во второй мировой войне, когда наряду с СССР была создана мировая система социализма, а капитализм вступил во второй этап общего кризиса. Главным противоречием эпохи стало противоречие между капитализмом и социализмом.

Итак, в первой половине ХХ века обобществление производства - этот локомотив истории, неумолимо действующий с силой закона, довел империалистические государства до мировых войн между ними, за которыми последовали один за другим общие кризисы капитализма в форме прорывов социализма вначале в одной стране, а затем и образования мировой системы социализма. Уровень отношений между государствами, обусловленный новым, более высоким уровнем обобществления производства, приобрел относительную самостоятельность по отношению к национальным интересам и стал существенным фактором в жизни человечества.

2. Как и по каким «чертежам» строился социализм в СССР

Что такое социализм, какой образ социализма. за который надо бороться, какова конструкция этого общества, этапы его развития – эти вопросы все больше занимают борцов за светлое будущее человечества. Часто его пытаются свести к справедливости. Социализм, конечно включает справедливость, но справедливость далеко не всегда предполагает социализм: у каждого класса свой взгляд на справедливость. Другие сводят социализм к ряду положений, которые утверждаются как фундаментальные. Однако для вдумчивого человека, да еще жившего при советском социализме, утверждения, даже пусть и верных положений, неубедительны. Здесь требуются доказательства, установление причинно-следственных связей при выяснении вопросов социализма, причем не на локальном уровне - верхнем или нижнем, а как целостной системы.

Таким образом, наш главный, научный подход - это представление о социализме как целостной системе логически увязанных между собой причинно-следственных связей. (Сноска: В виду ограниченности возможностей брошюрой, отсылаем читателя, желающего более глубоко ознакомиться с теорией социализма, к книге Ковалева А.А. В мир без капитала. Краткий курс марксистской политэкономии. М. ИТРК. 2017)

Социализм в СССР строился в основных своих чертах в соответствии с научной теорией, разработанной К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным

Исходным здесь является положение, согласно которому любой общественный строй в ходе сменяющихся друг друга общественно-экономических формаций возникает в силу того, что он разрешает основные противоречия предыдущего строя.

Объективная необходимость социализма как первая фаза коммунизма вызвана тем, что он разрешает основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Это происходит таким образом, что в ходе обобществления производства при капитализме буржуазная собственность все больше концентрируется под действием основного его противоречия, что в конечном счете приводит к тому, что вместо частной собственности на средства производства устанавливается общественная собственность, служащая экономической основой следующей коммунистической формации.

На основе общественной собственности ликвидируется эксплуатация человека человеком, а вместо стихийного, кризисного хода капиталистического производства устанавливается планомерная его организация в масштабе всего общества, дающая простор для быстрого развития производительных сил.

Так как в условиях общественной собственности, исключающей паразитические классы, между производством и потреблением устанавливается непосредственно-общественная связь, то здесь. по выражению Ленина, продукт идет трудящимся и только трудящимся. Другими словами, главной целью производства, его основным законом становится постоянное повышении благосостояния трудящихся и свободное, всестороннее развитее всех членов общества (Ленин)

Однако, общественная собственность на средства производства автоматически сама по себе не обеспечивает ее реализацию в интересах всех и каждого. Ею может воспользоваться и бюрократия в своих собственных интересах Для исключения ее паразитизма, необходимо участие трудящих в управлении производством и всеми делами общества, то есть самоуправление трудящихся снизу доверху. Поэтому Маркс коммунизм представлял как свободную ассоциацию самоуправляющихся производителей.

Охватывая все общество, самоуправление трудящихся выступает как способ реализации общественной собственности на средства производства. При этом участие трудящихся во всех основных делах общества и определяет саму суть демократии для большинства трудящихся. Исходя из базовой сущности самоуправления трудящихся, Ленин еще на заре Советской власти писал, что если рабочие научатся управлять производством, Советская власть будет непобедима.

Самоуправление производителей в условиях общественной собственности является основой возникновения трудовых коллективов. Заметим, что при капитализме отношения между наемными работниками опосредованы капиталом и поэтому связывают их вместе стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес.

Трудовой коллектив при социализме не только производит материальные ценности, он является наиболее благоприятной средой воспитания высших человеческих качеств и добродетелей, достоинств и дарований, всестороннего развития личности. Только в этой среде возможны отношения сотрудничества и взаимопомощи, соревнования (в противоположность конкуренции при капитализме). Эти мощные движущие силы, присущие только социализму, содержат огромный, неисчерпаемый потенциал энергии, который поднимает производительность общественного труда на высшую историческую ступень.

Таким образом, общественная собственность на средства производства и основной закон социализма, планомерность и самоуправление трудящихся – все эти черты социализма органически взаимосвязаны между собой и, развиваясь при определяющей роли общественной собственности и на ее основе, образуют базовый блок отношений, который на каждом из этапов развития коммунистической формации выступает как ее главное ядро, как отношения общие и для социализма, как первой фазы социализма, и для высшей стадии коммунизма, то есть как общекоммунистические отношения.

Базовая суть этих отношений определяет первоочередность их формирования после завоевания пролетариатом государственной власти. Практически во всех странах, где строился социализм, пролетариат начинал с этих «первых шагов коммунизма» (Ленин): с передачи главных высот экономики в общенародное достояние, планомерной организации производства в общенациональном масштабе, отношений распределения, при которых «продукт идет трудящимся и только трудящимся», введения рабочего контроля и т.п.

В то же время при социализме сохраняются остатки от прошлых эпох экономической обособленности производителей, которые порождают отношения, специфические только для социализма в отличии от высшей фазы коммунизма. Это - многообразие форм собственности (государственная, коллективная, частная и др.), распределение по труду, товарно-денежные отношения, диктатура пролетариата и др. Преодоление остатков обособленности производителей, отчуждения труда составляет одну из главных задач социализма как первой фазы коммунизма и происходит путем наполнения и вытеснения специфических отношений общекоммунистическими отношениями по мере развития производительных сил, обобществления производства. Длительность, «период жизни» каждого из этих отношений определяет различные этапы социализма.

Так, в переходный период от капитализма к социализму при определяющей роли общенародной (в форме государственной) собственности сохраняется частнокапиталистические отношения, а борьба между частным и социалистическими укладами по принципу «кто-кого» определяет социально-классовое лицо переходного периода (в России это было время новой экономической политики с 1921 до конца 1920-х годов). И если монополистическая собственность, охватывающая главные высоты экономики, после прихода к власти пролетариата должна быть уничтожена немедленно, то для преодоления мелкой и средней частная собственности требуется относительно длительное время .

Переходный период заканчивается 1. с ликвидаций частнокапиталистической собственности на средства производства, эксплуатации труда капиталом; 2. когда материально-техническая база достигает уровня, при котором обеспечивается удовлетворение необходимых потребностей большинства населения на рациональном уровне.

При достижении этих условий наступает этап полного социализма, исключающего частно паразитическую собственность, но с сохранением его специфических отношений, которые во взаимодействии с базовыми отношениями по мере развития, обобществления производства отмирают. Рассмотрим эти отношения в развитии.

Общенародная собственность при социализме выступает в форме государственной собственности. Государственные предприятия, обладая относительно экономической обособленностью, т.е. возмещая свои расходы своими доходами, размер которых определяет и благосостояние их работников, со временем теряют эту обособленность и все большее развитие получает относительная хозяйственная самостоятельность, которая предполагает деятельность трудовых коллективов на основе самоуправления, включающего рабочий контроль, участие работников в работе органов управления предприятия, в решении вопросов развития производства и распределения.

Коллективные предприятия, обладающие еще большей экономической обособленностью, чем государственные, по мере повышения их технического оснащения и постепенного вовлечения их в систему планового государственного регулирования подтягиваются до государственных норм труда и потребления, приобретая, в частности, статус смешанных государственно-коллективных, а затем и государственных предприятий по форме и общенародных по содержанию.

Распределение по труду, заключая в себе элементы отчуждения «буржуазного права», по мере развития производства все более вытесняется развитием общественных фондов потребления, обеспечивающих, прежде всего, бесплатное образование. здравоохранение, доступное жилье, предметы культуры и искусства и т.п.. а со временем бесплатное питание и т.п.

Наряду с планомерным регулированием производства при социализме сохраняются товарно-денежные отношения (ТДО) в роли дополнительного регулятора производства. Их особенность при социализме состоит в том, что вместо обычных стихийных форм обмена товаров и формирования цен на них государство в большей части сознательно использует плановые цены, отражающие общественно-необходимые затраты труда, «отсекая» стихийность рынка с его кризисами и безработицей.Эта политика государства обеспечивает определяющую роль планового начала. Поэтому производство при социализме по своей сути является планово-регулируемым, а не товарным производством. Однако степень развития ТДО при социализма различна в различных секторах экономики в зависимости от уровня обобществления производства, степени и глубины охвата его планомерными связями.

В полной мере государство может сознательно, планомерно использовать товарно-денежные отношения в государственном секторе с высоким уровнем обобществления производства, например, в сфере военно-промышленного комплекса, высокотехнологичных и наукоемких производств и т.п. В сфере услуг и других средних и мелких хозяйств, где производство менее обобществлено, а продукция связана с индивидуальными запросами и вкусами людей, роль рынка в регулировании производства существенно больше. Возникающие в связи с этим противоречия между плановым началом и рыночными отношениями могут успешно разрешаться путем развития, наряду с вертикальным управлением, горизонтальных связей между производителями и потребителями на договорных началах, с использованием производственно-потребительской кооперации, призванной повысить степень удовлетворения всего разнообразия потребностей населения.

С развитием производства и его обобществлением, с усилением планомерного регулирования товарно-денежные отношения будут отмирать вместе с их конкуренцией, которая всецело уступит место социалистическому соревнованию.

При социализме, как уже отмечалось, сохраняется социально-экономическая неоднородность труда. Выражается эта неоднородность в различных уровнях развития способностей, квалификации работников (между рабочими, между рабочими и интеллигенцией, между рабочими и крестьянами), в противоречии между умственным и физическом, управленческим и исполнительным трудом. Различие в квалификациях лежит в основе распределения по труду, по сути, буржуазному типу распределения, который порождает индивидуализм, эгоизм и т.п. Эти «родимые пятна» от прошлых эпох «перерабатываются», сглаживаются коллективизмом в сфере производства.

Что же касается сферы работников управления, тем более высших его уровней, то здесь противоречие между управленческим и исполнительным трудом, между «верхами» и «низами» принимает более острые формы, которые выражаются в бюрократизме с его паразитическими тенденциями. Поэтому на этом вопросе остановимся более подробно.

Как известно, исторически главной причиной деления общества на антагонистические классы стало общественное разделение труда на умственный и физический, управленческий и исполнительный. На современной этапе буржуазия – одна из ветвей паразитических классов, монополизирующая собственность на средства производства, уже создала все условия для ее ликвидации, что и происходит в ходе социалистический революции. Однако остатки социально экономической неоднородности труда являются причиной сохранения второй социальной силы – бюрократии с проявлениями паразитизма на основе использования власти.

Бюрократия является не менее злостным и опасным врагом для социализма, чем буржуазия. Поэтому противоречие между паразитизмом бюрократии и всем остальным трудовым народом является одним из главных противоречий социализма.

Главное направление борьбы с бюрократизмом на длительную перспективу является стирание граней между умственным и физическим трудом, между управленческим и исполнительным. В частности, на предприятиях в условиях развития хозяйственной самостоятельности, самоуправления трудовых коллективов это будет происходить таким образом, что с расширением полномочий рабочих за счет сужения полномочий администрации будут исчезать призрачные тайны управленческого труда, как дело избранных, исключительное и недосягаемое для простых смертных, а руководитель уже не будет облечен властью управлять людьми и превратится в координатора, организатора производственных процессов.

Что же касается вышестоящих органов власти, то искоренение бюрократизма может быть действенным лишь тогда, когда, говоря словами Ленина, трудовая масса поднимается до самостоятельного участия не только в выборах, но и в повседневном участии и управлении на всех уровнях хозяйствования. Социализм силен, по Ленину, сознательностью масс.

Таким образом, чем сознательнее и активнее будет участие трудящихся в управлении производством и делами общества как «снизу», так и «сверху», тем полнее будет реализовываться общественная собственность в интересах всех и каждого, а значит, тем выше будет обобществление социалистической собственности на деле, превращение ее из формальной в реальную.

Однако, преодоление следов «буржуазности» в сознании и делах работников, членов общества при социализме, особенно на его первых ступенях, только воспитательных мер недостаточно. Здесь требуется и насилие, причем не только в отношении прямых врагов революции, но и против бюрократизма, буржуазных поползновений в том числе и рядовых ленов общества. И что важно, - в интересах рабочего класса, как главного носителя интересов научно-техниеского и социального прогресса.

Поэтому при социализме государство победившего пролетариата выступает в форме диктатуры пролетариата (Сноска: Как писали К. Маркс и Ф.Энгельс: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата», которая идет на смену диктатуры буржуазии». Диктатура буржуазии представляет собой политический способ защиты частной собственности на средства производства и сохранения условий эксплуатации человека человеком. Диктатура пролетариата имеет двойственную природу: с одной стороны, - это орудие рабочего класса в борьбе против внутренних и внешних врагов, с другой, - средство налаживания и развития социалистических отношений во всех сферах общества.

Мощь и сила диктатуры пролетариата определяется, прежде всего, тем, что, во-1-х, органы власти (в России изначально ими были советы) являются результатом свободной самоорганизации трудящихся масс и возникают как органы их прямого волеизъявления, непосредственной демократии; во-2-х. ядро пролетариата составляет рабочий класс, который образует союз с крестьянством и трудовой интеллигенцией и привлекает другие прогрессивные слои населения; в 3-х, органы пролетарской власти (советы) объединяют в себе законодательную, исполнительную и судебную функции.

Объединяя и вовлекая в управление государственными, экономическими и социальными делами большинство трудящихся масс, диктатура пролетариата выступает как диктатура закона в интересах большинства трудящихся и поэтому представляет собой высшую форму демократии по сравнению с демократией буржуазной.

Суть диктатуры пролетариата определяет принципы организации органов власти. Назовем главные из них.

Во-первых, - организация власти по принципу «снизу-вверх» - от советов трудовых коллективов на предприятиях (т.е. по производственному признаку) и советов территориального самоуправления до Верховного Совета страны.

Во-вторых, принцип большинства рабочих и их представителей во всех выборных органах власти.

В-третьих, депутаты всех уровней власти периодически переизбираются и могут отзываться в любое время по требованию выборщиков. При этом они несут полную ответственность в т.ч. и уголовную за свою работу.

В-четвертых, полномочия выборного и исполнительного органов должны быть разграничены. На всех уровнях управления Советы на договорной основе формируют исполнительные органы – администрацию, которой они руководят и которую контролируют.

. В- пятых, взаимодействие между вышестоящими и нижестоящими органами власти строятся на принципах демократического централизма, прямых и обратных связей, контроля и сменяемости депутатов в любое время, что позволяет обеспечить характер прямого и непосредственного участия работников, граждан в управлении (в том числе через различные комиссии от населения при органах власти) общими делами на всех уровнях управления.

Так как эта система формируется «снизу-вверх», обеспечивает прозрачность и подотчетность «верхов» - фундаментальная потребность трудящихся, то реально она обеспечивает власть трудящихся и выгодно отливается от парламентаризма.

Наряду с государством диктатуры пролетариата, при социализме все большее развитие будет получать развитие самоуправляющиеся общественные организации, выполняющие на добровольных началах различные общественные функции. По мере развития самоуправления трудящихся полномочия государства, в том числе и функции принуждения, карательные, постепенно будут переходить к самоуправляющимся организациям, объединенных в единую ассоциацию. В этом суть постепенного отмирания государства и перехода к обществу полного, прямого и непосредственного самоуправления всех членов общества.

Часть коммунистов, в частности КПРФ, использует лозунг «народовластие», видимо, предполагая объединение и рабочего класса, и интеллигенции и мелкой, а то и крупной буржуазии, и др. в противоположность «диктатуре рабочего класса». Однако, успешное продвижение по пути социализма в условиях различных интересов различных слоев общества , в том числе и враждебных, требует выделения рабочего класса как носителя самого прогрессивного интереса развития общества.

Подчинение этому интересу всех других, в том числе и через насилие, и означает необходимость в диктатуре рабочего класса. Вопрос для других социальных слоев населения, прежде всего интеллигенции, состоит в том, чтобы стать на позиции рабочего класса, а реализация своих особенностей не должна противоречить интересам рабочего класса, равно как и рабочий класс должен учитывать эти особенности.

*****

На той, достаточно высокой ступени развития общества, на высшей стадии коммунизма, когда развитие производства обеспечит удовлетворение потребностей всех, общенародная собственность освободится от своей государственной формы, а вместе с слиянием города с деревней общество сбросит всякие социальные одежды с их классовыми различиями, тогда сойдут с исторической сцены хваленая рыночная конкуренция и не менее вожделенная коллективная собственность работников, а самоуправляющиеся хозяйства уже в новом обличье в единой ассоциации цивилизованных кооператоровс их высоким культурным уровнем развития займут главное место в единой хозяйственной системе. Будут созданы условия для всестороннего развития способностей всех членов общества путем устранения разделения труда на умственный и физический путем производственного воспитания, перемены труда, участия в коллективном труде с его отношениями сотрудничества и взаимопомощи, товарищеского соревнования и т.п. В полную меру заработает механизм взаимодействия производства и потребностей – этот вечный двигатель человеческого развития, при котором производство вызывает новые потребности и одновременно создает средства для их удовлетворения, являясь и условием и стимулом для дальнейшего прогресса. Освобожденное от оков частной собственности и всякого рода обособленности и отчуждения, общество предстанет как ассоциация, в которой «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Сноска:К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т4), с.447)

Таким образом, социализм можно представить как целостную систему законов, закономерностей в ее основных связях и зависимостях, то есть каким он должен быть, если на практике следовать объективным требованиям В таком «идеальном» виде социализм не является точным слепком из советского социализма, Хотя реальная практика в основном следовала его научной логике, а конструкция содержала все основные элементы научной системы. Другое дело, что одни ее элементы оставались в неполном, а то и в зачаточном состоянии (в частности, самоуправление трудящихся), другие были извращены до такой степени, что стали действовать разрушительным образом (рыночные отношения) и т.д. Отклонения в ту или иную сторону привели к перекосу, кризисным явлениям, деформации всей системы, а затем и к ее гибели.

Рассмотрим главные причины этой вселенской трагедии.

*****

Причины поражения социализма в СССР.

Прошло четверть века с того вселенского взрыва, который в один миг оставил лишь обломки от величественного здания - СССР, которое семь десятилетий возводили советские люди в своих праведных трудах, но до сих пор остаются до конца не выяснены (не осознаны) причины столь грандиозного крушения. Вопросами о причинах поражения социализма в СССР и его распада задаются те, кто уже строят социализм (Китай, Куба и др.), стараясь избежать роковых ошибок; те, кто находятся в преддверии социализма, вглядываясь в его будущий образ - столь привлекательный, но и пугающий своими тернистыми путями; и те, кого постигла участь поражения и которые уже вступили в борьбу за его возрождение. Рассмотрим главные причины.

Начнем с того момента, когда в СССР после ликвидации буржуазной собственности и уничтожения эксплуатации человека человеком в 1930-х годах была создана система полного социализма в том смысле, что она исключала эксплуатацию человека человеком и включала все основные отношения, заложенные в теории научного социализма, хотя еще далеко не в зрелых , а то и в зачаточных формах. Эта система, обеспечила индустриализацию страны и победу СССР в Великой Отечественной войне, а затем и быстрое восстановление разрушенного войной народного хозяйства.

Однако, в начале 1960-х годов потребовались новые движущие силы, новые побудительные мотивы для дальнейшего развития производства на базе новой НТР и значительного повышения жизненного уровня народа.

Очевидно, что надо было развивать социалистические по своей природе движущие силы, в частности, самоуправление трудящихся, развитие которого стало уже мировой тенденцией, совершенствование отношений распределения по труду. Соединение этих новых стимулов с новой информационной НТР обеспечили бы мощный взлет Страны Советов. Но этого не произошло и вот почему.

Бюрократии, которая весьма глубоко укоренилась в условиях долгих лет «чрезвычайщины» с ее административными методами управления в принципе чужд был дух самоуправления трудящихся, контроля «снизу», создание стимулов к труду снизу. Не случайно, что была отменена диктатура пролетариата и провозглашено «народное государство», а Коммунистическая партия Советского союза из партии рабочего класса была превращена в «партию всего народа» (на XXIIсъезде КПСС в 1961 году).Но свято место пусто не бывает. Вместо руководящей роли рабочего класса место заняла бюрократия, которая в поисках дополнительных стимулов пошла по испытанному пути - развития рыночных отношений. Экономика стала работать на прибыль.

Кроме того, что развитие рыночных отношений в принципе противоречило основному закону социализма, оно было несовместимо и с высоким уровнем обобществления производства, плановой системой в СССР и прибыль стала уходить «в тень». В условиях отсутствия контроля со стороны рабочего класса многие руководители предприятий стали бесконтрольно присваивать часть прибыли и использовать ее в теневой экономике для самовозрастания капитала. Так, в недрах социалистической экономики зародился и стал набирать силу механизм капиталистического производства и накопления капитала.

Со временем в своем паразитизме интересы коррумпированной высшей бюрократии и пробуржуазной части руководителей предприятий всё более взаимно переплетались, сращивались, образуя единый антисоциалистический класс, противостоящий силам социализма.Этот тандем стал тормозом внедрения новой техники, освоения новой информационной научно-технической революции, главной ударной силой разрушения социализма и перехода к капитализму.

В полном соответствии с бюрократизацией советского общества и наполнением экономики пробуржуазными элементами советская система всё больше приобретала черты парламентаризма. Под одним флагом КПСС в Верховном Совете СССР теснились самые разные течения, фракции, в том числе представляющие интересы бюрократии и теневой буржуазии.

Что же касается истинных коммунистов, то они в своем большинстве были уже весьма далеки от решительных, революционных методов борьбы против явных врагов социализма. Когда партия похоронила «диктатуру пролетариата» и оторвалась от рабочего класса, как главной своей питательной среды, она, прежде всего ее ядро, руководство, заразилось всеми болезнями парламентаризма, бюрократизма и буржуазного реформизма. Поэтому в момент государственного переворота в 1991 г. партия была парализована своим «отступничеством» от ленинских принципов партийной жизни, и, как следствие, потеряла свою боевитость и, если хотите, жертвенность за идеи социализма, что всегда было присуще истинным коммунистам.

По мере того, как рабочий класс терял свой авангард, он становился добычей всякого рода либеральных демократов, которые затем использовали его для прихода к власти.

В то же время новый расклад политических сил в стране и состояние КПСС позволили мировой буржуазии, прежде всего американской, весьма успешно выращивать и всячески поддерживать антисоциалистические, пробуржуазные силы внутри страны, подкупать и подчинять их своей воле, вплоть до высших руководителей страны, а через них влиять на политику СССР, контролировать ее и, наконец, диктовать свои условия, подчиняя все эти действия стратегическим ее интересам - уничтожить социализм, развалить экономику и превратить страну в сырьевой придаток Запада.

Следовательно, пока в мире существует капитализм, классовая борьба пронизывает все страны, интересы внутренней и внешней буржуазии тесно переплетаются между собой, а мировая буржуазия в своей борьбе против социалистических сил практически везде действует объединенными силами, совместно и через внутренних противников социализма. Это – внешняя причина поражения социализма в СССР.

Таким образом, коренной, первейшей причиной поражения социализма в СССР является ослабление, а затем и отмена диктатуры пролетариата, игнорирование отношений самоуправления рабочих, участия большинства населения в делах общества, что неизбежно усиливало бюрократизм во всех сферах общества. Бюрократия породила буржуазные элементы, а их сращивание между собой создало силу, которая стала тормозом в развитии, а затем и фактором разрушения завоеваний социализма. Соединение этой силы с мировой буржуазией довершило этот процесс.

Уроки поражения социализма в СССР

1. В строительстве социализма следует неукоснительно руководствоваться научной теорией марксизма-ленинизма.

2.Хранить и укреплять диктатуру пролетариата на весь переходный период от капитализма к высшей фазе коммунизма, на все время существования капитализма в мире при всемерном развитии пролетарской демократии. В строительстве государственной власти использовать фундаментальный принцип – приоритет выборов по производственному принципу при строгом соблюдении принципа демократического централизма.

3. Всемерно развивать научный подход, сознательное начало путем, во-первых, развития планомерного регулирования всего народного хозяйства, во-вторых, участия работников в управлении производством и распределением, самоуправления трудящихся как единой системы в масштабе всего общества, обеспечивающей единство интересов «верхов» и «низов».

4.Вести бескомпромиссную борьбу против бюрократии – такого же врага, как и буржуазия - демократическими и насильственными методами, исходя из принципа – или диктатура пролетариата, самоуправление трудящихся или паразитизм бюрократии и реставрация капитализма.

5.Обеспечивать приоритет общенародной собственности на средства производства по отношению к коллективной собственности, народным предприятиям и другим формам собственности.

6.Всемерно развивать научно-технический прогресс, своевременно внедрять его достижения в производстве.

7.Не допускать использование товарно-денежных отношений за пределы, представляющие угрозу для возрождения буржуазных отношений. Рыночные отношения весьма активны. Они требуют не просто возрождения, а господства частной собственности с ее главной фигурой – капиталистом, который, в свою очередь, призовет все силы, чтобы превратить народное государство в буржуазное, насадить идеологию эгоизма и стяжательства. Внутренние рыночные силы умножаются за счет связи с мировой буржуазией, в единстве с которой они всегда противостоят силам социализма и никогда не упускают случая, чтобы свергнуть страну с этого пути, в том числе и военным путем.

8.В борьбе пролетариата за государственную власть и за социалистические преобразования нельзя останавливаться перед «незрелостью» материальных условий, относительно низким уровнем развития производительных сил. Тем более это верно в условиях, когда империалисты ставят страну-жертву на грань порабощения и гибели, с одной стороны, а, с другой, - существуют мощные социалистические и прогрессивные силы на планете, способные оказать всяческую помощь борцам за социализм

9.Всемерно развивать демократию в обществе – свободу мысли и слова, объединений и шествий, направляя их в русло коренных интересов рабочего класса, как интересов общественного прогресса.

10.Авангардом пролетариата может быть только революционная политическая партия ленинского типа в противоположность парламентской, реформистской. История социал-реформизма и парламентаризма это путь предательства коренных интересов рабочего класса, соглашательства и сотрудничества с властью и сведения на нет всяких революционных начинаний и выступлений по принципу «лимит на революции исчерпан».

Только партия ленинского типа с верностью коренным интересам рабочего класса, с ее борьбой за диктатуру пролетариата, с ее демократическим централизмом, укреплением централизма и развитием демократии снизу, при котором каждый коммунист участвует в решении главных вопросов деятельности партии с утверждением их большинством, исключением монополии на истину кого бы ни было, с личной ответственностью каждого коммуниста перед партией и народом – только такая партия способна взять власть, решительно и донца провести социалистические преобразования, в том числе, не боясь расширения рыночных отношений, а то и допущения в какой-то мере частной собственности, если для них остаются глубокие корни, как это было во время НЭПа или в настоящее время в Китае, Кубе и др.

Строительство социализма в СССР может быть примером для трудящихся России и других стран, которые вступили на путь борьбы или уже строят социализм, однако с учетом тех ошибок, которые были допущены в СССР. Социализм строился в СССР по законам, открытых Марксом, по Марксу и погиб.

2. . Об условиях прорыва социализма в современных условиях

Коллективные империализм и неоколониализм. Каковы те объективные условия, при которых возможен прорыв социализма в одной или группе стран в условиях современного империализма?

Используем ленинский метод при анализе империализма -восхождение обобществления производства и капитала от одной ступени к более высокой, не трудно увидеть, что признаки империализма в первой половине ХХ века и во второй половине аналогичны, хотя и со своими особенностями. Так, на новой материально-технической базе, порожденной новой НТР, главным звеном в экономики становятся корпорации. Слияние, сращивание промышленных корпораций с банковскими приводят к появлению финансового корпоративного капитала. На мировом уровне господствуют транснациональные корпорации.

Однако, с образованием Европейского союза (ЕС) и появлением трех мощных центров мирового империализма - ЕС, США и Японии - завершилось формирование качественно нового уровня обобществления мирового производства и капитала. Ему соответствуют новые отношения. Прежде всего, империалисты уже не развязывают мировые войны между собой, как прежде, и в военном отношении образуют «коллективный империализм».

Общими усилиями согласованно, солидарно империалисты со средины 1970-х годов под флагом глобализма (Сноска: Глобализм означает господство Центра (США) над национальными интересами других стран: в экономическом отношении - концентрация инвестиций и сбережений в одном Центре, в военной сфере – выделение главной военной мощи, в культурной – господство общих западных стандартов и др. Со средины 1970-х годов глобализм начинает свой путь как намерение стать таковым.) направили свои усилия на ограбление «третьих стран», обладающих дешевыми природными, трудовыми ресурсами и т.п.

Главным средством закабаления и ограбления «третьих стран» стала т. н. политика неолиберализма Суть этой политики состоит в том, что в обмен на кредиты страна получатеь должна выполнять требования т.н. «Вашингтонского консенсуса», разработанного в США: свобода цен и свободное передвижение капиталом, приватизация любых объектов государственной собственности и уход государства из экономики, долларизация экономики и урезание социальных выплат, включая коммерциализацию образования, здравоохранения и т.п., всяческие ограничения в трудовом законодательстве и т.п. « во имя конкурентоспособности». Выполнение этих требований позволяет империалистам разрушать обрабатывающую промышленность страны должника и превращать ее в сырьевой придаток Запада, перекачивать богатства и средства страны периферии в страны Центра, сокращать население до количества, необходимого для обслуживания сырьевых отраслей и паразитизма правящего компрадорского класса. Так была создана система неоколониализма из более чем 120 стран мира - Латинской Америки, Азии, Африки и др.

Однако, особо трагическим событием в мировой истории, попыткой повернуть историю вспять стало разрушение социализма в СССР и в других странах Восточной Европы и вовлечение их в систему неоколониализма. Эти страны с более высоким общественно-экономическим строем были отброшены даже не к современному капитализму, а в капитализм колониального типа, превращены в сырьевой придаток Запада. При этом США и другие империалистические страны невиданно обогатились за счет ограбления последних. Только из СССР после его распада было вывезено богатств на общую сумму свыше 900 трлн. долл. США, эквивалентных нескольким высокотехнологичным экономикам.

Империализм в огне финансово-экономического кризиса. Огромные потоки награбленных капиталов из «третьих стран» в страны Центра, не найдя прибыльного применения в производстве (из-за низкой нормы прибыли), хлынули в финансовую сферу - в сферу производных финансовых операций (деривативов), финансовых спекуляций, различного рода посреднических услуг и т. п. Возник вторичный рынок финансовых производных, который лавинообразно разрастался.

Эти ценные бумаги не создают новую стоимость , а та, которую они представляют, является «ложной стоимостью», ее фиктивным отражением, поэтому они представляют собой фиктивный капитал. Так как они приносят прибыль их владельцу помимо производства, то фиктивный капитал является лишь средством перераспределения прибавочной стоимости, уже созданной в производстве..

Фиктивный капитал уже в десятки и сотни раз превышает капитал реального сектора, что придает современному империализму фиктивно-финансовую окраску. Так как главными обладателями фиктивного капитала являются США, которые дополняют эту сферу эмиссией в огромных масштабах ничем не обеспеченных долларов, то они выступает как главный гегемон глобального ограбления мира.

В то же время огромное перенакопление финансово-фиктивного капитала бумерангом ударило по капиталистической системе: разразился мировой финансово-экономический кризис, обострились отношения между империалистическими странами, поднялся мощный вал антиимпериалистического движения и выход из сферы неоколониализма многих ставшими независимыми стран и с социалистической ориентацией. Рассмотрим каждое из этих направлений.

Мировой финансово-экономический кризис, который разразился в 2008 г., по своим источникам и причинам, механизму и размаху существенно отличается от прежних циклических кризисов перепроизводства товаров. Во-1-х, источником финансового кризиса является перенакопление капитала в денежной форме, тогда как прежде это было перепроизводство товаров. Во-2-х, циклические кризисы содержат внутренний механизм выхода из него, тогда как финансовые кризисы не содержат такого механизма и могут сколько угодно продолжаться за счет поступления все новых и новых порций фиктивного капитала. В 3-х, так как движение фиктивного капитала не поддается контролю, то процесс возникновения кризиса –является процессом неуправляемый и непредсказуемый. В-4-х, в современных условиях, когда информация об огромных суммах средств переносится из конца в конец планеты мгновенно, то финансовый кризис, начавшийся в одном месте, весьма быстро охватывает весь мир и становится мировым.

Финансовые кризисы вызывают экономические кризисы в производстве и, накладываясь на них, усиливают их общий эффект. Так как фиктивный капитал, как «горючий материал» для финансовых кризисов, постоянно возрастает за счет , в частности, поступления из «третьих стран», то эти два типа кризисов в их взаимодействии могут сколь угодно долго держать производство в кризисно-депрессивном состоянии. В результате классический четырехфазный промышленный цикл может сменится двухфазным, включая только кризис и депрессию, минуя оживление и подъем.

Похоже, что современный капитализм приобрел новую, практически неизлечимую болезнь в виде финансово-фиктивного капитала, который теперь постоянно следует за ним как тень, угрожая накрыть реальное производство все возрастающей тучей фиктивного капитала и охватить его кризисом, все более снижая возможности для противодействия и выхода из него. Буржуазные экономисты сбились с ног в поисках «новой мировой финансовой архитектуры», «концерта стран», где господствовал бы баланс сил и согласие интересов.

Однако на пути - обострение противоречий между империалистическими странами. Это обострение вызвано все той же политикой глобализма со стороны США, предполагающей концентрацию инвестиций и сбережений в едином глобальном центре в ущерб национальным интересам последних. Те же отношения существуют и внутри ЕС. Здесь региональным Центром является Германия, которая проводит политику неолиберализма по отношению к другим странам ЕС, в частности, загоняя их в долги как способ перераспределения доходов этих стран в свою пользу.

Противоречия между империалистическими странами, которые все более обостряются по мере усиления кризисного состояния их экономик, исключают единый центр глобального регулирования. Это приводит к тому, что мировая олигархия не способна бороться с мировым финансово-экономическим кризисом, который все более приближает закат капитализма.

Таким образом, если усложнение мировой капиталистической экономики в результате действий ТНК подняло интернационализацию производства на более высокий качественный уровень, который называют глобализацией, то отсутствие единого мирового регулятора свидетельствует о том, что ультраимпериализм, наступление которого пророчили еще с 1920 гг. и который теперь в условиях глобализации называют глобализмом , не наступил (в точном смысле слова) и в виду неустранимости противоречий между империалистическими странами и не наступит. Хотя использование этого термина уместно использовать по отношению к ряду мировых проблем в отношении экологии, потепления и т.п.

Однако обострение капиталистических противоречий в странах Центра не привело к соответствующему повышению уровня классовой борьбы. И на это были свои причины.

«Золотым веком» для трудящихся развитых стран Запада было время 1950-1970 гг., когда ставшие у власти социал-демократы под натиском классовой борьбы пролетариата и примера Советского Союза обеспечили значительное повышении благосостояния большинства населения, в т.ч. за счет государства бесплатное здравоохранение, образование и различные социальные выплаты. Это т.н. «социальное государство» наибольшее развитие получило в скандинавских странах под названием «шведский социализм», финляндский и др. Социальный мир был обменян на бытовой комфорт.

Однако, обычно те, кто всячески подогревают миф о «социальном государстве», о «скандинавском социализме» умалчивают его главный источник - империалистическую сверхприбыль за счет эксплуатации «третьих стран», о том, что под «социальным государством» сочится кровь и пот угнетенных народов. Кроме того, в этих странах сохраняются все основы капитализма, все то же господство транснациональных корпораций.

Поэтому туман,навеянный«социальнымгосударством»,сталрассеиваться,когдаспереходомкнеолиберализмужесткаярукарежимаэкономииподвела жирную чертупод«государствомвсеобщегоблагоденствия» ибезжалостносрезаетрасходынасоциальныенужды, а принципплатностизавоевывает однупозициюзадругой. Классовая же борьба пролетариата в странах Запада ведется по сути в значительной мере за возвращение былых щедрот «золотого века», большей частью – за передел награбленного. Ярким примером тому - движение «Оккупай …» в США, где острие массовых протестов было направлено против финансовой олигархии, богатства которой плывут из «третьих стран», по сути, с целью «поделиться» этим пирогом. О социализме серьезно здесь речь не ведут.

По-прежнему буржуазия подкармливает верхушку рабочего класса и таким образом раскалывает его ряды. В свою очередь, профбюрократия ведущих профсоюзов блокируется с буржуазией для увеличения прибыли из «третьих стран» и получения своей доли. Тред-юнионы по-прежнему являются питательной средой для реформизма, оппортунизма и ревизионизма, что ведет к сползанию на позиции классового сотрудничества и соглашательства с капиталом, раскалывая рабочее и коммунистическое движение. Многие компартии Запада стали на путь еврокоммунизма, заменив классовую борьбу и диктатуру пролетариата на парламентаризм и «социальное государство» как непосредственную цель борьбы и потеряли свое былое влияние в рабочий класс (Сноска: Переходу компартий на путь парламентаризма всячески поспособствовала буржуазия, которая на волне поражения социализма в СССР и других странах Восточной Европы стремилась лишить рабочий класс организованного политического представительства, чтобы убрать с политической арены партии, выражающие и защищающие классовые интересы рабочих, и заменить их даже не на «межклассовые» партии, а на группы, идеология и структура которых удалили бы любое упоминание о социальных классах и социальных проблемах в соответствии с американской партийной моделью).

.

Лозунг борьбы за социализм еврокоммунисты или сняли или отодвинули на далекую перспективу, став на позицию о возможности победы социализма только во всемирном масштабе, то есть мирового социализма.

Полное освобождение от эксплуатации пролетариата развитых стран Запада возможно лишь на пути вовлечении его в общую борьбу вместе с пролетариатом эксплуатируемых ими стран за такие же материальные и социальные блага как у себя дома, за их общие интересы социалистического переустройства общества.

Однако лимит на социалистическую революцию не исчерпан и в наше время ее пожар разгорается в странах «третьего мира».

Антиимпериалистические движения и перспектив социализмаОслабление империализма неизбежно привело к кризису всей системы империалистической глобализации. Переломным стал период с конца ХХ – начало XXI веков. На почве антиимпериализма (антиамериканизма) восстал «бронзовый гигант» Латинской Америки и др. Следуя примеру Кубы, по пути социалистической ориентации пошли Венесуэла, Боливия, народно-демократических преобразований – Никарагуя, Бразилия и др.

Все эти страны, включая социалистические страны – Китай, Вьетнам, Куба и др., и отчасти Россию, по сути, образовали антиимпериалистический (антиамериканский) фронт.

Чтобы противостоять мировым кризисам, внешним угрозам экономической зависимости, антиимпериалистические страны, во-1-х, стремятся к созданию своей собственной обрабатывающей промышленности на инновационной основе, комплекса отраслей, образующего в определенной мере самодостаточную экономику; во-2-х, отношения между собой они строят на основе равноправия, взаимопомощи и взаимовыгодного сотрудничества. На этих принципах они создают интеграционные союзы, объединения, в частности, БРИКС, ШОС, Евразийский Экономический Союз и др.

Таким образом, происходит тектонический излом в мировой глобализации, вызванный обобществлением производства на антиимпериалистической основе, с его новым типом интеграции и глобализации, разрывающей цепи империализма. Глобализация меняет свои полюса: происходит переход от одной противоположности – империалистической глобализации (имперглобализации) в другую – глобализацию нового типа – между народами и в интересах всех народов или интерглобализацию. Отпадение на этой основе от системы неоколониализма все новых стран свидетельствует о наступлении третьего общего кризиса капитализма . (Сноска: Учитывая, что индустриализация антиимпериалистических периферийных стран происходит на инновационной основе, а также ускоренное освоение Китаем и др. достижений новой НТР, нельзя согласится с утверждением, что мировая экономика делится на глобальный Север с инновационным сектором занятости и глобальный Юг с маргинальным сектором занятости. ( См.: Рабочий класс современной Украины. Под ред. Арсеенко А.Г. С.28). Как показано выше, и Север и Юг развиваются в направлении неоиндустриализации, хотя и с преимущественным развитием «умной экономики» на Севере. Явно, что здесь упущено то принципиальное обстоятельство, что Китай, Вьетнам, Куба, КНДР, Лаос и ряд других антиимпериалистических стран, в частности, Венесуэла, Боливия, Никарагуа и др., исключают политику неолиберализма и развивают свои экономики на инновационной основе с интенсивным освоением достижений новой НТР.

Однако, чтобы упрочить свою политическую и экономическую независимость, чтобы победить в борьбе с империалистами, антиимпериалистическим странам надо развивать свои экономики опережающими темпами. Уже сейчас эти страны в целом развиваются в 4 раза быстрее развитых стран. Опережающий тип развития длится уже несколько десятилетий, что свидетельствует о действии здесь закона опережающего развития.

Однако, для сохранения опережающего типа развития требуются отношения, открывающие полный простор для развития производительных сил, освоения новой НТР. Такими отношениями являются только отношения социализма, исключающие частную собственность, которая является тормозом в освоении новой НТР. Частная собственность и «умная экономика»– это антиподы. Достаточно сказать, что за последние 50 лет доля автоматизации капиталистического производства составила лишь 15-25% в индустриальной системе, которая остается господствующей. Кроме того, новая экономика - это огромные интегрированные производственные комплексы, которые требуют единого государственного регулирования и т.п., что возможно лишь на основе общенародной собственности на средства производства как экономической основы социализма.

Промежуточными ступенями к социализму могут быть различного рода народно-демократические преобразования, различные типы смешанных экономик. При этом переходный период к социализму не может быть достаточно продолжительным. Угроза со стороны империалистов требует его всемерного сокращения. Однако, только социализм с его планомерной организацией, высшей заинтересованностью работника-хозяина в повышении производительности труда, исключив всякого рода кризисы и дефолты, создает возможность всемерного освоения новой НТР и на этой основе обеспечить опережающее развитие.

Таким образом, главной материальной базой прорыва социализма в отдельных странах является действие закона опережающего развития производства, в то же время социализм выступает общественно-экономической формой, в наибольшей мере обеспечивающей опережающее развитие антиимпериалистических стран.

Наступила эпоха освобождения зависимых стран от ига империализма, время народно-демократических, социалистических революций.

Ведущим противоречием на этом этапе является противоречие между империалистическими и антиимпериалистическими силами с его ядром – противоречием между капитализмом и социализмом.

Реальная практика прорыва социализма в отдельных странах свидетельствует о том, что уже 100 лет, начиная с Октябрьской революции в 1917 г. в России, действует закон социалистических революций, согласно которому социалистические революции совершаются не там, где наибольшее накопление зрелых для них материальных условий, а в тех странах, где наибольшее накопление наиболее острых социально-экономических, политических противоречий. Изменяются лишь условия, причины возникновения социалистических революций, но они продолжают возникать не в развитых странах, а в мире «третьих стран» с менее развитой экономикой.

В то же время в условиях, когда антиимпериалистические страны антагонистически противостоят империализму, а между антиимпериалистическими странами развиваются отношения взаимовыгодного сотрудничества и взаимопомощи, появляется возможность прорыва к социализму не только отдельных стран, но и их фронтального прорыва. Мощным началом такого прорыва стали 2000-е годы, когда целая группа стран – Венесуэла, Боливия, Никарагуа, Эквадор и др., а ранее и Куба, ЮАР, в невероятно трудных условиях борьбы с империализмом совершили мощное революционное продвижение по пути народно-демократических преобразований, к социализму ХХI века.

В связи с этим ошибочной является позиция части марксистов, согласно которой социалистическая революция произойдет во всех странах одновременно, а социализм возможен только как мировой социализм. Такая позиция фактически снимает лозунг борьбы за социализм до созревания для него условий во всем мире, а, следовательно, и ослабляет, разоружает рабочий класс в его борьбе с капиталом за свое освобождение в настоящее время.

Между тем классовая борьба рабочего класса за социализм продолжается.

****

III. КЛАССОВАЯ БОРЬБА: источники, принципы и ступени. Экономическая борьба: формы организации и формы борьбы

Учение о классовой борьбе в буржуазном обществе с установлением диктатуры пролетариата впервыебыло разработано Марксом, исходя из его экономической теории. Маркс впервые вскрыл суть эксплуатацию наемного труда, антагонизм интересов наемного труда и капитала как основы классовой борьбы.

Однако, на поверхности реальной действительности классовые интересы далеко не всегда выступают наглядно, очевидно. Скорее они скрыты за наслоением различных социальных, политических, религиозных и т.п. представлений и взглядов и разглядеть их главную роль в поведении отдельных людей и жизни общества стало делом марксистской науки.

Идеяотом,чтоклассоваяборьба между трудом и капиталом являетсяключевойсредиразличныхсоциальныхбитввбуржуазном обществе, имеет исключительное значение для борьбы пролетариата за свое освобождение.

Буржуазные идеологи пытаются всячески «свернуть» вопрос о классовой борьбе, утверждая о затухании противоречий между трудом и капиталом, что на смену классовой борьбы идут «классовое сотрудничество» и «социальное партнерство». При этом выступления рабочих против капитала пытаются представить в виде спонтанного взрыва, настроений отчаяния и разочарований, негодования и агрессивности..

Социал-демократы в лице, например Бузгалина А.В. и Колганова А.И. как бы и признают классовую борьбу, но уже без баррикад, а в интернет сетях и с призрачными субъектами. Так, в своем «труде века» они пишут: «…субъектами ее (социальной революции –А. К.) станут «сети новых социальных движений и неправительственных организаций. (Сноска: См.- Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. Т.1. с. 60).

Однако, только классовый подход Маркса позволяет увидеть то, что и «слепому зримо». Классовая борьба пролетариата против капитала непреодолима, как и непреодолимы при капитализме ее источники – эксплуатация труда капиталом и вытекающие отсюда классовые противоречия

****

Классовые противоречия как источники классовой борьбы находят в ней свое выражение и разрешение. Они обусловленыдействиемосновногозаконакапитализма, эксплуатацией наемного труда капиталом,всеобщимзакономкапиталистическогонакопленияидругимизаконамикапиталистическогопроизводстваиприсвоения.УМарксазадачаосвобождения пролетариата–этонепростолозунг,призывкборьбе,это–неизбежный результатисследованиявсейсистемыпроизводственныхотношенийкапитализма, его противоречий.

Рассмотрим основные факторы и направления, которые определяют состояние и остроту этих противоречий.

Это, прежде всего, по Марксу, абсолютное и относительное ухудшение положения рабочего класса. Абсолютное ухудшение происходит тогда, когда происходит снижение доходов трудящихся по отношению к предыдущему периоду. Относительное ухудшение наблюдается тогда, когда в условиях научно-технического прогресса, внедрения новой техники происходит снижение стоимости рабочей силы, а, следовательно, пропорция деления стоимости, созданной рабочим в течении рабочего дня, сдвигается в сторону увеличения прибавочной стоимости. В настоящее время происходит не только относительное, но и абсолютное ухудшение рабочего класса.

Что касается абсолютного ухудшения, то, например, с 1981 по 2010 г. доля заработной платы в валовом внутреннем продукте в 15 основных странах – членах Евросоюза снизилась на 7,5%, в США - более, чем на 6%. В России снижение заработной платы, впрочем, как и других факторов абсолютного ухудшения - сокращение социальных выплат, увеличение интенсивности труда, ухудшение условий труда, фактическое увеличение продолжительности рабочего времени и т.п. происходило не только все 1990-е годы по отношению к 1990 году (советское время), но и особенно в последние 5 лет, и продолжает абсолютно ухудшатся. В частности, заработная плата трудящихся по своему реальному содержанию в 2016 году составляла 92.5% от уровня, который был в 2013 г., и в последующие годы продолжала снижаться.

В то же время при сокращении доходов увеличивалась продолжительность рабочего дня. Так,по данным мониторинга Института социологии РАНв октябре 2014 года средняя продолжительность рабочей недели составляла 44,31 часа,а в 2016 году она выросла уже до 45,3 часа. Однако, рост трудовых нагрузок не привел к пропорциональному росту трудовых доходов.Лишь треть работающих свыше 40 часов в неделю получала сверхурочные. Кроме того, основные гарантии (своевременная и «белая» зарплата, официальное трудоустройство, оплата отпуска и больничного листа) в 2015 г. соблюдались лишь в 47% случаях. Некоторое повышение заработной платы намного было перекрыто ростом инфляции

Проблема абсолютного ухудшения положения рабочего класса особенно усугубляется в тех странах (обычно в слаборазвитых) , где воспроизводство рабочей силы опускается до физиологического уровня. Так, например, в России минимальный уровень заработной платы составляет 107 евро, что значительно ниже минимального прожиточного уровня (250 евро) и в 10 – 15 раз ниже аналогичного показателя в развитых странах Запада. (Сноска: Так, в Бельгии он составляет 1502 евро, в Германии – 1473 . Франции – 1458, Греции – 684, . Россия значительно отстает и от многих «постсоветских» стран. Так, в Польше – 410, в Эстонии – 390, Латвии – 360, Венгрии – 333, Сербии -285, Румыния – 218, , Болгария – 184 евро. И только несколько выше, чем в Беларуси - 104 евро, в Казахстане -104 евро, в Армении – 92, в Азербайджане -92 евро, , в Украине 50 евро. - См.: Рабочий класс в современной Украине. Под ред. Арсеенко А.Г Киев. Институт социологии НАН, с. 157).

Таким образом, если в России минимальный уровень заработной платы не дотягивает до прожиточного минимума, который бы воспроизводил физиологический минимум, то в странах Запада прожиточный минимум включает, кроме воспроизводства физиологического минимума, социальную составляющую, обеспечивающую на минимальном уровне культурные, духовные, социальные потребности, то есть носит социально-физиологический характер.

Ухудшение положения рабочего класса в капиталистическом мире, в том числе и в России в последнее время в значительной мере связано с использованием новейших форм эксплуатации труда, таких как расширение сферы временной, случайной, неполной занятости. К ней относятся рабочие, занятые на основании временных контрактов, вынужденных работать по гибкому графику, неполный рабочий день, без каких-либо гарантий на постоянную работу и поэтому живущие сегодняшним днем, без каких либо прав влиять на производство и распределение, без социального обеспечения и т.п. Эта категория получила название «прекариат», о котором уже шла речь выше.

Исключительные возможности для усиления эксплуатации труда создает широко распространенная во всем мире макдонализация труда, сочетающая в себе фордизм с его точностью учета и контроля труда и временной занятости, гибкости в режиме труда и его оплаты. Это сфера низкоквалифицированного, низкооплачиваемого, низкосодержательного труда с его монотонностью и однообразием, исключающий свободу действий и творчество; труда низкопрестижного и бесперспективного. Благодаря этим «достоинствам» макдонализация труда, кроме пунктов быстрого питания, все больше охватывает многие другие сферы бизнеса.

Экономическая и социальная незащищенность прекариата, как правило, ведет к падению его трудовых доходов, жизненного благосостояния.

Обычно распространение этого феномена объясняют, в т.ч. и многие марксисты, сменой массового стандартного производства гибким нестандартным производством, призванным обеспечить быстрое переключение предприятий на выпуск товаров в основном по требованию рынка. Поскольку необходимость быстрой переналадки производства в соответствии с быстро изменяющимся ассортиментом является чертой современного производства и потребления, то появление прекариата выглядит как естественное зло при любом общественном строе. В действительности же гибкие формы организации производства являются лишь поводом для капиталистов все большего извлечения прибыли. При социалистическом устройстве общества любые новые формы производства будут подчинены высвобождению свободного времени трудящихся, всестороннему развитию личности (Сноска: Хотя новые формы организации и оплаты труда и усиливают, и весьма значительно, эксплуатацию рабочих, однако их распространение нельзя преувеличивать, как это обычно делают сторонники вымывания рабочего класса и невозможности его организации. Подавляющее большинство рабочих (80%) трудится на постоянной основе (на ставке и с оформлением официальных трудовых договоров т.п.)

Часто ученые обращаются к постиндустриальному обществу, к наступлению «умной экономике», которая создаст наиболее благоприятные условия для содержательного творческого труда, а с ними и братских отношений между людьми. Однако реально, новые технологии вводятся капиталистами не только для повышения производительности труда, но и для усиления контроля над рабочими с целью повышения их эксплуатации путем манипулирования процессом труда. Поэтому внедрение новых технологий не только не упраздняет стачечное движение , но и нередко возрождает наиболее крайние, архаичные формы в виде «промышленного саботажа» и «неолудизма».

Бесспорно, труд нового, постиндустриального работника с технической стороны потенциально является весьма содержательным. Здесь отвергается свойственные индустриальному труду культ «все быстрее, все больше», его «культуру наносекунд», он содержит потребность в творческом мышлении уже с другими содержанием труда и способом получения наибольшего эффекта в труде. Однако это можно реализовать только в нормальных, «человеческих» условиях в обществе, где главной целью станет удовлетворение потребностей трудящихся, т.е. при социализме.. Но не в условиях строго режима экономии ради максимизации прибыли – главное в политике неолиберализма. Здесь человек, изматываясь гибкими условиями труда, уже в 30-35 лет получает т.н. «синдром «перегорания».

Поэтому все большее внедрение в производство достижений новой научно-технической революции, его автоматизации будет приводить ко все большему обострению социальных противоречий. (Сноска: Специалисты МВФ оценили возможные последствия автоматизации труда для мировой экономики и социального равенства. Выводы оказались неутешительными: несмотря на то, что роботизация увеличивает производительность труда и ведет к росту ВВП, почти по всем сценариям она ведет и к увеличению безработицы, падению зарплат, усилению социального неравенства.

Согласно же последнему исследованию глобального института McKinsey, из-за внедрения автоматизированных систем уже в 2030 году в мире могут потерять работу от 400 млн до 800 млн человек. Риски разрастания безработицы пугают политиков не на шутку, и в разных странах уже изобретают меры по борьбе с негативными последствиями автоматизации. Так, например, в Финляндии с января 2017 года проводился эксперимент по выплате 2000 граждан безусловного обязательного дохода по €560 в месяц. Эти выплаты гарантируют заработок всем, кто мог пострадать в том числе от автоматизации труда.

Широкое распространение автоматизации приведет к усугублению положения бедных даже в том случае, если роботы заменят человека не во всех трудовых сферах. Так, например, если будет замещен труд низкоквалифицированных сотрудников, то от этого пострадает не только эта категория работников, но и так называемые «синие воротнички», чьи доходы могут уменьшиться примерно на 26−56%, - следует из доклада).

Что же касается России и Украины, то снижение доходов, увеличение количества бедных и безработных и на этой основе обострение социальных противоречий будут происходить по причине дальнейшего уничтожения обрабатывающей промышленности, деиндустриализации производства в условиях неоколониальной зависимости от мировой олигархии.

Часто классовую борьбу пролетариата объясняют все углубляющимся неравенством в современном буржуазном обществе. Существует мнение, что при десятикратном разрыве между крайними полюсами – 10% самых богатых и 10% самых бедных – происходит социальный взрыв. Часть буржуазные идеологов, да немало и от левых во всю бьют в колокола, - мол, разрыв между богатыми и бедными, растущий с пугающей быстротой, в скором будущем может взорвать всю капиталистическую систему. Более того, неравенство напрямую связывают со справедливостью. Для ее спасения они взывают к уменьшению, сглаживанию этого разрыва как главного спасительного средства для буржуазии, как торжества справедливости. На эту тему в последнее время написано много толстых книг маститых зарубежных, да и отечественных авторов.

Конечно, социальное неравенство действует на самочувствие различных классов – одних – рабочих раздражает, у других – буржуев, бюрократии вызывает страх за свое будущее в случае социального взрыва. Справедливости ради, заметим, что там, где этот разрыв превзойден уже в десятки, а то и сотни раз, в частности в России, социального взрыва не наблюдается, как это прогнозируют этиученые.

Дело в том, что между классовой борьбой и неравенством нет прямой, тем более единственной связи. В действительности разрыв между богатыми и бедными является лишь неизбежным следствием действия всеобщего закона капиталистического накопления, согласно которому на одной стороне концентрируется буржуазное богатство, на другой – нищета И, как следствие – социальное неравенство. В основе же социального неравенства лежит основной закон капитализма, эксплуатация трудящихся.

Контакты Аристарта Алексеевича Ковалева - 8. 915 286 16 88, 8. 903 83 70 56.