Патриотическая пресса криком кричит, приводит убедительнейшие аргументы о той пропасти, куда катится страна – всё мимо ушей, ни малейшей реакции.

Что представляет собой современная РФ? Какой строй, режим? Что происходит: революция, контрреволюция, реставрация, деградация, колонизация, просто умирание или вхождение в так называемую «мировую цивилизацию»?

Что привело общество к современному состоянию и что представляет собой правящая политическая клика?

Вопросов гораздо больше, чем ответов. Будем вместе распутывать этот клубок.

Вполне очевидно, что развитие нашей страны с приходом к власти проходимцев, именующих себя демократами, идёт по пути социального регресса. Воинствующий, пещерный антикоммунизм современного режима имеет только одно название – контрреволюция.

Контрреволюция. Надо спокойно относиться к этому научному понятию. Конечно, хорошего мало, но проклятиями, которых было более чем достаточно, дела не изменишь.

Революция, контрреволюция, кризис, стагнация, бунт, мятеж и пр. – закономерные явления развития общества, которые неизбежно появляются, когда для этого складываются необходимые условия.

Необходимо глубоко изучить данные явления и принимать соответствующие практические меры для предотвращения, по крайней мере, смягчения разрушительных последствий. О необходимости оценки контрреволюционного поражения настаивал Ф.Энгельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии». Работа написана 130 лет назад, но в настоящее время приобрела особую актуальность и, не мешало бы каждому уважающему себя теоретику ещё раз очень внимательно её прочитать и не изобретать в очередной раз велосипед. Когда приступаешь к выяснению причин успеха контрреволюции, то повсюду натыкаешься на готовый ответ, будто дело в господине А или гражданине Б, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным, или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случить, что «народ» позволил себя предать.

Цель статьи – поставить проблему и высказать мнение по возможным направлениям исследования причин контрреволюционного переворота. Решить данную практически обусловленную проблему можно при концентрации интеллектуальных сил и постоянной напряжённой работе.

Предпосылки контрреволюции

При изучении контры необходимо избежать соблазна рассматривать её как зеркальное отражение революции, хотя некоторые аналогии имеют место. По крайней мере, можно выделить две: а) складывание контрреволюционной ситуации; б) широкая прямая или косвенная поддержка масс. Без этих условий никакая революция и контрреволюция в принципе невозможны. Этот факт надо признать однозначно и не причитать о бедном народе, которого обманули плохие дяди. Надо провести глубокий теоретический анализ почему это произошло. Как могло случиться, что советский народ. Поднявший страну до небывалых высот, сломавший хребет фашистскому монстру, спасший человечество от уничтожения, превратился в аморфную массу, которой управляют хищные недоучки, уголовники, прошлецы (старое удачное название проходимцев) и всякие зарубежные «советники?»

Итак: какие предпосылки, движущие силы, условия контрреволюционного переворота? Был ли он неизбежен?

Какие условия способствовали складыванию контрреволюционной ситуации?

– К 80-м годам в СССР начали обвально нарастать кризисные явления Можно выделить проявления разноплановых кризисов, которые, накладывались и взаимно усиливали друг друга, и требовали принятия решительных глубоко научно продуманных решений. Можно выделить три кризиса:

а) познавательный (гносеологический);

б) общесистемный, указывающий на необходимость совершенствования всех основных подсистем жизни общества;

в) мировой экологический кризис, лежащий в основе так называемых глобальных проблем современности, порождающий геополитический передел мира в форме глобализации по-американски.

Не решаемые вовремя проблемы, приводили к тому, что диалектические противоречия развития общества деформировались, принимали форму конфликта или перерождались в антагонизмы.

Важнейшим, определяющим, на наш взгляд, является познавательный кризис. Ещё Энгельс отмечал, что с тех пор, как социализм стал наукой, к нему надо относиться как к науке. Это означает, что социализм – это начальный этап принципиально нового типа цивилизации, переход от стихийного развития к сознательному строительству общества, к научному управлению. Если смотреть шире – это зарождение ноосферы – сферы господства разума, сознания, культуры. (Леруа, Вернадский). Социалистическое общество может гармонично развиваться только при условии опережающего развития теории. Блестящие образцы такого подхода дают нам работы К.Маркса и В.И.Ленина. Пожалуй, самый первый теоретический прорыв – долговременная программа развития общества, не потерявшая своей революционной энергетики до сих пор, — «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса (1847г.).

Работы В.И,Ленина – после поражения революции 1905-7годов пишется сложная философская работа «Материализм и эмпириокритицизм», которая вооружает нас блестящей методикой анализа сложных явлений, умением увидеть общее. Основное в хаосе жизни. Перед революцией 1917 года появляются работы: «Государство и революция», « К вопросу о диалектике» и др. Много позже один цианистый пончик пытался повторить метод Ленина и написал очень объёмный, как и он сам, опус страниц на 600 «Государство и эволюция». Там было всё – слова, предложения, точки, запятые…, а вот мыслей тю-тю.

Как же у нас обстояло дело с теоретическим обеспечением принятия решений? Очень слабо, хотя имелся институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (позже – академия), основной задачей которого, похоже, было превратить теорию в цитатник Мао времён культурной революции, или в библию, в которой имеются ответы на все вопросы. Если в чём и преуспели, то в омертвлении теории и охране её от любой свежей мысли, которая тут же объявлялась покушением на основы.

Самое главное – изучалось не конкретное общество в единстве всех сторон, а шла подгонка теоретических постулатов к сложившейся исторической ситуации. Что мы знали о социализме? К слову, у Ленина нет определения социализма. В качестве теоретической основы без конца долдонили — первая фаза развития коммунизма. Правильно, но это предельно широкий, абстрактный подход, который требует уточнения и конкретизации. Затем, шли псевдотеоретические изыски: социализм победил полностью; социализм победил окончательно; мы будем жить при коммунизме; развитой социализм и … социализм – исторический тупик, зигзаг истории, отход от мировой цивилизации… Приехали!

Глубока теоретическая работа, несомненно, имела место, но к ней не прислушивались. В основном теоретической работой считалось: пропаганда очередного съезда; прославление КПСС её мудрых вождей; перепевы классиков, да и то, довольно чётко очерченного круга работ.

Писалось великое множество диссертаций, ценность которых мало отличалась от известного анекдота: диссертация о слонах состоит из трёх частей – классики марксизма о слонах, СССР – родина слонов, советский слон – самый счастливый слон. (Пример: реально защищённая диссертация – «Формирование нравственности в Читинской области в восьмой пятилетке». Каково?)

О каком развитии теории можно говорить, если даже не знали как следует базовых положений марксизма, да и до сих пор не знают.

Действительно, базовое положение для всей теории Маркса об отчуждении было у нас опубликовано только в 1974г. (т.42 глава «отчуждённый труд»). Отчуждение – это оборачивание против человека им же самим созданных вещей, процессов и отношений.

Отчуждённая деятельность – убивает, уродует человека. Отчуждение – общеисторический объективный процесс, проходит ряд этапов, достигает высшего при капитализме, когда происходит самоотчуждение человека. Человек относится к себе и другим людям как к вещи, товару; продаётся всё: тело, талант, совесть …

Самое главное, о чём не хотела говорить государственная идеология: что порождает отчуждение: частная собственность отчуждение, или отчуждение порождает частную собственность?

Был сделан вывод: основным фактором, сохраняющим отчуждение, является частная собственность. Поэтому основная задача освобождения человека и человечества – уничтожение (перевод неверный, на самом деле – преодоление, снятие) частной собственности. (Проявление одного из всеобщих законов диалектики – закона отрицания отрицания). Это была ошибка или намеренное недомыслие, которое, в конечном счёте, привело к временному поражению социализма. Ошибка эта глубоко укоренилась и не подвергается сомнению и в настоящее время.

Что писал по этому поводу Маркс? «…хотя частная собственность и выступает как причина и основа отчуждённого труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием. И далее – частная собственность оказывается с одной стороны продуктом отчуждённого труда, а с другой стороны – средством, реализацией этого отчуждения». Сложно сказано? Да, но сложные вещи можно объяснить только сложным языком. Квантовую механику не опишешь языком арифметики, или алгебры, требуется применение нелинейных уравнений. Проще говоря, труд, развиваясь, порождает отчуждение, которое, на определённом этапе, порождает частную собственность. Далее идет их сложное взаимодействие, при котором оно взаимно обусловливают друг друга. Отмена частной собственности декретом, пока она исторически не изжила себя, с неизбежностью порождает превращённые формы этой же частной собственности. Такая вот диалектика!

Социализм – начальный этап преодоления отчуждения, процесс глубокой, всесторонней гуманизации человека и общества во всемирно-историческом масштабе.

После опубликования 42 тома Маркса и Энгельса, начавшаяся было в СССР по проблемам отчуждения дискуссия, была свёрнута, так как требовалось признать, что социализм тоже отчуждённое общество, в котором имеют место и присвоение чужого труда (эксплуатация) и присвоение чужой воли (угнетение). Иначе и не могло быть – преодоление отчуждения – длительный, противоречивый исторический период. Но это постепенно преодолевалось, правда, необходимо подчеркнуть, что сохранению отчуждённых способов деятельности способствовала внешняя, крайне враждебная обстановка, вынуждавшая тратить массу средств на оборону и милитаризовать ведущие отрасли промышленности и научных исследований. Социализм – принципиально мирная социальная система и, поэтому содержание большой армии и участие во многих вооружённых конфликтах, ощутимо сдерживало развитие и приводило к деформациям нарождающегося общества.

Ускоренное преодоление отчуждения возможно только отчуждёнными способами. Информация к размышлению – не в этом ли скрыты истоки противоречивых событий середины 30-х годов?

Религия – отчуждённое сознание. Человек создал бога по образу своему и подобию и превратился в его раба, т.е. стал рабом своих представлений. Плеханов как-то сказал по поводу религии: заблудились на земле, вот и ищут пути на небе.

Не изучались такие актуальные проблемы как кризисы и конфликты, мол, если и есть, то только при капитализме. Старались обходить стороной проблему противоречий социализма. Хотя уже прошли события 1956 год в Венгрии; 1968г. в Чехословакии; 1969 – Даманский и Казахстан; 66 – 76гг. – Культурная революция в КНР; 80-е г. – бушует польская «Солидарность»…

Несмотря на очевидные факты, возможность контрреволюции отметалась сходу. Это привело к тому, что мы оказались безоружными, когда она наступила. Не ожидали, что имея мощную армию, мы сами сможем разложиться изнутри.

Как показали прошедшие события, современная классовая борьба перешла на почву культуры, психологии личности, социальной психологии и психиатрии. Появились очень действенные технологии манипулирования сознанием и психического воздействия на массы людей. Мер противодействия мы не имели, или не применяли.

Некоторые товарищи до сих пор называют в качестве оснований контрреволюции (хотя термин практически не употребляется) – предательство и перерождение верхов, агентов влияния, враждебную деятельность, некоторую задержку развития общества, не раскрывая сути и пр. Но, позвольте, это имело место и раньше, даже в гораздо большей степени, но почему не было такого эффекта?

Семена могут произрастать только на пригодной для этого почве. Советская социальная среда с некоторого времени стала активно воспринимать антисоветскую, буржуазную пропаганду. Почему? Над этим вопросом многие ломают головы. А решить его жизненно необходимо. Если узнать природу заболевания, тогда можно создать лекарство и с гарантией проводить курс социальной терапии.

Итак, как развивались события? Почему народ, поднявший страну до небывалых высот, сломавший хребет фашистскому монстру, превратился в аморфную массу, которой командуют хищные недоучки, уголовники, проходимцы и всякие зарубежные «советники»?

Кризис компетентности

Как было отмечено, в стране, при отсутствии адекватных теоретических наработок, всё больше принималось ошибочных решений. Крупнейшая из них – принятие третьей Программы 1961г.- построения коммунизма за 20 лет. На наш взгляд, именно эта Программа сыграла роковую роль, подготовив системный кризис именно к 80-м годам, приведший к развалу СССР и, в конечном счёте, контрреволюционному перевороту. В обществоведческой литературе разлагающая роль этой прожектёрской, авантюристической Программы до сих пор не получила достойной оценки.

В управлении страной всё больше процветал волюнтаризм, волевые решения. Вершины управленческая некомпетентность достигла, пожалуй, во время позднего Брежнева. Переломить ситуацию попытался Ю.В.Андропов – мы не знаем общества, в котором живём! Но судьба отмерила ему слишком мало времени.

Горбачёв понимал необходимость перемен, даже начал декларировать перемены, но оказался совершенно ничтожным человечишкой и, в конце концов, утонул в пене собственной болтовни. Его сменил не менее ничтожный, но волевой, предельно наглый, спившийся кратоман (одержимый манией власти) ЕБН, чьим именем, надо полагать, в насмешку названа президентская библиотека.

Советский Союз был разрушен, потому что оказался слишком сложным обществом для дорвавшихся до власти «президентов». Общество переросло своих создателей. Не сложная машина виновна, что разбита, а водитель, который сел с велосипеда за руль.

Почему произошла социальная катастрофа?

Управленческая некомпетентность привела к тому, что началось перерождение общества, отчуждение нарастало во всех сферах жизни общества. Положительные черты превращались в свою противоположность:

– равенство – в уравниловку;

– стирание классовых различий – в рост сословности и кастовости;

– плановость превращалась в сдерживающий фактор и волюнтаризм;

– научная идеология приобретала черты государственной религии;

– власть от служения народу постепенно отрывалась от народа, превращалась в капитал, в инструмент добычи дополнительных материальных и социальных благ, устройства детей, карьеры, те по существу, присвоения прибавочной стоимости;

– Демократический централизм – в бюрократический деспотизм.

Постепенно начал формироваться капиталистический уклад (теневики, цеховики, мафиозная система распределения материальных благ);

Подняла голову практически уничтоженная организованная преступность. Набирал силу разрыв слова и дела. Элементы капитализма становились всё более реальными, социализм – всё более формальным.

НО! Необходимо подчеркнуть, что Союз во времена Брежнева – это вершина развития общества, по-своему оно было идеальным. Всё, что можно было сделать в тех условиях, было сделано. Создана лучшая в мире система образования, выработаны эталонные принципы развития здравоохранения, культура, спорт ит.д. были вне досягаемости. Но, почему произошло обрушение, которого никто не ожидал?

Интересную мысль высказал как-то известный авиаконструктор А. Яковлев. Самолёт, когда приходит время его списывать, становится идеальным. То есть в рамках данной системы совершенствовать его невозможно, все ресурсы, возможности исчерпаны, требуется переход на качественно более высокие принципы конструирования.

Так же и с обществом. Первый этап социализма закончился, требовался качественный переход в новое состояние, тем более, что разворачивалась НТР. Но для этого требовалось глубокое теоретическое обоснование и политическая воля. Ирония истории – у руководства страны не оказалось в достаточной мере ни первого, ни второго.

Отчуждение при социализме преодолевалось большой динамикой развития. Замедление развития – застой, действительно имел место. Топтание на месте ураганными темпами плодило обывателей, неудержимую погоню за вещами и прочими ингредиентами, греющими душу потребителю.

Кто может ответить, что такое опутавший всю страну так называемый «блат»? Что это, если не массовая школа коррупции на бытовом уровне, которая притупила честность и совесть.

Какой смысл причитать сейчас о свершено обнаглевшей коррупции? И. Сталин понимал обстановку и принимал действенные меры: постоянная ротация кадров, чтобы не успевали обрасти клубком доброхотов и была совершенно реальная угроза немедленного и очень эффективного укорота.

Правда, позже это породило несокрушимую номенклатуру.

Поднимался престиж честного ударного труда, звание стахановца, победителя соревнования было очень почётным.

Социализм исчез?

Нет, не исчез, просто, тех знаний, которыми мы владели, не хватало для полной характеристики социализма. В теоретическом анализе необходим был более широкий комплексный подход с привлечением других наук, углублённое изучение классиков марксизма. Можно провести аналогию с кризисом в физике начала 20 века. Материя считалась веществом, которое обладает весом, непроницаемостью, объёмом и пр. Ряд крупных открытий в физике опроверг все эти характеристики. Физики заявили: материя исчезла. Оценка этому кризису была дана Лениным: не материя исчезла, а исчез предел наших знаний о материи.

Не социализм исчез, а исчез предел наших знаний о социализме. Наша задача – совершить решительный прорыв и глубокий в теории обществознания. Иначе мы повторим судьбу многих коммунистических по самоназванию партий.

… вылезло из-за спины РСФСР мурло мещанина

Почему массы, рабочий класс и трудовая интеллигенция поддержали разрушителей, или были равнодушны? Вопрос сложный и требует тщательного исследования, а пока предлагается следующий ответ: последствия длительного некомпетентного управления не прошли даром, они ещё недостаточно осознанны, но очень драматичны.

Постепенно произошло перерождение большой части населения, утеря социальной активности, широкого распространения обывательских настроений.

Об этой опасности в своё время во весь голос предупреждал Маяковский. Несколько цитат:

« подёрнулась тиной советская мешанина и вылезло из-за спины РСФСР мурло мещанина»; «Опутали страну обывательщины нити, страшнее Врангеля обывательский быт»; « происходит страшнейшая из амортизаций – амортизация сердца и души»; «скольким идеалам смерть на кухне и под одеялом!»: « тихо, тихо стираются грани, отделяющие обывателя от дряни».

И грустный вывод – «народ – это масса людей, но масса баранов – стадо».

Не всех устраивала такая растительная жизнь. В обществе начала складываться неопределённая атмосфера неопределённых ожиданий, подспудного недовольства, направленного ни на что. Может, в этом секрет популярности В.Высоцкого, который тревожил и бередил душу своими аллегориями.

Нарастало отчуждение людей от общества. От государства, друг от друга. На личности отчуждение оставляет неизгладимый след. Обострились проблемы одиночества, алкоголизма, немотивированной преступности, чувства непонятности и совершенного абсурда происходящего.

Особенность современной обывательской контры в том, что ничего нового предложено не было. Состояние современного общества — продолжение всего негативного, что наметилось в социалистическом обществе. Отчуждение приняло совершенно чудовищные, гипертрофированные формы. Общество напоминает психушку, где решениям правительства может дать адекватную оценку только врач. Фурсенко, случаем, не сбежал из мест своего постоянного пребывания?

Одним из условий, порождающих обывательские настроения, была разлагающая роль Программы 1961г. Во многом, благодаря стараниям агитпропа, коммунизм рассматривался как всеобщая бесплатная обжираловка, которой надо только дождаться. Довольно быстро стало очевидно, что программа невыполнима, но на неё всё равно опирались. Кто это сможет объяснить? В 80-е годы на руку так называемым демократам сработал эффект несбывшихся ожиданий.

Доктор, я буду жить?

А смысл?

Произошла ещё одна страшная вещь, практически не исследованная в советской научной литературе – утеря высокой цели, а вместе с ним и смысла жизни. Обессмысливание и обывателизация общества – и есть та, питательная среда, в которой пышным ковром расплодились социальные бледные поганки и спирохеты того же колера. Дело в том, что человек, как целеполагающее существо, без цели и смысла жизни жить не может. Точнее сказать, произошла не утеря цели и смысла, а их огромное упрощение, вульгаризация и примитивизация. Отметим, именно эти моменты были важнейшими составляющими складывающейся контрреволюционной ситуации.

Тема эта необъятная, но дадим несколько штрихов.

Экзюпери: « когда мы осмыслим свою роль на земле, только тогда мы будем счастливы. … Каторга не там, где работают киркой, каторга там, где удары кирки лишены смысла».

Достоевский: « потеряв цель и надежду, человек с тоски нередко обращается в чудовище, … в кусок мяса, с зубами и желудком, и неутомимой жаждой наигрубейших, самых зверских телесных наслаждений. А за удовлетворение самого малейшего и прихотливейшего из этих желаний, он способен … хладнокровнейшим образом убить, зарезать, словом, на всё».

Цель определяет смысл жизни, её наполненность, даёт ощущение значимости, нужности, уважение и самоуважение. Без этого человек жить просто не может. Очень хорошо данная проблематика описана психиатром, философом Виктором Франклом, который на основе многолетнего опыта сделал однозначный вывод: чтобы жить, человек должен верить в смысл, которым обладают его поступки. Утрата или извращение смысла приводит к глубоким неврозам, самоубийствам. Эйнштейн заметил, тот, кто ощущает свою жизнь, лишённой смысла, не только несчастлив, но и вряд ли жизнеспособен.

Очень трогательно, несколько иронично, но психологически достоверно описывает эту проблему Гоголь в своей бессмертной «Шинели». «Он (Акакий Акакиевич) сделался как-то живее, даже твёрже характером, как человек, который определил и поставил цель. С лица и поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность – словом, все колеблющееся и неопределённые черты. Огонь порою показывался в глазах его, в голове мелькали даже самые дерзкие и отважные мысли: не положить ли, точно, куницу на воротник?»

Была великая цель – была великая революция, индустриализация, была великая Победа, восстановление послевоенной разрухи.

Очень похоже, президент Медведев предпринял попытку в своей довольно глуповатой статье «Россия вперёд!» представить стране общую привлекательную цель. Попытка заведомо обречена на провал, так мы живём в предельно отчуждённом обществе. Маргиналам и бомжам это не нужно, а для богатых Россия как кровь для вампиров.

Чтобы сохранить Россию, выход только один – остановить контрреволюцию, восстановить принципы научного управления, за счёт повсеместного внедрения достижений НТР придать высокую динамику развития. Творческая работа даст цели и обеспечит высокий смысл жизни, заставит быть культурным.

Нарастающее отчуждение превратило народ-творец в одичавшего обывателя. Наша задача – остановить этот процесс. Мы выступаем за смену строя.

Почему многие стали поддерживать контру? Была предложена привлекательная цель (на самом деле это была псевдоцель) – борьба за демократию, свободу, освобождение от «тоталитаризма» и пр. Рутина серых будней приобретала яркий смысл. Отсюда поддержка.

Очень большое значение имела буржуазная масскультурная экспансия. Социалистические и национальные ценности были оплёваны, принижены и растоптаны с помощью огромного стада всяческих петросянов. Процесс продолжается до сих пор. Но самое главное было сделано – базовые ценности нашего народа были или извращены, или подменены. Производитель заменён на потребителя, коллективизм – на индивидуализм, искренность – на расчёт и обман и тд.

Движущие силы контрреволюции

1) Где был наш расхваленный, поднятый до небес рабочий класс? Почему он молчал или прямо выступал против Советской власти? Этот вопрос в левой прессе стараются обходить, но факт остаётся фактом и требует осмысления. Необходимо внимательно рассмотреть состояние, структуру рабочего класса того времени, его место в способе производства. Рассмотрим подробнее.

Вот общепринятое положение марксизма: пролетариат – гегемон революции.

По официальным данным до 40% рабочих было занято ручным или слабомеханизированным трудом. А в мире с 50-х годов уже развёртывалась НТР, наука превращалась в непосредственную производительную силу. Большая часть традиционного, индустриального рабочего класса переставала играть прогрессивную роль, становилась нейтральной к прогрессу, либо откровенно реакционной. Как объяснить действия действия рабочего профсоюза «Солидарность» в Польше, который уничтожил народную власть? И Лех Валенса, реакционер, каких ещё поискать, тоже рабочий-электрик с Гданьской судоверфи.

Носителями прогресса в системе материального производства становились носители интеллекта и производители сложных, наукоёмких изделий, то есть творцы высоких материальных и духовных ценностей. К слову, в западной философии ещё в 60-е годы был сделан вывод – следующую революцию сделают когнитарии (носители интеллекта; когнитивный – интеллектуальный). Какое отношение у нас было к учителям, врачам, преподавателям, массовым работникам культуры мы знаем.

Почему бетонщик, сборщик, грузчик получал больше, чем квалифицированный инженер или преподаватель средней и высшей школы. У рабочих целенаправленно формировались рваческие настроения, был запущен в душу вирус алчности, под маркой «самоуправления» и «выборов» руководства предприятия был включён корпоративный эгоизм, который на короткое время обеспечивал баснословные заработки, а потом крах, как это и задумывалось. Когда громогласно объявили, что власть рабочим недоплачивает, результат был вполне предсказуем.

Справедливости ради, отметим, не все рабочие так думали, но, к сожалению, они уже «не делали погоды». В 1990 году (канун катастрофы!) было созвано «Всесоюзное совещание представителей рабочего класса». Вот выступление слесаря электромонтажника московского завода «Станкостроитель» Шустова А.И.: «Изношенное оборудование, устаревшие технологии, непривлекательная работа и низкая культура – это реальности, с которыми сталкивается человек на большинстве наших предприятий… Меня беспокоит, что ослабленное внимание к проблемам научно-технического прогресса, грозит обернуться новым отставанием».

Но на этом же Совещании на весь Союз прозвучала реплика из зала: «Нам всё равно, какой строй, лишь бы хорошо платили!» (Смысл передаю абсолютно точно. Хорошо помню свою оторопь, когда это услышал).

2)Очень активно поддержали контру интеллигенция среднего уровня – учителя, преподаватели ВУЗов, инженерно-технический состав тд.

Причины:

а) Переизбыток подготовленных специалистов с высшим образованием, которые не могли себя реализовать на производстве в полной мере;

б) Малая зарплата, малый общественный престиж;

в) Не учитывался традиционный критический, или критиканский настрой этого социального слоя ко всему на свете. Отсюда вытекала кухонная оппозиция, любовь к самиздату, демонстративная фронда по отношению к «системе». Когда появилась поощряемая возможность, громогласно высказывать свои взгляды (которых, по существу, не было), демонстрировать свою смелость, проходя по давно разминированному полю – то-то радости было!

Из крупных деятелей науки и культуры слово давалось только поддержавшим контрреволюцию. Реальная позиция остальных просто неизвестна.

3)Мощным отрядом контрреволюции после некоторых колебаний стало большинство партийно-хозяйственного чиновничества, превращавшегося в закрытую касту, теперь именующее себя элитой.

4)Вышедшие из тени организаторы подпольного производства, составившие основу капиталистического уклада.

5)Криминал.

6)Зарубежные спецслужбы, по сценарию которых разворачивались события.

Плод созрел. Общество, в своей толще было дезориентировано и деморализовано. Ожидали решительных действий от верхушки партии и правительства. Но вместо этого шла затяжная свара между болтливым и трусливым Мишкой и наглым, совершенно лишённым совести, Борькой – явным ставленником мировой закулисы, с которой он сторицей расплатился богатствами нашей Родины. Честная, но совершенно бездарная и нерешительная попытка ГКЧП положения изменить не смогла. Спасибо и на этом.

Широко применялись изощрённые технологии порабощения и разрушения, но это тема очень объёмная и сложная, требует отдельного изучения. Очень интересен в этом плане цикл работ С.Кара-Мурзы: «Манипуляция сознанием» и др.

Особенности современной контрреволюции в России

Самое интересное – никаких особенностей нет. По большому счёту это даже не контрреволюция, а явление ещё не имеющего названия (или может, мне неизвестное). Действительно, котрреволюция – это возврат прежнего способа производства. А что мы имеем? Не то что «буржуазного способа» нет, производство как таковое отсутствует.

Формально имеются буржуазные институты, кто-то постоянно где-то мельтешит, президенты что-то произносят… результат? – Ноль.

На самом деле общество просто заживо разлагается, вымирает и не хочет этого понять. Беспризорные дети, бомжи ( часто с высшим образованием), наркомания ( в одной только Москве зафиксировано 30тыс. детей –наркоманов, всего – насчитывают 1.5 млн. наркоманов. Каждый восьмой! Волосы дыбом встают от этой официальной статистики), повальное воровство, коррупция, убийства, самоубийства, алкоголизм, нарастающая дебилизация и всеобщее отупление населения … продолжать?

Выводы:

На сегодняшнем этапе борьбы требуется глубокая перестройка идеологической работы и перегруппировка сил.

В идеологической работе на первый план выходит необходимость теоретического прорыва, применения новых методов, приёмов анализа современного общества, в котором мы живём, уяснения закономерностей его дальнейшей динамики. Только на глубокой теоретической базе, можно вести эффективную борьбу за власть, с реакционным режимом.

(Печатается в сокращении).