Вывод о социалистической революции Ленин сделал на основе теории империализма. Прежде всего, учение Ленина об империализме основывается на методологии Маркса. Главным открытием Маркса, как известно, является прибавочная стоимость. Накапливаясь, она выступает единственным источником развития производства. Это развитие при капитализме происходит, во-1-х, через периодические кризисы, выход из которого осуществляется путем обновления основного капитала, на основе которого производство поднимается на новый, более высокий уровень его обобществления. Таким образом , повышение обобществления производства имеет циклический, волнообразный характер. Во-2-х, произведенная прибавочная стоимость превращается в капитал не непрерывно, а частями по мере достижения ее накопления до определенной величины. По мере технического развития производства эта величина возрастает, так что повышение его обобществления происходит прерывно, дискретно. В единстве волнообразного и дискретного развития производства происходит его обобществление от одного уровня к более высокому, а на его основе и соответствующее - увеличение концентрации, централизации буржуазной собственности.Периодическое, устойчивое повторение перехода от одного уровня обобществления производства и буржуазной собственности к более высокому становится постоянно действующей объективной тенденцией.

На достаточно высоком уровне развития обобществления производства под действием свободной конкуренции возникают монополии. Эту новую стадию капитализма - монополистический капитализм Ленин исследует, используя метод уровней, по сути, обозначенный уже Марксом в «Капитале».

Прежде всего, Ленин пишет, что порождение монополии свободной конкуренцией вообще стало общим основным законом.

Этот закон как сущность «развертывается», определяет основные признаки империализма, каждый из которых представляет собой ступеньку восхождения от одного уровня обобществления производства и капитала к более высокому, а на каждой из них - новые отношения и движущие силы.

Так, на базе промышленных монополий возникли монополии в банковской сфере, а их слияние, сращивание породило финансовый капитал, финансовую олигархию.

Финансовый капитал перерастает национальные границы отдельных государств и на этой основе образуют союзы монополистов, которые стали на путь экономического раздела мира, причем стали делить его «по капиталу», «по силе», как это диктуется капиталистическими законами присвоения. На этой стадии капитализма, чем выше его развитие, тем сильнее чувствуется недостаток сырых материалов для производства. Поэтому устремления монополий, особенно монополистических союзов направлены на то, чтобы захватить в одни руки все рынки сбыта или главные источники сырья во всем мире (скупить, например, железорудные земли или нефтяные источники и т.п.).

В дальнейшем союзы монополистов уже не могут мирными, «цивилизованными» средствами делить рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала и они начинают привлекать силу своих государств. Устремление ведущих стран мира к захватническим войнам за раздел и передел мира за источники сырья, рынки сбыта и т.п. в интересах монополий характеризует монополистический капитализм как империализм. Так капитализм поднялся еще на более высокую ступень обобществления производства и капитала с новыми - отношениями.

На этом, верхнем уровне обобществления производства и капитала возникают новые отношения, прежде всего, закон неравномерного экономического и политического развития, открытый Лениным. Действие этого закона приводит к войнам между империалистическими государствами, в результате которых появляется слабое звено - одна или несколько стран с концентрацией наиболее острых социальных противоречий, создающих наиболее благоприятные условия, возможность для победы социалистической революции в одной или в нескольких странах.

Исходя из этого, Ленин определил империализм как высшую и последнюю стадию капитализма, между которой и социализмом нет уже никаких других ступеней.

Накладывая ленинскую модель империализма на современный капитализм нельзя не заметить, что во многом их признаки совпадают с тем различием, что на новом уровне обобществления производства в условиях действия новой информационной НТР главным звеном в экономике становится корпорация. С учетом этого главными признаками современного империализма являются: корпоративный промышленный капитал, финансово корпоративный капитал, транснациональные корпорации. Однако совершенно новые отношения появляются на верхней ступени - межгосударственных отношений. Здесь вместо войн между империалистическими странами установился в военном отношении «коллективный империализм».

Следовательно, действие закона неравномерного развития уже не может создать «узкое звено» как условие победы социалистической революции. Обычно этого не замечают и продолжают твердить, что закон неравномерного развития и теперь генерирует слабое звено и т.д. Однако, налицо противоречие. С 1-ой стороны, закон неравномерного развития уже не может создать слабое звено в силу «коллективности» империалистов, с 2-ой,- отдельные страны выходят на путь социалистической ориентации, а там, где социализм уже строится, победы его впечатляющие. Решение этого противоречия следует искать в новых отношениях «коллективного империализма».

Со средины 1970-х гг. империалисты солидарно под флагом глобализма направили свои усилия на ограбление «3-х» стран, используя политику неолиберализма как механизм по перекачки богатств из стран периферии в Центр (США). Таким образом, они создали систему неоколониализма из более чем 120 стран мира, в которую втянули и страны постсоветского пространства после развала СССР, превратив их в колониальный придаток Запада.

Огромные денежные потоки хлынули из этих стран, прежде всего, в США и бумерангом ударили по всей капиталистической системе. Во-1-х, в странах Центра перенакопление денежного капитала привело к образованию финансово-фиктивного капитала - по величине в десятки и сотни раз превышающего производительный капитал, который придал капитализму финансово-фиктивную окраску («финансового империализма») и вызвал мировой финансово-экономический кризис. Этот кризис имеет ту особенность, что, если циклические кризисы содержат механизм автоматического выхода из него, то финансовый кризис зависит только от поступления фиктивного капитала, который служит для него «горючим материалом». Так как фиктивный капитал постоянно возрастает по отношению к производительному капиталу, то и кризис не прекращается, ослабляя западную экономику.

С другой стороны США, используя политику неолиберализма и к своим сателлитам, обострили межимпериалистические противоречия. Это выражается в том, что, во-1-х, центр тяжести из глобального Центра стал перемещаться на национальные государства, которые пытаются сгладить остроту кризис поодиночке; во-2-х, стало очевидным, что нет т.н. мирового правительства, вездесущего и все определяющего, нет единого центра регулирования, способного справится с мировым кризисом, нет, по сути, и глобализма, предполагающего «концентрацию инвестиций и сбережений» в одном центре при игнорировании национальных интересов, подобно тому как и не состоялся ультраимпериализм, о наступлении которого твердят с 1920-х годов.

****

С ослаблением империализма на рубеже XX-XXI веков начался мощный вал антиимпериалистический революций с образованием антиимпериалистического фронта, включающего главным образом страны, освободившиеся от ига империализма (Боливия, Никарагуа, Венесуэла, Никарагуа, Бразилия и др.) и социалистические страны (Китай, Куба, Вьетнам и др.), с темпами роста экономики в четыре раза превышающие темпы роста экономик империалистических стран.

Основой их опережающего развития является:

1. формирование собственной обрабатывающей промышленности на инновационной основе, всего комплекса отраслей, обеспечивающих независимость страны от мировой конъюнктуры;

2. отношения между собой они строят на основе равноправия, взаимопомощи и взаимовыгодного сотрудничества. Так, они образовали различного рода интеграционные объединения, в частности, БРИКС, Евразийский Экономический Союз, ШОС и др.

Таким образом, происходит тектонический излом в мировой глобализации, вызванный обобществлением производства на антиимпериалистической основе с его новым типом интеграции и глобализации, разрывающей цепи империализма. Глобализация меняет свои полюса, происходит переход от одной противоположности – глобализации империалистической - имперглобализации в другую – глобализацию нового типа, интернациональную – интерглобализацию.

Отпадение от системы неоколониализма антиимпериалистических стран с их опережающим развитием, усиление противоречий внутри ядра империализма, перманентно возникающие мировые кризисы, потеря мировым империалистическим центром своего глобального влияния и усиление роли национальных интересов означает, что наступил новый - третий этап общего кризиса капитализма, обозначивший пределы капитализма.

Однако, и в дальнейшем, чтобы упрочить свою политическую и экономическую независимость, необходимо развитие, доведение производительных сил этих стран до уровня и выше развитых стран Центра. То есть и в дальнейшем требуется сохранение опережающего типа развития их экономик. Следует заметить, что этот тип развития сохраняется уже в течении достаточно исторически длительного периода времени (Ускоренное развитие производства в отсталых странах наблюдается уже со второй половины ХХ века. До этого соотношение стран Севера и Юга по ВВП на душу населения составляло 6:1. ( См.:В. Попов. В поисках новых источников роста… «Вопросы экономики».2015, №10. с. 30). Первыми из стран, которые догнали Запад (в 1950 – 1980-е годы) и вошли в клуб «богатых» стран, стали Япония, Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань. Опережающими темпами догонял Запад СССР, особенно в 1930 – 1960 г.г. В последние десятилетия ускоренно развиваются страны Юго-Восточной Азии и Китай, Индия и Шри-Ланка в Южной Азии, Израиль и Тунис на Ближнем Востоке др. Другие страны развивающегося мира Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока в 1950 – 1970-е годы ускоренно сокращали разрыв в уровнях развития, но затем были отброшены в результате политики неолиберализма США. Сейчас они снова наращивают темпы роста), что позволяет говорить о действии в мировой экономике закона опережающего развития отсталых стран.

Однако, для полной реализации этого закона, в свою очередь, требуется такой общественно-экономический строй, который в наибольший мере открывал бы простор для развития производительных сил на базе новой НТР. Таким строем является только социализм. Этот выбор диктуется, прежде всего, новой НТР, которая, по сути, исключает господство частной собственности, на основные средства производства, так как, во-1-х, внедрение крупномасштабных проектов, их долгая отдача связаны с большим рыском, что не под силу частному капитал; во-2-х, эксплуатация наемного труда исключает реализацию в полной мере творческих потенций работника и др. Одним словом, «умная экономика» противоречит частной собственности, это - антиподы.

Только социализм, исключая эксплуатацию труда, с его высшей заинтересованностью работника-хозяина в повышении производительности труда создает возможность всемерного освоения новой НТР, своевременно и планомерно внедрять ее достижения и обеспечить ее максимальную отдачу, исключив всякого рода кризисы и дефолты.

Следовательно, переход к социализму стран, отвоевавших политическую независимость, это не свободный выбор, не дело вкуса того или иного народа, а, прежде всего, объективная необходимость создания социально-экономических условий для опережающего развития производительных сил, обобществления производства, обеспечивающего интеграцию с другими странами на основе взаимовыгодного сотрудничества и взаимопомощи и на этой основе выживание, независимое и устойчивое их развитие.

О возможности победы социализма в отдельно взятой стране в современных условиях. Действие закона опережающего развития коренным образом изменяет причины и механизм прорыва социализма в отдельных странах по сравнению с ленинским периодом.

Как уже отмечалось, со второй половины ХХ века империалистические страны разрешают противоречия между собой без военных конфликтов и выступают единым фронтом против других стран. В связи с этим действие закона неравномерного развития в передовых странах, как условие возможной победы социалистической революции в одной стране, в современных условиях теряет свою силу. В связи с чем многие ученые делают вывод, что победа социализма возможна только одновременно во вех странах, по меньшей мере – в развитых странах. То есть социализм возможен как мировой социализм.

В действительности же реальная практика возникновения и успешного строительства социализма в одних относительно отсталых странах и переход на путь социалистической ориентации – в других опровергает этот вывод.

Причем, если раньше (начиная с 1920-х г. в СССР) «преждевременная» победа социализма в отсталых странах воспринималась как отступление от марксизма, от исторического материализма, то теперь оказалось, что это устойчивая мировая закономерность, действующая уже около 100 лет, действует как закон. Суть его состоит в том, что прорыв социализма происходит не в развитых странах с наибольшим накоплением зрелых материальных условий, а в относительно слабых (или среднеразвитых) странах с накоплением наиболее острых классовых, социальных противоречий. Это – объективная данность, из которой надо исходить в практике, а не клеймить страны, вырвавшиеся из оков империализма, якобы, в нарушении научности, преждевременности в угоду отжившего, ставшего догматическим положения. Этот закон снимает упрек с Ленина в «преждевременности» социалистической революции, который ему предъявляли, начиная с Плеханова и кончая современными критиками советского социализма. Налицо диалектика: вначале надо взять власть, а затем ее использовать, чтобы ускорить развитие производительных сил, привести их в соответствие с новыми производственными отношениями.

****

Россия по признаку внешнеполитической независимости (с 2007 г.) относится к антиимпериалистическим странам. Однако в экономическом отношении, проводя политику неолиберализма, она находится в полной зависимости от мировой олигархии, сохраняя свое неоколониальное положение.

В связи с этим современная Россия находится на пересечении ряда внутренних и внешних противоречий, главными из которых являются следующие:

- между трудом и капиталом;

- между правящим классом, включающим высшее чиновничество и олигархов от монополистического, компрадорского капитала, с одной стороны, и всем остальным эксплуатируемым им населением, включая и мелкую, среднюю, а то и крупную буржуазию, - с другой;

- внутри господствующего класса, в частности, между олигархически компрадорской частью буржуазии и чиновничества и национально ориентированной буржуазией;

- между национальными интересами России и интересами мировой олигархии в части ее колонизации.

Поэтому, как и в начале прошлого века, Россия оказалась опять наиболее слабым звеном в капиталистической системе. В то же время она обладает наиболее высоким революционным потенциалом. Во-1-х, пролетариат России подвергается чрезвычайно высокой эксплуатации - в 10 раз выше западных рабочих, а по социальному неравенству Россия оказалась на первом месте;

Во- 2-х, в стране 80% населения левых взглядов и 60% - желающих вернуться в социализм; В-3-х, пролетариат России обладает огромным неоценимым опытом классовой борьбы за свое освобождение с ее историческими победами всемирного масштаба, какого нет нигде в мире; В-4-х, советское наследие с опытом пролетариата как правящего класса позволит реально представить образ социализма с его достоинствами и недостатками и пути его обновления; В-5-х, угроза России со стороны империалистов, которые, объединившись, направили свои хищнические взоры на ее самые богатые в мире природные ресурсы и ведут постоянно гибридную войну (экономическую, информационную, холодную с угрозой перевести ее в горячую).

Все эти обстоятельства представляют необходимые условия для того, чтобы рабочий класс в союзе со всеми прогрессивными силами страны совершили социалистическую революцию. К достаточным условиям относятся выбор революционного пути к власти и рабочего класса в качестве главной революционной силы во главе с ленинской партией коммунистов.

Пути к власти. Революционная практика пролетариата, как известно, знает два основных пути к захвату государственной власти: парламентский – через выборы в государственные органы власти и внепарламентский, революционный – в период революционной ситуации через протестные выступления трудящихся, всеобщую политическую стачку, восстание.

По Ленину, победа социалистической революции стала возможной потому, что рабочий класс России практически не был заражен оппортунизмом, а его авангард - парламентаризмом и реформизмом, где большевистская партия, стоящая на позициях революционного марксизма, смогла выстоять и убедить, организовать и поднять пролетариат на революционную борьбу с буржуазией и осуществить социалистическую революцию в России. В противоположность Западу, где оппортунизм заразил, стал опорой II Интернационала, а его вожди, став на путь парламентского реформизма и польстившись на парламентские кресла и министерские посты, потеряли способность к открытой революционной классовой борьбе. Поэтому, когда во время первой мировой войны настала эпоха революционных потрясений, бурных выступлений пролетариата, они не смогли возглавить революционные выступления пролетариата, которые в ряде стран были потоплены в крови.

Из-за важности этого вопроса заметим, что еще Энгельс в конце своей жизни клеймил позором английский пролетариат из-за его обуржуазивания. Случилось это потому, что капиталисты, получая гигантскую прибыль за счет эксплуатации колоний, подкупали вождей и верхнюю прослойку рабочего класса и эта «рабочая аристократия» с ее идеологией тред-юнионизма стала проводником оппортунизма в рабочем движении, основой парламентаризма и реформизма в политике.

Однако, настоящей трагедией для мирового коммунистического движения стало увлечение, заражение парламентаризмом компартий западных стран (с середины 1970-х годов), когда, в частности, такие крупные компартии как итальянская и французская, сменив классовую борьбу и диктатуру пролетариата на парламентаризм и «социальное государство», потеряли поддержку рабочего класса и из монстров превратились в карликов. КПСС в последние десятилетия также превратилась в партию парламентского типа и это стало одной из главных причин гибели социализма в СССР.

Поэтому при выборе путей к власти коммунистам-революционерам всегда надо помнить слова Ленина: «Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или просто надувательство рабочих (См.-Ленин В.И. ПСС т.40 стр. 14). При этом нельзя подменять внепарламентский, революционный путь к власти с использованием парламентской трибуны для пропаганды своих идей с парламентским путем, как главным с использованием внепарламентских методов борьбы для увеличения электората.

С вопросом о путях к власти тесно связан и вопрос о главной революционной силе.

Марксизм-ленинизм в качестве главной социальной силы революционных преобразований, могильщика капитализма выделяет рабочий класс, его ядро - промышленный пролетариат (под пролетариатом марксизм всегда понимал рабочий класс). Однако в настоящее время не только буржуазные идеологи, но и многие марксисты, так или иначе пытаются вместо рабочего класса на роль главной революционной силы поставить интеллигенцию на том основании, что она в настоящее время играет ведущую роль в научно-техническом, гуманитарном прогрессе ( В частности, представители «критического марксизма» пишут: «…главным субъектом социалистических преобразований должен стать новый субъект … представители «креативного класса»… укажем в качестве примера на значительную часть учителей, социальных работников и т.п. субъектов по преимуществу творческой деятельности. Последнее отрицает тезис классического марксизма о революционной роли индустриального пролетариата. ( См.- Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. Т.1. с. 57. В другом месте: главной силой, преодолевающей отчуждение, объявляется Общественный Человек, который в своей творческой деятельности действует по законам Истины, Добра и Красоты, обеспечивая прогресс во всех сферах общества, (осуществление социальных революций и реформ). См.: там же. с. 70-71. И еще: субъектами ее станут «сети новых социальных движений и неправительственных организаций. См. там же: с. 60. Очевидно, что здесь речь не может идти о классовой борьбе пролетариата с капиталом, о социалистической революции, диктатуре пролетариата и т.п.).

Эту позицию часто протаскивают и косвенным образом: вначале в так называемый новый рабочий класс вводят интеллигенцию, а затем в этом новом классе интеллигенцию рассматривают как главную революционную силу.

Действительно, в условиях новой научно-технической революции, интеллектуализации труда произошли существенные изменения в структуре труда рабочих по сравнению со 100-летней давностью: доля интеллектуальных функций приблизительно от 30% в конце XIXвека достигла уже 70%, а физических, соответственно, – 70 и 30%. Однако, во-1-х, интеллектуальная часть труда рабочих, по-прежнему, качественно отличается от интеллектуального труда интеллигенции, так что рабочий (даже оператор автоматической линии или компьютерщик, как пользователь ) остается рабочим (физического и умственного труда в одном лице), а инженер (разработчик, наладчик автоматической линии или компьютерщик-программист) является инженером. Поэтому рабочий класс и в новых условиях сохраняет свою качественную самостоятельность по отношению к интеллигенции и их нельзя смешивать в один, так называемый новый рабочий класс. Во-2-х, интеллигенция действительно играет ведущую роль в научно-техническом, гуманитарном прогрессе. Что же касается социальных революционных преобразований, то здесь ведущим является рабочий класс и вот по каким признакам.

1.Рабочий класс является непосредственным производителем материальных благ, без которых ни одно общество, образно говоря, не может прожить ни одного дня. Конечно, другие члены совокупного работника, как инженерно-технические работники (ИТР), научные работники, будучи членами единой кооперации труда, также занимаются производительным трудом, но они непосредственно не прилагают свои руки к орудиям производства и поэтому не являются непосредственными производителями материальных благ. Поэтому только рабочий класс обладает таким мощным орудием борьбы - как способность остановить транспорт, отключить коммуникации, прекратить производство и таким образом поставить на колени любое правительство.

2.Только рабочий класс, как непосредственный производитель материальных благ, создает прибавочный продукт, представляющий единственный источник богатства общества и его развития. Другие категории работников лишь содействуют его увеличению (уменьшению).

3.Рабочий класс является самым организованным классом.Уже общественный характер производства, объединяющий в совместном труде частичных рабочих, принуждает каждого из них к строгой производственной дисциплине, подчинению единой организующей воле, единой цели, точному взаимодействию с другими членами единой кооперации труда. Организованное взаимодействие рабочих в производстве воспитывает у них способность к организованной борьбе против своих угнетателей.

4.Рабочий класс в целом является средоточием всех наиболее острых противоречий в обществе. Он является самым эксплуатируемым и угнетенным классом в обществе и в первую очередь и в наибольшей мере испытывает все его тяготы, невзгоды и потрясения, что порождает у него наиболее высокий революционный потенциал. Поэтому классовые выступления рабочих носят радикальныйхарактер. Именно рабочие организуют забастовки, участвуют в выступлениях, связанных с лишениями, невзгодами, опасностями для жизни.

5.Рабочий класс является наиболее заинтересованным в прогрессивном развитии общества в соответствии с объективными тенденциями его развития и поэтому способен решительно, бескомпромиссно и до конца идти до полной победы социализма.

6.Рабочий класс способен объединить вокруг себя и все другие отряды наемного труда, так как освобождая себя от эксплуатации, он освобождает от эксплуатации и других наемных работников.

7.В конечном счете рабочий как человек труда, как непосредственный производитель материальных благ изначально является непосредственным источником высшей духовности и нравственности, носителем и проводником высших ценностей человечества –справедливости, добра и свободы (Сноска: Не случайно, что автором легендарного гимна пролетариата «Интернационала», зовущему к решительному бою, был сын рабочего и сам рабочий Эжен Потье, а музыку на его слова сочинил также рабочий Пьер Детейтер).

Ближайшими союзниками рабочего класса являются сельский пролетариат и трудовая интеллигенция – такие же наемные работники как и рабочий класс и составляющие вместе с ним современный пролетариат. (Сноска: под пролетариями следует понимать эксплуатируемые наемные работники, которые живут только за счет продажи своей рабочей силы и доходы которых не превышают стоимости их рабочей силы. По этому критерию средние и высшие управленцы, топ-менеджеры, несмотря на их наемный характер труда не относятся к пролетариату). В то же время эти крупные социальные группы, обладая определенными преимуществами перед рабочим классом, отличаются от него своей двойственной природой.

Так, наемные крестьяне являются и собственниками наделов земли, которые приносят им ощутимую часть дохода. Трудовая интеллигенция по сравнению с рабочими также обладает определенными преимуществами. Во-1-х, ее труд отличается более высокой содержательностью, является всецело умственным, носит творческий, поисковый характер, во многом является управленческим с возможностью существенного карьерного роста, требует высшего образования, глубоких знаний комплекса дисциплин и т.п. Во-2-х, интеллигенция отличается часто более высокой оплатой труда, более высокой приспособляемостью к меняющимся условиям рынка труда; по образу жизни – она ближе к высшим слоям общества, их ценностям, и, в частности, к буржуазии; отличается большей мобильностью в разрешении возникающих социальных противоречий и т. п.

Все это определяет двойственную природу трудовой интеллигенции и крестьянства (хотя по разным причинам и в разной мере), вследствие чего как те, так и другие склонны к компромиссам и соглашательству с властью и могут вносить в революционное движение разброд и шатание.

Говоря об интеллигенции, способной вносить разброд и шатание, следует иметь ввиду, что есть и другая часть интеллигенции, хотя и значительно меньший ее слой, которая осознала свое социальное предназначение – служить интересам рабочего класса, и, словно компенсируя двойственность своих собратьев, проявляет исключительную приверженность пролетарским революционным идеалам, самоотверженность в борьбе за рабочее дело. Эта выдающая роль революционной интеллигенции хорошо известна как в развитии революционной теории, так и в практике коммунистического движения. Ее интеллект являются оружием пролетариата. Высшим образцом отношения интеллигенции к бедам трудового народа достойным всяческого подражания являются слова Маркса: «Я смеюсь над так называемыми «практическими людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о собственной шкуре» – (См.: – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 31, с. 454) Таким образом, из всех классов буржуазного общества, которые противостоят буржуазии и бюрократии, только рабочий класс остается самым революционным, самым решительным, самым организованным и способен последовательно и до конца провести революционные преобразования в обществе.

Ведущая роль рабочего класса совсем не означает, что во всех конкретных случаях в борьбе за власть он должен выступать непосредственной ударной силой. История богата случаями, особенно новейшая истории, когда революцию начинали не рабочие, а военные, студенты . и т.д. Но та же история свидетельствует и о том, что успех этой революции в конечном счете прямо зависит от поддержки и участия в ней в качестве ведущей силы рабочего класса.

Идеологи «постиндустриального» и «посткапиталистического» общества пытаются доказать «исчезновение» рабочего класса в ближайшей перспективе на том основании, что численность интеллигенции опережает численность рабочего класса. Однако, во-1-х, ударная сила рабочего класса неизмеримо выше его численности. Во-2-х, тенденция опережения по численности интеллигенции в значительной мере относится к паразитическому состоянию общества, когда и без того огромная масса бюрократического аппарата, буржуазии, их обслуга , в т.ч. и интеллектуальная, постоянно возрастает главным образом за счет увеличения посреднической финансовой, торговой, рекламной и прочей деятельности, паразитической по своему назначению. Когда же после пролетарской революции вся эта сфера, обслуживающая огромную армию классовых паразитов, займется производством для повышения материального уровня нищенствующего населения, преобладающим может стать опять рабочий класс.

В русле мифа об «исчезновении» рабочего класса в последнее время запущена версия о трансформации пролетариата в прекариат. Этот термин обозначает людей с частичной или временной занятостью, ничтожной заработной платой или безработных, другими словами, людей, временно попавших в жизненную ловушку в мире капитала. В эту категорию людей попадают не только рабочие и служащие, но и представители мелкобуржуазных слоев, а то и средняя буржуазия. Поэтому сведение пролетариата к прекариату ведет к размыванию, стиранию понятия пролетариата как класса, противостоящего капиталу, а сама концепция прекариата направлена против классовой борьбы пролетариата за свое освобождение.

По мере усиления противоречий капитализма, его кризисного развития будет происходить пролетаризация непролетарских слоев населения, в частности, средней интеллигенции, служащих, мелкой буржуазии и др., и они все больше будут присоединяться к рабочему классу в их общей борьбе с господствующим классом. Однако переход их в ряды пролетариев еще не означает одновременный переход их на революционные позиции рабочих. Сохраняя свою двойственную природу, они могут вносить в общее революционное движение разброд и шатания. Поэтому этот фактор не может не учитывать авангард рабочего класса в своей тактики и стратегии.

И в перспективе, пока существуют классы, рабочий класс будет сохранять свою ведущую роль по отношению к остальным слоям общества как первейшее условие доведение революционных, социалистических преобразований до полного их завершения, до создания условий для бесклассового общества. Поэтому и социализм как цель борьбы и процесс революционных преобразований всегда будет выступать как рабочий социализм.

Ленин обогатил представления о социальных силах революционного процесса. Кроме классовой борьбы труда и капитала, Ленин, исследуя методы господства финансовой олигархии, показывает, что она раскидывает свои щупальца на все свои населения, собирая дань со всего общества и таким образом создает противоречие между финансовой олигархией и остальной эксплуатируемой ею массой населения. Таким образом расширяется социальная база революции и обосновывается создание широкого фронта трудящихся во главе с рабочим классом. Отсюда вывод для коммунистов: 1. социальной базой для компартии является не вообще народ, а в этом общей массе выделяется прежде всего эксплуатируемый народ и его ядро – рабочий класс, как главная революционная сила; 2. цель коммунистов является установление диктатуры пролетариата, а не –создание «социального государства» - детище социал-реформистов.

Кроме того, Ленин выявляет еще одну социальную силу, со знаком минус, - силу торможения революционного процесса, порожденной загниванием капитализма на стадии империализма. Это парламентские, оппортунистические партии рабочего класса. По своей парламентской сути они лишились своей революционности, боевитости и стали на сторону соглашательства с буржуазией, предав интересы рабочего класса. Следует всегда помнить, что парламентские партии вносят раздробленность и замешательство в рабочее движение. Как писал Ленин, чем сильнее влияние реформистов на рабочих, тем бессильнее рабочие, тем зависимее они от буржуазии, тем легче буржуазии разными уловками сводить реформы на нет. Чем самостоятельнее и глубже, шире по целям рабочее движение, чем свободнее оно от узости реформизма, тем легче удается рабочим закреплять и использовать отдельные улучшения. (Ленин В.И. ПСС т.40 стр. 14.).

Этот вывод актуален и сейчас.

Ковалев Аристарт Алексеевич, д.э.н., проф.