Не может не вызывать удивления, что под развитием образования чиновники Минобрнауки понимают, в первую очередь, резкое сокращение количества вузов. Уже к концу 2016 года намечено уменьшить число российских вузов на 40%, а число их филиалов - на все 80%. Осуществляется это действо под предлогом повышения качества образовательного процесса.

Совершенно очевидно, что закрыть любой вуз проще всего. Но отрубить голову – не значит вылечить головную боль. При всех разговорах о качестве образования эту проблему мониторингами и реорганизациями вряд ли можно решить. Не секрет, что стараниями либералов из образовательного процесса напрочь исчезло понятие качества. Чиновники от образования оперируют преимущественно количественными индикаторами (деньги, время, баллы по ЕГЭ, процент остепенённости, площадь помещений и т.п.).

Пленум ЦС РУСО считает, что укрупнение вузов, групп, сокращение преподавательского состава, обременение оставшихся рейтингами Хирша и необходимостью механически следовать дидактическим причудам Минобрнауки - все это не ведёт к повышению качества образования и его эффективности. Борьба за них должна идти в противоположном направлении: через увеличение преподавательского состава и зарплат, сокращение учебной нагрузки, уменьшение числа студентов в академических группах, специализацию преподавателей внутри самих вузов, с делением их на практиков и теоретиков. В «реформированной» либералами высшей школе преподавателя понуждают быть многостаночником. Стёрта грань между профессором и ассистентом, а требования Минобрнауки ставят под вопрос нормальное существование, развитие и плавную смену преподавательского состава. На кафедрах практически не осталось ассистентов, все – профессора, доценты, доктора с кандидатами.

При этом вузы давно перестали быть «храмами науки», поскольку с середины 90-х годов прошлого века они брошены на произвол судьбы и с тех пор отбор в них идёт по критериям далёким от показателей профессиональной пригодности. В результате главным условием обретения выпускниками рабочего места стало наличие неформальных дружеских связей, лояльность начальству и верность либеральной догматике. Поэтому сокращение вузов и ужатие бюджетного финансирования ничего не меняет. Последняя же инициатива Минобрнауки, направленная на регионализацию вузов, лишь оттеняет эту тенденцию. Ориентация их на местные потребности – это путь к сокращению и закрытию. Зачем городу или области 100 учителей математики, выпускаемых каждый год? Или 100 инженеров-металлургов?

Распределение, за которое ратует Росмолодёжь, также работает на это. Трудоустроить больше количество выпускаемых специалистов государство не сможет, нет рабочих мест. А это означает только одно - сокращение приема в вузы. Таким образом, бюджетное образование, в его нынешнем, даже неприглядном виде, рано или поздно будет свёрнуто.

Вот лишь несколько аргументов против сокращения числа вузов в стране.

1. Оптимальное соотношение в материальном производстве инженеров, техников и рабочих по формуле 1:2:4, справедливое для экономики второй трети XX века, явно устарело в веке XXI. Пятый и особенно формирующийся шестой технологический уклад требует не только гораздо большей доли инженеров, но и специалистов с высшим образованием в профессиях, которые обычно считались рабочими. Политика свертывания высшего образования направлена против модернизации российской экономики.

2. Как показывают специальные исследования, люди с высшим образованием создают в среднем вдвое больше валового внутреннего продукта на душу работника, чем люди, такого образования не имеющие.

3. Люди с высшим образованием в среднем больше зарабатывают.

4. Люди с высшим образованием (прежде всего, мужчины) живут существенно дольше по сравнению с теми, кто такого образования не имеет.

5. Выпускники вузов - более ответственные и более социально активные граждане, совершающие меньше преступлений против личности.

Разумеется, высшее образование не равно диплому. И всё же стремление искусственно ограничить доступ к нему молодежи и всех граждан может рассматриваться как покушение на их благосостояние, а также на количество и качество их жизни. Иное дело, что диплом следует выдавать лишь тем, кто действительно высшее образование получил. Но это надо делать, не ломая систему и судьбы людей.

6. Политика сокращения вузов ведет к росту числа безработных в стране за счет потерявших работу преподавателей, отчисленных и несостоявшихся студентов и подрывает финансовую систему страны, поскольку сокращает налоговые поступления из сферы образования и от потерявших трудовые доходы преподавателей. В планах Правительства России только в государственных вузах сократить число профессорско-преподавательского состава на 40 процентов.

7. По социологическим данным, увеличение в стране безработицы только на один процент приводит к увеличению числа самоубийств - на 4 процента, преступлений - на 6,5 процента, психических заболеваний - на 3,5 процента. Таким образом, политика свертывания высшего образования прибавит работы правоохранительным органам, бюджет которых и без того давно превысил расходы на оборону!

8. С государственной точки зрения совершенно очевидно: в период кризиса, а тем более при напряженной международной обстановке, молодежь, особенно студенчество, нужно держать в аудиториях. Напротив, политика сокращения числа вузов и числа студентов неминуемо приведет к росту социальной напряженности и политической нестабильности в стране.

Учитывая, что Президент Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 80 Конституции Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, Пленум ЦС РУСО обращается к Президенту страны с настоятельным требованием, принять меры к изменению государственной политики в сфере высшего образования в целях недопущения деградации его системы и связанных с ней рисков возникновения социальной и политической нестабильности в Российской Федерации.

Председатель ЦС РУСО,

И.И. Никитчук