В 1994-м году мы разработали и внесли в Государственную Думу РФ проект Федерального закона рамочного) «Об экстренных мерах по выводу России из кризиса и предотвращения социально-экономической катастрофы». В 1996-м году этот проект с большим трудом удалось вынести на рассмотрение в первом чтении (198 – за при потенциальных 212-ти голосах). В 1998-м году после «черного понедельника» эксперимент нами был повторен примерно с теми же результатами. В начале нулевых годов нами была разработана «Антикризисная стратегия для России» и мы последовательно представляли ее вниманию общественности.

Так было в 2008-м, 2011-м, 2013-м годах. 26 марта 2014 года наша стратегия была всесторонне рассмотрена на Круглом столе Московского экономического форума (МЭФ-2014). Подробная моя статья об этом была опубликована «Экономической и философской газетой» (2014, № 13-14). Наконец, 18-19 октября 2014 года Центральный Совет РУСО провел международную конференцию «Антикризисная стратегия для России: проблемы и пути их решения в целях создания самодостаточной экономики».

Аргументированные антикризисные программы предложили Правительству КПРФ и «Справедливая Россия», другие партии и общественные движения. Ноль внимания. И только когда Запад возобновил против России «холодную войну», открыто трансформированную на Украине в «горячую фазу», либералы стали, как говорится, «чесать репу» и разразились «Планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», который и был вынесен на рассмотрение в Государственную Думу, состоявшееся 30 января 2015 года. Обратим внимание на некоторые особенности этого документа.

Реперные точки «антикризисного плана» Правительства.

Начну с цитаты. «Ключевые направления действий Правительства Российской Федерации в течение ближайших месяцев, - говорится в плане, - включают в себя:

поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных, товаров;

содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек;

создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов с приемлемой стоимостью в наиболее значимых секторах экономики, в том числе при реализации государственного оборонного заказа;

Компенсацию дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвим категориям граждан (пенсионеры, семьи с несколькими детьми);

Снижение напряженности на рынке труда и поддержку эффективной занятости;

Оптимизацию бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития и выполнении публичных обязательств;

Повышение устойчивости банковской системы и создание механизма санации проблемных системообразующих организаций».

Бросается в глазах, что решение всех неразрешимых проблем Правительство упорно связывает с созданием некой «здоровой рыночной экономикой», не возможной по определению. Капитализм, в который всеми правдами и неправдами вот уже тридцать лет либералы пытаются втиснуть Россию, с рождения идет от одного кризиса к другому и неумолимо приближается к дню, когда очередной «девятый вал» кризиса его окончательно угробит. И это несмотря даже на то, что лично им – либералам капитализм со всех точек зрения удобен и комфортен.

Создается впечатление, что и в данном случае мы имеем дело с явлением, которое К. Маркс называл превращенной формой. Эту категорию он использовал, выявляя сущность капиталистической экономики, имея в виду, что в ней форма иррационально отделяется от содержания, поскольку капитал имеет свойство умножаться безотносительно созидательной деятельности человека по формуле Д-Д'. В этом случае все «биржевые операции», «рынки ценных бумаг» - дерривативов наделяются общественной значимостью, становятся важным социальным институтом. То есть «принципы казино» подменяют собой реальный сектор экономики: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, обслуживающее производство и т.д.

Мы видим, однако, что форма способна подменить содержание не только в экономической сфере, но и в политике, в частности, экономической. Превращенная форма правительственного «антикризисного» плана вопреки гегелевскому выводу о том, что «форма существенна, сущность формирована» скрывает фактическое состояние дел в российской экономике, теневые внутренние процессы, происходящие в ней, истинные взаимосвязи и действительных бенефициаров. Ведь не подавляющая же часть россиян становится выгодополучателем от всех этих национальных проектов, программ и планов в изобилии создаваемых либералами. Посмотрим на каких базовых условиях (предпосылках) Правительство предлагает реализовывать свой план.

Матрица текущего состояния российской экономики

Послесталинский Советский Союз тяжело занемог болезнью под названием «рыночная экономика» и, к сожалению, в социуме не нашлось врачей, наделенных знанием и умением его исцелить. Многие экономисты сами подхватили вирусы этого заболевания и на рубеже девяностых годов дружно заявляли о необходимости вхождения страны в рынок (позже в ВТО). Это сейчас многие мои собратья расстаются со своими прошлыми взглядами, стараются дистанцироваться от либералов , позиционируют себя консерваторами и поругивают рыночный фундаментализм.

В самом деле, можно ли отрицать, что к серьезным проблемам в экономике и социальной сфере привели страну либеральные взгляды. Именно они привели к развалу Советского Союза, к тому, что мы утратили многие знаковые позиции, которые занимали ранее в промышленности и сельском хозяйстве, образовании, науке, медицине, разработке новых технологий… Мы ныне чуть ли не в состоянии 20-х годов прошлого века, когда все создавалось с нуля. Либеральные взгляды, ставшие основой этого «чуда», были не только не восприняты населением страны, а просто преданы проклятию. Но «элиту», которая поживилась в ходе воровской приватизации, сумела самоорганизоваться и обогатиться под брендом «новый капитализм», отношение подавляющего большинства народа к пагубным реформам не особо интересовало.

Не требуется серьезных статистических выкладок, чтобы показать, что конечный результат деятельности, исполнительная власть, зараженная вирусом неолиберализма и рыночного фундаментализма тщательно скрывает. Так, в 2014 году чистый отток капитала из России составлял 130 млрд. долларов, а пущенные в свободное плавание рубли стал раскручивать инфляции. В целом по стране она составила в прошлом году 32% при официальном показателе 8,2%, что стало сдерживать рост доходов населения и прибыли предприятий, ориентированных на внутренний рынок. В то же время благодаря заниженной стоимости рабочей силы экспортерам энергоресурсов были обеспечены сверхприбыли.

Рубль поставил исторические рекорды падения относительно практически всех иностранных валют, за исключением разве что украинской гривны. Цены на товары и услуги взлетают вверх, словно космические ракеты, производство «бьет по тормозам», практически во всех секторах реальной экономики и бюджетной сферы идут массовые увольнения, что дополнительно усиливает кризисные явления в экономике.

Из-за ухудшения мировой конъюнктуры рынка энергоносителей финансовые потери России уже составили 100 млрд. долларов, а вследствие режима санкций – еще 40 млрд. долларов. Добавим сюда, деньги оставляемые в оффшорах – примерно 60-80 млрд. долларов и 13 млрд. долларов, теряемых в результате «странностей» в деятельности Центробанка. Получается, как говорил известный киногерой, «картина маслом». Словом, та «вилка», в которой сегодня оказалась Россия, ставит нашу страну и ее политическое руководство перед тяжелым и неординарным выбором.

Становится все более очевидным, что бесконечно находиться в «точке бифуркации» и продолжать «делать хорошую мину при плохой игре», Россия не может. Тем более она не может выйти из кризиса только путём попыток запустить механизм рыночного (читай монетаристского) стимулирования, как и оставаться в мировом разделении труда на прежних условиях - сырьевого донора.

Она должна вернуть себе статус мировой державы. И сделать это можно только постиндустриальным развитием, задействуя еще оставшиеся у страны технологические заделы и включив в дело природные, интеллектуальные ресурсы, которым мало кто может что-то противопоставить. Перед нами выбор: либо продолжать оставаться в своем прежнем качестве, либо совершить прорыв в новую технологическую эру, стать державой - самодостаточного развития. Мудрые китайцы называют это «опорой на собственные силы», а русские: «сами с усами».

Понятно, что единственным способом такого прорыва является мобилизационный курс, который позволяет подчинить все внутренние ресурсы задаче освоения в России шестого технологического уклада (сейчас мы топчемся кое-где в пятом, а в основном в четвёртом укладе). И никуда не деться - либо использовать в новой ситуации и то, что было сделано в Советском Союзе ив 30-е и последующие послевоенные годы, либо как говорил И.В. Сталин в речи "О «задачах хозяйственников» (1931) «нас сомнут», а В.В. Путин в Послании «мы растворимся, потеряемся в мире» (2014).

История показала, что нас не смяли ни в 30-е, ни в 40-е, ни в 50-е и даже ни в 8О-е годы прошлого века. Угроза «раствориться, потеряться возникла с разрушением СССР и насаждением в России чуждого нам жизнеустройства, т.е. такого социально-экономического уклада который ниже капитализма и постепенно опускается до раннефеодальных форм. Поэтому выбор перед Россией достаточно жёсткий и детерминированный: либо в ближайшие десять лет создать мощное интегрированное содружество постсоветских государств с пострыночной экономикой, либо мы растворимся и потеряемся в мире.

При децельном коэффициенте в России 1:30 у нас 20% нуворишей обеспечивают всего лишь 2% доходов бюджета. В то же время у наших «партнеров» (Так любят называть американцев кремлевские мудрецы) по данным Офиса бюджетных оценок США 20% самых богатых граждан обеспечивают более 80% доходной части федерального бюджета. Случайно ли это? Разумеется нет, поскольку у них подоходный налог на состоятельных людей не 10% как в России, а около 40%.

При этом, самое предметное из того, что правительство не собирается делать, борясь с кризисом, это возвращать государство в экономику и придавать ей мобилизационный характер. Тот самый, благодаря которому в советские времена экономика была самодостаточной и, по существу не зависела от Запада, а следовательно и от его санкций.

Сегодня Россия в такой ситуации, что только воспользовавшись советским опытом 30-х годов прошлого века можно перейти к новой экономической политике. Это позволит нам выстоять, а точнее выжить в состоянии буксующей экономики, неустойчивой финансовой системы и расширения санкционного давления (29 января 2015 года Совет Европы принял решение о продлении санкций еще на 6 месяцев).

Брошенная России «перчатка» должна быть поднята и вызов на дуэль принят. Разумеется, это потребует максимальной концентрации сил, нацеленных на использование внутренних ресурсов при профессионально спланиваронных действиях и освобождении от привычки к забалтыванию всего и вся. Власть, вне России декларирующая независимость, не может быть терпимой с любым засильем иностранщины внутри страны. Как сделать экономику суверенной, превратить ее в действительно национальное достояние – вот проблема, которой необходимо озаботиться Правительству в первую очередь.

Представляется, что наступило время для более агрессивных экономических действий. И дело не только в нехватке денег в Федеральном бюджете – многое зависит от политической воли. Надо срочно формировать новую экономическую политику самодостаточного развития страны.

Как перевести экономику России из виртуального состояния в реальное

Вписав экономику страны в капитализм, неолибералы заразили ее «букетом» капиталистических болезней, порождаемых системным (общим) кризисом этой формации. Дело в том, что сейчас капитализм находится в высшей стадии своего гниения – уже не просто империализма, когда за мировое господство дерутся отдельные капиталистические страны и их союзы, а глобализма, когда власть над всем человечеством пытается захватить мировое правительство, состоящие из трехсот семейных кланов.

Новым сильным политическим игроком (как принято говорить – актором) не только в России, но и в мире (в частности, в Европе) стал экономический кризис. И действительно, дефляция и падение экономики заставляют западные страны искать выход из сложившейся ситуации и выходить «на тропу войны».

Внутри российской правящей элиты, подчеркивали выступающие, не совсем правильно осознается угроза утраты большинством населения традиционного для русских и других народов уважения к государству. Получается, что сегодня есть два образа государства: один – историческое наследие и защитник, второй – расчетливый хладнокровный регулятор финансовых потоков, и только.

Отсюда и две соперничающие группы в элите и раскол в ней сверху донизу. Вот, к примеру, что дал один из опросов «Левада-центра» по поводу корреляции интересов власти и общества.

Оказывается, 67% россиян не верят в совпадение этих интересов, а 60% вообще считают, что власть либо обманывает население, либо имеет принципиально иные от общества цели. Одновременно 53% выступают за патерналистское государство и только 6% – за невмешательство государства в частную и экономическую жизнь граждан. Из всего этого можно сделать вывод, что большинство наших соотечественников критически относятся к политике правящей элиты и сохраняют ментальность советского периода, когда примерно столько же граждан (60 процентов) выступали за государственный патернализм.

Дилеммы, вокруг которой якобы обострялись и обостряются все экономические противоречия, а именно выбор между планом и рынком, не существует. Обществу, которое в качестве инструмента обмена деятельностью и результатами деятельности использует механизм товарно-денежных отношений, нужен и план, и рынок.

Сейчас мало кто сомневается в том, что одновременно с отказом от неолиберальной социально-экономической парадигмы необходимо не только сформировать новую экономическую доктрину, но и заложить в нее выводы, предложения и рекомендации, высказываемые учеными, свободными от рыночного фундаментализма.

Антикризисная стратегия должна представлять собой систему официальных, научно обоснованных государственных положений о конфигурации российской экономики на перспективу, ее ключевых показателях и условиях их достижения. Такими показателями могут быть: производство важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (всего в натуральном выражении и на душу населения); численность населения (млн человек) и его возрастная структура; ожидаемая продолжительность жизни (число лет); среднегодовая численность занятых в экономике; среднемесячная заработная плата (в текущих ценах); потребление продуктов питания (на душу населения в год); обеспеченность населения медицинскими услугами и отечественными лекарственными препаратами; численность студентов (на 1000 человек населения); наличие у населения предметов длительного пользования (на 100 семей, шт.); обеспеченность россиян жильем (кв. м на человека); среднегодовая добыча золота и его запасы в государственной казне (на конец года, млн тройских унций); внешнеторговое сальдо России и др. Экономическую доктрину предлагается рассмотреть в комитетах и на пленарных заседаниях Государственной Думы и принять ее в форме Федерального закона.

Для спасения экономики России от окончательного крушения необходимо:

- признать, что западное жизнеустройство не является саморегулирующейся экономической системой, способной к бесконечному процветанию (этот вывод был сделан еще Дж. М. Кейнсом, и он многократно подтвержден всем ходом исторического развития);

- вернуть государство в экономику и восстановить ее управляемость на научной плановой основе;

- обеспечить национальную безопасность страны по всем ее общепризнанным параметрам;

- рассмотреть способность экономики к расширенному воспроизводству интенсивного типа, осуществляемому на основе неоиндустриализации и предполагающему использование Бюджета развития. Глубокие, теоретически и практически обоснованные предложения на этот счет содержатся в монографии участника дискуссии, главного редактора журнала «Экономист» С.С. Губанова «Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция» (Серия «Сверхдержава») (М.: Книжный мир, 2012);

- осуществлять эффективную региональную политику, направленную на выравнивание уровней развития регионов и качества жизни населения, и оптимизацию пространственной заселенности;

- реинтегрировать постсоветское пространство, создав условия для возрождения «Большой России».

При этом, как справедливо считает Г.В. Костин (см. его статью в «ЭФГ» № 45/2012), из любого положения есть как минимум два выхода.

Первый – продолжать начатое, то есть продолжать участвовать в надувании мирового финансового пузыря, спасать доллар и собственные банки, расхлебывать долларовую инфляцию, стараниями ВТО добивать свое производство, возлагать возникающие трудности на плечи населения, объяснять необъяснимое.

Второй – перестать «тушить пожар бензином», что предполагает отказ от фундаменталистики – рыночного мышления и преодоление деградации, возврат нашей страны на нормальный путь, на эффективную плановую модель развития, независимую от мировых финансово-экономических и социально-политических потрясений.

При этом необходимо, как полагают многие выступившие на круглом столе (И.М. Братищев, С.Н. Крашенинников и др.), осуществить превентивные антикризисные меры, разделив их на две категории. А именно на то, что делать вообще нельзя, и то, что можно сделать даже в пределах существующей в России модели экономики.

Нельзя:

- повторить дефолт 1998 года и спустя рукава смотреть на рост цен;

- вести международную торговлю по ущербному соотношению рубля и иностранных валют;

- оставаться в ВТО;

- кормить «кукушат», то есть поддерживать частные банки (в Китае, к примеру, их вообще нет), мириться с грабежом промышленности посредниками, не замечать зашкаливающую сверхприбыльность финансового и спекулятивного сектора.

Нужно:

- определить приоритетные отрасли промышленности и предприятия-локомотивы, обеспечив их всеми необходимыми ресурсами; реализовать ЦКП NBIC-технологии (нано-, био-, информационные и когнитивные), предполагающие факторы научно-технологического развития и смену цивилизационных циклов;

- провести денежную реформу, переложив ее бремя на неправедно обогатившуюся и особо богатую часть населения;

- отказаться от концепции ВВП (валового внутреннего продукта), как глубоко ошибочной;

- перейти на рублевые расчеты за энергоресурсы, а валютные вести по их золотому эквиваленту или покупательной способности;

- установить соотношение рубля к иностранным валютам по их покупательной способности;

- ввести золотое (энергетическое) обеспечение рубля;

- восстановить, хотя бы какое ни на есть, управление ценами, особенно на энергоносители и все виды ценных бумаг;

- с учетом известного прогноза ВБРР (1992), что «в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация», ученым и специалистам отраслей и сфер жизнеобеспечения подготовить экспертные заключения на программы МВФ, реализуемые в России;

- разработать альтернативные МВФ отечественные программы, включающие восстановление территориальной целостности, национальной независимости и экономической самостоятельности РФ;

- ввести прогрессивное налогообложение на все виды сверхдоходов;

- создать национальную платежную систему.

Если и формировать Стабилизационный фонд, то исключительно в виде материальных ценностей или драгметаллов. Наличные средства направлять не в те или иные фонды, а в реальное производство, убрав всех без исключения посредников между государством, Центральным банком и предприятиями.

Главное – преодолеть стратегическую неопределенность

Трансформация нынешнего цивилизационного жизнеустройства сопровождается ростом стратегической неопределенности, во многом обусловленной кризисом неоклассицизма, потерей классической политэкономией, включая и ее марксистскую ветвь, своей ведущей роли в концептуально-теоретическом обосновании экономической доктрины, соответствующей вызовам XXI века. Никто не знает, какой будет новая культурная, экономическая, технологическая, геополитическая эпоха, переход к которой может затянуться на десятилетия и сопровождаться драмами и трагедиями. Однако становится всё более очевидным, что Запад вместе с его ультрарыночной экономикой стагнирует и что дальнейшая интеграция России в распадающуюся западную цивилизационную модель крайне губительна для нашей страны.

Отсюда вывод, который крайне неприятен российским любителям западных ценностей: «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния».

Эти слова принадлежат президенту В.В. Путину, призванному по определению быть образцом мудрости, бескорыстия и честности. Ему же принадлежит и попытка в своем Послании Федеральному Собранию причислить себя к консерваторам и тем самым отказаться (пока только на словах) от ультралиберальной идеологии и имитировать успехи с помощью официальной статистики, не имеющей почти никакого отношения к действительности.

Хотелось бы надеяться, что неоконсерватизм национального лидера всерьез и надолго. В том случае, если это так, президент не может не видеть, что у нас политэкономия как была задвинута либералами на второй план, так там и остается. Доминирующие позиции продолжают занимать апологетические концепции западного образа жизни, в которых научное осмысление подменяется откровенным оправданием индивидуализма, социального дарвинизма и безудержного потребительства.

Кризисные же процессы в самой экономической науке усиливаются в связи с тем, что потенциал господствующих в России экономических представлений отстает от все возрастающего понимания необходимости фундаментальных изменений в самой экономике, что оборачивается неспособностью властей предержащих вырабатывать точные и достоверные оценки, не говоря уже о прогнозах.

Для преодоления сложившейся в России стратегической неопределенности необходимо восстановить статус политической экономии как теоретической основы решения прикладных экономических проблем. Разумеется, только решением этой задачи нельзя ограничиться. Самые сложные и дискуссионные вопросы возникают в связи с раскрытием места и роли современной экономической теории как в самой экономике, так и в политике и в хозяйственной практике.

Может возникнуть вопрос: насколько потенциал фундаментального теоретического знания сохранился и имеет преимущественные позиции в сопоставлении с неоклассикой и другими научными направлениями в анализе происходящих процессов в экономике, особенно применительно к современному кризису в мировом хозяйстве и к определению перспектив развития мира?

Чтобы ответить на него, необходимо разобраться, пусть и в первом приближении, с собственно базовыми методологическими принципами, характеризующими современную политическую экономию как научную школу. Речь идет о том, что следует обозначить достаточно четко ее предмет, проблемное поле и методологическое ядро. Это важно для того, чтобы само политэкономическое знание приобрело определенную целостность и единство, закрепилось в форме теоретической основы практических социально-экономических решений и действий.

Думается, что для преодоления стратегической неопределенности крайне необходимо разработать современный политэкономический подход к анализу сложившихся проблем, связанных с его приоритетной ориентацией на решение актуальных задач экономического развития. Это означает, что надо рассматривать современную политэкономию как фундаментальную часть экономической науки, но непосредственно обращенную к реальной общественно-хозяйственной жизни. Сегодня требуется политическая экономия XXI века, опирающаяся на исторические традиции и одновременно воспринимающая все то полезное, что накоплено в экономической науке. Она должна быть открытой для диалога и, следовательно, способной давать ответы на вызовы жизни.

Главная задача, ожидающая решения

Возможности реализации новой экономической доктрины, во многом, если не в главном, определяются структурной перестройкой народного хозяйства России. Подобного рода широкомасштабные трансформации с конца последней четверти прошлого века охватили все наиболее развитые страны и приобрели глобальный характер. Необходимо их осуществлять и в России.

Структуру экономики, по мнению многих экспертов, следует рассматривать в четырех разрезах: воспроизводственном, отраслевом, технологическом и пространственном.

Первый разрез – воспроизводственный. Он отображает сложившиеся пропорции и сдвиги, которые в них происходят.

Второй разрез – отраслевой. Отраслевая структура экономики связана с распределением средств производства и рабочей силы между разными подотраслями и отраслями.

Третий разрез – технологический. Технологическая структура экономики обусловлена соотношением традиционных и принципиально новых направлений науки и техники, распределением ресурсов между ними. Она резко изменяется во времени. Причем в развитии производительных сил целесообразно отделять технологические среднесрочные и долгосрочные структурные циклы. Среднесрочные циклы можно рассматривать как изменение "видов" технологий, основанных на одних и тех же базовых бластерах (пучках) нововведений и объединенных в технологические "классы", которые неравномерно распределены в пространстве и времени. Долгосрочные структурные сдвиги происходят в точках изменения "классов" технологий, в условиях макроструктуры производительных сил общества, которая резко изменяется. Переход от одного вектора базовых нововведений к другому происходит в рамках всей экономики как единого целого, всей системы международного разделения труда.

Четвертый разрез – пространственный. Территориальная структура экономики характеризует пропорции в размещении и развитии производительных сил в рамках национального и мирового хозяйства, в системе международного разделения труда. Так, за последние десятилетия мир стал свидетелем стремительного рывка Японии, "новых индустриальных стран" (Южной Кореи, Сингапура и др.) и утраты США и некоторыми странами Западной Европы лидерства в ряде позиций технологического соперничества.

На основе анализа, осуществленного группой ученых экономической секции РУСО, стало возможным выделить типичные элементы современной промышленной политики.

Речь может идти о таких из них, как:

1. Принятие государством стратегических решений относительно развития промышленного комплекса, осуществления государственного контроля над развитием ключевых отраслей индустрии и состоянием внутреннего рынка промышленных товаров, привлечением инвестиций в промышленное производство.

2. Активное использование новых форм финансовой поддержки отечественных производителей (государственная поддержка вертикальной и горизонтальной интеграции производства и реализации промышленных товаров), а также лидирующих на внутреннем и внешнем рынках предприятий (фирм, компаний, корпораций).

3. Регулирование и законодательное стимулирование разработки и реализации совместных международных программ и проектов, больших отечественных инновационно-инвестиционных проектов; укрепление собственного инновационного и инвестиционного потенциала; планирование развития наукоемких производств с учетом достижений научно-технического прогресса и выравнивания экономического развития отдельных отраслей и регионов, исходя из общественных потребностей и необходимости повышения социально-экономической эффективности деятельности субъектов хозяйствования.

4. Регулирование в проведении внешнеэкономической политики в соответствии с национальными интересами; стимулирование развития экспортного потенциала и поддержка внешнеэкономической экспансии мощных и конкурентоспособных отечественных фирм; осуществление протекционистских мер относительно импортных товаров и взвешенное ограничение конкуренции со стороны зарубежных партнеров на рынке промышленных товаров.

5. Содействие в формировании необходимой сети финансовых институтов рыночного типа и комплекса законодательных актов хозяйственного обращения; создание специальных, в том числе государственных, инвестиционных банков и фондов.

6. Целенаправленная защита экономических интересов промышленных предприятий и организаций через государственные контракты и заказы на определенные виды их продукции и работ (услуг).

7. Всесторонняя поддержка малого и среднего бизнеса, предприятий всех форм собственности.

Если попытаться изложить их выводы и дополнения к антикризисной стратегии «телеграфным стилем», то состоят они в следующем.

Во-первых, следует превратить Федеральный закон «О государственном стратегическом планировании в РФ» в инструмент координации развития производительных сил и мобилизации ресурсов. Следует распространить его действие на предприятия всех форм собственности, имея в виду, что все граждане страны и ее предприятия, независимо от их принадлежности, размеров и подчинения, в соответствии со своими функциональными природными, технологическими и органическими возможностями обязаны вносить максимальный вклад в общегосударственную и общенародную стратегию развития всех сторон жизнедеятельности общества.

Во-вторых, необходимо создать специальный государственный, общественный, частный или смешанный орган для управления разработкой, финансированием и выполнением стратегий развития России, регионов и отраслей экономики, используя опыт финансово-промышленных групп (кластеров), действующих в межрегиональных, региональных и муниципальных масштабах.

В-третьих, антикризисная стратегия предполагает проведение финансово-экономической реформы, направленной на:

- полное внебюджетное финансирование инвестиций в государственные, региональные и муниципальные стратегии;

- стабилизацию цен посредством введения в параллельный оборот твердого (инвестиционного) рубля с привязкой его к стандартному набору базовых ценообразующих продуктов (нефти, газу, электроэнергии, золоту, лесу, зерну, хлебу и др.);

- повышение до европейского уровня зарплат, пенсий и пособий россиян, что обеспечит сбалансированность спроса и предложения и улучшит инвестиционные возможности РФ, ее регионов и муниципальных образований;

- использование твердого рубля в Таможенном и ЕврАзЭС-пространстве в целях стабилизации и развития товарообмена, финансирования совместных стратегий и программ, защиты от спекулятивных операций;

- использование в качестве безналичного твердого электронного инвестиционного рубля – биткойна, адаптированного к условиям России.

В-четвертых, необходимо ускорить принятие ФЗ «Об отмене «бюджетного правила», предусматривающего пополнение Резервного фонда доходами от нефти и газа. Эти доходы нужно направлять на текущие бюджетные нужды, и прежде всего на развитие реального сектора экономики. Следует прекратить вкладывать средства Резервного фонда в чужую экономику.

В-пятых, в основу стратегического планирования закладывать сводный прогноз и ранжирование факторов научно-технологического развития, осуществляемого на базе многомерной научно-технологической матрицы, учитывающей гражданский и военный сектор российской экономики.

В-шестых, следует приступить к формированию долгосрочной научно-технологической стратегии, ориентированной на освоение в России шестого технологического уклада (ТУ-6). При этом «Концепция национальной программы», обеспечивающей освоение ТУ-6, предполагает предварительное исследование: перспектив становления шестого технологического уклада; структур ТУ-6 и приоритетов инновационного прорыва; контуров долгосрочной стратегии, ориентированной на освоение нового технологического уклада; определение факторов научно-технологического развития: социально-демографического, природно-экономического, технологического, экономического, социально-политического, социокультурного.

Национальная программа, обеспечивающая освоение ТУ-6, должна включать в себя научно-технологическое партнерство России с другими государствами, и в частности: Евразийскую научно-технологическую стратегию, Научно-технологическую стратегию стран ШОС, Стратегию научно-технологического партнерства стран БРИКС, научно-технологическое партнерство с Евросоюзом и другими государствами.

В-седьмых, российский идеал, в отличие от западного, не только свобода, которая у нас превращается в ничем не детерминированное своеволие в анархию, а справедливость. Но в нынешних условиях она недостижима. Вот почему так важно предусмотреть в антикризисной стратегии духовно-нравственные инструменты развития, предполагающие, помимо всего прочего, социальную ориентацию отечественного предпринимательства. Россия, как провозглашает действующая Конституция РФ, – социальное государство, и этим всё сказано.

И последнее. Никакой предлагаемый учеными и практиками новый хозяйственный механизм не будет действовать эффективно, если не сбалансировать развитие собственного производства и потребления, которое должно стать разумным, а следовательно, научно обоснованным.

Разработка и внедрение «Антикризисной стратегии для России» как конструктивной альтернативы неолиберальным практикам потребуют переосмысления роли государства в управлении экономикой и всеми другими сферами жизнедеятельности нашего общества.

Бесспорно, современное государство, тем более социальное, призвано представлять и обеспечивать интересы всего населения, а не быть комитетом по заведыванию делами наиболее состоятельной и влиятельной его части. Но это предполагает не только справедливое и эффективное демократическое устройство общества, подконтрольность ему бюрократии, но и значительную роль государства в перераспределении национального дохода. Доля в нем бюджетных расходов на традиционные функции государства – оборону, правопорядок, управление – сохраняется на протяжении десятилетий в большинстве развитых стран практически на неизменном уровне, тогда как доля затрат на новые функции, прежде всего социальное обеспечение, образование, здравоохранение, науку и культуру, неуклонно возрастает. Объясняется это тем, что только во власти государства противодействовать стихии нарастающего социального расслоения, гарантировать справедливый доступ людей к общественным благам, способствовать тем самым общественному спокойствию.

Если иметь в виду современную Россию, то речь в первую очередь должна идти о коренной модернизации и обеспечении самодостаточности нашей экономики на основе решения трех взаимосвязанных задач: неоиндустриализации, неокооперации сельского хозяйства и духовно-культурного обновления общества.

Понятно, что в одночасье такого рода перемены не происходят. Россия еще долго будет сильно уступать другим странам в своей конкурентоспособности на мировом рынке из-за неэффективности государственной системы управления и низкого качества и коррумпированности чиновничества. Но чтобы вырваться вперед, важно решить, с учетом современных мировых реалий, какой должна быть роль государства в нашей экономике. Недостаточно расплывчатых и двусмысленных высказываний на этот счет. Пора сформулировать четкую концепцию мобилизационного проектирования и, разумеется, последовательно проводить ее в жизнь.

Оздоровление всего организма страны и ее экономики следует начинать с изменений в общественном устройстве и выработки достойной идеологии дальнейшего развития. При этом следует иметь в виду, что источники большинства российских проблем находятся не где-то за океаном (хотя и там тоже, поскольку стараниями отечественных либералов страна была насильно «вписана» в антиисторию), а внутри нас самих, прежде всего во власти. Именно сверху в России была создана обстановка безнравственности, бесчестья и социальной несправедливости. Эта болезнь требует глубокого и серьезного лечения, что не исключает медикаментозного и при необходимости хирургического вмешательства.