Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

«Ливановский геноцид науки – геноцид народов России». Обращение ученых наукоградов Пущино и Протвино против введения контрактно-научной системы

Публикуем обращение ученых наукоградов Пущино и Протвино к научной общественности и народам России в связи с намерением министерства образования под руководством Д. Ливанова ввести систему контрактного финансирования научных институтов.

C.C. Юров, А.М. Тараненко и др. На фото - Дмитрий Ливанов. Фото: Елена Пальм / Интерпресс / ИТАР-ТАСС
2013-04-02 19:45 (обновление: 2013-04-03 12:44)

Именно ростки молодой либерал-демократии (ворократии) в 1985 г. произвели вначале малоинтенсивный, но впоследствии все более планомерный и постоянный воровский погром всей инфраструктуры ориентированного на тружеников народного хозяйства СССР, и в частности науки.

Процесс разрушения ещё единой страны шаг за шагом набирал обороты, проникая во все её поры в форме законспирированных антигосударственных планов конечного перехода общественной и честной всенародной собственности в личную, воровскую, погубляемую.

Этот процесс, проходивший под псевдолозунгами «перестройки» («перестройка-воростройка - дело всех и каждого»), «нового (воровского) мышления», «ускорения» (разворовывания), завершился формированием мастеров воровского труда, «прорабов перестройки», предтеч и материала для всей камарильи нынешних суперворов-олигархов и их прикрытия в высшем чиновничестве. Имя им – легион. Навечно в историю России записаны Иуды, советские партийные геростраты-коммунисты Горбачев и Ельцин, истинные изменники и предатели СССР и России (сейчас, по прошествии 28 лет – это для всех нас это секрет Полишинеля).

Сущность перестройки ныне вполне открылась – уже сейчас мы видим окончательный процесс погрома нашей страны - России стяжателями и завистниками честным творческим людям – он неумолим. И мы все, ученые и народ – также являемся конкретными участниками этого эпохального вражеского процесса, геноцидного «эксперимента» над Россией со стороны какого-то параноидирующего скопища. В науке РФ, в нынешнем завершающем эксперименте по ее ликвидации и геноциду, мы видим уже новых «прорабов перестройки», достойных продолжателей прежнего чичиковского племени, «добрых парней» дуумвираторов, очередных дикарских «нанайских мальчиков» Верховного правящего режима ворократии и девок-чернавок. Но они, эти мальчики-пацаны на побегушках ворократии, в процессе ликвидации, геноцида науки и народов России, используют, в отличие от Горбачева и Ельцина, не только старые псевдолозунги, но и некоторые новые. Как то: наномодернизации, прихватизации народной собственности, использования рейдерских контрактных индексов-показателей и пседоконкурсов-увольнений, хорошо прикрытое верхами огромное взяточничество, прикрытое сверху банальное разворовывание бюджета РФ, вывоз за рубеж базовых банковских фондов – всего не перечтешь. Так, например, в нынешнее время бывший министр образования и науки Фурсенко и нынешний министр Ливанов собираются громить науку по разработанной еще в 2006 г. и проводимой сейчас рейдерской системе индикаторов-показателей эффективности научной работы, то есть по так называемой контрактно-научной системе (кнс), а в реальности – контрактной научной смерти.

Возникает закономерный вопрос: что такое рейдерство в науке, какую рейдерскую политику ведет Минобрнауки РФ, и под чьим руководством разрабатываются антигосударственные и антинародные планы по окончательному погрому, геноциду науки и народов России, и как и кем они проводятся в жизнь?

Логическая сущность контрактно-научной системы заключается в полном поражении в правах всех ученых (трудовой кодекс больше не сможет защищать научных работников), и 100% ликвидации-геноциде науки, и, соответственно, автоматической самоликвидации всех профсоюзов РАН, т.к. никакой судебный орган уже будет неспособен опровергнуть конкретные решения лояльных воровскому режиму управляющих наукой структур в духе нового положения о научных контрактах. Это произойдет, если мы, ученые, не сможем эффективно противостоять контрактно-научной смерти. Непонимающий ученый или гражданин РФ может сказать: как мы, ученые, можем бороться с кнс, когда в какой-то форме они существуют на всём «диком» Западе и в зацелованной нами империи мира, США, в стране, которая, по словам бывшего президента США Джонсона, процветает и благоухает, «как роза»?! Действительно так сказать, на первый взгляд, можно. Но ларчик, по баснописцу И.А. Крылову, открывается до смешного просто: обычно русские говорят - «что русскому хорошо, то немцу смерть».

Так и в этом случае: Западу кнс хорошо, а нам, российским учёным – смерти подобно. Жизнь и научная работа российских ученых принципиально несовместима с уровнем  возможностей и гарантий у западных научных работников. Финансирование зарубежных университетов, институтов, компаний и прочих организаций отличается от российских на порядки (в десятки, сотни раз). Так, например, один Гарвардский университет США финансируется почти как вся наша РАН.

РАН получает 0.1% от ВВП РФ. Во Франции на науку затрачивается 5% ВВП. Зарплата западных ученых также отличается на два порядка, как и всё прочее. У них (западенцев) это норма, а у нас – исключение. На практике, хотя постоянные позиции в некоторых странах Запада требуют позиции профессора, контракты для ученых с меньшими позициями являются регулярно продолжаемыми, а не временными, и очень редкие увольнения касаются только вовсе нерадивых работников. Также для приезжих из Австралии, Юго-Восточной Азии временный контракт фактически является последипломным образованием для занятия повышенных позиций у себя на Родине, он имеет свои гарантии и перспективы.

Ничего подобного нет в российских условиях, и переносить контрактную систему без той логической, функциональной и практически гарантированной основы, какую  она имеет на Западе, нецелесообразно и просто безумно. В речи президента РФ В.В. Путина 29 октября 2012 г. на президентском совете по науке заявлено, что по окончании тем люди будут гарантированно терять место работы, и что науку надо решительно укрупнить и темы решительно сократить. Из этого следует, что это не кнс – а погром науки. В недавнем интервью газете РАН «Поиск» зам.президента РАН академик Некипелов предупредил ученых, что рост 3.4% в 2012 г. не дает денежной базы для реформы кнс и потребуется сократить для начала 50% состава РАН. Академик С.Глазьев считает, что для реального проведения реформы кнс с внедрением разработок науки в практику нужен рост ВВП около 8% в год. Кнс в РФ - это запланированный Верховным правящим режимом геноцид науки и народов. Мы, ученые российские, очень бедные в своей массе, и для нас контрактная научная система – гибель наша. При этом и профсоюзы РАН (защитники ученых) будут саморазрушены и самораспущены по логике и «закону» кнс. Он будет принят и верхушкой РАН, академиками, так как их заставят, прижмут к стенке, учитывая их потенциальную способность быть доморощенными прозелитами Запада (это их внутренняя сущность), неспособность и нежелание бороться за российскую науку.

После принятия «законом» кнс и первых результатов по введенным научным контрактам ученые будут ликвидированы или поражены в правах на 90%. в течение первого года подписанного ими временного научного контракта. Менее 10% попадет в так называемые «организаторы науки», на постоянный контракт (см.указ.речь Путина). В РАН не более 10% состава образуют доктора наук, а в организаторы, как предполагается, попадут далеко не все доктора наук и в.н.с., г.н.с., а лишь некоторые избранные, прозападная партия, и особенно пятая колонна российской науки, разрушители и дезорганизаторы. Постановление минтруда от 26 ноября 2012 г. дает «организаторам» неограниченные права по «оптимизации» штатов, т.е. по ликвидации науки, этот же произвол и беспредел закрепляет за ними поправка к закону о науке министерства науки и образования, обнародованная на сайте министерства 21.03.2013. Там же предлагается возрастным цензом 60 л. для директоров и замдиректоров обезглавить науку, чтобы ее некому было защищать, не было защиты науки от администраций как выразителей интересов продуктивности научных коллективов. Также Ливанов предложил для заседания Думы в середине апреля вредную и надуманную поправку о введении конкурса на должности уже после присвоения должности аттестационной комиссией, это фиговый листок для прикрытия массовых увольнений, ликвидации науки. У реформаторов науки нет никаких чертежей и доказательств, что их меры принесут улучшение научного народохозяйственного выхода, но сделано все для нервозности в коллективах, парализующей всякую научную работу. Вбивается клин между организаторами и коллективом, что ни к чему хорошему не приведет. Делается всё, чтобы парализовать работу РАН, убить науку.

Итак, по замыслу ливановской ликвидации науки 90% штатов РАН ставится под удар или истребление, а остальные 5-10% ученых прозелитов оставят для создания будущих резерваций (как в США для индейцев, которых ранее они выбили реально и заразили различными болезнями посредством одеял) для ученых, но прозелитов. Величина 90% - реальна, т.к. оспорить в суде результат (увольнение или поражение в правах), личный для каждого, будет нереально из-за того, что решение будет устанавливаться высшей комиссией по контракту, которые не подлежат пересмотру и обсуждению в силу нового «закона».

 

Выводы и требования к правительству.

Вся новая реформа науки преступна и юридически ничтожна. Поэтому требуем:

1. Уволить ее разработчиков – Ливанова вместе с его кабинетом и отстранить от экспертизы консультантов из ВШЭ

2. Признать безумной и разрушительной контрактную систему, отменить ее и наказать за аморальность и преступные антигосударственные планы лиц, предложивших ее.

3. Отменить поражение в правах большинства ученых и придачу организаторам научных групп возможностей деспотии и неограниченного произвола, самодурства, отменить положение минтруда от 26.10.2012 об «оптимизации» научных коллективов, и поправки минобрнауки от 21.03.2013 по узаконенному произволу для организаторов групп, по конкурсу на должность после аттестации в должность, по возрастному цензу для ученых – глав институтов.

4. Разработать реформу науки на базе экспертов МГУ, экспертов РАН, на базе широкого обсуждения в научных коллективах самих принципов реформы, учитывающих сильные отечественные преимущества и тенденции.

5. Поставить на вид руководству страны халатное отношение к протестам большинства населения к ЕГЭ, Болонской системе, контрактной системе, к отсутствию каких-либо планов и чертежей задумываемых преобразований, и обоснованного ожидаемого эффекта, за халатное отношение к протестам народа и ученых на очковтирательство и разрушительность большинства проводимых реформ. Курс страны нужно решительно изменить к «зажиму» ворократии, и к реальной демократии (учету мнеиия коллективов РАН) и к реальным реформам, учитывающим отечественные преимущества, традиции и возможности, дающие конкурентные выигрыши по отношению к Западу, и др. мировым регионам.

 

По результата­м опроса 40 ученых в Пущино  и Протвино обращение составили:

1. Сергей Степанович­ Юров, председате­ль стачкома объединенн­ого профкома наукограда­ г.Пущино , кандидат биологичес­ких наук, старший научный сотрудник, профессор,­ Институт Биофизики Клетки  РАН, г.Пущино.

2. Тараненко Анатолий Михайлович­, зам. председателя стачкома ОПК НЦБИ г.Пущино, кандидат физматнаук­, старший научный сотрудник, Институт теоретичес­кой и экспериментальной биофизики РАН, г.Пущино.

3. Ильясова Елена Николаевна­, председате­ль ОПК НЦБИ г.Пущино, кандидат биологичес­ких наук, старший научный сотрудник ИТЭБ РАН.

4. Мысник Анатолий Иванович, профком Протвинско­го научного центра, ИВФЭ РОСАТОМ, научный работник.

5. Хинчикашви­ли Николай Николаевич­, завлаб, доктор физико-математиче­ских наук, профессор,­ главный научный сотрудник ИБК РАН, г.Пущино.

6. Коновалов Владимир Филиппович­, доктор медицински­х наук, ведущий научный сотрудник ИБК РАН, г.Пущино.

7. Кожокару Аурел Федорович, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник, профессор, академик РАЕН, ИБК РАН. 

8. Вихленцев Иван Милентьевич, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник ИТЭБ РАН.

9. Шелестов Владимир Михайлович, кандидат физматнаук, старший научный сотрудник ИТЭБ РАН.

10. Фомченко Мария Григорьевна, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник ИТЭБ.

11. Сериков Иван Семенович, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ИБК РАН.

12. Щипакина Татьяна Георгиевна, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, ИТЭБ РАН.

13. Волокитин Митрофан Петрович, кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник, Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.