Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

В.С. Никитин: "Хронополитика: Андрей Фурсов о новых вызовах времени"

Фурсов Андрей Ильич – директор Института системно-стратегического анализа и директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета. Он опубликовал в журнале «Наш современник» №10 за 2020 год статью «На пороге нового мира: хмурое утро, огонь и сталь» (стр. 123-141). В ней он хронополитически сформулировал новые вызовы времени и назвал спасительный для России ответ на них в виде «левого поворота» и реализации самобытного цивилизационного проекта, который должен решать не только российские, но и общепланетарные проблемы. Напомню, что хронополитика – это способность власти и общества осознанно и эффективно отвечать на вызовы времени.

В.С.Никитин – член ЦК КПРФ, политолог, кандидат экономических наук.
2020-11-27 17:23
Никитин Владимир Степанович
Член Президиума ЦК КПРФ, руководитель ВСД "Русский лад"
Никитин
Владимир
Степанович
Член Президиума ЦК КПРФ, руководитель ВСД "Русский лад"
Персональная страница

Статья Фурсова актуальна, глубоко содержательна и поучительна для власти и мыслящей общественности именно с этой точки зрения. Для  участников Всероссийского созидательного движения «Русский Лад» она привлекательна тем, что развивает и углубляет наши выводы о том, что Россия и Русский мир должны развиваться по собственному цивилизационному проекту и обязаны предложить человечеству свой – русский проект глобализации мира, альтернативный глобализации по-американски. Об этом подробно сказано в моей книге «Картина современного мира  в свете хронополитики», изданной в октябре 2020 года. Советую всем прочитать статью А.И.Фурсова. Считаю целесообразным членам Научного центра ВСД «Русский Лад» взять на вооружение следующие выводы этого учёного.

Первое. 1960-1970-е годы выявили, что позднекапиталистическое и зрелое социалистическое общества сложнее существующей системы управления ими. Согласно закону Эшби, управляющая система должна быть сложнее управляемой ею системы. Только в этом случае система может нормально развиваться, а управляющие сохранят свои позиции – власть, статус, собственность.

В течение двухсот лет с начала промышленной революции западные верхи в плане организационном, научно-техническом и культурно-образовательном были сложнее низов и среднего класса. Это обеспечивалось научно-техническим и промышленно-экономическим прогрессом,  который в тоже время постоянно повышал социальный и образовательный уровень сложности западного общества. В какой-то момент этот уровень стал угрожать позициям западных верхов, и они сознательно пошли: с одной стороны - на его снижение, а с другой стороны – усложнили систему управления.

Верхушка мирового капкласса применила организационное оружие в виде закрытых наднациональных структур с «двойным дном» - «Римский клуб»(1968г.) и «Трехсторонняя комиссия»(1973 г.). Эти структуры решали три задачи: 1) теснее сплотить две ветви западной элиты: англо-американскую и западно-европейскую; 2) урегулировать отношения между финансовым и промышленным капиталом; 3) ослабить СССР, вплоть до его демонтажа путём втягивания его правящего слоя в глобальные процессы по внешне нейтральным направлениям (экология, демография, глобальное прогнозирование и управление).

Все три задачи были выполнены. Для этого правящий капкласс дал старт деградационной модели развития, которая сменила двухсотлетнюю модель восходящего прогрессивного развития капсистемы. Началось существенное притормаживание научно-технического прогресса и промышленного роста, что обосновывалось экологической угрозой. На Западе финансово-промышленная олигархия и корпорации опасались, что ускорение НТП ослабит их контроль над обществом, а в СССР этот страх испытывала партноменклатура.

Советская верхушка сознательно отказалась от высокотехнологического рывка в будущее, приводящего в соответствие сложность управляющей системы с управляемой. Причём, по мнению Фурсова, произошло это в тот момент, когда СССР, благодаря наработкам В.М.Глушкова (система ОГАС), И.С.Филимоненко (холодный термоядерный синтез) и В.Н.Челомея (военные наработки), мог уйти в отрыв  и навсегда опередить США. Однако вместо этого советская верхушка купилась на проекты Римского клуба и предложенную американцами «разрядку напряженности» в виде Хельсинского соглашения 1975 года. Было принято решение идти по пути интеграции в капрынок по линии торговли нефтью, золотом, драгметаллами, участия в финансиализации капитализма. Этот вход вовне становился для СССР заменой внутреннего усложнения советской управляющей системы. Да, это было включение в более сложную, но враждебную систему, которая в итоге погубила СССР.

В 1980-ые годы Запад подобрал ключи к воздействию на верхушку СССР в определенном направлении. После прихода в страну в 1974-1975 годах незапланированных 180-ти миллиардов нефтяных долларов теневая экономика СССР (часть средств была вложена в неё под кураторством КГБ) выросла как на дрожжах и стала наряду с «комсомольским бизнесом» (всё под тем же кураторством) «первичным бульоном» классовой трансформации строя, произошедшей в 1991 году.

Развал СССР и последующее тридцатилетнее ограбление России и стран СНГ ослабило кризисные явления на Западе, но этот «золотой дождь» заканчивается. Поэтому верхушка капкласса переходит к новому этапу деградационного проекта.

Второе. Новый вызов времени по Фурсову состоит в том, что правящая верхушка капкласса начала в XXI веке активно проводить разрушение и демонтаж традиционных форм и институтов управления обществом в виде государства, гражданского общества, политики и, особенно, образования. Капверхушка, ощущая опасность для себя в дальнейшем прогрессе, сделала ставку на деградацию основной массы населения. Чтобы относительно тупой мог управлять, управляемые должны быть ещё тупее.

Эта схема сегодня реализуется в большей части мира. Именно этим обусловлено разрушение образования, выхолащивание из него творческого элемента, подмена творчества дрессурой (система тестов). Именно это насаждается сейчас в России. О том, что население должно быть необразованным, иначе им нельзя управлять и манипулировать, открыто заявил на Петербургском экономическом форуме Г.Греф.

Цифровизация,  которую он насаждает в нашей стране, призвана решить три задачи:1) окончательно сформировать систему тотального контроля над населением; 2) сформировать слои новых бедных («рабы Цифры») и новых богатых («господа Цифры»); 3) окончательно разрушить систему образования.

Советник президента России А.Фурсенко выдал главную тайну правящего слоя России. Это – ориентация населения не на созидание, а на потребление, на зависимость от забугорных созидателей с последующим  его рабским прозябанием и гибелью. В России её внешними и внутренними врагами активно ведётся разрушение русской государственности. По мнению Фурсова, это не столько политическая борьба, сколько подкоп под русский вариант европейской цивилизации, под русский социо-культурный тип. Это курс на выжимание русских из истории. Ведь в исторической России централизованная власть (государственность) это функциональная среда жизни русских, а потому есть фактор не политики (надстройки), а русской цивилизации (базиса).

Фурсов считает, что нынешняя РФ – это не централизованное государство, а покрывало, оболочка сети кланокорпораций, решающих свои сугубо экономические задачи. Экономическая роль «государства» сводится к обеспечению такого минимума существования людей(выживания), который гарантирует отсутствие активных протестов населения. Это мы наблюдаем ежедневно. Всё это закончится гибелью России и её народов, чего допустить нельзя.

Третье. По мнению Фурсова в постсоветской верхушке оформились две группы, которые можно назвать условно «приказчиками» и «контролёрами».  «Приказчики» готовы с ходу и без сожаления разрушить российское государство, сдать Западу ресурсы и то, что осталось от суверенитета, хоть сейчас и на любых условиях.

«Контролёры» предпочитают «варить лягушку» медленно, но верно. Они хотели бы войти в «цивилизованный» мир, в качестве младших партнёров, причём не только в РФ, но и желательно на всём постсоветском пространстве, на некоторых  своих условиях («медведь свою тайгу не отдаст»). У «приказчиков» и «контролёров» есть важное сходство: и у тех, и у других нет ни проекта, ни образа будущего.

«Приказчики» - это российские холопы мировых «ультраглобалистов». Сегодня лицом ультраглобалистов в мире являются Байден, Хилари Клинтон, Обама, Сорос и Билл Гейтс. Для них будущий мир, по сломам Фурсова, это – безгосударственный, финансово-корпоративный, электронно-цифровой мир, как единый концлагерь, населенный людьми без национальных, расовых, религиозных и даже половых различий, т.е. биороботами.

«Контролёры» имитируют внешнюю самостоятельность. Их действия противоречивы. В противостоянии с «хозяевами Истории» и их обслугой «контролёры» должны хоть как-то опираться на поддержку населения, демонстрировать хотя бы показной патриотизм и снижать накал антисоветизма.  Поэтому они вынуждены притормаживать резкое разрушение государства и организовывать его управляемое угасание проводя, «игры патриотов» (медленное варение лягушки, чтобы та не выпрыгнула).  Фурсов подчёркивает, что «коллективный» Плохиш, пытающийся напялить будёновку Кибальчиша и то же время драпируюший Мавзолей Ленина – зрелище смешное и жалкое. «Контролёры» воспринимают всё левое, как опасность, тогда как реальная угроза, причём смертельная, подкрадывается к ним с другой стороны.

Многое зависит от американских выборов. Если победит Трамп – враг демократов США и мировых ультраглобалистов, то «контролёры» получат пространство для вдоха, но лёгкой жизни у них не будет. А если победит  Байден, то «контролёров» ждёт быстрый конец. Выбор  у них не велик: либо капитуляция с неясным финалом, либо превращение из «контролёров» в реальные лидеры своего народа. Хронополитика требует срочного выбора. По мнению Фурсова, до точки невозврата осталось в лучшем случае несколько лет, а то и меньше.

Победа Байдена в США довольно быстро приведёт к мировому кризису и большой крови. Мир неизбежно откатится в неоварварство, в новые «тёмные века», в «темновековье». Первый накат неоварства Россия пережила после 1991 года в виде «несвятой троицы» - «Ельцин – Гайдар –Чубайс». Всю эту публику Фурсов называет варварами. (Сейчас, по нашему мнению, новое «темновековье» приближают в России Греф, Кудрин, Навальный, Ельцин-центр, сколковский инкубатор западномыслия и «непотомляемый» Чубайс).

Рывок сквозь «темновековье», по Фурсову, - это полёт над исторической пропастью. Здесь нужны: ум и воля, высокотехнологичная экономика, мощная армия и флот, сильные спецслужбы, (а не коммерческие структуры силового профиля), мощный научно-технический комплекс и высокоразвитое обществоведение, способное стать не только средством познания, но и разящим оружием в психоисторической войне. Компрадорско-олигархический строй, созданный в России, ничего этого обеспечить не способен. У него не может быть наступательной стратегии во внешней политике. Он способен только на её имитацию. Внешняя политика современной РФ – это рефлексивные спорадические действия, краткосрочная реакция по продвижению бизнес-интересов той или иной кланокорпорации. Имитация внешней политики соразмерна имитации социального государства, которого в Российской Федерации нет.

Четвёртое. Фурсов считает, что спасти Россию может лишь левый проект, способный сплотить нацию, обеспечить её суверенитет, объединить отторгнутые территории и население, возродить индустрию и экономику, а самое главное возродить культ бескорыстного творческого поиска. Но левый проект по Фурсову лишь инструментальное средство реализации цивилизационного проекта – высокотехнологичного, мощного, динамичного, но своего – (русско-евразийского). История показывает, что сохраняются и побеждают те государства, где властьпредержащие верхи разделяют ценности основной массы населения. (Вот почему ВСД «Русский Лад» утверждает, что для спасения России необходимо, чтобы её возглавили не западномыслящие, а русскомыслящие правители).

По мнению Фурсова, проект, способный действительно поднять Россию с колен должен быть наднациональным. Он должен решать не только наши проблемы, но и общепланетарные. СССР в своё время предложил человечеству альтернативный мировой проект и отказ от этого проекта стоил ему и системному антикапитализму жизни. Но он на 73 года оттянул ликвидацию державной России, которую Запад стремился осуществить в годы Первой мировой войны. По мнению Фурсова, советский социализм – это левый проект, реализованный на русской     почве.(Мы тоже  утверждаем, что это сплав западной социалистической идеи с русской идеей «правого дела», т.е. правильного дела).

Новая эпоха требует новой элиты, способной на высокотехнологический рывок и левый поворот. Фурсов хронополитически утверждает, что хмурое утро нового мира – не повод опускать руки, что испытания следует встречать «в лоб», уже сегодня начиная структурировать будущее. Как? Формируя социальные платформы в качестве каркаса выживания и сохранения достижений своей цивилизации и защиты её от чужаков. (ВСД «Русский Лад» тоже предлагает сплотить русскомыслящих людей и нацелить их на разработку и реализацию самобытного русско-евразийского цивилизационного проекта).

Для Фурсова левый проект – это не проект будущего общества, а средство преодоления кризиса и выживания в грядущем социальном аду. Для него левый проект – это «красный проект», реализованный в СССР в 1930-е – первой половине 1950-х годов: победительный, народный – суровый и жесткий социализм. Фурсов понимает, что повторить советский опыт невозможно. Но он считает необходимым использовать его технологию и методологию, т.е. взять из прошлого огонь, а не пепел.

Время требует срочных решений. Уже слышны шаги Командора. Фурсов ставит вопрос, кем он окажется: властелином хаоса или порядка? Учёный утверждает, что ответ зависит от нас, от того, насколько народ и власть будут едины и готовы в едином порыве рвануть вперёд, «гремя огнём, сверкая блеском стали».

В заключении. Хочу подчеркнуть, что теоретические наработки Фурсова в основном совпадают со стратегическими установками КПРФ. Наша партия считает, что остановить сползание России в пропасть может только сплоченный Лево-патриотический народный фронт.  Фурсов и ВСД «Русский Лад» убеждают, что, формируя этот народный фронт, нельзя допустить троцкистского противопоставления русскости и советскости, социалистичности. Нужно восстановить разорванную троцкистами и неотроцкистами связь времён и поколений и взять для создания самобытного русско-евразийского цивилизационного проекта всё самое лучшее из исторического опыта России и соединить его с лучшим мировым опытом, приемлемым для нашей цивилизации. А дальше необходимо предложить миру русский проект глобализации, альтернативный глобализации по-американски. Наш наднациональный (по Фурсову) проект Мирового лада должен быть, по мнению ВСД «Русский лад», нацелен на формирование будущего человечества, как единства многообразного, а не однообразного (по западному), как содружество всех народов и цивилизаций, а не безродное сообщество. Будущее человечество должно быть живым сообществом разумных и созидающих людей, а не агрегатом биороботов в социальном механизме западного проекта. Будущему миру нужно сотрудничество, а не война цивилизаций, которую порождает глобализация по-американски.

Вот на этой основе надо создавать широкий Народный фронт для восстановления в России русскости в полном объеме и возврата её на обновлённый социалистический путь развития. Враг коварен и силён, поэтому бороться с ним надо по-русски «всем миром» и по-ленински, сочетая легальные и нелегальные формы борьбы, как предлагает Фурсов. Такова наша общая хронополитика.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.