Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Катынь: Точка еще не поставлена

     На прошедшей 8 декабря пресс-конференции с участием заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству В. Илюхина, профессора доктора исторических наук А. Плотникова и координатора международного проекта «Катынь» С. Стрыгина разговор шёл о том, что недавнее заявление Госдумы РФ по катынской трагедии ставит под сомнение вынесенный 65 лет назад приговор на Нюрнбергском процессе 1945 года, а значит, и итоги Второй мировой войны. Публикация в газете «Правда». 

По страницам газеты «Правда», Владимир Вишняков.
2010-12-13 14:39

     ПОЧЕМУ  ИМЕННО Катынь стала сегодня главной  темой фальсификаторов? Отвечая  на этот вопрос, В. Илюхин высказал предположение, что активность нынешних польских властей в попытках возложить вину за катынский расстрел на Советское руководство объясняется расчетами вполне материальными: в Страсбургском суде уже находятся 70 исков родственников расстрелянных польских офицеров к российской стороне о компенсации понесённого ущерба, а в случае их удовлетворения сколько появится ещё? И не исключено, что не только на индивидуальном, но и на государственном уровне.

     Так что интересы польской стороны понятны. Но российские-то власти почему так  стараются «извиняться», что весьма красноречиво продемонстрировал в ходе своего недавнего визита в Польшу президент РФ Д. Медведев? Этот вопрос во весь рост поставлен в адресованном ему открытом письме В. Илюхина, с которым были ознакомлены журналисты.

     «Мои коллеги — крупные ученые, специалисты многократно приводили аргументы, говорящие о подложности документов «Особой папки», в том числе со ссылкой на экспертные исследования, — говорится в письме. — Из вашего внимания ускользнуло то, что выписка из решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. не имеет подписи и на ней стоит печать ЦК КПСС. Вам не подсказали, что название КПСС появилось позже 1940 года на двенадцать лет, и оттиск печати ЦК КПСС на документе в момент его принятия не мог стоять. По нашим данным, выписка была сфальсифицирована в начале 90-х годов прошлого столетия ельцинским окружением».

     Видимо, президент не заметил, говорится  далее, что в выписке указано: «Предложить НКВД рассмотреть дела на военнопленных поляков…» Однако в материалах уголовного дела, в иных источниках нет никаких сведений об их рассмотрении, о реальной судьбе упомянутых в выписке 27 тысяч поляков. Всё есть — сведения о перемещении пленных, о конвое, о питании, обо всём другом, кроме сведений об исполнении приговоров. Такого ляпа в работе НКВД СССР быть не могло, в этой организации фиксировалось всё, вплоть до мелочей. А тут такой масштабный расстрел, но в документах о нём ни слова. Есть о чём задуматься.

     Списки  большинства погибших там представила  следствию польская сторона, и они оставлены без тщательной проверки. Стоит ли удивляться, что после войны объявились живые люди из числа включённых в списки убитых.

     Президенту, видимо, не известно, предполагает В. Илюхин, что нынешние следователи явно злоупотребляли служебным положением: выезжали на отдых в Польшу, для них устраивались застолья, они получали подарки, а в конечном счете — всем были пожалованы польские государственные награды. Уже поэтому, основываясь на международном праве и практике, вынесенное ими постановление о гибели польских пленных должно быть объявлено несостоятельным и не порождающим никаких правовых последствий.

     Советский Союз обвиняют в расстреле десятков тысяч поляков, но в ходе предварительного расследования проведена эксгумация лишь 1803 трупов, а обстоятельства их гибели, как и других, так до конца и не установлены.

     Президенту, возможно, не доложили: все польские офицеры под Катынью были убиты  немецкими пулями из немецкого же оружия.

     В материалах Нюрнбергского трибунала  имеются убедительные доказательства, официально представленные Специальной комиссией под руководством академика Н. Бурденко, о расстреле поляков немцами, которые трибунал принял к сведению как один из примеров гитлеровских преступлений.

     В. Илюхин напоминает, что после 14-летнего  расследования «Катынского дела» Главная военная прокуратура не признала Сталина и его приближённых виновными в уничтожении военнопленных поляков под Катынью и никакого решения на этот счет не приняла.

     То, что происходит сейчас, — это  наглая попытка ревизии истории, пересмотра приговора Нюрнбергского трибунала. В его материалах есть показания начальника лагеря В. Ветошникова, который за несколько часов до оккупации немцами Смоленска прибыл в город и просил выделить ему 75 вагонов для вывоза поляков вглубь страны. Вагонов ему, правда, не выделили из-за сложности положения, но выходит, что поляки были еще живы, а не расстреляны НКВД СССР весной 1940 года, как утверждается сейчас. И таких показаний достаточно, в том числе собранных и после войны.

     В материалах трибунала есть показания О.Михайловой, З. Конаховской, А. Алексеевой, которые осенью 1941 года работали на кухне столовой 537-го немецкого полка, оккупировавшего район Катынь под Смоленском. Они пояснили, что были очевидцами доставки в это местечко пленных поляков и расстрела их немцами. После каждого расстрела фашисты шли в баню, а потом в столовой им выдавались двойные порции спиртного и усиленное питание.

     В. Илюхин напоминает президенту, что  болгарский ученый М. Марков и чешский  профессор медицины Ф.Гаек, участвовавшие в 1943 году в работе геббельсовской комиссии по исследованию трупов под Катынью, заявили о чудовищной необъективности медицинских документов, составленных немцами. А в декабре 1945 года два ведущих польских специалиста в области судебной медицины — профессора Ольбрихт и Сингилевич — доказали, что пленных поляков под Катынью расстреляли немцы осенью 1941 года. Об их выводах сейчас пытаются не вспоминать.

     Группа  российских ученых летом 2010 года подготовила  рецензию на заключение экспертов от 2 февраля 1993 года по уголовному делу № 159 о расстреле поляков и полностью опровергла его выводы, с чем потом согласилась и Главная военная прокуратура. Эта рецензия была передана В. Илюхиным в администрацию президента.

     Известно  также (но, видимо, не президенту Д. Медведеву), что Конституционный суд РФ, рассматривая так называемое дело о запрете КПСС, отказался исследовать документы, представленные ему президентской стороной по катынской трагедии, из-за сомнительности их происхождения.

     Теперь  Д. Медведев ссылается на заявление Госдумы РФ, возлагающее вину за катынскую трагедию на советское руководство. Президенту и российскому правительству, наверное, удобно, что в фальсификацию истории втянут законодательный орган — есть на кого переложить ответственность. Поэтому они не хотят знать и того, что три Комитета Госдумы РФ — по международным делам, по делам ветеранов и по делам Содружества независимых государств и связям с соотечественниками, возглавляемые, кстати, представителями «Единой России» и ЛДПР, даже не обсудили, как это положено по регламенту, проекты заявления и постановления Госдумы на заседаниях своих комитетов, не представили депутатам никаких информационных материалов по обсуждаемой проблеме. Так что Госдума голосовала, как говорится, втемную. Что ж, к сожалению, там есть большая группа депутатов, которые ради сохранения своих кресел по команде из Кремля и из правительства проголосуют за любое решение, в том числе и подрывающее национальные интересы. И в этом смысле Госдума РФ стала опасной для нашего общества и государства.

     Завершая  своё обращение к президенту, В. Илюхин доводит до его сведения, что он и его товарищи — крупные ученые, исследователи катынской проблемы — готовы к любой дискуссии  на любом уровне. А чтобы установить и защитить истину, было бы правильным направить уголовное дело №159 Главной военной прокуратуры в Верховный суд РФ для публичной оценки имеющихся в нем доказательств с участием сторон, одну из которых готов представлять он сам — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Виктор Иванович Илюхин.

     Так что точка в «Катынском деле»  отнюдь не поставлена, как бы ни старались  сделать это сванидзе, млечины  и прочие оголтелые клеветники-антисоветчики.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.