Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Итоги 2009. Парламентские партии: Политическое влияние и общественное доверие

1 «Единая Россия»

С.П.Обухов, А.В.Прокофьев
2010-01-22 22:55
Ведущие политические силы на старте Федерального избирательного цикла 2011-2012 годов

      Выражение поддержки «Единой России» пока мало зависит от экономической конъюнктуры, что связано особенностью рейтинга этой партии, воспринимаемой обществом как часть государства, отождествляемого с фигурами Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Обращает на себя внимание сохранение на высоком уровне рейтингов обоих участников диархии.

      Доверие «Единой России»

      Проведенное в декабре 2009 года Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) исследование уровня доверия к «Единой России» зафиксировало, что уровень доверия к партии по-прежнему высок (см. гр. 1).

      График 1

      Источник: ФОМ 

      Так, 46% респондентов высказались, что доверяют партии власти,  еще 23% доверяют отчасти, а отчасти нет. При этом 22% респондентов заявили, что не доверяют «Единой России», а 14% отметили, что за последний месяц стали хуже относиться к этой партии(см. гр. 2). Отметим, что эти 14% респондентов, заявивших о негативной динамике своего доверия к партии власти, максимальный результат среди всех партий.

      «Единая Россия» имеет не только самый  высокий уровень доверия среди  всех политических партий, но и наибольшее количество определившихся в отношении  к этой партии респондентов. Только 9% затруднились определить свое отношение к партии власти. Для сравнения у других политических партий этот показатель выше от 13% у ЛДПР, до 40% у «Справедливой России». С одной стороны это свидетельствует об известности «Единой России», что позволяет людям определить свое мнения, с другой стороны говорит, что партия власти почти не имеет ресурса для дальнейшего расширения уровня доверия среди населения. 

      График 2

        Источник: ФОМ 

      Судьба  ЕР как партии неразрывно связана  с судьбой самой власти. Отсюда стремление «единороссов» найти баланс между лояльностью власти и критикой отдельных ее – наиболее непопулярных – представителей. Этот баланс определяется «опытным путем». В то же время «Единая Россия» и в период кризиса использует один из своих главных электоральных аргументов, традиционно находящийся в активе «партии власти» – способность лоббировать конкретные проекты, имеющие общественно значимый характер (строительство и ремонт больниц, школ, спортивных сооружений). При этом в период кризиса ресурсы для реализации таких проектов существенно сокращаются.

     Снижение  популярности партии власти заметно  отстает от темпов падения российской экономики и развития кризисных  явлений в социальной сфере. Выстроенная при Путине российская политическая система пока демонстрирует определенный запас прочности, а «Единая Россия» демонстрирует способность доминировать за счет совершенствования использования административного ресурса.

     Совершенствование в применении административного  ресурса

     «Единая Россия» как партия власти обеспечивает себе непропорционально большое эфирное время, рекламную кампанию за счет государственных средств, может себе позволить вести предвыборную кампанию с нарушениями законодательства, использует в качестве партийного пиар-ресурса мероприятия, проводимые администрациями на средства налогоплательщиков.

     На  территориях, где КПРФ, другие участники избирательного процесса организационно не сильны, партия власти позволяет себе проводить выборы с грубыми нарушениями и фальсификациями в свою пользу. По количеству разного рода административных дикостей и жесткости зачистки выборов от "лишних" кандидатов и партий «кризисные» кампании явно выделяются в худшую сторону даже на фоне скандально грязных выборов 2007 - 2008-го.

     Существенным ресурсом «ЕР» остаётся привлечение на выборы социально зависимых групп избирателей, в том числе воздействие на них через массовые мероприятия агитационно-пропагандистского характера. В условиях кризиса эти социальные слои расширились. Отсюда эффективность технологий по превращению выборов в праздник с лотереями, раздачей призов, народными гуляньями и т.п. Этот «праздник», естественно, оплачивает местный бизнес, полностью зависимый от муниципального и регионального административного ресурсов. В этом же ряду массовое досрочное или по открепительным талонам на контролируемых участках голосование зависимых от админресурса групп граждан, а также голосование на дому по спискам органов соцзащиты.

     Адаптационные возможности «Единой  России» как политической партии

     При всей значимости и масштабности нарастающих кризисных явлений, политическая и социально-экономическая инерция «тучных лет» ещё значительна и не погашена. Абсолютное и относительное обнищание широких слоев населения ещё не столь значительно, положение ещё не настолько безысходно, чтобы широкие слои граждан начали всерьез интересоваться политикой и всерьез искать виновных в своих бедах. До социально-экономических и социально-психологических индикаторов, которые бы сигнализировали о приближении описанного В.И.Лениным состояния революционной ситуации пока ещё далеко.

     «Единая Россия» в ходе выборной кампании удалось позиционировать себя в сознании значительной части населения в качестве стабилизирующей силы, удерживающей Россию от сползания в кризис. Формально участвуя в дебатах, «ЕР» все же сумела уйдя от широкой общественной дискуссии, используя лидерский фактор Медведева и Путина, а также авторитет местных глав регионов. «Единая Россия» пока смогла проэксплуатировать тезис о кризисе как о внешнем по отношению к России стихийном бедствии, которое требует сплочения и единства населения России вокруг действующей власти. Точки зрения на кризис, уводящие «Единую Россию» и ее правительство от ответственности, разделяет каждый четвертый избиратель. При этом политически и идеологические заостренные тезисы о виновности «ЕР» и правительства поддерживают менее 10% граждан, хотя около половины избирателей согласны в том, что в общем-то виновато наше правительство.

     В большинстве регионов «Единая Россия» провела активную агитационно-пропагандистскую кампанию, входила в широкий контакт с населением, как через организацию массовых митингов в свою поддержку, встреч избирателей со своими депутатами, использованием «звезд» спорта, массовой культуры для пропаганды партийного брэнда на массовых неполитических акциях.

     Сбои  в реализации традиционных мобилизационных схем «Единой России»

     На  прошедших в 2009 году выборах у «Единой России» сработала старая схема – объединение, в том числе с помощью административной «дубины», бизнес, информационной, политической региональных  элит в партию и использование губернаторского ресурса. Однако здесь зафиксированы многочисленные сбои в реализации.

     Внутриэлитная расконсолидация все ощутимее на уровне крупных городов и региональных центров. Не случайно «Единая Россия» теряет популярность в столицах регионов, крупных и небольших городах по всей стране - на Урале, на Дальнем Востоке, на Волге, в Центральной России. Основная электоральная база "Единой России" явно смещена в сторону маленьких городов и сельских районов. Например, по Татарстану в целом она набрала 79,3%, а по столице региона Казани - 71,8%; по Хакасии 57,3%, а по Абакану - 47,8%; по Архангельской области 51,8%, а по Архангельску - 39,5%; по Брянской области 53,9%, а по Брянску - 39,1%.

     Кризисные явления назревают и в самой «Единой России». Накануне последних выборов был снят ряд «проштрафившихся» руководителей ЕР. Эксперты отмечают, что хотя за саму «Единую Россию» избиратели ещё голосуют, но «как прикладной ее рейтинг не очень работает». На выборах муниципальных руководителей (например, выборы мэров Смоленска, Мурманска), в ряде случаев бывшие и даже действующие члены ЕР выступали в качестве самовыдвиженцев и вступали в борьбу с кандидатами, официально выдвинутыми ЕР (и в ряде случаев их побеждали).

     Зафиксированы нередкие случаи бегства от партийного брэнда кандидатов «Единой России». В высшей степени любопытно то, что в ряде случаев единороссы вынуждены были сами прибегать к протестной риторике, остро критиковать отдельных представителей исполнительной власти, и даже говорить об ошибочности курса последних десяти лет. Используя этот приём, единороссы достигают определённых тактических успехов ценой потери своего лица как правящей партии и объективно подрывают своё положение в стратегической перспективе.

     Электоральные результаты «Единой России» обратно пропорциональны ее агитационным усилиям. Единоросы получили наивысшие результаты в регионах, где менее всего была замечена агитационная активность – Татарстан, Кабардино-Балкария и Москва. Наименьшие результаты «Единая Россия» получила в регионах с наиболее высокой агитационной активностью – Брянская, Владимирская область, Ненецкий АО и Тульская область, т.е. недостаточная эффективность административного ресурса, высокие протестные настроения вынуждали «Единую Россию» конкурировать с КПРФ за избирателя в прямом агитационном столкновении.

2 КПРФ

      КПРФ  в период кризиса получает дополнительные шансы как партия, последовательно  находящая в оппозиции и оппонирующая не отдельным чиновникам, а системе  в целом.

      Популярность  левых идей в период кризиса увеличивается, растет и поддержка последовательного политического курса КПРФ. Однако информационные возможности партии ограничены – ее представители получают возможность выступить в электронных СМИ, но нередко по сравнительно немногочисленным вопросам, по которым их позиции близки с точкой зрения власти (например, по «антисталинской» резолюции ОБСЕ). Для «ядерного электората» партии этот фактор не является значимым – эти избиратели получают информацию из альтернативных источников – но для электоральных групп, потенциально готовых к протесту, он весьма существенен.

      Коммунисты  организовывают самостоятельно и поддерживают акции, организуемые местными протестными  активистами, причем противодействие  со стороны властей является для  них привычным явлением, не вызывающим сильного дискомфорта. На это неспособна ни одна другая партия. Последний пример удачного применения протеста со стороны КПРФ – массовое шествие в Йошкар-Оле и прорыв оцепления ОМОНа.

     В целом оправдала себя основная выборная установка КПРФ на выборах – донесение правды  о кризисе, разъяснении «кто виноват?», «что делать?» и «есть такая партия!». На этот концептуально пропагандисткий подход  следует ориентироваться и в дальнейшей выборной работе партии

     Важнейшую положительную роль сыграла идеологическая, организационно-политическая и кадровая мобилизация Партии, осуществлённая накануне и в ходе XIII Съезда, в период разъяснения его антикризисных решений.

     Все агитационные структуры КПРФ скоординированно делали упор на пропаганду оценок и  предложений Г.А.Зюганова, доказательство непосредственной вины правящего режима за кризис в России и за зависимость России от мирового рынка энергоносителей; разъяснение бессилия и несостоятельности режима, отсутствия у власти реальной и действенной программы вывода страны из кризиса.

     Неся правду о кризисе и его виновниках, КПРФ входила в резонанс с массовыми общественными настроениями. Несмотря на все пропагандистские ухищрения, в массовом сознании с ноября 2008 года уже доминировало представление, что российская экономика пребывает в кризисе. И это не смотря на попытки власти внушить более «мягкий» и более удобный для власти диагноз – «спад».

     Проводить правду в массы – это миссия сильной партии. И здесь Компартия показывала общественному мнению свою силу. Да, негативные для власти общеполитические выводы граждан, как показывают данные исследований, сформировались и начали доминировать в массовом сознании только к моменту голосования на мартовских выборах, и не могли в силу временного фактора в достаточной степени трансформироваться в реальные действия и альтернативный «Единой России» политический выбор. Но КПРФ, как партия, первая поставившая точный и правдивый диагноз – кризис, крах либерально-рыночной, финансово-глобалистской модели капитализма, предупреждая об опасности грядущей катастрофы – тем самым получила весомое морально-политическое преимущество на перспективу, которое в полной мере проявилось на октябрьских выборах.

     Доверие КПРФ

     Проведенное в декабре 2009 года Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) исследование уровня доверия к Коммунистической партии выявило, что 21% граждан доверяют КПРФ, еще 24% доверяют отчасти (см. гр. 3). При этом 39% респондентов заявило, что не доверяют КПРФ. Зафиксированный уровень доверия сильно отстает от «Единой России», хотя и превосходит показатели всех других партий. У коммунистов есть определенный потенциал для повышения уровня доверия к партии, как среди тех, кто доверяет частично, так и среди категории, которая не определила свое отношения (17% респондентов). 

     График  3

      Источник: ФОМ 

     При этом 6% респондентов заявило, что стали  больше доверять КПРФ, а 10% об обратной тенденции (см. гр. 4). При этом надо отметить, что схожий расклад сил наблюдается  у всех политических партий за исключением  «Справедливой России» к которой  респонденты в общем с трудом могут определить свое отношение. 
 
 
 
 

     График  4

      Источник: ФОМ

     Успехи КПРФ в расширении влияния на российское общество

     КПРФ  по итогам региональных выборов в 2009 году укрепила свои позиции в партийной системе как второй партии и продемонстрировала, что именно она лучше всего аккумулирует протестные «кризисные» голоса

     Прошедшие выборы КПРФ провела успешно во всех 12 субъектах, в которых проводились выборы в региональные законодательные (представительные) органы власти. Партия существенно улучшила свои думские результаты, подняла средний рейтинг с октябрьских 7% до 15-16% на региональных выборах 2009 г., везде преодолела установленный барьер и заняла вторые места в девяти регионах из 12.

     По итогам прошедших выборов КПРФ признана как партия, выражающая интересы населения больших городов и административных центров. Это показывает, что электорат КПРФ - это не только беднейшие граждане, но и средний класс, грамотные и наиболее квалифицированные слои населения. Поддержка КПРФ кроме прочего коррелирует со степенью затронутости того или иного региона кризисом.

     Уроком региональных выборов стало понимание, что успех КПРФ возможен только через сочетание активной работы региональных «избирательных машин» партии, лидерского фактора с мобилизацией на прямое социальное действие активно протестующих групп населения

      В ходе прошедших выборов была достигнута необходимая степень координации действий как в центре, так и на местах. Региональные и муниципальные выборные кампании КПРФ сопровождала мощная информационная кампания на федеральном уровне, как по линии Госдумы, так и общепартийных акций. Была разработана и презентована антикризисная программа КПРФ, на федеральном уровне оглашались наиболее острые проблемы страны и регионов.

      ЦК  сконцентрировал свои политические ресурсы для укрепления наиболее организационно слабых, но электорально значимых регионов – Татарстанского, Архангельского и Марийского. Здесь достигнут, по сравнению с предыдущими региональными выборами, наибольший относительный электоральный прирост. В приоритетном порядке ресурсы были направлены и в «крепкие» организации, но с наибольшим электоральным потенциалом – Брянское и Владимирское отделения.

      Практика работы штабов в регионах вновь подтвердила все ранее выявленные  политтехнологические закономерности и справедливость требований ЦК к производительности региональных «избирательных машин» в агитационной работе.

      Все результаты функционирования партийных «избирательных машин» свидетельствуют об эффективности работы в ходе кампаний символа, «брэнда» КПРФ. Голосование за списки КПРФ оказалось значительно лучше голосования за кандидатский корпус КПРФ. Выборы показали, что у КПРФ есть возможности расширить электоральную базу. Однако, слабость лидерского потенциала на региональном уровне становится субъективным тормозом в процессе расширения влияния КПРФ. Очевидно, надо тщательнее подходить к подбору кандидатского корпуса, готовить его заранее как на региональном так и на муниципальном уровне.

      Как видно, повышение эффективности  работы партийной «избирательной машины» КПРФ в условиях кризисного изменения «политического вектора» общественных настроений способно серьезно изменить соотношение электоральных сил в пользу Компартии.

      1. Электоральные результаты региональных  выборов 2009 года продемонстрировали  успех долгосрочной многолетней агитационной кампании КПРФ: «Коммунисты или партии власти». В условиях поляризации общественных настроений КПРФ стала оппозиционным полюсом противостоящим «Единой России». Налицо последовательное снижение поддержки псевдо-оппозиционных партий (ЛДПР и СР).

      КПРФ  показала себя единственной последовательной альтернативой партии власти. Коммунисты выступали за интересы рядового избирателя, трудящихся, наиболее обездоленных слоев  населения. Другие силы не проявили такой  последовательности, запятнав себя сотрудничеством и соглашательством с партией власти.

      2. КПРФ первой среди партий подготовила  антикризисную программу. Партия  провела широкую популяризацию  предлагаемых коммунистами антикризисных  мер. Это стало значимым фактором в условиях, когда в стране 7 миллионов безработных, а спад промышленного производства превышает 14%.

      КПРФ  стала единственной партией, которая  требовала национализации, требовала  восстановить справедливость – то есть переложить тяготы кризиса на его виновников. Темы бонусов для руководства банков и корпораций, социальной несправедливости в антикризисной политике «Единой России» - были одними из ключевых в предвыборной кампании.

      3. КПРФ смогла преодолеть информационную  изоляцию. Всего по всем 12 регионам, где состоялись выборы региональных законодательных собраний, отделениями КПРФ было выпущено свыше 24 миллионов экземпляров печатной продукции, что в среднем составляет более 1-го экземпляра на 1 избирателя. Этот показатель ниже установки центрального штаба (от 2 до 3,5 экземпляров на избирателя). Анализ выпуска агитационной продукции региональными избирательными штабами КПРФ 12-ти выборных регионов подтверждает ранее эмпирически установленную для КПРФ закономерность: для мобилизации одного голоса избирателя КПРФ на выборах необходимо выпустить и распространить 8-10 экз. агитпродукции.

      КПРФ  максимально использовала все возможности, предоставляемые законодательством (бесплатные площади в печатных изданиях, теле- и радио реклама, участие  в дебатах). Большую роль сыграло прямое общение с избирателями и отчеты фракций КПРФ всех уровней. Лидер КПРФ Г.А. Зюганов принял активное участие в избирательной кампании, провел полсотни встреч. Особую роль сыграл визит Г.А. Зюганова в Марий Эл, который вызвал всероссийский резонанс и продемонстрировал возможности компартии отстаивать свою позицию в любых условиях.

     4. Важным фактором обеспечивавшим рост влияния КПРФ стало то, что в период выборных кампаний партии провела акции протеста. Массовые мероприятия КПРФ в предвыборный период стали не только весомым информационным поводом для СМИ, но и показателем широкой общественной поддержки антикризисной программы и требований КПРФ

     Заметим, что наилучшие результаты КПРФ получила там, где была высокая концентрация печатной агитационной продукции, так и высокая протестная активность.

      5. Во всех регионах команда КПРФ  выступала дружно и организованно  в отличие от других партий, где наблюдались внутренние конфликты.  Активное взаимодействие между  региональными организациями позволило  защитить результат КПРФ. Когда в Марий Эл власти отказались предоставить помещение для отчета лидера фракции КПРФ, туда прибыло почти две тысячи человек из соседних регионов. В итоге коммунисты выполнили свою программу в Марий Эл полностью, несмотря на препятствия, запреты и даже попытку силового воздействия.

      6. КПРФ выступила на этих выборах  сражающейся партией. Коммунисты  продемонстрировали, что не только  готовы представлять интересы  граждан, но и отстаивать их, в том числе в борьбе с  полицейскими методами власти. Важным посылом для избирателей стало то, что КПРФ готова защитить поданные за нее голоса в условиях произвола на выборах в отличие от других партий.

      Столкнувшись  с административным ресурсом, коммунисты не прекратили борьбу, противопоставили произволу народное сопротивление. Свидетельство тому - и Марий Эл, когда КПРФ вместо диалога предложили «дискутировать» с ОМОНом, и выборы в Москве, когда партия власти не в состоянии была противостоять справедливым и законным требованиям наблюдателей прибегла к помощи милиции для удаления их с участков.

Проблемы  в функционировании «избирательной машины»  КПРФ

      Функционирование  «избирательной машины» КПРФ является производной от общего состояния  организационно-партийной работы в  партийных отделениях, эффективности функционирования партийных вертикалей, морально-политического настроя основной массы коммунистов и сторонников.

      Среди факторов, которые осложняли функционирование «избирательной машины» партии в  ходе в ходе Единых дней голосования  в отдельных регионах:

      1. слабая организованность и недостаточная мобилизация даже существующего партийного актива;

      2. недоукомплектация избирательных комиссий представителями КПРФ;

      3. случаи предательства со стороны некоторых членов УИК в конфликтных ситуациях при подсчете голосов;

      4. переоценка некоторыми кандидатами своей известности и значимости;

      3. позднее начало избирательной кампании большинством кандидатов-одномандатников;

      4. непоследовательная  реализации определенной стратегии выборов (Москва), нехватка ресурсов для ее реализации;

      5. Неумение работать со СМИ;

      6. Работа только с одной целевой аудиторией;

      7. работа вслепую – отсутствие или недостаток собственных аналитических и социологических исследований, игнорирование их выводов и рекомендаций;

      8. недостаточное использование потенциала массового протеста;

      9. слабое привлечение союзников  из состава организаций, входящих  в Штаб протестных действий  еще на стадии формирования  списков кандитдатов, плохое выстранивание  местных коалиций в поддержку  кандидатов от КПРФ.

      Несмотря ни на административное давление, проблемы в деятельности партотделений и штабов, коммунисты твердо защищали конституционные права граждан, прежде всего, их право на свободное волеизъявление, что позволило КПРФ в отличие от других партий улучшить или сохранить результат в каждом из регионов. Таким образом, только КПРФ выдержала и запреты, и преследования, сумев конструктивно провести выборную кампанию, повсеместно укрепив свои политические позиции и авторитет в массах. Партия показала, что она реализует установку XIII съезда КПРФ – быть партией социального наступления. 

Шансы коммунистов

     Анализ  итогов прошедших выборов позволяет  наметить контуры перспективной  модели электоральной работы КПРФ для  достижения победного результата на общефедеральных выборах.

      Во-первых, Компартия имеет возможность расширить свою электоральную базу, переходя отставки на идеологизированные слои старшего поколения к опоре на более молодые когорты. Но это предполагает переход от общеидеологической риторики в пропаганде к разработке позиции по более конкретным проблемам, которые волнуют более молодые возрастные слои населения, к модернизации всех структурных элементов «избирательной машины» партии.

      Напрашивается очевидный вывод: да, для удержания  ядерного электората можно говорить об абстрактных вещах и общефедеральных проблемах. Но для расширения своей электоральной базы хотя бы на несколько процентов необходимо полностью переходить на язык конкретных нужд и проблем определенных адресных групп граждан, вносить касающиеся жизни конкретных территорий и групп населения предложения. Это предполагает иной уровень экспертной работы, иную степень координации информационных ресурсов партии, поиск новых сфер для широкого «соприкосновения» партии и ее пропагандистского продукта с массами избирателей.

      Во-вторых, электоральное приращение у КПРФ возможно, прежде всего, за счет расширения «соприкосновения» со слоями, занятыми в производственной сфере. А это  требует ещё большей конкретизации  проблемного поля в агитационно-пропагандистской деятельности партии. Но главное - решения задачи создания Всероссийского профобъединения, близкого к КПРФ.

      В-третьих, в условиях разрастающегося кризиса  в обществе, как видно по исследованиям  он находится в самом начале своего развития, КПРФ имеет необходимую  для электорального рывка и победы на общефедеральных выборах массу идей, предложений, программ, а также широкую потенциальную базу поддержки.

     Традиционное  ведение кампаний (в случае отсутствия спецопераций и массированного информационно-административного  давления) гарантирует партии результат от 7 до 11% избирательного корпуса (соответственно - 11 и 17% голосов при явке, аналогичной думским выборам 2007 г.). Экспансивное ведение кампании, переориентация на адресные группы и модернизация «избирательной машины» партии способны увеличить электоральную поддержку КПРФ в нынешних условиях, максимум до 29%  поддержки избирательного корпуса (11 +18), минимум – до 15% (11 + 4). При явке на уровне думских выборов это составляет, соответственно, 45 и 24 % голосов.

     Таким образом, имеющийся у КПРФ политический потенциал поддержки в обществе достаточен для постановки задачи проработки необходимых мер для реализации политической цели -  победного результата на общефедеральных выборах при условии развития и активизации массового протестного движения.

3 ЛДПР

      В период кризиса двойственность позиции  ЛДПР, популистской партии, выступающей  де-факто союзником власти, становится неприемлемой для населения. Партия использует любую возможность для  того, чтобы проявить себя в публичном  пространстве, если это не связано с серьезным конфликтом с властями. Однако на региональном уровне партия сталкивается с жестким давлением со стороны местных элит, для которых конкретные представители ЛДПР являются нежелательными конкурентами. При этом региональная активность ЛДПР представляет некоторую опасность в том числе и для КПРФ.

      Доверие ЛДПР

      Проведенное в декабре 2009 года Фондом «Общественное  мнение» (ФОМ) исследование уровня доверия  к ЛДПР зафиксировало самый высокий  уровень недоверия среди всех политических партий (см. гр. 5).

      График 5

      Источник: ФОМ 

      Так, 52% респондентов высказались, что не доверяют ЛДПР. Только 14% опрошенных заявило, что доверят ЛДПР, а еще 21% доверяют отчасти, а отчасти нет. Около 13% респондентов не смогли определиться со своим отношением к либеральным демократам. При этом 8% респондентов заявили, что за последний месяц стали хуже относиться к этой партии, а 6% улучшили свое отношение (см. гр. 6). 
 
 
 

      График 6

      Источник: ФОМ 

      Популярности  В.Жириновского не хватает для того, чтобы скомпенсировать слабость или фактическое отсутствие региональных организаций. На выборах в регионах это создает постоянные проблемы. Тем не менее, потенциал для прохождения в законодательные собрания у ЛДПР есть, и местами он растет.

     Прирост результата ЛДПР произошел в тех регионах, где кампанию возглавляли федеральные партийные игроки (а также в «либерализированных» Кабардино-Балкарии, где ЛДПР просто помогли власти, и Карачаево-Черкесии, где при этом результат был самым низким по девяти регионам). Прежде всего, это Ненецкий АО, где список возглавлял В.Жириновский, и партию себе во вред пытались снять с выборов (19,8% и прирост на 6,8 п.п.), и Брянская область, где кампанию неплохо провел депутат Госдумы А.Островский (10,35% и прирост на 3,85 п.п., весьма хорошие результаты непосредственно в Брянске). В Волгоградской области список тоже возглавлял В.Жириновский, с меньшим, но все же успехом (9,8% и прирост на 0,8 п.п.). В целом результаты региональных выборов не следовало бы оценивать только отрицательно для ЛДПР. Региональные выборы для этой партии всегда составляют проблему, а результаты выборов 2009 года местами демонстрировали прирост голосов в сравнении с федеральными выборами, а там, где имел место спад, он был небольшим.

4 «Справедливая Россия»

      «Справедливая Россия» стремится расширить свои возможности для критики в условиях, когда протестные настроения растут. Изначально создававшаяся как умеренный и предсказуемый оппонент «Единой России», партия в период кризиса оказалась в наиболее непростой ситуации. Один из лидеров «эсеров» Н. Левичев, весьма удачно охарактеризовал деятельность партии: «Мы по сантиметру пытаемся отвоевывать плацдарм для того, чтобы критиковать меры, предлагаемые другой партией или Правительством». Кризисы поляризуют общественные настроения, оставляя немного шансов партиям, вынужденным по тем или иным причинам критиковать своих оппонентов дозировано, с оглядкой, продвигаясь вперед «по сантиметру».

      В то же время радикализация «Справедливой  России» на сегодняшний момент выглядит маловероятной. Этому сценарию противоречит не только состав ее руководства (достаточно сказать, что во главе «эсеров» стоит полностью лояльный Кремлю Сергей Миронов), но и политический опыт самой партии. Она была основана в 2006 году, но уже успела пережить период завышенных ожиданий при создании, реальную конкуренцию с «Единой Россией» на мартовских региональных выборах 2007 года и резкое недовольство как федерального, так и регионального истеблишмента ростом электоральной конкуренции, повышавший элемент непредсказуемости в становившихся «зарегулированными» избирательных кампаниях. В результате возможности партии были сильно ограничены, а попытка идентифицироваться с фигурой Путина потерпела неудачу после того, как он возглавил список «Единой России» на думских выборах 2007 года. Со времени этой кампании «эсеры» могут рассчитывать только на ограниченную электоральную нишу – часть бывших избирателей «Родины» и Партии пенсионеров, не ориентированных ни на национализм, ни на слишком активный популизм. В 2007 году этого электората не без труда хватило для преодоления 7%-ного барьера, но при происходящей радикализации электората (и трудностях с аналогичной эволюцией партии) у «эсеров» возникли непреодолимые трудности. Партия может критиковать финансово-экономический блок правительства, но его деятельность сейчас подвергается нападкам с самых разных сторон, не исключая и «Единой России». «Справедливой России» воспринимается значительной частью избирателей как «Единая Россия второго сорта», а в кризис эта тенденция усилилась.

     Доверие «Справедливой России»

      Проведенное в декабре 2009 года Фондом «Общественное  мнение» (ФОМ) исследование уровня доверия  к «Справедливой России» зафиксировало, что большое количество респондентов не могут определиться в своем  отношении к этой партии (см. гр. 7).

      Так, 40% респондентов затруднились ответить на вопрос - доверяют ли они «Справедливой  России». Это говорит о том, что  имидж партии, ее образ в сознании большинства населения до сих  пор окончательно не сформировался  в отличие от других думских партий.

      При этом рейтинг доверия у «Справедливой  России» оказался несколько выше, чем у ЛДПР. По результатам 17% респондентов высказались, что доверяют «Справедливой  России»,  еще 19% доверяют отчасти, а  отчасти нет. При этом 25% респондентов заявили, что не доверяют «Справедливой России».

      График  7

      Источник: ФОМ 

      Что касается оценок динамики отношения  к «Справедливой России», то 4% респондентов отметили, что за последний месяц  стали лучше относиться к этой партии, и столько же заявило об ухудшении своего отношения к этой партии (см. гр. 8).

      График  8

      Источник: ФОМ 

     При это анализ итогов выборов показывает, что из политических оппонентов второго эшелона партии власти «Справедливая Россия» остается партией с опасным для КПРФ потенциалом, реализовать который иногда удается. Да, эта партия никак не может создать ровную и устойчивую региональную сеть, а уверенной общероссийской базой поддержки не располагает. Однако СР может улучшить свой результат за счет перехода на их сторону лояльного властям электората, недовольного при этом «Единой Россией» и тяготеющего к левому центру. Но для этого партии очень не хватает как сильных региональных организаций, так и популярных лидеров в центре. Улучшение результата СР происходит и при перераспределении админресурса партии власти от «Единой России» к справороссам.

      О наличии позитивной для «Справедливой  России» тенденции, тем не менее, свидетельствует тот факт, что  ее результаты улучшились в сравнении  с думскими выборами везде, кроме  Владимирской области, Москвы и Республики Марий Эл. В Кабардино-Балкарии ей, конечно, помогли власти. Свидетельством наличия у «Справедливой России» хорошего, но неиспользуемого потенциала, стали итоги выборов в Архангельской и Волгоградской областях, где поддержка влиятельного и политически активного бизнеса позволила получить неплохие результаты (17,8% и 13,3% соответственно; в Архангельской области прирост составил 6,8 п.п.). Примечательны локальные успехи «эсеров», показывающие их способность проводить успешные точечные кампании с опорой на местные ресурсы, как в Новозыбкове и Клинцах в Брянской области, Волгограде и Камышине, городе Радужный Владимирской области, Архангельске и других городах Архангельской области. Но в Карачаево-Черкесии, Татарстане, Марий Эл и Москве партия по-прежнему не вписывается в политический расклад и вообще не прошла в парламент.  

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.