Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

В суд как в бой: коммунисты продолжают оспаривать итоги выборов в Мосгордуму

Сайт МГК КПРФ - http://moskprf.ru
2010-11-19 14:20
17 ноября состоялось заседание Перовского суда по искам, поданным кандидатом в депутаты Мосгордумы по избирательному округу №7 Александром Потаповым, представляющим интересы избирательного объединения «Московское городское отделение КПРФ». Информация о множестве вопиющих нарушений в данном избирательному округе обильно поступала начиная со дня голосования, однако до суда дело дошло только в настоящий момент.

На суд были вынесены итоги голосования в участковых избирательных комиссиях №№879, 882, 883, 885, 887, 888, 889, 896, 898, 899, 900, 903, 909, 986, 1137, 1130, 1131 и 1132 (относящиеся соответственно к территориальным избирательным комиссиям «Вешняки», «Ивановское», «Косино-Ухтомское» и «Перово»), которые КПРФ в лице А.В.Потапова поставила под сомнение в связи со вскрывшимися существенными, в тысячи голосов, расхождениями с данными официальных копий протоколов, публично утвержденных после подсчета голосов в присутствии членов комиссий от КПРФ.

С самого начала возникли странности. Так, например, стало сюрпризом, что суд решил объединить иск А.В.Потапова с исками других граждан по аналогичным участкам, напрмиер, с иском представителя ЛДПР к ивановской территориальной избирательной комиссии г-на Садковского. Удивительно здесь то, что еще в декабре 2009 года, в этом же Перовском суде, эта же судья Вера Горбунова, при рассмотрении претензий к итогам голосования со стороны представителей друго     партии, отказалась приложить к делу материалы Александра Потапова, заявив, что, мол, если КПРФ обладает соответствующим документами, пусть коммунисты сами обращаются в суд. На каком же тогда основании произошло объединение исков сегодня, представители КПРФ внятного ответа не услышали. Напрашивается вывод, что мы имеем дело с откровенными двойными стандартами при рассмотрении невыгодных для власти дел.

Странно выглядела позиция представителя Московской городской избирательной комиссии г-на Реута, который, на протяжении всего слушания, постоянно высказывал сомнения в возможности представителям КПРФ подавать иски на основании наличия копий протоколов, которые демонстрировали существенные отличия в результатах голосования в сравнении с официально утвержденными протоколами.

В ходе слушаний представители Александра Потапова неоднократно заявляли на суде о том, что сам факт наличия не менее двух утвержденных протоколов по ряду участков говорит о том, что результаты выборов устанавливались дважды. Этот факт означает наличие грубейшего нарушения избирательного законодательства.

Интересно, что представители Мосгоризбиркома отказались также предоставлять вторые экземпляры утвержденных протоколов, которые, как правило, хранятся в Территориальных избирательных комиссиях.

Надо отметить «пикантный» момент, что представители истца, включая самого А.В.Потапова, не получили почтовые уведомления о дате и времени судебного заседания, а узнали об этом в последний момент достаточно случайно. Можно легко спрогнозировать, в какую сторону однозначно пошел бы ход слушаний без представителей КПРФ. Однако обошлось, и представители истца по каждому из судебных дел обращали внимание ответчиков в лице представителей Мосгоризбиркома и территориальных комиссий на необходимость давать пояснения по сути исковых требований. Однако этот довод, основанный на статьях Гражданского процессуального кодекса фактически отбрасывался.

Интересно и то, что сторона ответчика, которую представляли чиновники МГИК и ТИКов, подготовила объемные возражения в отношении иска истца, изучить которые едва ли представлялось возможным в связи с ничтожным количеством предоставляемого на это время (до 10 минут), а просьба Александра Потапова дать возможность дать ответ на следующем заседании, судом поддержаны не были.

Были и иные, весьма интересные моменты. Так, по одному из участков сторона ответчиков заявила о необходимости наличия у самого истца копии протокола, в то время как по данному конкретному случаю это не имело значения, тем более, что событие на этом участке, содержащее признаки вброса, в итоговом протоколе учтено не было и нашло отражение в особых мнениях наблюдателей и членов УИК от КПРФ, но не в самом протоколе.

Вызывает удивление и то, что представитель МГИК г-н Реут периодически допускал некорректные высказывания в адрес представителя истца, за что даже получил замечание судьи В.Горбуновой, правда, после того, как на данное поведение ее внимание было обращении истцом.

Интересно, что на суде Территориальную избирательную комиссии. Косино-Ухтомского района представлял не председатель, не заместитель председателя, не секретарь и даже не рядовой член комиссии, а г-н, назвавшийся «Представителем ТИКа». Когда же после его выступления Александр Потапов вежливо поинтересовался его фамилией, чтобы понять, с кем имеет дело, то получил отказ, в смысле того, что, якобы, «А.В.Потапов не имеет право знать его фамилию». К счастью, по просьбе истца, судья обязала г-на представиться. Им оказался некто Никитин. Возникает вопрос: неужели так боятся коммунистов чиновники, если отказываются сообщать даже свою фамилию? А ведь часто страх возникает тогда, когда имеются реальные причины для беспокойства.

Мы, коммунисты, в наличии этих причин ничуть не сомневаемся, и готовы дать серьезный бой режиму и на этом, юридическом фронте. Да, сегодня суды – не менее важное поле боя, чем улица, информационный фронт или парламентская трибуна. В суд – как в бой! Но нам, коммунистам, к этому не привыкать. После пятичасовых дебатов, дальнейшее заседание суда было отложено. Продолжение слушаний по иску А.В.Потапова, представляющего избирательное объединение «Московское городское отделение КПРФ» назначено на 25 ноября. На этом заседании пройдет главное сражение, на котором будут представлены подлинники многих изобличающих подлог на выборах документы, в суд в качестве свидетелей прибудут члены участковых избирательных комиссий от КПРФ. Пресс-служба МГО КПРФ будет внимательно следить за этим разворачивающимся в Перовском суде сражением и оперативно информировать наших читателей.
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.