-  С точки зрения наведения порядка в правоохранительных органах, в частности в МВД, все понимают, что реформа нужна. С другой стороны, существует много вопросов, на которые ни общественность, ни депутаты Госдумы не получили ответы. Первый – необходимость переименования милиции в полицию? Нам объясняют, что милиция работала по принципу дружины, а полиция – более профессиональная. Но если посмотреть на статью 56 Переходного положения, согласно которой те же сотрудники ОВД могут остаться на том же посту в той же должности, подав соответствующее заявление, т.е. фактически меняется только название и не более. Для большинства населения, особенно для тех, кто родился в Советском Союзе, понятие «полицейский» имеет скорее негативный смысл. Для жителей сел, которые находились в оккупации, слово «полицай» было скорее ругательным, и ассоциируется с предателями Родины, которые служили немцам. Большинство граждан нашей страны и фракция КПРФ выступают категорически против такого переименования.

-  Не кажется ли вам странным тот факт, что впервые закон федерального уровня  заблаговременно опубликовали в интернете? Для чего это сделали?

-  Нет никаких сомнений в том, что это спланированная пиаркампания. Хотят показать открытость власти в условиях, когда многие социальные проблемы не решаются. Пытаются общественность сделать соавтором этого законопроекта, и в случае, если что-то пойдет не по запланированному пути, снять с себя всю ответственность. Понятно, что реформа МВД произойдет не за один день, а на кануне выборов Президента РФ это будет служить на руку существующей власти. Создали красивую оболочку, а что под ней скрывается, мало кто понимает.  Существует огромное количество поправок к этому закону, и обычному человеку, не имеющему юридического образования, невозможно разобраться в этом.

-  Какие проблемы есть у современной милиции? Ведь, для того, чтобы понять нужна ли нам реформа и в каком масштабе, нужно разобраться до конца, что же происходит в нашей милиции? Какие основные проблемы вы бы обозначили?

-  Понятно, что сегодняшняя милиция сильно отличается от той, что создавалась в Советском государстве и была направлена на защиту интересов граждан. Не хочется обобщать, но, к сожалению, у многих сегодняшних молодых сотрудников совсем другое восприятие. Проблема кадров существует, и все мы видим огромное количество скандалов, связанных с сотрудниками милиции. Необходимо заниматься структуризацией и систематизацией. Обратить внимание на учебные заведения МВД, в частности, не только на сокращение этих вузов, но и на тех людей, которые приходят учиться, в том числе - на национальный состав, организационный. Критерии поступления в эти вузы -  знания или же наличие так называемого «блата»? Я общался со многими преподавателями вузов, и они отмечают, что фактически сейчас идет деградация системы образования.

Зачастую студенты, получившие отличное юридическое образование, не хотят идти служить в милицию, так как зарплаты, которые предлагаются начинающему сотруднику милиции, минимальны. И наоборот, люди, не имеющие специального образования, идут работать в милицию ради своих определенных корыстных целей.

-  На прямой связи по телефону Виктор Илюхин, заместитель председателя комитета по Конституционному законодательству ГД фракции КПРФ, доктор юридических наук.

Вы как эксперт, как гражданин России, что думаете по поводу этого закона?

-  Хочется отметить, что необходимость принятия нового закона есть, так как последняя редакция Закона «О милиции» относится к 1991-1992 годам. С этого времени в РФ достаточно многое изменилось, изменилась и социально-экономическая ситуация, система госорганов, судебная система. Но то, что нам сегодня предлагают в качестве закона, меня сильно разочаровало. Во-первых, закон не получился по технико-юридическому оформлению, это, мягко говоря, не закон, а должностная инструкция. Второе, в законе нет каких-либо запретительных мер на занятие коммерческой деятельностью МВД, как предполагается, полиции в будущем. Заявлено, что полиция должна быть централизованной, но вместе с тем предусматривается ее финансирование как из федерального бюджета, так и из бюджетов МО, по сути, это уже зависимость полиции от местных органов власти. В-третьих, если мы говорим о соблюдении прав и свобод гражданина, то здесь тоже не все гладко, когда мы говорим о возможности проникновения полиции в жилище. Момент очень сложный. Еще добавлю, милицию необходимо освобождать от несвойственных для нее функций. Но я бы сегодня закон писал не только для милиции, но и для руководителей глав регионов, уж слишком вольно они используют милицию там, где она не должна применяться. Мое мнение и мнение многих специалистов совпадает - над законом «О полиции» еще надо очень много работать. Но так как нет еще официального текста этого закона, рано говорить о серьезных окончательных оценках.

-  Мы возвращаемся к разговору с нашим гостем в студии Юрием Афониным. И поговорим сейчас о той редакции, которую предлагают нам разработчики.

Скажите, известно ли, кто разрабатывал данный закон, какое может быть доверие к этим людям, каково их юридическое образование, велик ли опыт работы?

-  Тяжело ответить на этот вопрос. С одной стороны, безусловно, этот закон разрабатывали эксперты, группа профессиональных юристов, Администрация Президента, с другой стороны, достаточно большой круг профессионалов в этой области, юристов, правоведов, докторов юридических наук дают не совсем лесные отзывы и заключения. Многие представители действующей власти заявляют о том, что это достаточно сырой закон, и в таком варианте вступление его в действие - губительно для страны. Спешка не нужна, и мы сделаем все, чтобы этот закон более детально был обсужден.

- Вы уже проводили анализ этого закона во фракции КПРФ. Скажите, что полезного может дать нам этот закон, если сегодняшние сотрудники милиции переходят и становятся сотрудниками полиции,  и мы не обсуждаем  изменения кадрового состава? Что же все-таки изменится?

-  Наша задача сегодня сделать все, чтобы не допустить принятия закона в существующей редакции. Мы хотим, чтобы закон «О милиции» сохранился, чтобы при отборе и реформировании новых структур ОВД уделялось больше внимания профессионалам, и построению заслона для тех людей, которые идут в ОВД для извлечения своей корысти и т.д. Это очень важный аспект, и от него будет в дальнейшем зависеть, как население после всех реформирований будет воспринимать новую милицию, удастся ли эта реформа в целом.

При обсуждении этого закона необходимо смотреть на конкретные составляющие, нельзя изменить систему МВД без изменения ее структуры, в том числе и вопроса  финансирования. Я хорошо отношусь к милиции общественной безопасности, но надо понимать, что возможности местных бюджетов по всей стране разные, а финансирование такой милиции идет именно из местных бюджетов.

Наша фракция выступает против не только переименования милиции в полицию, но и против ряда статей этого закона. Есть такой устоявшийся термин «полицейщина», у нас создается впечатление, что сейчас хотят сделать из милиционера, защищавшего права граждан, людей, выполняющих полицейские функции. Вы помните, чем ознаменовалось начало этого года. События во Владивостоке, когда ряд сотрудников ОМОНа отказывались выполнять приказы по разгону мирной демонстрации, после чего уже в марте этого года на заседании Госдумы спешно вносятся соответствующие поправки в УК и появляется статья, которая предусматривает уголовную ответственность сотрудников милиции за невыполнение приказа, с небольшой поправкой на законность данного приказа. Но не всегда сразу можно определить законность приказа своего начальника.

Есть также положение в новом законопроекте, запрещающее какую-либо критику сотрудниками полиции своего ведомства, т.е. фактически закрывать глаза на все происходящее и молчать. Если раньше сотрудник милиции имел право входить в общественные неполитические организации, то сейчас его этого права лишают. И наши юристы, готовящие заключение, насчитали в тексте закона порядка 8-9 нарушений положения Конституции РФ. Хотелось бы отметить еще один момент, новым законом вводится презумпция законности требований действия сотрудника полиции, пока в установленном законом порядке не будет доказано иное. Т.е. если сотрудник считает нужным что-то сделать, вы должны подчиниться, потом уже в суде доказывать незаконность его требований. Причем хочется еще отметить, что теперь контролирующие органы полиции – это Президент РФ, Госдума и Совет Федерации. Понятно, какая огромная пропасть между гражданином РФ и контролирующими органами. Нас так же заботит и расширение полномочий сотрудников ВД по применению спецсредств, в том числе и в ходе разгона массовых мероприятий, чего раньше не было.

-  Как показывает социологическое исследование, 67% опрошенных не хотят участвовать в переименовании и в обсуждении закона, так как не видят в этом никакого смысла. Проводимая реформа должна быть направлена на то, чтобы вернуть доверие граждан к милиции, но эта цифра показывает как раз то, что люди не понимают, для чего правительство задумало эту реформу, не верят в эту инициативу. И все положения нового закона, о которых мы только что говорили, свидетельствуют о том, что доверие, наоборот, уменьшится. Как вы считаете?

- Я с вами полностью согласен. Причем доверие не только рядовых граждан, но и представителей среднего класса, т.е. предпринимателей малого и среднего бизнеса. Фактически ст.13, п.5 нового законопроекта позволяет полиции знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями. Получается, что рейдерские действия теперь станут законными. В новом законе отсутствует понятие защиты собственности юридических лиц. Полиция будет самым активным образом вмешиваться в хозяйствующею деятельность субъектов, что сильно противоречит всем установкам, которые озвучивал Медведев за последние годы.

На наш взгляд, текст закона с его противоречивыми положения не соответствует реалиям модернизации структуры милиции. Мы выступаем против принятия закона, считаем, что общественность должна знать положения этого закона, поэтому будем максимально доводить информацию до населения и пытаться изменить этот законопроект. Необходимо определить приоритеты развития – это борьба с организованной преступностью, недопущение уличных проявлений, усиление позиций участковых, ППС - и максимально удалять попытки с помощью милиции решать какие-то политические вопросы.

-  Так кому же все-таки выгоден этот закон?

-  Выгоден группе людей, держащих власть, которые фактически с принятием нового закона могут использовать сотрудников правоохранительных органов по любому своему усмотрению. И, к сожалению, сотрудник вынужден будет руководствоваться не действиями в рамках Конституции РФ, Закона РФ, не пониманием своей нравственной позиции, а приказом вышестоящего начальства. Не удивлюсь, если структуры будут сокращаться, профессионалы вынуждены будут уйти, а на их место придут люди, готовые выполнить любой приказ вышестоящего начальства.