По сообщению сайта  ЦИК России: «Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимир Евгеньевич Чуров награжден «Золотым дипломом за информационную открытость и безупречную деловую репутацию» (http://www.cikrf.ru/newsite/news/cik/2010/06/01/churov.jsp ).

Итак, свершилось! К исходу пятого десятка, «безупречность деловой репутации» наконец-то подтверждена.

Но есть, одна, как раньше было модного говорить, «загогулина»!

Как правильно подчёркнуто на сайте (http://www.lawmix.ru ):  «Строго говоря, деловой репутацией в собственном смысле слова могут обладать граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица. Косвенным подтверждением такой точки зрения может служить закрепленное в п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса определение обычая делового оборота как правила поведения, применяемого в какой-либо области предпринимательской деятельности. Обобщая понятие деловой репутации, можно сказать, что:

- деловая репутация (в узком, собственном смысле) - это общественная оценка предпринимательских качеств субъекта;

- субъекты деловой репутации - это субъекты предпринимательской деятельности, то есть граждане - предприниматели и юридические лица».

Но, если это так, то, откуда у государственного служащего, к коим, всегда относил себя, глава ЦИК России, появилась деловая репутация? Да ещё безупречная! 

И чем подтверждена безупречность оной репутации?  Вынужденным  демаршем трёх  фракций Государственной Думы по результатам  выборов  октября 2009 года?

Ведь насколько мы помним, законодательство РФ запрещает лицам, замещающим  государственную должность, заниматься коммерческой деятельностью – делом, иными словами. А именно это, как указано выше профессиональными  юристами, является основой деловой репутации.  Нет?

Ну да Бог, с ней, с репутацией, пусть её изучением и иной казуистикой,  занимаются те, кому - это положено по должности.

Например - управлению Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров, на которое, в силу требований Указа Президента РФ № 59, возложен контроль за соблюдением лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов при исполнении ими должностных обязанностей.

Ведь, как в той рекламе говорилось: «А мужики-то, поди, не знают»?

Кстати, а вот ещё новости из мира Центральной Избирательной Комиссии РФ.

Как все помнят, в своём Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 12.11.2009 года, Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев, в частности, подчеркнул: «Внедрение электронных средств подсчёта голосов и обработки информации на избирательных участках будет способствовать борьбе со злоупотреблениями в ходе избирательных кампаний. Следует сделать избирательную систему на региональном уровне более прозрачной. Поручаю Правительству совместно с Центральной избирательной комиссией и органами власти субъектов нашей страны подготовить программу ускоренного технического переоснащения избирательной системы».

Практически сразу же - 16 ноября 2009 года, член ЦИК России с правом совещательного голоса от КПРФ  К.Г.Сердюков обратился на имя Чурова В.Е. со своей служебной запиской о том, что  в комплексе мероприятий ЦИК РФ по подготовке и проведению  единого дня голосования в субъектах Российской Федерации 14 марта 2010 года ( раздел 4 его),   утверждённых   Постановлением   ЦИК РФ   от   16 сентября   2009    года  N 172/1217-5,  данное поручение Президента России практически не нашло своего отражения.

Так, например, пунктами 4.1.,4.2. данного комплекса мероприятий установлено, что: обеспечение использования комплексов   обработки избирательных  бюллетеней,  комплексов электронного голосования;   оказание     содействия   в   проведении    электронного опроса с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет  проводится только в случае обращения избирательных комиссий и по отдельному решению ЦИК РФ, что объективно не отвечает букве и духу послания Президента РФ.

Но, как всегда, ответом на данный призыв представителя оппозиции, стало тягучее молчание, сменившееся обтекаемым ответом, в лучших традициях Оруэлла.

В результате чего,  уже член ЦИК России с правом решающего  голоса от КПРФ Е.И.Колюшин, был вынужден потребовать представить ему, указанную в Послании Президента РФ программу, которая до настоящего времени, в нарушение требований Послания Президента РФ, так и не принята. По просочившимся в СМИ проектам  усматривается, что программа будет поэтапной, на срок до 2015 года, а стоимость её измеряется несколькими миллиардами бюджетных средств.

Может быть, для этого выдавался диплом,  в том числе, за «безупречную деловую репутацию»? 

 Однако, по справедливому замечанию члена ЦИК России с правом решающего  голоса от КПРФ Е.И.Колюшина, продвижение такого количества специальной техники в избирательную систему Российской Федерации, не может не сопровождаться серьёзными изменениями в избирательном законодательстве, которые, однако, так, и не подготовлены.

По мнению нашего авторитетнейшего специалиста в области избирательного права - Е.И.Колюшина, полномасштабное осуществление проекта при неизменности, или символическом изменении законодательства может привести, в конечном счёте, к превращению избирательных комиссий в декоративные, полностью зависимые  теперь уже и от технических специалистов органы.

В целях недопущения  указанных нарушений избирательных прав граждан Российской Федерации, политическая партия Коммунистическая Партия Российской Федерации  потребовала проведения  в Центральной Избирательной Комиссии России соответствующего совещания,  на котором были бы и обсуждены указанные вопросы.

Однако, то, что произошло на этом собрании 03 июня 2010 года, доходчиво названным «презентацией»,  лишний раз подтвердило справедливость тезиса, о полном нежелании руководства ЦИК России к любому конструктивному диалогу с оппозиционными партиями.

Ведь, кроме, так называемого, «железа», которое было, анонсировано разработчиками, (случайно, или нет, ранее участвующими в реализации избирательного процесса, с точки зрения его технического обеспечения), на данном мероприятии не было представлено абсолютно ничего. 

Да, и само оборудование, мягко говоря, вызывало массу нареканий и вопросов. Например, сертифицировано ли оно соответствующими  органами в области защиты информации и компьютерных программ? Ведь, если такая сертификация отсутствует,  то, как соотнести действия  разработчиков и тех, кто спешат в ближайшее время провести конкурс, с диспозицией ст.ст.272-274 УК РФ?  Да и вообще, почему, такой огромный пласт научно-технических разработок, влекущих огромное бюджетное финансирование, происходит без привлечения соответствующих, специализирующихся на защите информации, федеральных государственных унитарных предприятий, надлежащей ведомственной подчинённости?

Например, ФСБ России?

Или только тогда, когда надо оправдать  траты  18 миллионов бюджетных средств, как указано в СМИ «Независимая газета» от 14 мая 2010 года, на сайте ЦИК России появляются упоминания о том, что: «Работы по защите информации проводятся на соответствие нормативным документам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области противодействия техническим разведкам, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности» (http://www.cikrf.ru/newsite/news/cik/2010/05/20/def.jsp ) ? 

Но тогда почему,  практически все участники данной «презентации» – это  разнообразные ЗАО, ООО, ОАО? То есть, бесспорно, коммерческие структуры.

Что, разве в этом случае защищать информацию уже не надо?

И почему, это мероприятие происходит так кулуарно, без детального освещения этого события на сайте ЦИК РФ? 

Или почему отсутствует международная сертификация изделий на предмет соблюдения тайны голосования и исключения доступа к данным об итогах голосования до 20 часов местного  времени региона голосования?

Но эти вопросы, которые формулировал другой представитель КПРФ – учёный Юрий Степанович Рябцев, увы, также, остались без ответа.

Зато иные технические вопросы разработчикам, нашего представителя  -  члена ЦИК России с правом совещательного голоса от КПРФ  К.Г.Сердюкова  вызвали зримое раздражение одного, скажем так, «лица», которое, захотело, по его образному выражению,  посмотреть, что будет с нашим представителем, если его «пропустить через КОИБ» ?

Ну, разве - это не является зримым свидетельством оказания давления на представителя оппозиции?