(Русская народная песня в жанре «шансон»)

198 заседание ЦИК РФ началось со скандала. И дело не только в необычном облике председателя ЦИК РФ Чурова. Один правозащитный сайт  (http://scilla.ru/content/view/3565/2/ ) метко заметил перемены: «…грозно заявил Чуров и добавил: «Я не зря надел сегодня кожаный пиджак!». Дело, естественно, не кожаной тужурке председателя ЦИК РФ, а в различном подходе Центризбиркома к предложениям и действиям различных думских партий в одних и тех же правовых ситуациях.

Двойные стандарты при передаче вакантных мандатов

В связи с тем, что  03 марта 2010 года на семьдесят четвертом году жизни, после тяжелой продолжительной болезни, скончался видный дипломат, депутат Государственной Думы, коммунист Юлий Александрович Квицинский, постоянно действующий руководящий орган КПРФ – Президиум ЦК КПРФ, принял решение,  что   депутатом Государственной Думы  по списку КПРФ вместо скончавшегося товарища Квицинского, будет член Президиума ЦК, секретарь ЦК КПРФ по международным и экономическим вопросам Леонид Иванович Калашников. Заметим, что помимо всего прочего, его выборный результат самый высокий из всех кандидатов от КПРФ, которые не попали в число 57 депутатов фракции Компартии.

К другим партиям, в подобного рода ситуациях передачи вакантного мандата, вопросов, как правило, не возникает. Право политической партии на передачу вакантного мандата, ранее никем не оспаривалось.

Особенно, когда дело касается иных, кроме КПРФ, политических партий. К примеру, на этом же заседании ЦИК РФ, безо всяких дискуссий, постановила: передать  вакантный мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия», Неелову Юрию Васильевичу (региональная группа №83 «Ямало-Ненецкий автономный округ», №1).

Другое же дело, реальная оппозиция - Коммунистическая партия Российской Федерации!

Началось всё с того, что у члена ЦИК России с правом совещательного голоса от партии  «Справедливая Россия»  господина Даниленко С.А,  незамедлительно родился «спич».  Суть его, если коротко, можно изложить, примерно,  в следующих двух выражениях такова: да, такое право у партии есть, но это же КПРФ !!! Надо, как можно более внимательно посмотреть на их документы.

Выступивший, и, естественно, поддержавший его член ЦИК России с правом совещательного голоса  от партии «Единая Россия», господин Костенко С.Ю. был более категоричен. Процитируем близко к оригиналу: «Закон на стороне КПРФ, но у меня  остался осадок…».

КПРФ оказалась единственной политической партией, которая «удостоилась», от ЦИК России, сомнительного удовольствия, того, что бы её решение  о выдвижение кандидатуры товарища Калашникова, было подвергнуто, по инициативе ЦИКа,  ревизии Министерством юстиции РФ.  К чести последнего, Минюст России подтвердил полную законность  действий КПРФ.

Вероятно, именно это и вызвало осадок в сознании представителей  «двуединоногих»  «Едино и  Справедливо Россов».

Как в том анекдоте: «Ложечки нашлись, но осадок остался»?

Выступления членов ЦИК России от партии КПРФ, с правом решающего и совещательного голосов Е.И.Колюшина и К.Г.Сердюкова, посвящённых этому вопросу были короткими, но ёмкими.

«Право КПРФ бесспорно, закон и порядок соблюдён, действия ЦИК РФ носят откровенно дискриминационный, по отношению к КПРФ, характер»!

При одном воздержавшимся ( члене ЦИК РФ господине Конкине Н.Е.), все члены ЦИК России, проголосовали  «ЗА» передачу вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва зарегистрированному кандидату из федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации», Калашникову Леониду Ивановичу (региональная группа №67 «Самарская область», №2).

Впрочем, господина Конкина Н.Е. можно понять. Ведь именно по инициативе большой группы депутатов, от фракции КПРФ, именно его действия, стали в настоящий момент объектом проверки Следственного Комитета при Генеральной прокуратуре РФ, да и самой Генеральной Прокуратуры РФ.  

Так, что мутный осадок остался. Не спорим! Только этот осадок, от, так называемых,  выборов мэра г.Орла!

Структурно-штатные вопросы

Другими, достаточно существенными вопросами, стали:  обсуждение на заседании ЦИК России поправок в структуру и штатное расписание Федерального центра информатизации, которые были приняты; а также, о рекомендации Центральной избирательной комиссии  Российской Федерации  Избирательной комиссии Приморского края кандидатуры Гладких Татьяны Валерьевны, для избрания ее на должность председателем этой комиссии, что и было сделано.

Как массовые нарушения в Дербенте оказались … «недоработками»

Самые же большие споры и выступления на 198 заседании ЦИК РФ были посвящены ситуации в городе Дербент Республики Дагестан 11 октября 2010 года.

По квалификации частного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2009 года,  имели место  «…массовые нарушения избирательного законодательства и конституционных избирательных прав граждан, с целью принудить их к неучастию в выборах и воспрепятствовать их свободному волеизъявлению…». Однако столь жесткая оценка Верховного суда республики явно не совпала с мнением Избиркома Дагестана. Отметим, что в Постановлении Избирательной комиссии Республики Дагестан № 63/305-4 от 22 марта 2009 года эти массовые нарушения законодательства и прав граждан были названы скромно лишь «недоработками»!

И еще один вопиющий факт: судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан констатировала в своём частном определении, что «…председателем Избирательной комиссии Республики Дагестан Дибировым М.Т. полностью проигнорированы указания Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об организации незамедлительного исполнения определений суда первой инстанции…».  

Странная ситуация выявилась на заседании Центризбиркома: судебные акты не исполняются; указания ЦИК РФ не исполняются, но зато заместитель Председателя ЦИК России Ивлев Л.Г. докладывает Председателю ЦИК России В.Е.Чурову своей служебной запиской № 05-16/1402 от 15.03.2010 года о том, что: «ЦИК России, руководство ЦИК России не вправе своим приказом (распоряжением) привлечь к дисциплинарной ответственности или освободить от  должностей председателей указанных выше избирательных комиссий…». С чем собственноручно, господин В.Е. Чуров и соглашается.

При этом, Председатель ЦИК РФ В.Е.Чуров на 198-м заседании Центральной избирательной комиссии РФ подтвердил, что  лично он, по своей инициативе, по телефону, 25 ноября 2009 года, разговаривал с судьёй. В этой связи невольно возникают вопросы: а зачем государственному чиновнику такого уровня, как В.Е.Чуров, лично, по своей инициативе, разговаривать с судьёй? И, на сколько - это обоснованно?

Ведь только накануне, как усматривается из текста частного определения, 23 ноября 2009 года заместитель  Председателя ЦИК России Ивлев Л.Г. своим письмом  № 05-16/5174, известил Верховный Суд  Республики Дагестан об указаниях Дибирову.

Равно, как и вызывают вопросы следующие обстоятельства. Ведь, если  указанное выше частное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан было направлено в адрес ЦИК РФ ещё 15.01.2010 года, а о принятых мерах суд поручил сообщить ему в течение месяца, то почему ЦИК РФ ответил на это не 15 февраля, а только 24 марта 2010 года?

Впрочем, ни на этот, ни на иные вопросы, член ЦИК России с правом совещательного голоса от КПРФ К.Г.Сердюков ответа не получил.  Более того, ему пригрозили удалением с данного заседания ЦИК РФ. Интересно знать, а на каком правовом основании? И как, к подобного рода действиям, отнёсся бы прокурорский надзор?

Равно, как и не получил  внятного  ответа на свой вопрос член ЦИК РФ с правом решающего голоса от партии  КПРФ Е.И.Колюшин  о том,  как получилось, что треть от общего числа территориальных избирательных комиссий г.Дербента,  которые в день выборов вообще не открылись, смогли представить  в Дербентскую городскую избирательную комиссию свои  протоколы о результатах выборов. 

Единственное, чего смог потребовать, в связи с этим, председательствующий в кожаном пиджаке  В.Е.Чуров, от выступающего Дибирова М.Т. так это: «…то в голосе его «не прозвучало даже доли того металла, который должен звучать» и пригласил его продолжить разговор через час в председательском кабинете но уже с необходимым металлом» (http://scilla.ru/content/view/3565/2/ ) .

Интересно, как это, про металл понимать?