Член Президиума ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сергей Павлович Обухов сегодня направил свой депутатский запрос на имя Председателя Верховного Суда России И.Л.Подносовой.

В связи с вопросами, встречающимися в практике депутатской деятельности, он просит дать оценку приговору по делу нашего товарища экс-депутата Заксобрания Приморского края Артёма Самсонова относительно соблюдения принципа единообразия судебной практики в части назначения ему наказания, а также соблюдения Конституционного принципа равенства всех перед законом при назначении меры наказания по данному делу.

К сожалению, оправдываются худшие опасения руководства партии относительно уголовного дела Артёма Самсонова и теперь, после недавних скандальных прецендентов по другим уголовным делам, можно практически с уверенностью полагать, что Артем Самсонов является политически мотивированным заключённым именно потому, что он был ярким протестным лидером коммунистов Владивостока.

Мы верим, что справедливость восторжествует и Артём Самсонов обретёт свободу!    

Ниже публикуем полный текст депутатского запроса С.П.Обухова.

Председателю Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ПОДНОСОВОЙ

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

«О предоставлении информации»

                                Уважаемая Ирина Леонидовна!

Выступая 25 сентября 2018 года на Международном юридическом форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)2, Ваш предшественник председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев сообщал, что обзорам Президиума Верховного Суда РФ планируется придать статус нового обстоятельства в целях единообразного понимания правовых норм, что позволит также снизить риски неправильного правоприменения.

Им же, в одном из его значимых выступлений на Пленуме Верховного Суда РФ подчёркивалось: «важное значение для совершенствования правосудия имеет работа Верховного Суда по обеспечению единообразия судебной практики».

Наконец в правовых позициях Верховного Суда РФ, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» этот принцип отражён напрямую.

В этой связи позвольте сообщить Вам некоторые факты:

Как усматривается из публикаций в СМИ: «11 декабря, Калининский районный суд Челябинска вынес приговор бывшему директору ЧЭМК Павлу Ходоровскому, передают корреспонденты медиахолдинга «Первый областной».

73-летний топ-менеджер обвинялся по статьям «Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего», «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов» и «Развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста».

В телефоне Павла Ходоровского нашли фото и видео преступлений.

Калининский районный суд назначил ему наказание — 4 года условно с испытательным сроком 3 года» (https://www.1obl.ru/news/proisshestviya/byvshemu-gendirektoru-chemk-vynesli-prigovor/) .

«Бывшему гендиректору ЧЭМК зачитали приговор: 4 года условно за сексуальные связи со школьницами. Павел Ходоровский признал вину» (https://31tv.ru/novosti/345999/) .

«Экс-гендиректора национализированного Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Павла Ходоровского приговорили к четырем годам условно по делу о педофилии, передает «РИА Новости» со ссылкой на Калининский райсуд Челябинска. Также ему назначен испытательный срок в три года» (https://www.rbc.ru/society/11/12/2024/6759566c9a794700cbf1c438) .

Повторю, скорее для себя, нежели для Вас – профессионала высочайшего класса в юриспруденции, что из публикаций, как можно понять следует: несколько вменённых обвиняемому составов; много эпизодов; абсолютная доказанность вмененного; полное признание обвиняемым своей вины; мера наказания - четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком в три года.

Во втором же случае, Советский районный суд Владивостока 20 сентября 2022 года приговорил Артёма Самсонова к 13 годам колонии строгого режима.

Если верить опубликованному официальному пресс-релизу: «в один из дней в период времени с 1 июня по 31 июля 2018 года подсудимый во время пляжного отдыха, находясь на  территории базы отдыха в районе улицы Лазурная в городе Владивостоке, при общении … сыном своего знакомого демонстрировал ему предмет интимного характера и доводил ему информацию о его предназначении»(https://vl.aif.ru/incidents/kakoy_prigovor_poluchil_deputat_samsonov_v_primore_za_rastlenie_rebenka) .

Снова, скорее для себя: один состав; один эпизод; все преступление сведено к демонстрации некого предмета; мера наказания - 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Справедливости ради, поскольку вопрос о доказательствах был поднят в первых публикациях, не могу не коснуться вопроса о доказательствах по второму делу.

Сам Артём Самсонов свою ни то, что свою виновность, но даже причастность к знакомству с означенным сыном своего знакомого категорически отрицал и отрицает.

Защитники Самсонова утверждают, что дело в отношении него было сфабриковано. Как убеждена защита - доказательств виновности их подзащитного в деле нет.

Вот, например, цитата из телеграмм-канала одного из защитников: «бывшего депутата Законодательного собрания Приморского края (КПРФ) схватили на дороге, по пути в гости. Потом был обыск, нелепые обвинения по гнусному доносу, арест, суд. Обвинения — и мерзкие, и нелепые одновременно. Якобы Самсонов на территории палаточного лагеря в компании взрослых людей взял со стола фаллоимитатор и в шутку поведал о его предназначении. А это услышал мальчик, который затесался в компанию взрослых.

И всё!

Это так повлияло на мальчика, так повлияло, что Самсонов попал на 13 лет в колонию строгого режима. Поговаривают, что (…) мальчика, который не смог на следствии и суде рассказать (…) и пошел на поводу у своего не менее (…) отца, через пару лет после этого настигла карма (…)»

Полагаем, что теперь должно аукнуться тетке, которая писала (… ) (и которая на самом деле за пару лет до этого притащила указанный (…) в лагерь, носилась с ним везде, а также устраивала (…) и бегала (…).

За время следствия и суда адвокаты смогли разными способами доказать, что Самсонов НЕ БЫЛ в этом лагере в указанный в обвинительном заключении период и при этом одновременно с мальчиком. Но если бы их доводы еще принимала Фемида…» (https://t.me/s/advokatkasilova) .

Также защитники Самсонова ссылались на нарушение тайны совещательной комнаты (https://portofranko-vl.ru/publication/tajna-narushena-nazvana-prichina-otmeny-rezonansnogo-prigovora-deputatu-samsonovu/) и многие-многие другие обстоятельства, которые, по их мнению, почему-то не были в полной мере учтены судами РФ, начиная от нарушения права Самсонова на защиту.

При этом Самсонов страдает опасными для жизни заболевания системы кровообращения (https://primamedia.ru/news/1867461/), но в отличие от фигуранта по предыдущему делу переводить его под домашний арест никто сейчас не собирается (https://www.kommersant.ru/doc/7281305) .

Руководствуясь требованиями ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 7,14,17 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в связи с вопросами, встречающимися в практике депутатской деятельности, прошу Вас направить в Государственную Думу ФС РФ информацию на настоящий депутатский запрос, в котором просил бы Вас обезличенно отразить только правовую позицию относительно соблюдения принципа единообразия судебной практики в части назначения наказания по этим двум уголовным делам, а также соблюдения Конституционного принципа равенства всех перед законом при назначении меры наказания на примерах указанных выше дел. 

С уважением,                                                                              

   С.П.Обухов