Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa

Продолжились слушания по делу В.И. Бессонова

С января 2012 года правоохранительными органами Ростовской области была организована травля одного из лидеров донских коммунистов, депутата Государственной Думы РФ шестого созыва Владимира Ивановича Бессонова. С целью прекращения его политической деятельности был сфабрикован материал, по которому В.И. Бессонов, якобы избил двух и более офицеров милиции (полиции). В связи с явными пробелами в сфабрикованном «деле», процесс длится более 6 лет. В январе 2018 года основные события переместились в суд.

kprf-don.ru
2018-02-21 22:00

20 февраля 2018 года в Кировском районном суде Ростова-на-Дону были продолжены слушания по делу Владимира Ивановича Бессонова, место нахождения которого неизвестно.

Прокурор Кашубина продолжила оглашение документов уголовного дела, которые, по мнению обвинения, относятся к доказательствам вины В.И. Бессонова.

Были оглашены:

- документы, касающиеся всех состоявшихся, либо не состоявшихся в ноябре-декабре 2011 года публичных мероприятий на площади Советов перед зданием областного правительства;

- протокол проверки показаний потерпевшего Грачёва на месте событий, в котором содержатся его пространные рассуждения о целесообразности деятельности коммунистической партии, после чего сообщается, как именно его избивали депутаты-коммунисты;

Из протокола проверки показаний:

Грачёв: «… Другой депутат применил силу, но я устоял, потому что в толпе главное – устоять, чтобы не затоптали. Если бы меня повалили, то Чупрунов (начальник ростовской городской полиции) применил бы табельное оружие… Сверху на меня прыгнул Евгений Бессонов и нанёс удар по лицу кулаком. У меня была кратковременная потеря сознания. Чупрунов говорил мне, что я пошатнулся. Потом меня шлёпнули по спине. Это была палка. Но кто бил – я не знаю. По мановению волшебной палочки все стали расходиться. Оперативная группа начала действовать».

Следователь: «Вы сказали, что бил Евгений Бессонов».

Грачёв: «Я перепутал. Меня бил тот, кто был на очной ставке. Владимир Бессонов. Его спровоцировал брат. Здесь должен психиатр разбираться».

- журнал первичных документов травмпункта (большая часть текста выполнена неразборчивым почерком, зачитать не удалось) с фиксацией обращения потерпевшего Грачёва;

- конверт с оторванной от погона звездой;

- десять конвертов с десятью оторванными пуговицами;

- журнал первичных документов травмпункта с фиксацией обращения потерпевшего Мышенина…

Адвокат Ткачук: «В журнале возле фамилии Грачёва значится дата рождения – 1981 год. О каком Грачёве идет речь?»

Судья Кравченко: «Это дело прокурора».

Адвокат Ткачук: «Этот документ не имеет отношение к делу».

Прокурор Кашубина: «Я не зачитывала дату рождения».

Судья Кравченко: «Суд оценит в совокупности».

Адвокат Ткачук: «А как мы сможем сослаться на документы в той части, которая не оглашена?»

Адвокат Олейник: «Уважаемый суд! Материал сфальсифицирован. Вношу ходатайство, касающееся гособвинения…».

Судья Кравченко: «Сейчас мы оглашаем документы».

Адвокат Олейник: «Это касается фабрикации доказательств…».

Судья Кравченко: «Это в прениях».

Адвокат Олейник: «Я прошу меня заслушать. Это касается фактов, препятствующих рассмотрению доказательств гособвинения…».

Судья Кравченко: «Не вмешивайтесь в процесс представления доказательств».

Адвокат Олейник: «Материал сфальсифицирован…».

Судья Кравченко: «Суд оценит документы, удалившись в совещательную комнату».

Адвокат Олейник: «Суд меня не выслушал. Моё ходатайство исключает рассмотрение документов…».

Судья Кравченко: «Замолчите, иначе я вас удалю».

Адвокат Олейник: «У меня нет других способов достучаться до суда. У меня ходатайство срочного характера!».

Судья Кравченко: «Меня не интересует срочность вашего ходатайства!».

Прокурор Кашубина продолжила оглашение документов уголовного дела, которые, по мнению обвинения, относятся к доказательствам вины В.И. Бессонова.

Были оглашены:

- светокопия журнала травмпункта по обращению полковника Мышенина, согласно записи в котором Мышенина «ударил по лицу неизвестный»;

- светокопия журнала травмпункта по обращению полковника Грачёва, согласно записи в котором Грачёва «избил неизвестный»;

- протоколы о приобщении вещдоков – десяти пуговиц и звезды (сразу вспомнились слова из песни В. Высоцкого «Агент 07» о популярности артиста, сыгравшего роль Джеймса Бонда - «Набросятся - и рвут на сувениры последние штаны и пиджаки»);

- протоколы проверки показаний на месте свидетелей обвинения - полицейских Шпака, Ускова, Чупрунова;

(Высказывания Чупрунова, отражённые в протоколе, придают событиям ярко выраженный детективный жанр. По ним В. Бессонов заявлял о начале штурма здания полпредства, ударил полковника Грачёва, потом обошёл защищавший его кордон и снова ударил Грачёва в лицо.

В целом показания Чупрунова против Владимира Бессонова являются самыми яркими и впечатляющими. Он мог бы сыграть роль примы в обвинительном спектакле, если бы не одно печальное обстоятельство - спустя ровно год Чупрунов лихачил на мотоцикле, в результате чего погиб сам и сбил насмерть мужчину - отца двоих маленьких детей).

- заключение эксперта, освидетельствовавшего Грачёва с выводами о том, что на теле потерпевшего выявлены кровоподтёки и ссадины в точке приложения тупого предмета, которые не влекут расстройство здоровья и временную нетрудоспособность;

- заключение эксперта с выводами о невозможности установления у Грачёва черепно-мозговой травмы и что ушиб позвоночника не подтверждается;

- заключение дополнительной экспертизы Грачёва А.Б., с выводами о наличии закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения мозга в результате удара твёрдого тупого предмета (интересно, а рука человека является таковой?) и кратко-временном расстройстве здоровья сроком на 21 день…

Адвокат Олейник: «Медицинских документов в деле нет».

Судья Кравченко: «Они проходят по вещдокам».

Адвокат Олейник: «Мы не имеем возможности с ними знакомиться и оспари-вать их. Считаем их сфальсифицированными».

… - экспертизы, медкарты и мед. справки с выводами о закрытой черепно-мозговой травме у Грачёва и Мышенина;

- протоколы обследования курток Мышенина и Грачёва с описью повреждений, идентичности найденных пуговиц (некоторые пуговицы оказались не того фасона);

- заключение комплексной лингвистической и компьютерно-технической экспертизы на предмет признаков монтажа или стирания на имеющихся в материалах дела видеозаписях и об их отсутствии;

- данные экспертиз об отсутствии в выступлениях Е. Бессонова и В Бессонова содержания экстремистской направленности;

- материалы служебной проверки по факту нанесения полковнику Мышенину телесных повреждений, по итогам которой данные факты подтверждены и Мышенин получил право на получение материальной компенсации;

- в завершение были зачитаны также статьи из одного областного и одного федерального законов, касающиеся статуса депутатов и митингов.

После короткого перерыва суд приступил к заслушиванию стороны защиты.

Адвокат Олейник изложил суть возражений на действия гособвинителя и признаки фальсификации уголовного дела, в т.ч. на этапе следствия.

Адвокат Олейник: «Данные факты фальсификации устраняются или скрываются путём отказа от допроса 48 свидетелей обвинения, в т.ч. видео операторов и врачей. Расцениваем данные действия как намерение ускорить вынесение приговора.

Заявляем о наличии следующих признаков фальсификации:

- наличие двух видеозаписей, содержащих вырезанные фрагменты;

- уничтожение оператором Мищенко важной видеозаписи, фигурирующей в материалах предварительного следствия;

- показания потерпевших и свидетелей основаны на субъективных описаниях недоказанных фактов, показания потерпевших построены на видеозаписи, которая отсутствует в материалах дела;

- отсутствие мед. документации в деле и невозможность исследования её подлинности на этапе следствия;

- следователем приобщены мед. документы, ни разу не представленные стороне защиты на этапе предварительного следствия;

- наличие в материалах дела копии, а не подлинника журнала травмпункта, который имеет несвойственное оформление, а именно – заведён исключительно на короткое время, на несколько дней, когда проводилась выемка следствием и заканчивается сразу обращением Грачёва;

- противоречия в показаниях самих потерпевших, позднее скорректированных под действием сфабрикованных мед. документов (теменная область головы названа лицом и наоборот).

Судья Кравченко пытался что-то говорить, углублялся в детали и частности (в просторечии это поведение обычно сравнивают со способом передвижения пресмыкающихся гадов).

Далее адвокат Олейник снова потребовал запросить и приобщить к материалам дела итоги работы специальной комиссии МВД РФ по внутренней проверке деятельности ГУВД РО и фигурантах сделанных комиссией негативных выводов.

Судья Кравченко: «Вы нарушаете все нормы УПК!»

Адвокат Олейник: «Материалы проверки касаются многочисленных фактов фабрикации материалов уголовных дел генералом Лапиным и полковником Грачёвым, что открывает нам обстоятельства заказного характера уголовного преследования В. Бессонова! Потерпевшие уволены из органов на основании порочащих обстоятельств, тесно связанных с обстоятельствами уголовного преследования В. Бессонова.

Судья и прокурор вновь возражали.

Адвокат Лазарев: «Не согласен с возражением. Подлежат доказыванию в суде не только рассматриваемые обстоятельства. Исследование поведения потерпевших до и после события имеют значение для разбирательства. Это азы юридической практики».

Адвокат Олейник: «Доподлинно установлено комиссией МВД РФ, что потерпевшие были неоднократно причастны к фальсификации многочисленных материалов уголовных дел, за которыми стоят сломанные людские судьбы…».

Судья Кравченко: «Ни Грачёв, ни Мышенин не участвовали в расследовании. Расследованием занималось следственное управление!»

Адвокат Олейник: «Необоснованное уголовное преследование В. Бессонова осуществляется на всех этапах, в том числе и сейчас – в суде».

Далее адвокат Олейник вновь привёл приёмы двойных стандартов, используемых в суде. Если показания потерпевших и свидетелей, основанные на просмотренных ими видеозаписях, суд посчитал законными, то аналогичные показания свидетеля Путина В.В., взламывающие позицию обвинения, суд отверг. То же касается и противоречий в показаниях потерпевших, в мед. документации. Суд к ним глух.

Адвокат Олейник: «Имеется видеозапись, сделанная сразу после событий Толмачёвым А.М., на которой видно, что никаких телесных повреждений и сотрясений мозга у Грачёва нет, Мышенин всё время присутствует рядом с В. Бессоновым и В. Бессонова никто не задерживает…

… Допрос потерпевших в судебном заседании проводился формально в то время, когда ни адвокаты, ни назначенный судом госадвокат, не были ознакомлены с материалами дела».

Адвокат Ткачук заявил ходатайство о допросе экспертов, так как к ним тоже есть много вопросов.

Прокурор и судья заявили о преждевременности такого ходатайства и о том, что оно может быть заявлено в момент, когда защита будет представлять свои доказательства.

Адвокат Олейник: «Мы не сможем это сделать на своей стадии. Это документы обвинения. Это очевидная уловка!».

Но его суд уже не слышал. Очередное заседание – по утверждённому графику. Главное в суде – график соблюдать!

Анализируя данный судебный процесс и многие другие, можно понять - почему у нас в России ничтожно малое число оправдательных приговоров (от 0,36 до 1% по разным оценкам). Дело в том, что суды 1-й инстанции в заказных или проплаченных делах действуют как суды последней инстанции, не давая ни малейшего шанса на оспаривание приговора, методически выхолащивая и вымывая доводы защиты. А если защита профессиональная и организованная, как в деле В. Бессонова, то тогда суд и гособвинитель действуют таким образом, чтобы с помощью данной им власти подавить волю защитников, принудить их к процессуальным ошибкам, делающим невозможным последующее обжалование. Именно по этой причине адвокаты многократно и настойчиво озвучивают свою позицию сквозь глухую стену, чтобы не дать ей исчезнуть из материалов дела, из протоколов, из аудиофиксации и т.д. Это делает им честь и, несомненно служит интересам общества, которое до конца не представляет масштабы злоупотреблений.


Слушатель на процессе

20 февраля 2018 года.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.