Сергей Обухов про «заговор Мединского-Абрамовича» против будущего России
Доктор политических наук Сергей Обухов в социальных сетях высказался про медийную катастрофу, возникшую после брифинга Мединского по итогам российско-украинских переговоров в Стамбуле.
1. Итак, медийная катастрофа, случившаяся по итогам вчерашних переговоров в Стамбуле, вызвала шок у патриотической общественности, включая обвинения Кремля в предательстве. Реакция на фактически капитулянтские заявления любителя фашистского пособника Маннергейма экс-министра В. Мединского и воспринимаемые на этом фоне как «полукапитулянские» заявления лидеров списка «Единой России» министров С. Лаврова и С. Шойгу оказалось крайне массовой и ожесточенной (если брать даже провластных экспертов);
2. Сам В. Мединский (если убрать ту часть заявления, где он работал пресс-секретарем бандеровского режима) заявил о намерении подписать с киевской властью «мирный договор», фактически (и это стало прецедентом!) от лица Кремля согласился на переговоры о статусе Крыма (!). Плюс оперировал такими понятиями, как «деэскалация конфликта» на фоне всплеска негодования по поводу военных преступлений и измывательств над русскими военнопленными.
3. Крайне существенную роль, как видно по кадрам ТВ и публикациям СМИ, в «переговорах» играл олигарх Р. Абрамович. В итоге эксперты даже заговорили о «заговоре Мединского-Абрамовича», а сами переговоры нарекли «операцией по спасению Абрамовича» ;
4. Определение «Новый Хасавюрт»(как формы национального предательства) ранее используемое, прежде всего, мною, стало общеупотребимым. Кстати, термин «предательство» в отношении вчерашних событий и медийной катастрофы им. Мединского стали использовать даже эксперты, близкие к администрации президента. Армия и российское общество оказались в существенной степени деморализованными. Подтверждение тому прямая речь Кадырова о настроениях в воюющих частях. На фоне медийной катастрофы от «заговора Мединского-Абрамовича» ситуацию усугубляли и заявления премьер-министра Мишустина о правильности «Болонской системы» для России. В общем такого рода реплики смотрятся также частью того же «пазла капитуляции»;
5. Вместе с тем:
а) действия российской армии в рамках операции по освобождению Украины остались столь же интенсивными, и, может быть, стали еще более интенсивными, чем раньше;
б) госсекретарь США Э. Блинкен заявил, что не видит особых подвижек в действиях Москвы, а Россия подтвердила продажу газа за рубли, Европа же в лице Э. Макрона отказалась от этого, тогда как В.Путин в беседе с французским президентом отказался прекращать боевые действия в Мариуполе;
в) глава Чечни Р. Кадыров публично призвал довести операцию на Украине до победы и взять Киев (что стало публичным противоречием озвученной Мединским позиции); ‼
г) в вечернем эфире «России-1» действия Мединского были подвергнуты жесточайшей критике почти официальным рупором Кремля В. Соловьевым, который заявил, что «нельзя быть пресс-секретарем украинской стороны» и настаивал на том, что операция на Украине будет продолжена до победного завершения, а также на том, что заявления в. Мединского противоречат тезисам В. Путина;
д) глава ДНР Д. Пушилин вчера вечером заявил, что после «освобождения всей территории Республики» будет проведен референдум по присоединению к России»;
6. Нетрудно предсказать, глядя на вчерашний информационный шторм, реакцию российского социума на капитуляцию. Надо не забывать и про возможность предательства и региональных элит в случае капитуляции. И про центробежные тенденции в этом случае . Так или иначе, а Кремль получил возможность оценить последствия реализации «хотелок коллективного Абрамовича» в сравнительно легком варианте этой реакции;
7. При этом В. Зеленский вчера четко и ясно заявил: «российские войска должны покинуть оккупированные районы. Суверенитет и территориальная целостность Украины должны быть гарантированы. Никаких компромиссов по суверенитету и нашей территориальной целостности не может быть. И не будет»;
8. Глава же украинской делегации Д. Арахамия подчеркнул: «Мы признаем международные границы Украины — только те границы, которые были по состоянию на 1991 год. Нет здесь никаких компромиссов, красных линий. Мы только такую формулировку подписываем. В России, конечно, может быть своя версия этих событий». На этом фоне российские официальные лица типа В. Мединского (который, напомним, фактически согласился обсуждать статус Крыма и по сути дела, выдал за достижение декларацию Киева о согласии не воевать за Крым) выглядят крайне жалко и нелепо, а вместе с ними так выглядит и сама Россия;
9. То есть «мирный процесс» в версии «Мединского-Абрамовича» выглядит полной и безоговорочной капитуляцией России;
10. Эксперт Л. Вершинин пишет: «Подводя итоги нервного дня, - и полностью отстранившись от потоков киевской пропаганды, веры которой ни на грош, - склоняюсь к тому, подковерная борьба в Москве вышла на пик пресловутой вертикали";
11. В связи с этим возникает вопрос о том, кто уполномочил того же Мединского сделать заявления, которые принесли явный и существенный ущерб национально-государственным интересам России?
12. Что ж, ждем публичной реакции президента, которая, вполне возможно, последует сегодня. Ясно одно: вчера в публичном пространстве РФ проявило себя множество «спящих», и от задачи «самоочищения» российского общества зависит слишком многое.
