ЦИПКР. 78% негативных комментариев. «В ленте — проценты, в комментариях — недоверие»: как Белгород и Воронеж обсуждали в соцсетях выборы

В новостях — явка, обработанные протоколы, результаты партий. Под новостями — «кто бы сомневался», «нарисуют как надо» и вопрос, который один из белгородских комментаторов бравурных выборных новостей сформулировал предельно коротко: «Вопрос не в том, как голосуют, а в том, как считают».

Анализ соцсетей Белгорода и Воронежа показывает: официальная хроника выборов и разговор читателей о них звучали так, будто описывали разные кампании.

Всего в общем массиве мониторинга — 2880 записей. Среди них около 2180 комментариев и 590 постов.  Для оценки тональности по выборам отдельно отобраны сообщения, где голосование было основной темой, а не упоминалось вскользь.

Главная тема по отклику, а не по числу постов

Выборы заняли в анализируемый период около 20–25% постов в Белгороде и 28–32% в Воронеже. Но по числу комментариев они стали абсолютным лидером в обоих городах. Особенно активно аудитория реагировала также на публикации о бензине, ЖКХ и происшествиях.

Это важное различие: доля темы в новостной ленте и её значение для читателей — не одно и то же. Редакция может опубликовать сухую сводку, но под ней начинается разговор о доверии к власти и собственному будущему.

Белгород обсуждал выборы на фоне военной угрозы и вопросов безопасности. Воронеж — на фоне топливного кризиса. Региональные обстоятельства были разными; основные эмоции в комментариях оказались близкими: недоверие, скепсис, усталость, критика власти.

«Пустые обещания» и «безнадёга»

Все взятые из выгурзки белгородские посты о выборах получили нейтральную оценку тональности: сообщения о явке, первых протоколах и результатах. В Воронеже таких публикаций было 92%; ещё 8% составили позитивные сообщения, в том числе официальные благодарности избирателям и оценки высокой явки.

 А вот нейтральность постов в соцсетях опровергалась реакцией на них. В комментариях соотношение переворачивалось. Негативными были около 75% изученных откликов в Белгороде и 80% — в Воронеже.

«Опять пустые обещания за два дня до выборов», — написал белгородец Олег Колосов.

«Можно было и не ходить. Результат один… Безнадёга полная», — отозвалась о воронежских итогах Светлана Бабина.

«Сейчас выборы пройдут и всё будет как раньше...» — написал Алексей Савельев.

Такие реплики нельзя выдавать за доказательство нарушений при подсчёте. Мониторинг фиксирует недоверие людей, а не устанавливает причины конкретного результата. Но и отмахнуться от этого недоверия как от случайного шума невозможно: в изученных обсуждениях оно стало преобладающей реакцией.

Позитивных комментариев было значительно меньше — около 14% по двум городам вместе. Причём чаще люди положительно говорили о самом участии в голосовании, о праве выразить позицию, а не об объявленных итогах. Иными словами, желание голосовать не следует путать с доверием к тому, как голос подсчитывают.

Что показывает этот разрыв

Мониторинг обнаружил две параллельные линии кампании. Первая — «пластмассовый мир» сводок, где есть явка, проценты и победители, но почти нет сомнений. Вторая — живая и нередко резкая реакция под публикациями, где выборы обсуждают вместе с ценами, коммунальными платежами, безопасностью и ощущением, что после голосования ничего не изменится.

Для КПРФ это не повод объявлять комментарии «настоящими результатами выборов». Это повод услышать запрос, который не помещается в официальную таблицу: людям нужны проверяемый подсчёт, реальная политическая конкуренция и ответ на повседневные проблемы.

Соцсети не заменяют ни протоколы, ни социологию. Но они позволяют увидеть то, чего не видно за строчкой о высокой явке: как быстро разговор о выборах превращается в разговор о доверии.