1. Общая оценка

Круглый стол в целом оказался для КПРФ скорее полезным. Даже значительная часть экспертов, не ориентированных на КПРФ, фактически признала ее главным устойчивым оппонентом «Единой России». Самая спорная линия дискуссии — попытка части участников искусственно поставить «Новых людей» в один ряд с КПРФ и даже представить их вторым лидером гонки.

Исследование РАСО фиксирует: «Единая Россия» — 68 баллов ресурсной обеспеченности, КПРФ — 56, «Новые люди» — 55, ЛДПР — 54. По сравнению с 2021 годом оценка КПРФ выросла с 49 до 56 баллов. Эксперты дают КПРФ 30–44 места по федеральному списку и 4–20 одномандатных округов. Таким образом, даже внутри исследовательской рамки РАСО КПРФ сохраняет вторую позицию.

2. Главный политический вывод для КПРФ

Наиболее сильную рамку в дискуссии сформулировал Сергей Обухов: КПРФ проигрывает в ресурсах, которые можно купить, но выигрывает там, что невозможно купить — устойчивый электорат, идеологию и организационно-территориальную инфраструктуру.

«У других есть политтехнологический ресурс. У КПРФ есть политическая база».

«Деньги можно собрать за месяц. Партийную организацию, убеждения и верного избирателя за месяц не купишь».

Эта рамка позволяет не обороняться перед рейтингом РАСО, а использовать его как внешнее подтверждение устойчивости КПРФ.

3. Что особенно полезно для КПРФ

3.1. Сергей Старовойтов: выборы как аппаратная конкуренция

Старовойтов дал одну из самых откровенных характеристик кампании. По его оценке, политическая конкуренция превращается из классической политической борьбы во внутрикорпоративную и аппаратную. «Межэлитные договоренности» он фактически расшифровал как бесконечное испрашивание разрешений у начальства.

Для КПРФ это ценное внешнее экспертное признание. Само исследование ставит «элитные договоренности» на первое место среди инструментов кампании — 9 баллов. Следовательно, тезис об ограниченности политической конкуренции озвучивается уже не оппозицией, а профессиональным политтехнологическим сообществом.

3.2. Владимир Курков: окно возможностей в одномандатных округах

Курков указал, что слабая активность многих кандидатов «Единой России» создает окно возможностей для оппозиции: по его оценке, по трети или даже половине округов можно бороться при относительно небольших бюджетах.

Это практически важный сигнал для КПРФ. Разброс прогноза РАСО для партии — от 4 до 20 одномандатников. Разница между нижней и верхней границей составляет до 16 депутатских мандатов. Следовательно, одна из ключевых задач — выделить ограниченную группу реально конкурентных округов и концентрировать там ресурсы.

3.3. Поле, АПМ и обходы «от двери к двери» возвращаются

Татьяна Косачева и Евгений Минченко отметили ренессанс традиционной полевой кампании. В условиях ограничений интернета, особенно в приграничных территориях, листовки, раздача АПМ и непосредственный контакт с избирателем снова приобретают повышенное значение.

Для КПРФ это выгодно, поскольку организационная сеть и полевой актив относятся к числу ее традиционных сильных сторон.

3.4. Партийные соцсети должны стать «сигнальными центрами»

Один из наиболее практичных тезисов Дмитрия Еловского: партийные аккаунты не должны пытаться заменить массовые СМИ. Их функция — создавать и передавать сигнал ядру сторонников, активистам и локальным лидерам, которые затем разносят его по своим аудиториям.

Для КПРФ оптимальная цепочка выглядит так:

• федеральный партийный ресурс → депутат → кандидат → региональное/районное отделение;
• далее → активист → локальный паблик → микроЛОМ → городское или районное сообщество.

Это требует перестройки оценки эффективности: важны не только просмотры исходного партийного поста, но и количество его производных публикаций и общий охват всей сети.

3.5. МикроЛОМы и локальные лидеры

Марина Костычева рассказала, что «Единая Россия» активно использует микроЛОМов — учителей, представителей НКО и других известных на локальном уровне людей. Информация, размещенная на личной странице человека, которому аудитория доверяет, воспринимается иначе, чем официальный партийный пресс-релиз.

Для КПРФ имеет смысл строить собственные сети микроЛОМов вокруг кандидатов. Не обязательно искать крупных блогеров: сеть из десятков локальных авторитетных людей с небольшими, но доверительными аудиториями может быть эффективнее одного большого аккаунта.

3.6. Неполитические паблики и инфотеймент

Евгения Стулова отметила усталость аудитории от политической информации и предложила активнее использовать неполитические и развлекательные площадки, а также инфотеймент — легкую, человеческую подачу политического содержания.

Практический вывод для КПРФ: меньше материалов по схеме «состоялось — выступил — отметил — подчеркнул»; больше конкретных историй людей, платежек, цен, дворовых и коммунальных проблем, человеческих конфликтов и понятных результатов работы.

3.7. Кандидату нужен образ будущего территории

Из выступления Александры Боковой, несмотря на перегруженность термином «социальная архитектура», можно извлечь рациональное зерно: сильному кандидату недостаточно только критиковать проблемы. У него должны быть один-два понятных проекта будущего своей территории, рассчитанных на несколько лет.

4. Кто озвучил наиболее системные для КПРФ вещи

Евгений Минченко — в финале подтвердил рост оценки технологической команды, оргструктуры, лидеров и финансов КПРФ и сформулировал итоговый порядок: ЕР — первая, КПРФ — вторая, «Новые люди» — третьи, ЛДПР — четвертая.

5. Где спорно и где явная «дичь»

5.1. Сергей Толмачев — наиболее спорная интерпретация

Самое слабое место его выступления — утверждение, что «очевидно, есть два лидера: Единая Россия и Новые люди». Оно не следует из обсуждаемого исследования.

По ресурсам КПРФ имеет 56 баллов, «Новые люди» — 55. По списочным мандатам КПРФ прогнозируют 30–44, «Новым людям» — 20–32. По одномандатным округам КПРФ — 4–20, «Новым людям» — 0–8. То есть ни по одному из главных электоральных прогнозных показателей «Новые люди» не стоят выше КПРФ.

Поэтому формула о двух лидерах — это личная политическая интерпретация Толмачева, а не вывод данных.

Столь же спорна противоположность: «КПРФ и ЛДПР борются за эфемерное второе место, а Новые люди просто борются за голоса». Борьба за голоса и борьба за место в рейтинге не являются взаимоисключающими задачами.

Его тезис о том, что снятие «Яблока» автоматически добавляет голоса «Новым людям», также был фактически скорректирован Курковым, который оценил возможный переток как небольшой.

5.2. Дарья Кислицына — партийный PR под видом экспертной оценки

Кислицына честно обозначила свою ангажированность, поэтому ее выступление правильнее воспринимать как самопрезентацию «Новых людей». Утверждение, что это единственная политическая сила, находящаяся в устойчивом восходящем тренде несколько лет, шире того, что доказывает исследование.

Особенно слаб «энергетический параметр» — молодость, бодрость, заинтересованность. Это эмоциональное описание бренда, а не измеряемый политический показатель.

5.3. Александра Бокова — избыток «социальной архитектуры»

В выступлении много профессионального новояза: «образ будущего», «длинный цикл изменений», «социоархитектурные нарративы». Практический остаток гораздо проще: кандидат должен предлагать долгосрочные и понятные проекты развития территории. Объявлять практически любую инфраструктурную инициативу проявлением «социальной архитектуры» — чрезмерное расширение понятия.

5.4. Евгений Минченко — чрезмерно универсальный тезис об элитных договоренностях

Утверждение, что во всем мире элитные договоренности стоят на первом месте, а неожиданные результаты возникают из-за внутриэлитного раскола, слишком универсально. Внутриэлитный конфликт действительно может открывать окно возможностей, но не объясняет автоматически все электоральные неожиданности: остаются массовые настроения, социально-экономические кризисы, кандидатские эффекты и другие факторы.

При этом политически для КПРФ само признание высокой роли элитных договоренностей выгодно: профессиональное сообщество фактически признает, что результат кампании определяется не только волей избирателя.

5.5. Дмитрий Еловский — сильная медиачасть, но спорная возрастная генерализация

Характеристика региональных отделений через противопоставление предпринимателей 30–45 лет и партийцев 60–70 лет — эффектная, но аналитически слабая. Возраст сам по себе не определяет качество политического лидерства.

Рациональное зерно другое: региональная организация должна уметь разговаривать с предпринимателями, молодежью, врачами, учителями и локальными сообществами на понятном им языке.

6. Главная уязвимость линии о «Новых людях»

Круглый стол сам частично разрушил создаваемый образ «Новых людей» как безусловного второго лидера. Кислицына и Толмачев строили рамку «молодые — динамичные — современные — восходящий тренд», однако другие эксперты поставили ее под сомнение.

Потуремский задал вопрос: где в федеральном списке «Новых людей» собственно новые и яркие фигуры, которые обозначали бы новую идеологию. Курков прямо усомнился в высокой оценке партии по социальным медиа, заявив, что ничего выдающегося там не видно. Сам Минченко отметил, что его удивил особенно большой рост оценки «Новых людей» именно по идеологическому ресурсу и социальным медиа.

Следовательно, один из наиболее уязвимых элементов исследования — скачок ресурсной оценки «Новых людей» с 35 до 55 баллов. Это +20 баллов за пять лет, причем участники дискуссии не дали столь же убедительного объяснения, почему этот экспертный скачок должен конвертироваться в сопоставимый с КПРФ электоральный ресурс.

7. Практические задачи для кампании КПРФ

• Сконцентрировать дополнительные ресурсы на ограниченном числе реально конкурентных одномандатных округов.
• Не сокращать печатный АПМ, работу «от двери к двери» и прямой контакт с избирателем.
• Перестроить Telegram и VK из «витрин» в центры производства и сетевого распространения контента.
• Создать вокруг сильных кандидатов сети микроЛОМов и локальных авторитетных сторонников.
• Активнее работать с неполитическими городскими, районными, бытовыми и тематическими пабликами.
• Сократить официальный партийный язык; увеличить долю человеческих историй, конкретных конфликтов, цифр и визуально понятных кейсов.
• Для каждого сильного кандидата сформулировать один-два проекта будущего территории.
• Не принимать навязанную рамку «КПРФ — старая, Новые люди — молодые». Противопоставлять новизне бренда устойчивость политической силы, организации и реального электората.

8. Оценка участников с точки зрения полезности для КПРФ

9. Итог

РАСО невольно подтвердило главный стратегический актив КПРФ: партия остается второй политической силой страны не благодаря “покупным” технологиям, а благодаря инфраструктуре, идеологии и устойчивому электорату. Основная опасность — попытка экспертно-медийной среды приподнять «Новых людей» до статуса главного конкурента КПРФ; основной резерв — одномандатные округа, полевая работа и сетевое распространение локального контента.

Подготовил:

А.М. Михальчук, зам. зав. Отдела ЦК КПРФ

Ответственный за выпуск:

И.М. Куприянова, заведующая Отделом ЦК КПРФ