Примерно две трети респондентов на протяжении последнего десятилетия (сейчас таковых насчитывается 66%) склонны считать участие в выборах правом каждого гражданина. Неизменная четверть опрошенных (23%), напротив, видит в явке на избирательный участок и голосовании безусловную обязанность. Для каждого десятого (10%) ответ на этот вопрос оказался затруднительным (табл. 1). Отсюда, по всей видимости, следует, что тот авторитет, которым пользуется сама электоральная процедура у большинства наших соотечественников, не очень высок. Перевес имеет взгляд на выборы как на нечто сугубо факультативное, мало к чему обязывающее, что в свою очередь предопределяет внушительность масштабов такого явления, как абсентеизм.

Заметим, что речь идет о «демократических» выборах в сегодняшней «демократической» России, противостоящих электоральной практике советского времени, развенчанной «демократическими» официозами, начиная с периода перестройки, как «выборы без выбора». Новый институт «выборов с выбором» не утвердил тем не менее за собой сколько-нибудь значимых и существенных преимуществ по сравнению с относительно недавним прошлым.

Несколько лет назад из электоральной практики была изъята такая норма, как порог явки на выборы, должная, по замыслу законодателя, сделать народное волеизъявление более свободным и демократичным. На деле же, насколько можно судить (табл. 2), она обернулась все тем же явлением абсентеизма, несущим в себе опасность парализовать, причем едва ли не полностью, весь электоральный процесс. Поэтому сейчас треть опрошенных (38%) ратует за повторное введение порога явки на выборы. Однако каждый четвертый (27%) противится возврату к этой старой электоральной практике. Еще для трети респондентов (35%) этот вопрос представляется настолько неясным, что они затруднились с ответом.

Идея введения порога явки на выборы наиболее популярна на оппозиционном фланге политической системы, причем как у сторонников парламентской оппозиции, так и несистемной. За нее высказываются электораты Г. Зюганова и М. Прохорова (по 52%), ее также разделяют респонденты с высшим образованием (48%) и жители крупных городов (45%). Мнения москвичей разделились в неравной пропорции: 46% отдают предпочтение возврату к старой электоральной практики, предусматривавшей наличие порога явки на выборы, 33% респондентов, наоборот, заявили, что их устраивает нынешний порядок без каких-либо цензовых ограничений. Решительно против настроены высокодоходные респонденты (34%) и жители средних городов (32%), для которых сам институт выборов, особенности электоральной процедуры, да и сам исход выборов разного уровня представляются не слишком и значимыми.

Среди резонов, высказываемых противниками введения порога явки на выборы фигурируют недопустимость какого-либо принуждения к голосованию, толкуемая как залог подлинной свободы выборов. Особый и уже привычный акцент делается на нечестности, неэффективности и самой настоящей бесполезности электоральной процедуры, от исхода которой, по убеждению многих, ровным счетом ничего не зависит. Низкая явка, по их же мнению, – это неизбежность повторных выборов, а следовательно, непродуктивной и бессмысленной траты средств налогоплательщиков.

Мнения сторонников возврата к прежней электоральной процедуры, напротив, исполнены надежд на повышение ответственности избирателей, которое может быть достигнуто введением порога явки на выборы. Новый порядок, согласно опять-таки их надеждам, будет способен отразить мнения значительной части избирателей, если не вообще их большинства, он придаст выборам столь желанную честность, воспрепятствует доступу к власти недостойным кандидатам. Низкая явка – это еще и сигнал властям о неблагополучии их методов управления, о необходимости их совершенствования (табл. 3).

Таким образом прежняя электоральная практика с ее порогом явки имеет не только численный перевес рядов своих сторонников, но и очевидные преимущества в аргументации в свою пользу.

Церковь и политика

Решением синода РПЦ священнику разрешено баллотироваться на выборах, чем для священнослужителей фактически открывается сезон «хождения в политику». Всероссийский центр изучения общественного мнения (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113418,  инициативный всероссийский опрос проведён 10-11 ноября 2012 г., опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) зондирует мнения по поводу этого решения и предрасположенность к голосованию за таких кандидатов.

Решение разрешить священнослужителям баллотироваться на выборах воспринято неоднозначно (табл. 4), однако тех, кто его поддерживает, сегодня в обществе чуть больше (43 против 38%). Пока нет собственной позиции по этому вопросу у каждого пятого (19%). За священников во власти выступают прежде всего селяне (52%), пожилые (49%), сторонники «Единой России» (49%) и православные (47%). Против такой новации высказываются сторонники ЛДПР (48%), население крупных городов (52%) и атеисты (46%).

Сторонники допуска священнослужителей во власть, как правило, мотивируют это тем, что они, несмотря на сан, имеют те же права, что и другие граждане России (42%). Еще 15% верят, что служители церкви будут более порядочными и честными. Противники участия служителей церкви в политике объясняют это тем, что лучше сосредоточиться на чем-то одном, чем делать два разных дела сразу, заниматься своим делом (49%). Еще 32% считают, что церковь и государство должны быть отделены друг от друга.

Не исключают лично для себя возможности проголосовать на выборах за священнослужителя (табл. 5) 42% опрошенных. Не готовы этого сделать 44%. Отдать голос за служителя церкви могут в первую очередь православные (45%), жители двух столиц, селяне (по 48%) и пожилые респонденты (46%). Исключают такую возможность атеисты (59%), молодежь (50%), жители крупных и средних городов (52-55%).

Коррупция: уровень и масштабы

Всероссийский центр изучения общественного мнения (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113417, инициативный всероссийский опрос проведён 24-25 ноября 2012 г., опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4%) представляет спектр мнений, оценивающих уровень коррупции в обществе и в своем собственном населенном пункте, а также перечень сфер, признанных наиболее пораженными коррупцией.

По приведенным оценкам (табл. 6), степень коррумпированности общества остается высокой (75%), в то время как ситуация на местах улучшается: если в 2007 г. широко распространенным явлением в своем населенном пункте коррупцию считали 60%, то сейчас на это указывают  53% опрошенных.   Высоким уровень коррупции в месте своего проживания (табл. 7) склонны считать как москвичи и петербуржцы (77%), так и жители малых городов (79%).

Наиболее коррумпированной сферой сегодня признаются именно местные власти (36% против 26% в 2007 г.). ГАИ/ГИБДД, занимавшая первое место в этом рейтинге прежде, сейчас фигурирует  в этом рейтинге чуть реже (32%). Наиболее подверженными взяточничеству признаются также полиция в целом (26%) и федеральная власть, причем ее упоминают значительно чаще, чем прежде (с 12% в 2007 г. до 26% в текущем году). Респонденты также отмечают рост коррумпированности судебной системы (с 13 до 21%).  Несколько реже россияне указывают на распространение коррупции в сфере медицины (17%), крупного бизнеса (14% против 10% в 2007 г.), образования (13%). И наименее коррумпированными признаются парламент, армия, военкоматы (по 7%), шоу-бизнес (4%), политические партии,  сфера торговли (по 3%), средства массовой информации (2%). 

Таблица 1

Одни считают, что участие в выборах – это право каждого гражданина. Другие считают, что уча­стие в выборах – это обязанность каждого гражданина. С каким из двух мнений – с первым или вторым  – Вы в большей степени согласны?

Таблица 2

Несколько лет назад порог явки избирателей на выборы был отменен, то есть сейчас выборы в нашей стране признаются состоявшимися независимо от того, сколько избирателей приняли в них участие. Как Вы считаете, в России нужно или не нужно вновь ввести порог явки избирателей на выборы?

Таблица 3

Как Вы думаете, если порог явки будет введён, то на выборы станет приходить больше избирателей, меньше, или уровень явки не изменится?

Таблица 4

Священный синод Русской православной церкви разрешил священникам принимать участие в выборах в органы государственной власти. Вы в целом одобряете или не одобряете это решение?

Таблица 5

Вы лично допускаете для себя возможность проголосовать за священнослужителя или нет?

Таблица 6

Как бы оценили степень распространения коррупции в обществе в целом?

Таблица 7

Как бы оценили степень распространения коррупции в Вашем населенном пункте?

Сектор политического мониторинга

Отдела по информационно-аналитической работе

и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ