Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Круглый стол в редакции «Правды», посвящённый 85 лет со дня провозглашения Советского Союза

В редакции газеты «Правда» состоялся «круглый стол». Посвящённый актуальным проблемам России и политической стратегии КПРФ. В «круглом столе» приняли участи: Председатель ЦК КПРФ, доктор философских наук Г.А. Зюганов, секретарь МГК КПРФ, кандидат исторических наук Е.Г. Кострикова, лауреат Государственной премии СССР, кандидат философских наук В.В. Суходеев, лауреат Международной премии им. М.А. Шолохова, писательпублицист, кандидат исторических наук Ю.В. Емельянов, заместитель министра РСФСР и РФ, профессор Ю.В. Рощин, лауреат премии Ленинского комсомола, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института российской истории РАН В.Я. Гросул, доктор исторических наук, профессор Ю.Ю. Ермалавичюс, главный редактор журнала "Политическое просвещение", доктор философских наук В.Ф. Грызлов, кандидат исторических наук, доцент С.П. Костриков. Вел обсуждение политический обозреватель газеты "Правда" В.С. Кожемяко.

KPRF.RU – «Правда» В.С. Кожемяко
2007-12-28 06:38

В.С. Кожемяко. Прошло 85 лет со дня провозглашения Советского Союза. 70 лет просуществовало это могучее государство. Оно выдержало многие испытания. Хочу напомнить обращение И.В. Сталина к народу 9 мая 1945 года: "Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачу входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: "Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться". Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться. Ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чем бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову". А вот полвека спустя Ельцину с двумя, в прямом смысле слова, подельниками удалось сделать то, чего не смог Гитлер,— разрушить великую державу. Сегодня мы поговорим о тех узловых вопросах, которые связаны с созданием Советского Союза, с его развитием, с его богатейшим опытом социально-экономической и культурной политики. И, конечно, мы не можем обойти вопросы, связанные с его разрушением, с последствиями этого преступления перед народом и историей.

В Программе КПРФ идея Союза остается. Да и вообще в политической борьбе нашей партии она никогда не уходила с повестки дня. Можно сказать, что идея нового Союза витает в воздухе и в общественном мнении. Очень много сторонников настоящего сближения России и Белоруссии. Но, к сожалению, процесс этого сближения идет сложно и медленно. Хотелось бы услышать, что ему мешает, что мешает более тесному сотрудничеству других союзных республик. И есть ли перспективы у нового Союза. Хочу предоставить первое слово Председателю ЦК КПРФ, доктору философских наук Геннадию Андреевичу Зюганову.

Г.А. Зюганов. Образование СССР стало закономерным продолжением Великого Октября. Создание первого в мире социалистического союзного государства явилось одним из величайших событий в мировой истории. Революция в России в октябре 1917 года и образование СССР 85 лет назад открыли новый этап всемирной истории — эпоху перехода от капитализма к социализму.

Партии большевиков досталось тяжелое наследие. Сразу после Февральской буржуазной революции начались мощные процессы дезинтеграции государственного пространства Российской империи. В 1917—1918 годах на её национальных окраинах возник целый ряд псевдогосударственных националистических образований. Вполне сознательно политику территориального раскола проводили многие деятели белого движения. Это они были повинны в развязывании кровопролитной Гражданской войны. Это их активно поддерживали иностранные интервенты, рассчитывавшие превратить осколки Российской империи в свои колонии и полуколонии.

Но на пути угрозы, нависшей над страной, встала партия большевиков. Принципиально новая национальная политика молодого Советского государства стала одной из причин его массовой поддержки. Основу этой политики заложили Декларация прав народов России (2 ноября 1917 года) и Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918 года). Они гарантировали равенство всех наций и народностей и право наций на самоопределение. Свободными и неприкосновенными объявлялись верования, традиции, обычаи, национальные и культурные учреждения народов. В результате большевики получили поддержку как русского народа, так и тех, кого царские чиновники именовали "инородцами". Такая политика повысила авторитет Советской власти и среди угнетенных народов далеко за пределами бывшей империи. Быстро утратили доверие расплодившиеся националистические правительства — все эти "рады", "национальные советы", "шуры", "курултаи" и прочие. Прикрываясь лозунгами о национальном суверенитете, они проводили предательскую политику по отношению к собственным народам. Националисты сохраняли буржуазные и полуфеодальные отношения. Ради финансовой подпитки своих режимов они охотно продавались заграничным хозяевам из Европы и США. Своими реальными делами Советская власть показала народам, что она является политической альтернативой этим националистическим осколкам.

Победа Советской власти на большей части бывшей Российской империи, образование советских республик, вступление их народов на путь социалистических преобразований стали мощной предпосылкой создания единого социалистического государства. Коммунисты организовали и возглавили это широкое объединительное движение народов. К прочному единению молодые советские республики подталкивало и враждебное капиталистическое окружение, не желавшее признавать победу трудящихся над буржуазией в нашей стране. Существовала реальная опасность повторной военной интервенции Запада.

Построение принципиально нового, не имевшего аналогов, многонационального государства оказалось сложной задачей и происходило оно не сразу. Шаблонность в этом большом деле была неприемлема. Сама практика подсказывала большевикам пути будущего объединения. Во время Гражданской войны и иностранной интервенции советские республики оказывали друг другу постоянную помощь. В 1919 году это сотрудничество было закреплено декретом о совместной борьбе с империализмом. Отстояв свою независимость, советские республики вместе восстанавливали разрушенное хозяйство. В 1922 году они совместно боролись за дипломатическое признание государства рабочих и крестьян на международной конференции в Генуе. Они вместе приняли и начали осуществлять план ГОЭЛРО. Так, шаг за шагом, они приходили к неизбежности создания первого в мире союзного социалистического государства. В дискуссиях и творческом поиске нарождались черты будущего СССР. Силой ленинской мысли идея единства народов обрела конкретную форму. Союз Советских Социалистических Республик был провозглашен 30 декабря 1922 года. I съезд Советов СССР утвердил Декларацию о его образовании и Союзный договор. Создание нового государства проходило не кулуарно, а в высшей степени демократично. Съезд собрал делегации, избранные на республиканских съездах Советов в РСФСР, Украинской и Белорусской ССР, Закавказской Федерации. На тех же съездах в четырех республиках единодушно было принято решение о необходимости образования единого мощного союзного государства. С этого и начал свое выступление в момент открытия I съезда Советов СССР П.Г. Смидович. Член Президиума ВЦИК произнес: "Мы объединяемся в единое государство, образуем единый политический и хозяйственный организм. И каждая рана извне, каждая боль внутри на какой-либо отдаленной окраине отзовется одновременно во всех частях государства и вызовет соответствующую реакцию во всем организме Союза..." Спустя 85 лет мы видим, что эти слова ветерана-большевика, прошедшего три российские революции, члена партии с 1898 года, были истинной правдой. Их подтвердили огромные свершения и тяжелые испытания, через которые прошла единая семья братских народов.

Декларацию об образовании СССР зачитал нарком по делам национальностей РСФСР И.В. Сталин. Были в ней и такие слова: "Попытки капиталистического мира на протяжении десятков лет разрешить вопрос о национальности путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуатации человека человеком оказались бесплодными. Наоборот, клубок национальных противоречий всё более запутывается, угрожая самому существованию капитализма. Буржуазия оказалась бессильной наладить сотрудничество народов. Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов".

Эти слова подтвердила практика. Создание Советского Союза позволило объединить усилия народов по восстановлению и развитию экономики, культуры, преодолению отсталости некоторых республик. Национально-государственное строительство предусматривало выравнивание социально-экономического и культурного развития разных территорий. Отсталые национальные регионы подтягивались к передовым. В Среднюю Азию и на Кавказ переводились предприятия из промышленно развитых районов, строились новые заводы и фабрики. Плоды этой поистине беспрецедентной политики не заставили себя ждать. В 20— 30-е годы были созданы национальные школы, театры, газеты, литература на языках народов СССР. Некоторые из них получили первую в своей истории письменность, специально разработанную учеными-языковедами. Создавалась всеобщая доступная система здравоохранения, которая охватывала всю страну. Если до революции на всем Северном Кавказе было 12 больниц и 32 врача, то уже в 1933 году только в Дагестане работали 335 врачей. Быстро росло благосостояние народов Союза. СССР совершил стремительный взлет к вершинам культуры, науки, образования. В короткий срок был пройден путь от лапотной страны до самого читающего государства планеты.

В деле построения межнациональных отношений Советский Союз подал пример всему миру. Он явил собой реальную альтернативу империалистической колониальной системе. В годы Советской власти народы страны получили различные формы национальной государственности. Превосходство одной нации над другой стало невозможным в принципе. Расовые предрассудки были отброшены. Человек оценивался по своим личным качествам, по своему профессионализму, по реальным делам. Те, кто жил в Советской стране, помнят, что чаще всего они даже не задумывались о том, какой национальности человек, находящийся рядом. Каждый седьмой брак в СССР был смешанным. Происходило развитие и сближение всех наций и народностей. Реальностью стало понятие единого многонационального государства. Складывалась новая историческая общность людей — советский народ. Дружба народов, интернациональное единство страны прошли проверку на прочность тяжелейшим испытанием — Великой Отечественной войной. Народы защищали свою общую Родину, не задумываясь, как далеко от родного порога они находятся: в снегах Подмосковья или в горах Кавказа, в степях Украины или в водах Балтики. Интернациональное окопное братство навсегда останется великим историческим фактом. Все попытки немецких нацистов внести раскол в семью советских народов потерпели крах. Привлечь на свою сторону им удалось лишь отдельных негодяев и предателей, вне зависимости от национальной принадлежности.

На совершенно новых принципах основывался Советский Союз и в своей внешней политике. С первых лет существования Советская держава демонстрировала готовность вести в международных отношениях равноправный диалог с любым партнером. На пороге Второй мировой войны именно Советский Союз стремился создать в Европе систему коллективной безопасности. Именно Советское государство защитило мир от фашизма. И именно СССР во второй половине ХХ века стал противовесом амбициям США, размахивавшим ядерной дубинкой и претендовавшим на мировое господство. Долгое время национально-освободительное и антиколониальное движение в разных уголках мира находило поддержку нашей страны. СССР заслуженно пользовался уважением на мировой арене. Советский Союз оказывал громадное воздействие на исторический процесс в мировом масштабе. При этом, конечно, советское общество не было идеальным. В стране существовали проблемы. Но их масштаб несравним с теми, в которые окунули наш народ силы реакции после отказа от завоеваний социализма.

СССР накопил уникальный опыт в государственном строительстве и межнациональных отношениях. Этот опыт не заслуживал того, чтобы его перечеркнули в одночасье. Подавляющее большинство советских граждан придерживалось именно этого мнения. На Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года народ однозначно высказался за сохранение Союза ССР. Именно такой была позиция 112 миллионов граждан. А это почти 76 процентов всех проголосовавших. Беловежский сговор растоптал всенародное решение. Это преступление стало одной из самых страшных трагедий в мировой истории. Оно изменило карту планеты, развязало руки силам агрессии в современном мире, искалечило судьбы миллионов людей. Неверно считать, что Союз развалили просто политиканы, боровшиеся за власть. СССР был разрушен преднамеренно.

Капиталистический мир никогда не собирался мириться с первым в мире социалистическим государством. Сам факт его существования мешал буржуазии, как бельмо в глазу. Он создавал мощную альтернативу столь милому ей порядку вещей. Именно гибель СССР позволила Западу безапелляционно навязывать свою так называемую демократическую модель как единственно правильную.

Обретение формальной "независимости" бывшими советскими республиками не принесло их народам обещанного счастья. В экономическом и социокультурном плане это оказалось откатом назад. Деградация — вот диагноз процессам на территории бывшего СССР по всем макроэкономическим и демографическим показателям. Новоявленные "суверенные" государства тут же оказались в орбите влияния стран Запада, прежде всего США. Сегодня только Белоруссия готова проводить по-настоящему независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Границы разрезали страну по живому, расколов народы и даже семьи. Волна страшных межнациональных конфликтов накрыла братские народы. Всё это сильно напомнило положение дел в тот период, когда Запад уходил из своих колоний, оставляя очаги национальных конфликтов. Результат политики по принципу "разделяй и властвуй" хорошо известен народам Индии и Пакистана, Китая и Тайваня, Ирака и Кувейта и еще многим. И там, и тут мы видим один почерк. Почерк тех, кто борется за свое влияние в мире не созиданием, а разрушением.

85-ю годовщину образования СССР мы встречаем в борьбе за возрождение великого Советского Союза. И мы, коммунисты, верим в то, что нам удастся преодолеть новую смуту. Сила мысли наших великих учителей, успехи наших дедов и отцов, тяга братских народов друг к другу да и объективные экономические потребности вселяют уверенность в том, что обновленный Советский Союз будет восстановлен. Великая общая история остается фундаментом общего будущего.

В.Я. Гросул. Я начну с революционных лет. Существует такой расхожий миф, что Советский Союз потому и распался, что с самого начала был плохо "сконструирован". Категорически не согласен с этим утверждением. Наоборот, это был оптимальный вариант для того времени. Забегая вперед, скажу, что СССР был разгромлен в войне нового типа, а вовсе не распался из-за "дефекта" конструкции.

Когда некоторые авторы пытаются анализировать ситуацию с созданием Союза, то отрываются от исторической действительности. А ведь со второй половины XIX века национальные проблемы в Российской империи постоянно обострялись, что прямо связано с противоречивым развитием российского капитализма, опутанного массой пережитков. Я много работал с документами департамента полиции царской России, где сконцентрированы дела по межнациональным отношениям. С 90-х годов XIX века происходят резкое обострение национальных проблем, подъем национализма. Мазеповское движение на Украине, националистические выступления в Литве, грузинское, армянское и другие националистические движения. Новый вал национализма охватывает Россию в период революции 1905 года, а еще более сильный — после февраля 1917-го. Большевистская программа в национальном вопросе покоилась на двух китах — интернационализме и праве наций на самоопределение. Большевики были противниками федерации. Но уже в апреле 1917 года В.И. Ленин говорит о союзе советских республик. Что произошло? В этот период в стране выделяются три направления в национальном вопросе: "ассимиляторы" типа Пуришкевича, выступавшие под лозунгом единой и неделимой России (они были в меньшинстве), "отделенцы", иначе — сепаратисты (их было больше), но главными были "федералисты". Идея федерализма в рамках одного государства преобладала в программах разных национальных партий и организаций. Партия эсеров, представители которой вошли во Временное правительство, тоже включила пункт о федеративном государстве в свою программу. А эта партия была одной из наиболее влиятельных политических сил того периода. Была угроза, что в национальном вопросе эсеры могут увести за собой массы. Большевики шли от жизненных реалий, поэтому тоже включили пункт о федеративных основах будущего Советского государства в свою программу. Ведь все образовавшиеся в тот период республики — Украинская, Молдавская и др. — провозглашали себя республиками в составе России.

А вот в начале 1918 года начинается новый этап: провозглашение независимых буржуазных республик. Контрреволюционные силы в этих национальных регионах не хотели, чтобы победившая Октябрьская социалистическая революция распространила большевистскую власть на их территорию. Когда после трудной борьбы Советская власть в этих республиках всё же победила, они уже считались независимыми, отделившимися от Советской России. Поэтому для объединения в единое государство нужно было найти оптимальную форму, которая не ущемляла бы национальные чувства населения этих фактически независимых государств.

Возможно, централизация под эгидой РСФСР была более целесообразной. Но опять надо было исходить из реальности. Против централизации выступили грузинские большевики, а на Украине — Скрыпник, Раковский, Фрунзе. При этом двое последних ведь не были украинцами, но они понимали ситуацию на Украине и призывали найти тот вариант, который не ущемлял бы ни интересов республик, ни центра. Союз по типу федерации с сохранением деления по национальным территориям был более приемлем и жизнеспособен, вызывал меньше сопротивления.

Изучив все материалы с мест, в сентябре 1922 года В.И.Ленин предлагает план двухэтажной федерации. Некоторые потом назовут его гениальным. И в этом нет преувеличения. Этот план всех примирил. И 30 декабря 1922 года был провозглашен Советский Союз. Но еще предстояла большая работа. Надо было создать союзное правительство. Надо было разработать союзную Конституцию. Да и много других вопросов разрешить. Эти гигантские преобразования завершились только ко II съезду Советов СССР.

Когда сейчас некоторые деятели утверждают, что СССР рухнул из-за своего федеративного устройства и из-за того, что в Конституции закрепили право наций на самоопределение вплоть до отделения, то это неправда. Такие опасения были и в 1922 году. Но Ленин говорил: "У нас есть партия. Через неё мы можем всё поправить". Это действительно было так. Партия была стержнем советской системы. И наш враг понял это. Потому основной удар в конце 80-х — начале 90-х годов был нанесён именно по партии. Подрубили партию — погубили страну. А многие советские люди этого не понимали.

Ю.В. Емельянов. Нынешние фальсификаторы истории пользуются тем, что многие сейчас плохо знают собственное прошлое. Обладая чудовищным самомнением и вопиющим невежеством, эти деятели истолковывают события прошедшего на основе нынешнего факта. Вот "распался" СССР. Ага, значит, "мины" под него были заложены ещё раньше, когда создавали союзные и автономные республики, когда признали право на самоопределение.

Необелогвардейцы, всякая там жириновщина и михалковщина, утверждают: вот если бы страна была "единая и неделимая", если бы она была ассимилирована и все стали одинаковые, то и никаких национальных проблем не было бы. Но ведь в императорской России, которая как раз и была "неделимая", развился в огромных размерах самый махровый национализм. Именно царизм необдуманно пытался русифицировать губернии, где преобладали "инородцы" и "иноверцы", и тем самым провоцировал национальную реакцию.

В условиях буржуазного развития, шедшего вперемешку с феодальными пережитками, иначе и быть не могло. А вот большевики выступили с такими лозунгами, которые куда более надежно вели к объединению страны, потому что они отвечали чаяниям большинства населения вне зависимости от национальности: землю — крестьянам, фабрики — рабочим, 8-часовой рабочий день, ликвидация социальных привилегий и т. п. Что белые могли этому противопоставить? Да ничего! Не могли они придумать аграрную программу. Только возврат к помещичьему землевладению. И так далее, с точностью до наоборот.

Выдвинутый ими лозунг России единой и неделимой звучал привлекательно. Но из этого вовсе не следовало, что большевики, в отличие от белых, выступали за Россию "малую и раздробленную". У большевиков как раз были такие инструменты, как интернационализм, как партия общенационального масштаба, как программа решения национального вопроса, которые и сделали Россию по-настоящему единой.

Решение национального вопроса в СССР означало, прежде всего, необычайно высокий подъем культуры и образования. Если бы проблема ликвидации неграмотности в России решалась теми же темпами, что при царе, то среди русских неграмотность была бы ликвидирована к концу ХХ века, в Средней Азии — только через пять веков, а среди народов Сибири — через тысячу лет.

Решив проблему неграмотности, Советская власть смогла успешно решить и проблему индустриализации. Каждая великая промышленная стройка в СССР носила интернациональный характер. Люди понимали, что успехи страны были общими. Поэтому в Великую Отечественную войну за свободу и независимость СССР сражались представители всех народов, населявших необъятную державу. Именно в советское время произошел настоящий подъем и русского национального самосознания.

Обращение к национальным традициям, к национальной культуре, литературе, к значительным вехам истории вовсе не было "хитрыми штуками Сталина". Это был объективный процесс. Социализм создавал необходимые условия для необычайного подъема русской культуры, развития русского языка, который стал одним из величайших языков мира. Это было характерно и для других советских народов. Вспомните знаменитые декады культуры народов СССР, многочисленные национальные музыкальные и танцевальные ансамбли, национальные театры, национальную литературу, национальную кинематографию и пр. Кто бы знал о народах Севера, Сибири и Дальнего Востока и об их культуре? А мы знали и любили творчество писателя Юрия Рытхэу, песни Кола Бельды и др.

Явным диссонансом с достижениями СССР звучит отношение к культуре и образованию в нынешней России.

Большинство молодежи, и это просто государственная беда, не знает собственной истории, не читает собственной литературы, плохо владеет собственным языком. А то, что жители Крайнего Севера снова вернулись из комфортабельных квартир в чумы и яранги, а вместо учителей и врачей образованием и лечением занимаются колдуны и шаманы, нынешние власти предлагают понимать как "возвращение к национальной традиции".

Ещё один миф об СССР состоит в том, что некоторые союзные республики якобы "обижали", "зажимали" национальную культуру и язык в пользу русских. Привожу пример. В Литве в 1940 году было 6 тыс. студентов, а в 1986-м — 64,9 тыс.; в Латвии, соответственно,— 9,9 тыс. и 43 тыс.; в Эстонии,— 8 тыс. и 23 тыс. В той же Латвии с 1940 по 1982 год число книг, изданных на русском языке, увеличилось в 1,8 раза, а на латышском — в 3,4 раза. Более того. Существовали специальные программы преимущественного развития промышленности в национальных республиках, преимущественной подготовки национальных кадров. И никто в этом не видел дурного, так как в конечном итоге это приносило пользу всему Советскому Союзу.

А вот когда началась реставрация капитализма, одним из самых вредных проявлений которой стало возрождение буржуазного сепаратизма и национализма, то плохо стало всем. Подъем национализма — это не расцвет нации, а её падение. Национализм — это ещё и национальный нигилизм, то есть пренебрежение интересами национальных меньшинств, их подавление. На самом деле под лозунгом национализма в настоящее время происходит подчинение национальных интересов планам современных глобалистов. Псевдонациональные лозунги используются для внедрения американизации, подчинения национального языка и национальной культуры одному усредненному типу масс-культуры, господствующей на Западе.

Ю.Ю. Ермалавичюс. Начну с того, что я — литовец. Как говорила моя покойная мать, если бы не Советская власть, то в Литве как была нищета и темнота, так и осталась бы. Вот и вся народная правда. До вступления в СССР моя Литва была отсталой крестьянской страной, полностью зависимой от капиталистической Европы. За годы Советской власти благодаря помощи других советских республик промышленность в Литве выросла в 86 раз и по темпам роста была первой в Советском Союзе. По производству молока и масла на душу населения в 70-е годы республика вышла на первое место в мире! В 1940 году четверть литовского населения была полностью неграмотной. А в составе СССР неграмотность была ликвидирована, в массовом порядке стал преобладать средний и высший уровень образования. Была создана экономическая, социальная, духовная основа для полнокровного развития науки и национальной культуры. Вот что дало Литве пребывание в составе СССР, вот что дал социализм.

Хочу напомнить, что Советская власть в Литве установилась в начале 1918 года по примеру Октябрьской революции в России. И первым союзным государством стала Литбелия — Союз Белоруссии и Литвы. К единству народы подталкивали общие классовые интересы и необходимость решения неотложных задач в пользу трудящихся.

Главной предпосылкой образования СССР стала победа Великой Октябрьской социалистической революции. Создание союзного государства и построение социализма — неразрывно связанные между собой задачи. Обе решались на основе научно разработанных планов построения альтернативного капитализму общества.

Советский Союз — это уникальное государство, это вершина человеческого прогресса в ХХ веке, это колоссальный прорыв в будущее. И эта вершина будет существовать, пока не появятся другие, более высокие. Попытки разрушить СССР силой, извне, применив мощь фашистской Германии и покоренной ею Европы, обернулись полным провалом и триумфом социализма и советского строя. На последнем этапе общего кризиса капитализма против СССР были применены те же, по сути — фашистские, методы. Только американский империализм изменил тактику: страну разрушали изнутри силами своих агентов влияния. Они ничего бы не достигли и теперь, если бы западному финансовому капиталу, полностью прогнившему и находившемуся в кризисе, не удалось купить в руководстве страны лиц, которые продаются.

С их помощью удалось собрать митингующую толпу под всякими обманными лозунгами, в том числе и грубо националистическими. Мне как одному из руководителей Компартии Литвы пришлось защищать Советский Союз до последнего дня его существования. Но и тогда, и сейчас я отлично понимаю, что разрушение великого государства обязательно обернется гибелью для самих его разрушителей. Разрушение СССР — это попытка возместить потери мирового капитала за счет ограбления богатейшей страны мира. Но ни внутренние, ни внешние разрушители не поняли, в каком положении сейчас находится человечество.

Ведь научно-техническая революция коренным образом изменила мир. Уверен, что сейчас человечество находится на пороге осуществления социалистических революций в большинстве стран мира. Фашиствующие разрушители СССР загнали себя в положение, подобное положению немцев под Сталинградом. Они не могут овладеть ситуацией, которую сами же создали. Они перешагнули рубеж разумного в историческом развитии. Они подорвали глобальную систему функционирования человеческой цивилизации. Они подорвали равновесие в мировом развитии, которое образовалось в результате существования Советского Союза. Они подорвали мировую экономическую систему. Об этом открыто говорит известный американский специалист Алан Гринспен, который несколько лет возглавлял Федеральную резервную систему США. Они подорвали мировую политическую систему, необычайно обострили все нерешенные мировые проблемы. Они значительно увеличили угрозу вселенской катастрофы, либо ядерной, быстрой, либо экологической, долгой и мучительной.

С разрушением Советского Союза они вызвали к жизни такие тенденции в мировом развитии, что сами разрушители из них живыми не выйдут. Агрессия и грабеж ничего созидательного в себе не несут. Когда говорят, что американцы, Запад победили в "холодной войне", то это просто смешно. Та же гонка вооружений нанесла ущерб Соединенным Штатам не меньший, чем нам. Всё ведет к тому, что обостряются противоречия в мировом развитии. И сейчас вопрос состоит только в том, когда и где начнется прорыв из постоянно обостряющегося глобального кризиса. Это может начаться с России, потому что есть исторический опыт реального социализма. Это драгоценный опыт, ибо русский народ — самый умственно и духовно развитый в мире. Это и коллективизм, и гуманизм, настоящая человечность и самоотверженность. Это — принципы для грядущего человечества. Пусть русские об этом знают. Но, конечно, нынче одной страной, как это было в 1917 году, выйти из столь масштабного кризиса невозможно. Возможно выйти только всем человечеством. И опыт СССР пригодится.

Советский Союз — это прообраз национальной организации всего человечества. И плановое хозяйство тоже востребовано. Мировая экономика уже сейчас требует научно обоснованного плана перспективного развития. Советский Союз стал системообразующим элементом всего мирового развития. А его разрушение привело к мировой дестабилизации. Этим мировая реакция переступила грань разумного. Все её последующие действия только ухудшают положение. Американский империализм занимается эффективным самоуничтожением. И это распространяется на всех его сателлитов и последователей, в том числе и в России.

К сожалению, нынешняя российская власть может погубить и самый умный народ, если только сам народ не образумится и если он и дальше будет проглатывать "преемников". Борьба наша не завершена. А победа будет обязательно за нами. Так как преодолеть все кризисы может только тот, кто владеет знанием законов общественного развития. А это нам дано.

Е.Г. Кострикова. Полностью разделяю уверенность в победе, которую выразил Юозас Юозович, потому что сама являюсь историческим оптимистом. Но на сегодняшний момент наше положение не простое. Вредоносные процессы, которые идут уже более двадцати лет, дали обильную сорную поросль. В людях культивируются частнособственнические инстинкты, стремление к личному обогащению, равнодушие к судьбе других и всей страны, то есть то, с чем боролась Советская власть. И ей многое удалось сделать. Выросло целое поколение, для которого на первом месте стояли духовные ценности, а не мещанское благополучие. Именно эти люди в первых рядах встали на защиту Родины в годы войны.

Наиболее мерзким и наиболее опасным в условиях нашей страны явлением стал культивируемый разными силами национализм. Советский Союз крушили, как минимум, по двум направлениям. Подрывали социалистические основы, то есть били по партии, по политической системе, по Советской власти. И одновременно с разных концов поджигали наши национальные республики. Именно в эти декабрьские дни 1986 года в Алма-Ате произошли первые кровавые националистические выступления. Я тогда почувствовала, что это начало чего-то еще более страшного. А дальше были Карабах, Баку, Фергана, Литва...

В.С. Кожемяко. Извините, что прерываю, но ваши слова натолкнули меня на такую мысль. Нынешние власти нам внушают, что СССР распался. Но на самом деле его разрушали, разрушали зло и последовательно. Настало время создать "Белую книгу разрушения Советского Союза", где с фактами и документами рассказать, кто и как крушил великое государство. Такая книга поможет людям раскрыть глаза на реальность. Ведь многие заблуждаются искренне или являются жертвами пропагандистского обмана.

В.Я. Гросул. Уже есть несколько книг на эту тему. Одна из самых серьезных книга Шевякина "Разгром Советского Союза". К сожалению, в нынешней ситуации правдивой литературе трудно пробиться к читателю. И тиражи мизерные, и полное молчание со стороны прессы.

Е.Г. Кострикова. Так называемый распад Советского Союза — это один из главных вредоносных мифов, усиленно насаждаемый нашими противниками, и его надо всеми силами разрушать. Но вернусь к своей мысли.

Рост национализма в современной России чрезвычайно опасен. Еще совсем недавно нашему народу пытались навязать "русский фашизм". Не прошло, поскольку реальной почвы для него нет. Но разрушительная работа, в первую очередь среди молодежи, ведется.

Мы сейчас каким-то чудовищным образом вернулись на сто лет назад. Ситуацию вполне можно сравнить с периодом реакции после поражения Первой русской революции. В 1913 году И.В. Сталин писал о том, что царская власть пытается подавить силы революции, в том числе и тем, что разжигает национальную рознь среди трудящихся, потому что революция в значительной степени носила и национально-освободительный характер. Сверху был усилен гнет власти на национальных окраинах как месть за революционный взрыв. А внизу, в среде обывателей, распространялись низменные инстинкты, когда все свои беды объяснялись "засильем инородцев и иноверцев". Сталин отмечал, что для этого периода характерен резкий рост националистических проявлений: сионизма, антисемитизма, панисламизма, националистических движений в Грузии, Армении, на Украине. И мы сейчас, переживая подобный период реакции, тоже с этим столкнулись.

Для нашей партии важно занять четкую позицию в национальном вопрос. Постановление ЦК КПРФ о защите русской культуры заключает в себе марксистский подход к решению межнациональных проблем, ставит его на классовую почву, так, как это делали Ленин и Сталин. Буржуазия может удержаться у власти, только разжигая межнациональную рознь. Это — азбучная истина. Но даже в нашей партии далеко не все это понимают. И не только молодежь, которая, к сожалению, малообразованна. Недавно в разговоре с сорокалетним коммунистом я убедилась, что он не видит разницы между понятиями "нация" и "национальность". Он её не понимает. Из-за своей марксистской малограмотности многие поддаются на хлёсткие заявления некоторых "патриотов". Например: "Для возрождения русской нации нужен подъем русского национализма", "национализм первичен" и прочая буржуазно-националистическая трескотня, когда национальное самосознание подменяется национализмом. Людей можно понять. Они живут плохо, многое потеряли и ищут объяснения своим бедам и проблемам. А им услужливо подставляют тезис об "инородцах"-мигрантах.

Но есть и обнадеживающие явления. Если помните, на заре "перестройки" среди молодежи распространилась мода на вещи с американской символикой. Но вот уже лет десять, с того момента, как либеральная идея стала проваливаться, появилась другая мода — на всё советское. Сейчас молодежь, даже вовсе не коммунистических взглядов, с удовольствием носит майки, куртки, бейсболки с Гербом СССР, надписями "Моя Родина — СССР", "Я родился в СССР" и др. Эту тенденцию надо учитывать, работать на неё. Для молодых людей, родившихся в годы лихолетья и на себе познавших всю несправедливость и жестокость капитализма, Советский Союз стал прекрасной легендой, могучей Атлантидой, но не затонувшей, а погубленной. Они гордятся этой страной, они мечтают о ней. Этому надо помогать, это надо развивать. Те тенденции нового революционного подъема, которые обозначил Юозас Юозович, правильные, объективные. Но над претворением их в жизнь надо работать. Само собой ничего не получится. Советский Союз представляется разрубленным на части, кровоточащим телом, раны которого всё время хотят срастись, но им этого не дают, загоняют в них клинья. В том числе националистические и шовинистические. Националистические пережитки глубоки и трудно искореняемы. В то же время в наших людях во многом сохранился советский менталитет. Советский Союз продолжает жить в сознании людей, они от него не отказываются. Именно поэтому нынешняя власть пусть в своих корыстных интересах, но вынуждена была вернуть советский Гимн. Глубокие традиции связывают наши народы. И не только советской историей. Мы ведь века жили рядом. У нас срослись экономические и государственные интересы. Обратите внимание, что даже новая буржуазия бывших союзных республик стремится со своими коммерческими интересами в Москву. То есть существуют мощные центростремительные силы самого разного плана. Только злейшие враги русского народа могут призывать его к национальной изоляции.

Уникальность русского народа в том, что на протяжении всей своей истории он объединял вокруг себя другие народы, умел понять, найти общий язык с людьми любых национальностей. Эти качества получили полное развитие в СССР. Только взаимное обогащение культур и традиций обеспечило советскому народу такой гигантский взлет экономики, науки, культуры и такую силу в борьбе с внешними врагами. Это наш драгоценный опыт, наше ценнейшее наследие. А мы порой боимся лишний раз сказать об этом.

В.С. Кожемяко. В Москву приезжают и многие простые люди. И здесь у меня возникает некоторая неловкость. Не могу привыкнуть, чтобы меня обслуживали. Причем практически все дворники, уборщицы, строители, садовники — в основном представители Средней Азии. Может быть, кому-то из нынешних нравится, что они вроде "барина", а кто-то на них работает, выполняет черную, непрестижную работу. А меня, да и других людей это коробит. Говорил со многими выходцами из республик Союза, и все жалеют о его разрушении. Между прочим, этот социальный протестный ресурс, ресурс наших потенциальных союзников, еще плохо используется в организационной и идеологической работе нашей партии.

В.Ф. Грызлов. Разрушение СССР можно сравнить с мировым геополитическим цунами. И волны от этого цунами будут многие годы ходить по всему миру. А политики и ученые еще десятилетия будут обсуждать, как и почему был разрушен Советский Союз. Причин много. Есть внутренние, есть и внешние. Есть субъективные причины, есть объективные. Конечно, против нас вели борьбу, конечно, работали спецслужбы, были и агенты влияния. Но всё-таки главными были причины внутренние.

Исходя из диалектико-материалистического понимания истории, можно сказать, что национальный вопрос является частью вопроса о власти в государстве. Корни сегодняшних противоречий надо искать не в самом национальном вопросе, а в социально-экономической сфере. Когда я говорю о социально-экономической сфере, то речь идет не о том, что произошел спад в экономике или понизился уровень жизни, а об общей направленности развития, о важнейших социально-экономических переменах. В чем их суть? У нас внутри социалистического государства произошла скрытая смена форм собственности, смена общественного строя, то есть произошла ползучая реставрация капитализма. А в ряде регионов еще и с большой примесью феодально-байских и родоплеменных отношений.

Во всем мире буржуазный рынок вел к обострению национального вопроса.

Формировались новые общественные силы, которые были заинтересованы в тех или иных "передельных" отношениях. Это порождало столкновения, войны и т. п. Появление буржуазии привело к становлению буржуазного государства-нации. Внутри нашего Союза возникли националистические группировки, расцветшие в период "перестройки", которые превращались в серьезные политические силы. С ними не только приходилось считаться, но они, к сожалению, в конечном итоге победили.

Во всех "передельных" процессах коренным образом были заинтересованы теневая экономика, криминальная буржуазия, подспудно сформировавшиеся в СССР. Крупной буржуазии, в современном её понимании, на рубеже 80-х— 90-х годов у нас, конечно, не было. Главной движущей силой здесь оказался мелкий буржуа. Националистические движения в стране были, по сути дела, мелкобуржуазными. Они использовались, как таран для крушения всех союзных органов власти, союзных отношений и социалистического строя. В этой исторической драме активными или пассивными участниками оказались десятки миллионов обманутых людей. Но нельзя сказать, что исход уже полностью предрешен. Борьба идет и сейчас. Тенденция к дезинтеграции и тенденция к реинтеграции продолжают действовать на всей территории бывшего Союза ССР. Сам Союз не распался, не развалился, а был расчленен новыми государствами. А эти государства есть порождение социально-экономической ситуации и социально-классовых отношений. Борьба за социализм является и борьбой за восстановление Союза.

Ю.В. Рощин. Вопрос о роли, месте, значении, судьбе Советского Союза настолько огромен, что нам не удастся сегодня его охватить. Но я хотел бы выдвинуть несколько важных, на мой взгляд, тезисов. Первый. Хорошо или плохо был создан Советский Союз? Для меня вопроса нет. Конечно, хорошо. И не только мы так думаем. Есть, например, такая книжка Алексея Миллера "Империя Романовых и национализм". Там есть большой раздел, посвященный СССР. Автор называет создание Советского Союза уникальным и наиболее правильным опытом гармонизации межнациональных отношений. И это говорит не коммунист.

Что такое Советский Союз? Это, прежде всего, Советская власть. Моя мать имела один класс образования. Я начинал как рабочий, а стал заместителем министра. Кто мне всё это дал? Советская власть! Да и множество подобных примеров можно привести. Но тогда почему же Союз разрушили?

Списать всё на Ельцина и на ЦРУ? Нет! ЦРУ лишь воспользовалось нашими внутренними проблемами. Буду говорить как человек, который долгие годы был во власти. Случилось так, что бурный научно-технический прогресс в 70-е годы был отторгнут существовавшим в стране экономическим порядком, не воспринимался. И мы с 70-х годов начали отставать. Как ни странно, но нас подвел план, нетворческое отношение к нему. Обеспечение заработной платы товарами было на пределе. Встал, к примеру, в Сумгаите завод по производству моющих средств, и вся страна выстроилась в очередь за стиральным порошком.

Другой завод встал, и опять — дефицит. У нас не хватало товарной массы, чтобы обеспечить заработную плату. И мы, советские люди, испытывали недостаток то того, то другого. А это раздражало население.

Почему это происходило? Потому что не надо было так разгонять производство вооружений. Надо было иметь достаточный потенциал, но не более. А мы перенапрягали свою экономику. В 50-е годы нам навязали гонку вооружений. И она нас здорово измотала. Научно-технический прогресс тормозился тем, что невозможно было остановить ни одно производство. Нужно было давать план. А переустройство, переоснащение оборудования могло занять месяцы и годы. Не до того было.

При Косыгине много думали, как с этой проблемой быть. Вводили хозрасчет, бригадный подряд и прочее, чтобы увеличить производство товаров, улучшить их качество. Ввели специальных представителей по приемке продукции на заводах: ведь брака было много. Технология отставала. Военная промышленность получала первоклассное наисовременнейшее оборудование. А в других отраслях — отставали. Легкая промышленность, пищевая вообще получали оборудование третьего класса. В Воронеже видел на складе 5 тысяч пальто. Никто не берет. Сшиты плохо.

Спрашиваем предприятие: почему так? Нам говорят: план, некогда менять технологию. А люди ездили за рубеж, видели совсем другой подход и сравнивали. Конечно, социалистические общественные отношения лучше капиталистических. Но обыватель в магазине не об отношениях думает, а на прилавок смотрит. А диссиденты на этом спекулировали и паразитировали. Через тряпки подтачивали веру в идеалы. Надо из этого сделать правильные выводы.

Второй тезис. Национальный вопрос, идея национального самосознания. У каждого человека есть личное достоинство, которое он будет защищать, и национальное самосознание, принадлежность к определенному этносу, которые тоже защищать будет. Это — тонкая материя, с этим надо быть очень осторожным. Возьмите современную Бельгию. Валлоны и фламандцы разругались, живя в весьма благополучной стране. И без всякого ЦРУ. Значит, что-то было нарушено в этой тонкой материи. Как в конечном итоге срабатывает национальное самосознание, когда возникает действительное или мнимое его ущемление? Создать отдельное государство. Хорошо это или плохо? Зависит от ситуации. Трудно буржуазное общество переориентировать на классовое понимание межнациональных отношений.

Третий тезис. Глобализация — это объективный процесс. Противостоять ему бесполезно: это определенный уровень развития цивилизации. Но если глобализация пойдёт так, как она идёт, то она принесёт богатым ещё больше богатства, а бедным — еще большую бедность. Глобализация по западному образцу требует разрушить национальные границы в интересах мирового капитала, в интересах западной масс-культуры. В этом случае, без национальных границ, победит более сильная экономика, подчинит остальной мир себе.

Массовая культура — тоже продукт рынка. Она есть предмет потребления. Она противостоит духовности и подавляет её. Человек, воспитанный на массовой культуре, становится управляемым. До последнего времени в истории человечества материальная и духовная культура развивались близкими темпами, где-то обгоняли, где-то дополняли друг друга. Но не перекрещивались. А сейчас материальная культура рванула резко вверх. Некоторые достижения мы даже ещё осознать не можем. А вот духовная — резко упала вниз. Почему? Рынок так диктует, ему так надо. Это — новое противоречие капиталистического общества. Если этот процесс будет развиваться таким же образом, то впереди перед цивилизацией тупик. А Советский Союз, социалистическая система показали остальному миру кое-что из будущего общечеловеческого развития, где таких противоречий и тупиков просто быть не может.

С.П. Костриков. Среди основных причин, которые способствовали разрушению нашего союзного государства, есть одна, на мой взгляд, основная причина. Её уже называл Владислав Якимович Гросул. Это удар по стержню советской системы — по Коммунистической партии. При этом удар был нанесен не извне, а внутри самой партии. Я говорю о периоде, когда после смерти И.В. Сталина к руководству страной и партией пришел Хрущёв. Он в силу своего характера, своих мелкобуржуазных представлений и своей необразованности в качестве базовой стратегии развития принял лозунг "Обогнать Америку".

В самой сути этого лозунга было заложено представление не о нашей самобытности, не об уже реализованных преимуществах социализма, не о разумной достаточности, а о какой-то нашей неполноценности и неправильности. Конечно, и В.И. Ленин говорил о необходимости для Советской России "догнать передовые страны". Но у него речь шла о научно-техническом, культурном, промышленном прогрессе, о передовой организации управления и производства, на основе которых должно было развиваться совсем другое общество. Ленин рассуждал с позиций политика 20-х годов, возглавлявшего разрушенную войнами и интервенцией отсталую в культурном и техническом плане страну. Хрущёв же возглавлял вторую державу в мире, которая достигла огромных успехов в экономике, науке, культуре, сумела победить в невиданной ранее войне именно благодаря достижениям социализма. И он должен был диалектически смотреть на дальнейшее развитие, а не гнаться за буржуазным Западом.

Однако о диалектике он лишь слышал. Хрущёвский лозунг "Обогнать Америку" носил глубоко обывательский характер, отражавший мелкобуржуазный взгляд на развитие и его цель. Речь шла преимущественно о банальном потреблении без учета наших реалий. Иначе говоря, мы должны были обыгрывать противника на его поле и по его правилам. Хрущёв психологически развернул население в сторону общества потребления, не учитывая традиций наших народов, экономической целесообразности, возможностей государства и вероятных социально-психологических, идеологических, политических последствий.

Очевидные преимущества социализма, которые позволяли любому человеку нормально, здорово и творчески развиваться, были замазаны и подменены обывательскими потребительскими идеалами и инстинктами. А Запад превратился в блистающую витрину бесконечного количества нужных и не очень товаров, то есть настоящую обывательскую идиллию. Подобно дикарю, ослепленному блеском консервной банки и отдающему за дешевые побрякушки настоящие драгоценности, хрущёвский обыватель за жевательную резинку и кока-колу готов был отдать завоевания социализма, что, к сожалению, и произошло.

Мелкобуржуазная потребительская идеология поразила часть того слоя, который можно назвать советским истеблишментом, в том числе партийную, творческую, научную верхушку. А от них разложение переползало на остальное общество. Шел встречный процесс. Сверху текло разложение, а снизу возрождались мещанские инстинкты. Желание "жить красиво" порождало спекуляцию, дефициты, коррупцию, элементарное воровство, способствовало развитию теневой экономики. Размывались и рушились главные идеологические и духовные ценности социалистического общества. И это нанесло страшный удар по советскому строю, способствовало разрушению партии и государства. Прав был Маяковский: коммунизм оказался побит мещанскими "канарейками".

Второе, о чем я хотел сказать, — это всемирные последствия разрушения СССР. Владимир Филиппович Грызлов сравнил это событие с цунами. Я добавлю от себя: произошла геополитическая катастрофа мирового масштаба. Наша страна потеряла четверть территории и половину населения, значительные природные богатства, которые теперь перешли под контроль наших стратегических противников. Мы потеряли нормальный выход в Балтийское и Черное моря, потеряли порты и военные базы, субтропики Абхазии и Азербайджана, Крым, Прибалтику. Мы имели оборонительный вал из союзных государств почти по всему периметру границ. А теперь там стоят натовские и американские войска.

Конечно, всё это для нас плохо. Но это плохо и для наших разрушителей. Они перестарались. Во-первых, потерпели крах их агенты в лице либеральных политических сил в стране, а либеральная идеология сдает позиции. Во-вторых, самому Западу оказалось не под силу переварить все последствия разрушения СССР. Уже упоминавшийся Алан Гринспен заявил, что в мировом финансовом кризисе виноват распад Советского Союза: слишком много дешевой рабочей силы было выброшено на мировой рынок труда. Возможно. Но Запад ещё должен быть нам благодарен, что своими ресурсами мы лет на двадцать продлили его бескризисное существование. Даже подпитали либеральную идею, которая в 80-е годы терпела крах и уступала консервативной идеологии. Но теперь приходит расплата.

В.В. Суходеев. Сначала хочу немного рассказать о своем впечатлении о недавно прочитанной хорошей книге итальянского журналиста Джульетто Кьезы "Прощай, Россия!" Меня очень заинтересовали нарисованные им портреты главных ликвидаторов Советского Союза Шушкевича, Ельцина и Кравчука. Шушкевича автор считает мелкой сошкой, которая не имела серьезного влияния. Ельцину он дает характеристику, какая и полагается, которая стала традиционной — и пьянство, и безыдейность, и безграмотность. Но очень интересно его мнение о Кравчуке. Он считает, что главным заводилой в развале СССР был именно Кравчук.

В годы войны Кравчук прислуживал немцам. Кьеза приводит на этот счет документы. Он рассказывает, как Кравчук заявлял, что с рождения ненавидел русских и ненавидел коммунистов. Всю жизнь он, оказывается, прикидывался не тем, кем был. Я-то помню Лёню ещё молодым, когда он приходил в редакцию журнала "Партийная жизнь", где я был заместителем главного редактора. Принимал активное участие в обсуждении всяких вопросов.

При этом был самым правоверным коммунистом, боролся "за чистоту партии". Вот и получается, что правы те товарищи, которые говорили о внутреннем перерождении партии, когда в неё вступали такие приспособленцы. Вот когда создавался Советский Союз, то руководители партии очень большое внимание уделяли подготовке партийных кадров как в центре, так и на местах. Как шло формирование партийной интеллигенции? Это учеба в университете им. Свердлова, это партийные школы, в дальнейшем — Академия общественных наук. Это не формальное, а настоящее изучение марксизма-ленинизма, сопоставление теории с практикой. Сталин, как никто, уделял самое серьезное внимание формированию высших партийных кадров. Мы вспомнили трагические события в Казахстане. Знаем их подоплеку. Сталин всегда говорил, что если в республике первый секретарь был представителем коренной национальности, то второй обязательно — русский. Но не просто русский, а тот, который хорошо разбирается в национальном вопросе, который знает и понимает национальные особенности и культуру этой республики, этого народа. После Сталина было уже не совсем так. Да и в самой партии, в партийной массе происходили изменения.

К нам в журнал приходили многочисленные письма, в том числе и от беспартийных, где люди поднимали важные вопросы. Например, писали: чего вы гордитесь, что в партии 20 миллионов членов. А кого вы туда принимаете? Почему инженер или ученый, которые еще вчера были рабочими, не могут вступить в партию из-за каких-то квот, по которым сначала нужно принять трех-четырех рабочих? А это какие-нибудь пьяницы, которые и сами вступать в партию не хотят. Было утеряно понимание высокого имени коммуниста. Я вспоминаю, как принимали до войны в партию на заводе "Серп и молот". На собрании кандидатура подвергалась самому тщательному разбору, взвешивались все за и против. Потому и качественный состав ВКП(б) был совсем другой. А какие "бойцы" оказались в партии к 1991 году, мы все хорошо знаем. Пришел ли хоть один рабочий на защиту Центрального Комитета? Некому было защищать и некого.

Другой вопрос. 30 декабря 1922 года выступил с небольшой речью И.В. Сталин. Рассказал о значении образования Советского Союза. Речь маленькая, но какие важные теоретические проблемы в ней были подняты! Он сказал, что образование СССР — свершившийся факт, что это продолжение дела Великой Октябрьской социалистической революции, это путь строительства социалистического общества в нашей стране, путь, по которому пойдут и другие народы. То есть партийный руководитель разъясняет людям всемирно-исторический смысл свершившегося события. А что последующие руководители?

Вспоминаю подготовку к XXII съезду КПСС. Готовились два доклада: отчетный и по Программе партии. Оба готовились группами ученых. Академик С.Г. Струмилин написал большое письмо, где убеждал не говорить о том, что коммунизм будет через 20 лет, что нужно дать объективный анализ развитию экономики США и СССР. Я привез все документы Хрущёву, но он не стал их даже смотреть. Что касается отчетного доклада, то он, собрав нас на даче Горького, прослушал, что было написано, сказал: "Доклада нет". Почему? "Нет теоретических вопросов. Я в марксизме ноль, ну а вы покрутите и добавьте по теории".

Действительно, была такая традиция, что в каждом отчетном докладе ставились вопросы теории. Суть в том, что Сталин в своих выступлениях всегда давал оценки текущим процессам, анализировал их, ставил конкретные задачи. Но у Сталина это было естественным, он так это понимал. А у Хрущёва "теория" — довесок к докладу "по традиции".

Приведу пример и с Брежневым. Когда он получал какие-либо материалы, то отдавал их на прочтение М.А. Суслову, которому очень доверял. Тот читал, делал замечания, а Брежнев передавал их нам. Ну и что получалось? Первые лица партии не занимались вопросами теории, не изучали и не развивали марксизм, то есть идеологическую основу нашей партии. Все выступления, все работы писались теми, кого сейчас называют "спичрайтерами".

Конечно, были среди них толковые ребята. Но они не имели всего объема информации, документов, материалов и не обладали той ответственностью, которая лежала на плечах первых лиц. Вот и получались доклады умозрительные, ритуальные. А некоторые научные новшества, смешно сказать, списывали у западных авторов.

Наша партия всегда была сильна своим составом, своим руководством, своей теорией. Это особенно проявилась в тяжелые годы Отечественной войны. На фронте в бою погибли три с половиной миллиона коммунистов всех национальностей. Это большая потеря, в том числе и для последующего развития страны. Когда мы говорим, хорошо или плохо был "сконструирован" Советский Союз, то всегда должны помнить, что созданная система была не только жизнеспособной, но и гибкой. Под руководством партии удавалось решать сложнейшие задачи.

Какая другая страна могла бы подготовиться всего за десять лет к такому чудовищному испытанию, как Великая Отечественная война? А как в считанные дни была перестроена вся хозяйственная и социальная жизнь в стране для обеспечения отражения агрессии и последующей победы! В тыл были переброшены пять тысяч крупных промышленных предприятий и 11 миллионов человек, налажено производство самой передовой военной техники. И это производство увеличивалось из года в год. На оккупированных территориях были созданы партизанские отряды под руководством местных партийных руководителей. А в глубоком тылу наши братские республики принимали эвакуированных из России, Украины, Белоруссии, Прибалтики.

Кто был организующим и мобилизующим центром всего этого? Партия коммунистов. Была сильная, настоящая партия коммунистов, был и могучий Советский Союз. Из этого вытекает, на мой взгляд, только одно: будет у нас крепкая, теоретически грамотная и дисциплинированная Коммунистическая партия — и новый Союз братских республик будет обязательно создан!

В.С. Кожемяко. Благодарю участников "круглого стола". Конечно, не все вопросы удалось рассмотреть, не всё успели обсудить, но, полагаю, разговор получился полезный. И для нас, и, уверен, для наших читателей. Всем большое спасибо и до новых встреч в нашей редакции.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.