Накануне сессии солидарно против законопроекта КПРФ выступили члены комитета по бюджету из фракций ЕР, ЛДПР, а также "комрос". Заместитель руководителя фракции КПРФ Антон Арцибашев прокомментировал в своем ттелеграм: "На комитете рассмотрели наш законопроект о повышении стипендий в средних профессиональных учреждениях. Отклонил комитет наш законопроект, счёт 9 на 4. Против закона единороссы, Хугаев (комрос) и Булаев (ЛДПР). За повышение стипендий согласно нашему законопроекту выступили Арцибашев (КПРФ), Ткачев (КПРФ), Дрюпина (КПРФ), Колесникова (СРЗП). Но останавливаться не стоит, будем дожимать". 

Напромним, чем был вызван законопроект. Из пояснительной записки: "...В настоящее время размер академической стипендии для студентов составляет с учётом районного коэффициента 560 рублей, он не меняется уже более восьми лет и, естественно, такой размер стипендии не является значимым стимулом для студентов, побуждающим их успешно учиться, заниматься исследовательской, творческой, культурной и иной общественной деятельностью.
Размер социальной стипендии составляет 839,5 рублей, выплачивается такая стипендия, например, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя и обучающимся по очной форме обучения. Эта стипендия также не меняется в сторону увеличения уже много лет и в силу этого практически утратила своё предназначение в качестве действенной социальной поддержки студентов, оказавшихся в тяжёлой жизненной ситуации.
С учётом изложенного, фракция КПРФ предлагает увеличить размер таких стипендий, одновременно «привязав» его к величине прожиточного минимума с той целью, чтобы указанные стипендии регулярно индексировались...".

При рассмотрении законопроекта о внесении изменений в краевой закон «О государственной поддержке личных подсобных хозяйств, занятых производством сельскохозяйственной продукции» депутат фракции КПРФ Михаил Зайцев задал вопрос докладчику Сергею Серову (председателю комитета АКЗС по аграрной политике, природопользованию и экологии):

- В отношении поголовья скота, когда говорят, что его "много" в ЛПХ, как это отражается в ценах на мясо? Какова динамика цен по сравнению с другими регионами? 

Сергей Серов пояснил:

- Из общих объемов производства молока 1 млн 400 тыс. тонн доля молока из ЛПХ - 700 тысяч тонн. По мясу доля ЛПХ - 90 тыс. тонн. Молоко сегодня закупается по 21 рублю. От населения нет обращений. А вот когда цена закупки падает до 13 рублей массово тогда идут обращения ко всем депутатам, к нам в комитет, в правительство края, в минсельхоз. Закуп мяса с личного подворья не сократился, идет по цене (в зависимости от свинины или говядины) 240-260 рублей. Но остальное, извините: государство не регулирует! Приехал перекупщик, перепродал другому, на рынке уже более высокая цена. И как раз перекупщики воспользовались ажиотажем при упорядочении забоя скота из ЛПХ только на бойнях, подняв цены. Но, докладываю: как многие забивали дома, так и продолжают дома забивать! Только приглашают ветврача для осмотра перед забоем...

Депутат фракции КПРФ Александр Волобуев задал вопрос начальнику управления имущественных отношений Алтайского края Александру Теплову при рассмотрении проекта закона Алтайского края «Об утверждении заключения Соглашения об установлении границы между Новосибирской областью и Алтайским краем»:

- Производился ли подсчет той территории, которую мы отдаем  Новосибирской области и которую получаем взамен, за счет того, что граница будет проходить по более выгодным географическим объектам?

Александр Теплов ответил:

- Площадь субъектов не изменилась.

17-м вопросом в повестке сессии было рассмотрение законопроекта фракции КПРФ по дополнению возможностей использования средств капремонта общего имущества в многоквартирных домах. Из пояснительной записки к законопроекту: "...Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 166) установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счёт средств капитального ремонта. При этом указанный перечень может быть дополнен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Однако ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни законом Алтайского края «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» (далее – Закон края) не предусмотрена возможность осуществлять за счёт средств фонда капитального ремонта ремонт, восстановление, реконструкцию и переустройство вентиляционных систем многоквартирного дома, а также ремонт подъездов и входных узлов, включая замену оконных блоков и входных дверей.
Законопроектом предлагается дополнить часть 1 статьи 5 Закона края названными видами работ, что позволит использовать средства соответствующего фонда на выполнение данных работ.
Реализация проекта закона не повлечёт дополнительных расходов из краевого бюджета...".

Депутату фракции КПРФ Дмитрию Моисееву были заданы вопросы Владимиром Семеновым (о количестве обращений по вносимым дополнениям) и комросом Владимиром Козловским (про упоминание "спецсчета").

Руководитель фракции КПРФ Андрей Кривов сделал анализ прозвучавшей за два месяца критики законопроекта:

- Те многоквартирные дома, которые аккумулируют средства на капремонт на специальном счете, не имеют права на любые виды работ их тратить. Это прямо написано в Жилищном кодексе. Они могут тратить только на те работы, которые либо прописаны в Жилищном кодексе, либо в законе субъекта. Пока у нас,  в субъекте, эти виды работ не будут перечислены, мы этим заниматься не сможем. Увеличение минимального взноса на капремонт безусловно будет. Потому что он на сегодняшний день не покрывает необходимые расходы на капитальный ремонт. Но наша поправка не инициирует обязательного увеличения тарифа. Не содержит наш законопроект требований проводить обязательно капремонт подъездов. Это жильцы будет решать, что необходимо делать в первую очередь, крышу или что-то другое. Как они решат, так и будет! 

Но в итоге, при традиционно дружном отпоре со стороны депутатов ЕР, ЛДПР, СР и комросов, законопроект КПРФ был отвергнут: "ЗА" было подано только 25 голосов.

При обсуждении отзывов на федеральные законопроекты со стороны руководителя фракции ЛДПР были отвергнуты предложения КПРФ о государственной поддержке речного судоходства. Заместитель руководителя фракции КПРФ Антон Арцибашев прокомментировал:

- Дело здесь и в идеологии, и в экономике. Надоело уже слушать эту мантру: "Частник более эффективен, чем государственная собственность". Огромное количество примеров, когда частники банкротятся. Я сам некогда работал в такой организации как "Стройгаз". Она была переведена из государственной в частную собственность. И потом "очень отлично" обанкротилась. Хотя частник -  он же "эффективный"! Полный бред, когда говорят, что все заработает с приходом частника. Тем более, что в предложенном законопроекте нет ограничений. Лишь на первого собственника накладывается ограничение по использованию порта в течение нескольких лет. При последующей продаже собственности дочерней фирме эти ограничения исчезают. Сколько было таких примеров в жизни!

В вопросах к Виталию Снесарю, руководителю Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, у депутатов фракции КПРФ прозвучала проблема с приобретением дополнительного снаряжения мобилизованных из края в зону проведения СВО. Так, Вячеслав Лаптев спросил о возможностях контроля за спекулятивно взлетевшими ценами на товары "двойного назначения". Евгения Хорошилова и Веронику Смирнову интересовали решения со стороны руководства региона оказать дополнительную помощь мобилизованным в приобретении снаряжения. Виталий Снесарь ответил, что "эти вопросы сейчас обсуждаются", но не в компетенции региона вмешиваться в решения со стороны МО РФ.

Резко выступила депутат фракции КПРФ Людмила Клюшникова, обвинившая единоросса Траутвейна в "дискредитации ВС РФ":

- Если он не произносит это в микрофон, это не снимает с него ответственности. Он не имеет права такие слова говорить! У нас достаточно руководителей в войсках, чтобы не советоваться с господином Траутвейном о плане тактики и стратегии наших Вооруженных сил. И наши не "бегут", ни с Изюмского, ни с Лиманского, ни с Николаевского направления. Наши не "бегут" вообще!