Два постановления КС

В ноябре 2019 года КС РФ признал неконституционным установленный законом Республики Коми запрет на проведение публичных мероприятий ближе 50 метров от зданий органов власти. Суд указал, что это выходит за пределы законодательных полномочий регионов. Он предписал законодателю Коми внести необходимые поправки, добавив, что это касается и других регионов, чьи законы содержат аналогичные положения (Постановление КС от 01.09.2019 № 33-П).

В июне 2020 года Конституционный суд пришел к аналогичным выводам при оценке п. 3.4 закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области». Этот пункт среди прочего запрещал проведение митингов ближе 150 метров от образовательных организаций. КС потребовал внести соответствующие изменения как в закон Самарской области, так и в законы других регионов (Постановление КС от 04.06.2020 № 27-П).

По словам старшего партнера «Апологии протеста» Александра Передрука, некоторые региональные парламенты исполнили предписания КС и отменили аналогичные нормы в НПА своих субъектов. Так сделали, например, в Псковской области. В ряде других регионов эту функцию на себя пришлось взять судам. К примеру, в 2020 году ВС Ингушетии признал некоторые территориальные запреты на проведение публичных акций не соответствующими положениям республиканской Конституции.

Митинг против поправок

В Югре инициативу на себя взял парламент. 24 сентября местная Дума отменила п. 3 ст. 2.1 закона Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в ХМАО-Югре», который запрещал проводить в субъекте публичные мероприятия ближе 50 метров от образовательных учреждений.

Правда, еще до этого местные власти со ссылкой на норму успели отказать в согласовании митинга нижневартовскому отделению КПРФ. Коммунисты хотели провести митинг против поправок в Конституцию. Они определили место и время: 27 июня (суббота) с 12:00 до 17:00 в городском сквере Строителей. Предполагалось, что на мероприятие придут 600 человек.

Уведомление о предстоящей акции организаторы подали 15 июня, то есть уже после того, как КС оценил закон Самарской области. Но через два дня нижневартовская комиссия по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий все равно отказалась согласовывать митинг, сославшись на то, что сквер находится менее чем в 50 метрах от Нижневартовского нефтяного техникума. Коммунисты обжаловали это решение в суде.

«Помешает учебному процессу»

Три инстанции признали отказ законным. Они согласились с комиссией, что заявленное организаторами место не предназначено для публичных мероприятий в силу прямого запрета, установленного законом ХМАО-Югры. Пусть потом этот запрет отменили, но важнее, что комиссия рассматривала уведомление до принятия поправок, подчеркнули суды.

Они также отметили, что, учитывая цели публичного мероприятия, предполагаемую численность и то, что организаторы собирались использовать колонки и громкоговорители, запланированный в сквере митинг помешал бы учебному процессу: в техникуме с 20 июня по 25 августа проходила сессия. К тому же в ХМАО действовал еще режим самоизоляции, который среди прочего включал запрет на посещение скверов и парков, обратили внимание суды.

Тогда организаторы митинга пожаловались в Верховный суд.

Мотивы судов, а не комиссии

Рассматривая это дело, тройка судей под председательством Владимира Хаменкова в первую очередь напомнила о двух постановлениях КС, а также о ст. 87 ФКЗ «О Конституционном суде». В ней говорится: если КС признает какие-то положения закона субъекта неконституционными, то это основание для отмены или изменения аналогичных норм в других регионах. Такие положения не могут применять ни суды, ни другие органы, ни должностные лица.

Комиссия этого не учла и необоснованно применила положения закона Югры, аналогичные тем, что КС признал неконституционными в своем Постановлении от 04.06.2020 № 27-П. Три инстанции этого нарушения не выявили, подчеркнула административная коллегия.

В обоснование правомерности решения суды также сослались на возможную помеху учебному процессу и режим самоизоляции, хотя сама комиссия не указывала этого в качестве мотивов для отказа. Инстанции проигнорировали п. 61 Постановления Пленума ВС от 27.09.2016 № 36. В нем говорится, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, которые не рассматривались соответствующим органом, напомнил Верховный суд.

Он отменил акты трех инстанций и признал отказ в согласовании митинга незаконным (дело № 69-КАД21-1-К7).

Важно, что ВС последовательно проанализировал и применил практику Конституционного суда, комментирует решение по делу адвокат Александр Немов. Не менее ценно, по его мнению, то, что ВС напомнил о недопустимости «додумывания» доводов отказа в согласовании акции. Действительно, суды связаны исключительно конкретной позицией органа власти. На это Пленум ВС указал еще в 2016 году, но, как показывает дело, нижестоящие инстанции почему-то игнорируют его разъяснения.