В.А.КИСЛИЦЫН: Программа социально-экономического развития Курганской области на 2014 год и среднесрочную перспективу и проект закона Курганской области «Об  областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» - это документы первостепенной важности, от реализации которых зависит жизнь области и самочувствие граждан. В этих документах, конечно же, есть  некоторые привлекательные моменты. Они социально ориентированы, предполагают определенное увеличение средств на решение ряда больных проблем. В Программе проанализированы недостатки, выделены некоторые основные проблемы, сформулированы определенные цели и задачи, которые предстоит решить. Казалось бы, чего еще нужно?

Почему же тогда коммунисты проголосовали против? Нас обвиняют в том, что левая оппозиция против социального бюджета. Конечно же, нет, мы всегда выступали за социальный бюджет. И на этой позиции остаемся и сегодня.  Но есть ряд сущностных вопросов, на которые мы так и не получили убедительных ответов. Об этом мы говорили и в прошлые годы, об этом говорим и сегодня, так как их негативное воздействие только увеличилось.

Поэтому постараемся снова ответить на данные вопросы сами.

Имеются ли под этими проектами научно обоснованные подходы, научные методы расчета в виде государственных минимальных социальных стандартов, или они подготовлены исходя из старого бухгалтерского принципа - «от достигнутого» и от заявок, где – кто активнее и настырнее, кто  ближе к власти – тот и получает больше?

Ответим: Нет, не имеются. Тогда как же ответить на вопрос о достаточности выделяемых средств на решение социальных задач? Или мы просто выдаем желаемое за действительное?

Решают ли представленные документы и предлагаемые в них меры ключевые задачи продвижения вперед Курганской области: развития реального сектора экономики (ВПК и АПК), образования, науки, здравоохранения, вопросов ЖКХ, детских садов, заработной платы? Или же мы в целом и по многим ключевым направлениям замораживаем сегодняшнее положение дел, когда по ряду позиций мы в самом хвосте России (например, по обеспеченности медицинскими работниками).

Ответим: Нет, не решаем, а сегодняшнее положение дел фактически  замораживаем.

Что представляет из себя проект бюджета в целом – это социальный бюджет, который сбалансирован с развитием производства и рассчитан на перспективу, или же это просто бюджет «самопроедания», не закладывающий никаких фундаментальных основ на будущее в виде бюджета развития (например, в виде солидных капиталовложений в развитие производства, в обновление основных фондов, новых инвестиций)?

Ответим: это бюджет – самопроедания.

Есть ли реальный механизм решения обозначенных в Программе целей и задач, опирающийся на реальную подвижку в расширении собственной источниковой базы бюджета или мы продолжаем зависеть от средств сверху?

Ответим: Пока в большей степени (почти наполовину) от поддержки сверху, подвижка по своим средствам имеется, но очень небольшая. Федеральный же бюджет на следующий год дефицитен,  тяжел и проблематичен и вызывает много сомнений в его реалистичности. Это убедительно показало его рассмотрение в Государственной Думе РФ.

Таким образом, анализ документов позволяет сделать только один вывод: они, как и проекты федеральных законов, не соответствуют тем задачам, о которых в них заявлено и не позволяют их решить на деле.  Не сокращаются, а растут расходы на аппарат управления. Много непроизводительных расходов.  В силу дефицитности бюджета заметно возрастает  зависимость от коммерческих кредитов.

Поэтому мы говорим:  Нет - бюджету самопроедания, бюджету застоя! Мы – за бюджет развития! Но он возможен лишь при иной стратегии,  иной политике.