Начав свою защитную речь со второго эпизода обвинения, инкриминируемого Владимиру Мухамедову — о якобы устном распоряжении о расторжении образовательными учреждениями договоров на вывоз мусора с частными компаниями, — адвокат Геннадий Шишебаров, в первую очередь обозначил, что данное обвинение вынесено, по его мнению, незаконно, как и мера пресечения по нему в виде двухмесячного домашнего ареста, которая была применена к подсудимому. Согласно законодательству, данное правонарушение, как отметил адвокат, даже если бы таковое и имело место, должно предусматривать административную, а не уголовную ответственность. Тем не менее, было возбуждено уголовное дело и применена мера пресечения, предусмотренная уголовным кодексом РФ.

– Сразу же хочу обратить внимание суда на то, что за нарушение норм частного (гражданского) права может наступать только гражданско-правовая, а не уголовная ответственность. Поэтому нельзя в обоснование вины Мухамедова В.И. ссылаться на нарушение им норм гражданского (частного) права. За нарушение статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» прокурор требует привлечь Мухамедова В.И. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 169 УК РФ. Однако при этом прокурор почему-то забыл о том, что за нарушение запретов, содержащихся в статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции», законодатель установил административную ответственность.

 Если же говорить непосредственно о сути дела, то в своём выступлении адвокат подробно остановился на тех фактах, не только подтверждающих невиновность подсудимого, но и указывающих на необоснованность версии обвинения. Отсутствие потерпевших по делу, ссылка в качестве подтверждения позиции обвинения на сложившуюся в администрации некую «практику работу», вместо конкретных статей нормативно-правовых актов, попытка подменить понятие координации действий понятием субординации, отказ приобщить к делу наиболее существенные доказательства вины подсудимого — эти факты, как считает сторона защиты, свидетельствуют о несоответствии предъявляемого обвинения нормам законодательства.

 По мнению адвоката, противоправные и незаконные действия допускает сторона сторона обвинения. Например, давление на основных свидетелей по «мусорному делу» для получения доказательств вины подсудимого, о чем в рамках судебного процесса сообщили сами свидетели.

 Такая же «эффективная» работа следователей была проведена, как озвучил адвокат, и по второму эпизоду уголовного дела, по которому защита также попросила суд оправдать бывшего замглавы города — о якобы подложном документе, предоставленном при приёме на работу в администрацию города.

 В связи с таким рвением следственных и прокурорских работников, противоречащем порой даже здравому смыслу, сторона защиты уже неоднократно заявляла ходатайства о вынесении частного определения по уголовному делу в адрес руководителя СУ СК России по Новосибирской области — в связи нарушениями закона, допущенными следователями при производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу.

 – То, что я видел, имел возможность наблюдать в ходе следствия, – добавляет Геннадий Шишебаров, – честно говорю: такого раньше не было. Слово одно здесь применимо — беспредел! И кто-то должен этот беспредел останавливать, и я думаю, что это, в первую очередь, суд!

 Остановит ли суд подобный «беспредел» станет ясно 25 марта, когда судья Татьяна Васюхневич, наконец, огласит своё решение. Тем не менее, сторонники Владимира Мухамедова предполагают, что подобная отсрочка в целых 20 дней якобы — это очередная попытка оттянуть вынесение вердикта и, таким образом, дать возможность обвинительной стороне в лице прокуратуры предпринять очередной шаг против Владимира Мухамедова для недопущения его к работе в команде мэра-коммуниста Ильи Потапова.