Газета «Правда»: повестка дня — права трудящихся

  Но на излёте августа 2026 года споры о том, был ли нарушен Трудовой кодекс, кто прав — работник или работодатель, а также словосочетание «незаконное увольнение», стали тенденцией: бесконечные репосты, жаркие дискуссии в комментариях и публикации в толстых глянцевых журналах — всё это из-за ролика, в котором молодая девушка рассказывает, что совсем недавно работодатель уволил её, что называется, «одним днём». Причиной увольнения стал невыход в рабочую смену: девушка работала в сфере малого бизнеса в Санкт-Петербурге и причиной её невыхода стала смерть дедушки. Девушка, зовут её Тамара, не смогла оставить мать. Сочла, что должна была помочь ей с оформлением документов и морально поддержать.

Название фирмы и фамилии владельцев, и даже сферу деятельности, сейчас можно не упоминать, поскольку ролик стал настолько популярен, что достаточно в любой поисковой строке в интернете набрать «девушка, которую уволили из-за смерти дедушки», и первое видео из предложенных интернет-поисковиком будет её обращением. Да и это не является принципиальным. Такие истории случаются каждый день.

Но представительница молодого поколения не рассчитывала на прокуратуру, трудовую инспекцию или суд. Она просто записала ролик, и именно в этот раз интернет сделал своё дело. Девушка, по её словам, в день обращения сначала попыталась дозвониться до владелицы, потом написала её мужу, участвующему в управлении бизнесом. Ответом стало увольнение в тот же день. К тому же владелица бизнеса и её муж записали ролик с агрессивным ответом, где обвинили девушку в убытках и безответственности, не стесняясь в выражениях. Этот ответ работодателей настолько усугубил ситуацию, что интернет захлестнул шквал возмущения в их адрес.

Необычно то, что именно трудовой спор стал предметом бурной реакции. Почему так произошло и в чём же не просто бытовая сторона вопроса, а её глубинные причины, «Правда» попыталась разобраться с двух точек зрения: юриста и марксиста.

Первой ситуацию прокомментировала юрист по трудовому праву, специалист профсоюзно-партийного центра «Рабочее решение» Василина Фёдорова:

«Первая составляющая с юридической точки зрения — это то, что смерть дедушки, безусловно, уважительная причина. Согласно статье 128 ТК РФ работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам (до 5 календарных дней). Смерть близкого родственника подпадает под это основание. Увольнение за прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ) допустимо только при отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. В данном случае причина отсутствия уважительная, поэтому квалификация его как прогула незаконна. Есть и позиция Верховного суда РФ (постановление пленума №2 от 17.03.2004): обязанность доказать законность увольнения лежит на работодателе; суд оценивает уважительность причин отсутствия, и смерть близкого родственника практически всегда признаётся таковой.

Ещё один ключевой нюанс, который вызвал дискуссии в Сети, — является ли это сообщение в рабочем чате достаточным. Позиция с точки зрения юриста: сообщение в рабочий чат — это допустимый и оперативный способ уведомить работодателя о форс-мажоре, особенно когда физически приехать и написать заявление невозможно.

Однако это же место — главная процессуальная «слабость» для работодателя и «сила» для работника при правильной фиксации. Как работодатель должен был отреагировать? Принять сообщение к сведению; запросить письменное заявление и подтверждающие документы позже; оформить отсутствие как отпуск или уважительную причину до оформления бумаг. Грубая ошибка работодателя: уволить «сразу», не дождавшись письменного объяснения (2 рабочих дня по ст. 193 ТК РФ) и истечения срока для предоставления документов.

Очень важен вопрос, как правильно зафиксировать уведомление в чате. Этот нюанс критичен, если дело дойдёт до суда. Работнику необходимо сделать скриншот переписки с отображением даты и времени сообщения, текста с указанием причины (смерть дедушки) и просьбы об отпуске, факта прочтения (две галочки/глазки) или ответа руководителя.

Важно продублировать уведомление на корпоративную электронную почту (с уведомлением о прочтении) или через официальную систему электронного документооборота, если такая используется. Необходимо запросить письменно (в том же чате или почте) у работодателя контакт для направления заявления и документов, если вы не можете приехать лично. Сохранить оригиналы скриншотов и переписки (в облаке, на флешке, распечатать).

Мой вывод как юриста: девушку скорее всего восстановят на работе по двум независимым основаниям — во-первых, материальному (отсутствие состава прогула), во-вторых, процессуальному (грубейшие нарушения процедуры увольнения).

Нет самого прогула (материальное нарушение). Прогул — это отсутствие без уважительной причины. Смерть дедушки, безусловно, уважительная причина, прямо признаваемая судами.

Девушка не гуляла, а находилась в форс-мажорных семейных обстоятельствах. Она не просто отсутствовала, а просила отпуск за свой счёт и уведомила об этом работодателя.

Состава дисциплинарного проступка нет. Увольнение за прогул при таких обстоятельствах — это правовая ошибка, которую суд исправит.

Налицо и грубейшие процессуальные нарушения (ст. 193 ТК РФ).

Даже если бы причина не считалась уважительной (хотя это не так), работодатель нарушил всю обязательную процедуру увольнения. Что обязан был сделать работодатель? Затребовать письменное объяснение — не затребовал (или уволил до истечения двух рабочих дней); подождать два рабочих дня для его получения — не ждал; составить акт при отказе от объяснений — не составлял. Также работодатель должен издать приказ в течение одного месяца со дня обнаружения проступка и ознакомить работника с приказом под роспись в течение трёх рабочих дней. Смею предположить, что не ознакомили.

Любое из этих нарушений — самостоятельное основание для признания увольнения незаконным.

Дополнительный козырь: уведомление в рабочем чате. Девушка уведомила работодателя, и, если она сохранила скриншоты с датой, временем и отметкой о прочтении, это становится письменным доказательством того, что работодатель знал о причине отсутствия в день смены; отсутствие не было скрытым или неуважительным, работодатель сознательно проигнорировал её просьбу.

Это лишает работодателя последнего аргумента: «мы не знали, почему она не вышла».

Увольнение девушки — это классический пример незаконного расторжения трудового договора: нет основания для дисциплинарного взыскания (причина уважительная), грубо нарушена процедура (не истребовали объяснения, уволили до истечения сроков), имеются доказательства уведомления (чат), что подтверждает добросовестность работника.

Суд (если он состоится) обязан восстановить её на работе, взыскать с работодателя: средний заработок за всё время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда (от 20000 до 50000 руб. по аналогичным делам)».

Ситуацию со своей точки зрения прокомментировал коммунист, преподаватель Центра политической культуры Санкт-Петербургского городского комитета КПРФ Николай Береговой:

«При обсуждении данной ситуации высказывается множество очень эмоциональных оценок и комментариев. Но после бурного всплеска эмоций практически никто не пытается разобраться в сути происшедшего. А эмоции — плохой советчик как для науки, так и просто для объективного разбора возникшей проблемы. Приводятся доводы в защиту той или иной стороны (большинство становится на сторону уволенной девушки), но никто не замечает, как в этой неоднозначной ситуации обе стороны попали под действие неумолимых и ими не контролируемых законов капиталистических отношений. Данный пример очень наглядно иллюстрирует то положение, какое при капитализме занимает мелкобуржуазное производство, которое у нас зачатую называют малым бизнесом.

Начнём с того, что малый бизнес — понятие, с научной точки зрения, мягко говоря, некорректное. Под этим понятием пытаются объединить принципиально разные виды производственных отношений: мелкобуржуазные и капиталистические, используя лишь один формальный признак — размеры бизнеса. Почему важно не останавливаться на этом единственном внешнем признаке? Да потому, что капиталистические и мелкобуржуазные отношения имеют существенные отличия и особенности, и эти особенности накладывают определённый, характерный для данных отношений отпечаток на все взаимоотношения в трудовых коллективах. Чтобы анализировать возникающие в каждом конкретном коллективе трудовые конфликты и правильно определять причины их возникновения, нужно разделять принципиально разные типы отношений.

Разница состоит не в количестве наёмных работников или объёмах производства, а в том, является ли владелец бизнеса непосредственным участником производственного процесса или нет».

(Тут важно прервать комментарий и вспомнить, что в ролике, отвечая на видео уволенной сотрудницы, предпринимательница жаловалась, что она была вынуждена выйти в смену работать вместо неё. Это и есть признак того, что капиталистом, даже мелким, она не является, а представляет мелкого буржуа. Характерно, что данная ситуация наглядно показала: вышеописанное классиками марксизма не утратило актуальности. — Авт.)

«Если же объёмы прибыли таковы, что владелец освобождён от выполнения этих производственных функций, то это полноценный капиталист. Конечно, чтобы данное условие выполнялось, бизнес должен быть достаточно крупным.

Стать капиталистом с нуля и раньше-то было непросто. А с развитием капитализма уровень минимально необходимого начального капитала постоянно растёт. Но справедливости ради надо отметить, что и спустя столетия с момента наступления царства капитала ещё остаются определённые, не заполненные крупным капиталом экономические ниши, куда устремляются предприимчивые граждане, мечтающие разбогатеть посредством собственного труда. Некоторым из них может улыбнуться переменчивая фортуна капитализма, они пересекут заветную черту и смогут стать настоящими капиталистами.

Но размеры таких экономических ниш невелики, и шансы выйти за их пределы и вывести своё предприятие на более высокий уровень производства у них практически сведены к нулю. Система конкуренции жестока и не позволит выскочкам по своему усмотрению вмешаться в распределение крупных барышей. То есть стать капиталистом в наше время за счёт личной трудовой деятельности и благодаря ведению честного бизнеса всё ещё возможно, но только мелким.

Исключение могут составлять лишь какие-то новые направления экономической деятельности, в которых ещё не закончен делёж сфер влияния. Они пока не устоялись, идёт их активное освоение капиталистами всех мастей. Например, в наши дни это характерно для сферы высоких технологий, искусственного интеллекта и прочего.

Однако нам пора спуститься с заоблачных высот ожиданий капиталистического рая, которым грезят все начинающие бизнесмены, и вернуться к рутине повседневного существования наших мелких собственников.

Дело в том, что прибыль в системе общего капиталистического производства образуется как процент от величины вложенного капитала. Другими словами, если хочешь по-настоящему разбогатеть, ты должен постоянно наращивать своё производство. Но вот тут-то у малого бизнеса и начинают возникать проблемы. Как правило, возможности по увеличению производства у них весьма ограничены. В первую очередь конкуренция таких же, как они, производителей не позволяет увеличить обороты их производства, и величина прибыли на этих предприятиях невелика. Она позволяет их владельцам чувствовать себя более обеспеченным, чем окружающее большинство, и относить себя к так называемому среднему классу, но прорваться в более высокие эшелоны капиталистической иерархии за счёт ведения «честного бизнеса» из общей когорты мелких буржуа удаётся лишь единицам.

Как только наступают тяжёлые времена экономического спада, мелкая буржуазия становится очень агрессивной. Она начинает ненавидеть всех тех конкурентов и более удачливых бизнесменов, которые не позволили ей подняться выше по социальной лестнице капитализма, и в яростном порыве бросаться на тех, кем сама недавно хотела стать. Она начинает поддерживать любые партии, не особо вникая в их политические программы, лишь бы те помогли ей сохранить её бизнес. Она становится радикальнее, чем самые радикальные идейные представители этих партий, и обвиняет всех остальных в нерешительности и бездействии. Но стоит волне кризиса отхлынуть, она легко бросает всякую борьбу и возвращается к своей изрядно потрёпанной экономическими потрясениями, но всё же уцелевшей «лавочке».

А теперь об особенностях мировоззрения мелких собственников, ведущих свой бизнес и стремящихся попасть в ряды процветающего капитала.

Отличительной чертой мелкого буржуа является то, что, несмотря на свои капиталистические амбиции, он по-прежнему остаётся работающим внутри своего бизнеса человеком, в то время как капиталист превращается лишь в собирателя прибавочной стоимости. Более того, мелкие буржуа зачастую ведут себя как трудоголики».

(Здесь опять прервём комментарий Николая Берегового и упомянем, что в ответном ролике на заявление Тамары владелица бизнеса, на которую она работала, заявила, в частности, что отказала себе во всём, в том числе даже в возможности родить детей, ради бизнеса. — Авт.)

«Но такие предприниматели не хотят задумываться над тем, что все результаты труда получают только они, приближая свою заветную цель стать полноценными капиталистами. Зарплата же наёмного работника никак не зависит от этих результатов, и никаких надежд на повышение своего общественного статуса у этих работников однозначно нет.

Про них часто говорят, что все их интересы сосредоточены на работе, что у них в жизни нет ничего, кроме работы, и т.п. Обычно этим хотят подчеркнуть целеустремлённость этих людей, увлечённых достижением поставленной цели, и считается, что это положительно характеризует представителей данного общественного слоя. Но такая погружённость в работу возникает не случайно и не по прихоти самого владельца предприятия. Как правило, такая ситуация говорит о том, что без личных повышенных усилий самого владельца его мелкий бизнес прогорит, и быстро. При этом он требует от своих работников такого же отношения к своему бизнесу, которое проявляет сам, искренне считая всех несогласных с этим лентяями и неудачниками».

Итак, мы постарались разобраться в ситуации с позиции специалистов. А завершить статью можно коротким слоганом, ставшим для нас привычным и подходящим к данной, как и к сотням и тысячам таких же ситуаций: «диагноз — капитализм».