Сергей Обухов – «Красной линии»: «Только КПРФ слышит и разделяет чаяния миллионов трудящихся»
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов» принял участие в экспертном обсуждении в программе «Точка зрения» на канале «Красная линия».
«Партия власти с завидным упорством продолжает «продавливать» поправки к избирательному законодательству. Госдума уже приняла в первом чтении поправки, дающие приоритет электронному голосованию над традиционным бумажным бюллетенем. Одновременно в стране заметно усилилась активность различного рода антикоммунистов. Российские же миллиардеры из списка «Форбс» в это время устанавливают новые «рекорды». При этом благосостояние основной части населения страны падает.
Ведущий: В чьих интересах подобная политика? Обсудим это с гостями нашей студии, среди которых заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов».
«Сергей Павлович, самая большая фракция Госдумы приняла в первым чтением поправки, дающие приоритет электронному голосованию над обычным, бумажным. И если этот закон будет принят в окончательном виде, то уже ближайший «единый день голосования», в сентябре, пройдет по новым правилам. Для чего это делается? Чего, собственно, добивается «партия власти»? И какую систему выстраивает?»
Сергей Обухов: «Небольшое уточнение. Подобное «право выбора» способа голосования предоставляется теперь, как и в случае с московскими выборами, избиркому. То есть, депутаты правящей партии как бы «спрятались» за спины членов избирательной комиссии: мы, мол, поручили «выбор» вам – вы и решайте. А сами мы – ни при чем, и ни в каких возможных «манипуляциях» не участвуем.
Почему «манипуляциях»? Объясню. Что представляет из себя электронное голосование? Об этом было сказано уже немало, в том числе, и на двух «круглых столах» Государственной Думы, а также в выступлениях депутатов фракции КПРФ. Прежде всего, просто невозможно проконтролировать его ход, а значит – и подсчитать «прозрачно» голоса. К тому же граждане, не умеющие управлять «электроникой», по сути дела, лишаются «права голоса». Становятся «ненужными» и наблюдатели за выборами. А что такое электронный список? Просто - блеф. Другое дело – бюллетень: что написано пером, не вырубишь и топором.
Однако все наши справедливые доводы «против» электронного голосования представителями «партии власти» просто игнорируются. Более того, они заявляют, что у депутатов фракции КПРФ, мол, просто какая-то «каша» в голове, и именно поэтому они «не понимают» всех «плюсов» такого голосования. Да все мы прекрасно понимаем! И даже Центральная избирательная комиссия Узбекистана - республики, где родилась сама госпожа Памфилова, взяла, да и отменила у себя электронное голосование – по причине его, как заявлено, «неконтролируемости».
Тем более что из-за отсутствия отечественных смартфонов голосовать по «схеме», предложенной властью, приходится с использованием устройств, управляемых нашими геополитическими противниками. Напомню, как по этой причине буквально «накрылась» в октябре прошлого года вся «система» ГАС «Правосудие». Судебная система была парализована на несколько месяцев
И знаете, что показательно? На «круглый стол» в Государственную Думу мы пригласили замминистра Минцифры России. Он внимательно выслушал доклады Зюганова и прокурора Синельщикова, мое выступление, а потом взял, да и тихонечко так… сбежал. Ему, как представителю власти, видимо, просто нечем было возразить всему услышанному.
Особую озабоченность по поводу электронного голосования лично у меня, как депутата, вызывает тот факт, что просто невозможно добиться предоставления «исходной документации» - для того, чтобы мои эксперты могли хотя бы разобраться во всем происходящем. Неоднократно пытался добиться этого и через суды, и через личные обращения с депутатскими запросами. Получается – это государственная тайна за «семью печатями»? Кстати, законопроект депутата фракции КПРФ экс-прокурора Синельщикова о том, что отказаться от выполнения депутатского запроса можно только через суд, «партия власти» «успешно» провалила.
Хотя поправки, усиливающие и без того, фактически полицейский, контроль за деятельностью оппозиции «единороссы» охотно поддержали, разрешив, например, представителям Минюста вести съемку всех наших партийных мероприятий. Хотя у нас и нет, в общем-то, никаких тайн - ни от избирателей, ни от Минюста, но все же некие избирательные ноу-хау или что-либо подобное существует. И почему мы должны делать это достоянием своих политических конкурентов? Поэтому непонятно - зачем вообще потребовалось принятие подобных «поправок»? Нельзя же вмешиваться в деятельность политических партий, особенно оппозиционных, осуществляя за ними тотальный административный контроль? Почему, например, никто не вмешивается в деятельность той же «Единой России»? А КПРФ получается – политически не благонадежная организация? Подобную ситуацию описал еще итальянский диктатор Бенито Муссолини, заявивший однажды – «Для друзей – все, для остальных – по закону».
Подобные «поправки» позволяют власти, манипулируя технологиями, отказывать в регистрации нашим кандидатам. Дело дошло до того, что даже суды принимают взаимоисключающие решения по одним и тем же подобным фактам. В одном суде утверждают, что мы должны были делать так, а в другом – выдвигают совершенно иные требования.
К тому же деятельность чиновников, практически всех уровней власти, практически «закрывается» от контроля со стороны общества. Возьмем, к примеру, столицу нашей Родины - Москву. Мероприятия с отчетами чиновников о проделанной работе проводить перестали, приемы граждан резко сократили, массовые и публичные мероприятия, а также общественные слушания - запретили. И все это – из-за эпидемии «ковида», которой давно уже нет. По этому поводу вынужден был, в очередной раз, обратиться к мэру за разъяснениями. Однако внятного ответа до сих пор так и не получил».
Ведущий: «Журнал «Форбс» - как выяснилось позже, ошибочно - но «сделал» российских миллиардеров Михаила Прохорова - гражданином Швейцарии, Глеба Фетисова – Кипра, а вдову Лужкова Елену Батурину – гражданкой Великобритании. Издание привело целый список подобных «нуворишей - иностранцев» с российским паспортом. Потом, конечно, «отыграли» назад – исправили, но дыма без огня, известное дело, не бывает. А ведь практически все эти люди оказывают существенное влияние на принятие государственных решений. Что Вы об этом думаете?»
Сергей Обухов: «Просто журналисты показали, где сейчас реально пребывают все эти «господа» – являются налоговыми резидентами, хранят нажитые «непомерным трудом» средства. Мне очень понравилось положение, высказанное на недавнем Пленуме ЦК КПРФ - правящий класс всегда подчиняет национальные интересы собственным выгодам.
Сегодня российские олигархи желают, чтобы Запад учитывал и их интересы. Они стремятся защитить собственную сферу влияния и иметь в ней привилегированное положение. Доморощенные буржуи вовсе не собираются менять внутреннюю либерально-рыночную политику государства. Поскольку она их полностью устраивает, позволяя обогащаться за счет эксплуатации рабочей силы и природных ресурсов страны. По крайней мере, недавнее обсуждение политики Центрального банка в Госдуме лишний раз продемонстрировало, что изначально предлагается приоритет «ростовщиков-перекупщиков».
И действительно, «ростовщики-банкиры» получили наивысшую прибыль: только за год - около 4 триллионов рублей. А пресловутый крупный «ритейл», то бишь, перекупщики, из которые только один - российского происхождения, отчитались о многократном росте выручки. А как же иначе, если ту же, например, картошку они закупают у производителя по 20 рублей за кило, а продают, даже испорченную, уже по 70, а то и по 100 рублей.
Словом, олигархия и дальше продолжает жиреть, благодаря либеральной экономической политике правительства, Центробанка - при всех «разговорах» о поддержке Специальной Военной Операции. Она спит и видит, как бы замириться побыстрее с Западом и продолжать участвовать в реализации «либерального проекта»: Европа – от Лиссабона до Дальнего Востока. Вот и получается, что через отечественный олигархат оказывается определенное влияние Запада на нашу внутреннюю политику».
Ведущий: «Недавние исследования Высшей школы экономики показали, что за первые два года СВО больше всего в экономическом отношении выиграла группа самых обеспеченных россиян – прежде всего, те, кто имеет два и более «медианных» дохода. Таких у нас примерно 8% населения страны. А остальные 140 миллионов - в глубоком «минусе». То есть, сохраняется старая тенденция - богатые богатеют, нищие нищают. Согласны с такой оценкой?»
Сергей Обухов: «Любая «военная» экономика - в условиях не социализма - приводит к дальнейшему разрыву в социальной сфере между богатыми и бедными. Поэтому ничего удивительного здесь нет. Согласно данным института социологии, в период СВО абсолютное большинство граждан отметили ухудшение условий жизни, начиная от детских дошкольных учреждений и заканчивая ЖКХ.
Поскольку мобилизация основных ресурсов на проведение «операции», происходит за счет именно простых граждан, а не «сливок» нашего общества, что порождает дополнительное социальное напряжение в стране».
Ведущий: «Власти начали признавать, пусть и не совсем охотно, существование такой «острой» и злободневной проблемы, как миграция. А не так давно даже в Совете Безопасности РФ признали, что в нескольких регионах России формируются устойчивые «анклавы» из мигрантов, на которых не действуют уже российские законы. Ваше мнение на этот счет?»
Сергей Обухов: «Так и хочется спросить – а кто, собственно, всех этих мигрантов сюда завозил, и с какой целью? Мы, конечно, за «дружбу народов», но завозили их, в общем-то, те же самые олигархи – с целью эксплуатации. А теперь образовались целые «анклавы», где ни русского языка не знают, ни российских законов не соблюдают. И вопрос этот без наступления на «олигархический бизнес» не решить.
А потому вызывает откровенное недоумение, а то и возмущение, когда миграция превращается в «народозамещения», а лица решающие свои «шкурные» вопросы и буквально «взрывающие» общество изнутри, прилюдно теперь «изумляются» – а как же получилось так?
Ваш покорный слуга, вместе с Зюгановым, Мельниковым, Рашкиным и некоторыми другими депутатами прошлых созывов Госдумы, вносил «ключевые» законопроекты, призванные воспрепятствовать бездумной миграции, предложив, например, введение трудовых виз. И было это еще в 2011 году - на «пике» первого массового «завоза» мигрантов. Предлагалось тогда и введение материальной ответственности работодателей – путем отчисления в социальные фонды повышенных денежных сумм за использование труда мигрантов. А также – запрет на въезд в страну гражданам, имеющим непогашенные судимости. Предлагали и другие действенные меры по упорядочиванию трудовой миграции. – всего было подготовлено три законопроекта. Однако все они были «заблокированы» представителями «Единой России».
При этом наблюдается прямая закономерность между «закачкой» мигрантской дешевой рабочей силы - обездоленной и бессловесной, которая не может сопротивляться олигархам, - и той долей прибавочной стоимости, которую присваивают себе «нувориши». Подобная повышенная «закачка» мигрантами продолжалась вплоть до 2014 года – буквально миллионами ежегодно, с учетом сезонной рабочей силы. При этом сотни тысяч из них успели получить гражданство, не зная даже русского языка и нарушая российские законы.
После этого в ВВП Российской Федерации стала снижаться доля оплачиваемого труда из прибавочного продукта, предназначавшегося трудящемуся. А вот доля олигархата, наоборот, стала возрастать.
Налицо - иллюстрация марксистского тезиса о том, что в данном случае мигранты выполняли роль «штрейкбрехеров», призванных понизить стоимость отечественной рабочей силы. Обворовывая мигрантов, «нувориши» понижали тем самым и зарплатные претензии российских рабочих.
А власти, «сталкивая» нас с мигрантскими массами, вместо того, чтобы указать народу на «первопричину» проблемы, занимаются «выгораживанием» олигархов. Вместо того, чтобы усмирить их чрезмерные «аппетиты». А еще - пересмотреть обязательство России по соглашение с Международной организацией по миграции переселять в нашу страну из Средней Азии ежегодно чуть ли не по 300 тысяч мигрантов из различных- кишлаков: для решения у них проблемы с бедностью. Причем, управляют этими «процессами» дельцы из Международной организации миграции, находящиеся под влиянием англосаксов.
Откуда, например, взялись «мигрантские анклавы» в Москве, где мигрантская проблема ощущается острее, чем где-либо в России? Для этого достаточно посмотреть хотя бы на празднование Ураза-Байрама, когда не работает практически весь строительный комплекс столицы. Получается, что иностранные диаспоры контролируют практически целые отрасли московской экономики.
К тому же, согласно данным Федерального агентства по делам национальностей, около 43% мигрантов в столице живут не по российским законам, а по законам шариата. А более 15% заявляют, что готовы выйти для отстаивания «законов шариата» на политические митинги.
Но ведь уже существует положительная практика решения столь щекотливого вопроса, как трудовая миграция – достаточно обратиться к опыту наших белорусских коллег. Они используют, так называемый, «оргнабор», когда мигранты приезжают организованно, без семей, обеспечиваются питанием и проживанием. А главное – на конкретный, заранее обговоренный срок, достаточный для решения какой-либо задачи, требующей применения рабочей силы. Причем, работодатель несет полную ответственность за приехавших к нему на заработки».
Ведущий: «Давно известно, что государство действует в интересах господствующего класса. И мы воочию наблюдаем это сегодня. Однако, в нашей стране есть силы, которые выступают в интересах трудящегося большинства, что лишний раз продемонстрировал недавний пленум ЦК КПРФ. Какой позиции придерживаются коммунисты? Что предлагают?»
Сергей Обухов: «Процитирую «ключевые» выводы, которые сделаны по итогам работы Пленума. Прежде всего, у нас есть «Программа Победы», которая предполагает коренную смену социально-экономического курса - в интересах абсолютного большинства граждан. Мы выступаем против «цифрового авторитаризма» и «электронного концлагеря», поскольку электронное «закручивание гаек» становится все более и более опасным. А еще - партия не только за сохранение, но и за развитие социально-трудовых прав граждан. И здесь мы предлагаем обществу новый Трудовой кодекс, который предполагает, в том числе, не увеличение продолжительности сверхурочного труда, а наоборот - сокращение рабочего времени.
Мы выступаем за возможность смены власти - не булыжником, а именно традиционным бюллетеням. Лишая же возможности избирателя голосовать бумажным бюллетенем, власть еще больше «закручивает гайки» и так уже кипящего социального котла.
Недавно проводил в Войковском районе Москвы очередную встречу с избирателями, на которую пришли сотни граждан, недовольных строительством платной магистрали прямо под их окнами. Нужна же она лишь богатым гражданам, чтобы с комфортом добираться до Делового центра «Москва-Сити». Другими словами, предлагаемый мэрией «проект» имеет ярко выраженную социально-классовую направленность.
Или другой пример. «Сбер» строит мост через Москву-реку, рядом с поселком Рублево. В зону строительства попадает единственная в округе станция фильтрации, снабжающая питьевой водой несколько миллионов москвичей. Получается, что интересы жителей столицы не волнуют никого – ни строительных «боссов»., ни местную власть, выдавшую разрешение на строительство. Только КПРФ слышит и разделяет чаяния миллионов трудящихся, является их «громким голосом» в защиту собственных интересов.
