Публицист Павел Орехов: Армия и народная власть
Пока существует угроза иноземного вторжения, армия останется одним из важнейших социальных институтов. И установление диктатуры пролетариата отнюдь не устраняет, а, наоборот, усиливает ее значение. Чем крупнее, чем самостоятельнее государство, тем большие вооруженные силы требуются ему. Но военная мощь – это не только гарантия безопасности, но еще и огромное искушение.
Во
все времена карьеристы и честолюбцы использовали войско, чтобы возвыситься и
уничтожить соперников. Полководцы, опираясь на поддержку верных им армий,
осуществляли государственные перевороты. Даже сама власть изначально была
практически синонимом военной мощи. Древнерусские князья – это в первую очередь
военачальники, водившие дружины в поход, а дома, силой оружия, подавлявшие
сопротивление своему господству.
Прошли
века, но армия по-прежнему играет ведущую роль, как во внешней, так и во
внутренней политике государства. События минувшего века это в очередной раз
подтверждают. Было немало примеров использования вооруженных сил в политических
целях: корниловский мятеж, смещение социалистических правительств в Финляндии,
Испании, Чили, многочисленные военные перевороты в странах «третьего мира». Без
поддержки со стороны армии не смог бы утвердиться у власти и проводить
ревизионистскую политику Хрущев. Без молчаливого согласия генералов не было бы
распада СССР и кровавых событий 1993-го года.
Таким
образом, армия из защитника Отечества вполне способна превратиться в
реакционную силу, бороться с которой будет крайне трудно. Эту опасность вполне
осознавали коммунисты. Не случайно программа большевиков неизменно включала в
себя требование замены старой армии народной милицией, ополчением.
Однако
живая практика внесла свои коррективы. Для надежной защиты границ страны
кадровые вооруженные силы крайне необходимы. Современная армия – это не просто
солдатская масса, но еще и множество видов техники, обслуживать которую могут
лишь профессионалы, прошедшие длительную тренировку. По крайней мере, часть
войск должна находиться в постоянной боевой готовности на случай внезапного
вторжения врага. Таким образом, об отказе от регулярной армии не может быть и
речи.
Впрочем,
ее наличие не отменяет и возможности формирования народного ополчения как
составной части вооруженных сил страны. Например, в форме территориальных
войск. В советское время их формирование сталкивалось с рядом неразрешимых
трудностей. В первую очередь – неоднородностью классового состава. На заре
существования советской власти основную массу населения по-прежнему составляли
крестьяне или мелкая буржуазия, склонная к политическим колебаниям. Надежность
территориальных войск, формировавшихся в аграрных районах, где велико было
влияние кулачества, справедливо ставилась под сомнение. Плохое состояние путей
сообщения затрудняло мобилизацию на учебные сборы, а низкий уровень грамотности
затруднял и сам процесс обучения.
Сегодня,
спустя годы, ситуация резко изменилась. Не только кулачество, но и само
крестьянство как класс мелких собственников фактически исчезло. Население
страны в подавляющем большинстве составляют наемные рабочие – пролетариат. Если
он становится господствующим классом, то его заинтересованность в укреплении
мощи государства не вызывает сомнений. В наши дни население поголовно
грамотное, читать и писать умеет, с техникой в большинстве своем знакомо.
Значит, вполне обучаемо в ходе кратковременных полевых сборов и по месту
проживания. Концентрация населения в городах облегчает мобилизацию, да и
транспорт развит не в пример лучше, чем сто лет назад.
Таким
образом, былых препятствий к формированию территориальных войск нет. Остается
открытым лишь вопрос об их эффективности в боевых условиях. Поскольку овладение
сложной современной техникой – процесс длительный, то и войска эти будут
неизбежно хуже оснащены в техническом плане, чем регулярная армия, их
боеспособность в ходе самостоятельных действий, особенно в наступлении,
вызывает сомнения. Впрочем, в этой роли их мало кто использовал.
Территориальные
войска и вообще народное ополчение хорошо зарекомендовали себя в обороне. Так,
отряды красной гвардии помогли защитить советскую власть в первые дни ее
существования, разбив и отбросив контрреволюционные силы на подступах к городу.
Отряды ополчения, истребительные батальоны сыграли большую роль в обороне
Москвы в 1941-м году. В наши дни наличие переносных зенитных и противотанковых
установок делает даже наспех сколоченные добровольческие отряды грозной силой в
борьбе с хорошо оснащенным в техническом плане соперником.
Ну
и, безусловно, территориальные войска – это кадровый резерв регулярной армии. В
этом качестве они созданы и используются в ряде стран, например, в Скандинавии.
Кстати, США с их Национальной гвардией – тоже хороший пример. Оборона, включая
переход к партизанским действиям, борьба с диверсантами, бандитами и
повстанцами, подготовка армейского кадрового резерва – вот основные назначения
территориальных войск.
Но
самое главное: в условиях диктатуры пролетариата территориальные войска – это
еще и огромная политическая сила в деле борьбы с контрреволюцией. Любой
авантюрист десять раз подумает, прежде чем начинать военный переворот. Ведь
одно дело – подавить сопротивление безоружных народных масс, не способных
бороться с армией. А другое – брать штурмом каждую деревню, каждый город,
располагающий достаточной военной силой для обороны.
Разумеется,
ни о каком подчинении территориальных войск армейскому командованию, особенно в
мирное время, речи быть не может. Это два совершенно различных института,
выполняющих разные задачи, взаимодействующих, но не сливающихся воедино.
Впрочем, напоследок стоит оговориться. Территориальные войска в условиях капитализма будут лишь дополнительной силой для подавления трудящегося большинства. Но в условиях власти трудящегося большинства – это в первую очередь вооруженный пролетариат, защищающий свое господство. И в этом качестве они должны стать той силой, на которую будет опираться народная власть в проведении социалистических преобразований.