Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Публицист Валентин Симонин: Литературные мародёры

После любого сражения в числе первых на поле появлялись мародёры, стремившиеся поживиться за счёт погибших. Развал Советского Союза породил массу литераторов, которые бросились переписывать историю освободительного движения в царской России, переворачивая устоявшиеся исторические взгляды. При этом одни поступают довольно просто, даже примитивно: они, не мудрствуя лукаво, трактуют имевшие место события в прямо противоположном смысле. Те, кого ранее считали героями, под их перьями становятся преступниками. Другие действуют более тонко, ищут и находят какие-то, якобы, скрытые от взглядов простых смертных тенденции в развитии страны.

Валентин Симонин
2018-07-15 20:30

К числу первых, можно смело отнести историка и писателя Ольгу Елисееву, которая была «сценаристом и научным консультантом документально-игрового телефильма «Дело декабристов», показанного в декабре прошлого года на Первом канале. Интерпретация ею восстания на Сенатской площади 14 декабря 1825 года вызвала противоречивые отклики, кто-то посчитал фильм убедительной реабилитацией Николая I, другие – поклёпом на революционно настроенных героев-дворян. С целью разобраться в вопросе о том, какую задачу ставила перед собой «сценарист» журналист «Литературной газеты» побеседовал с госпожой Елисеевой, которая не стала жеманничать и прямо высказала свою точку зрения, отвечая на вопрос: «Можно ли говорить о сиюминутной политической конъюнктуре в связи с этим фильмом?»

- Когда мы снимали фильм, тем более, когда писался сценарий, конъюнктуры не было – картина ведь более двух лет лежала на полке. А вот когда её всё-таки показали, о чём пришлось просить очень разных и весьма высокопоставленных людей, «сегодняшний момент» появился. Чему я не слишком рада, потому что это затрудняет важный разговор: Кого мы выбираем своими героями? Чьими именами называем улицы? Кого ставим детям в пример? Чего хотели эти люди? ПОЛАГАЮ, ТОГО ЖЕ, ЧЕРЕЗ ЧТО МЫ ПРОШЛИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА. УМЫЛИСЬ КРОВЬЮ. ПОТЕРЯЛИ МИЛЛИОНЫ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ. СИЛЬНО ЗАТОРМОЗИЛИ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ (Выделено мною – В.С.). Хотите поспорить? Поспорьте. Только с фактами в руках. А вдруг то, что вам приказали забыть, больше, чем то, что разрешили оставить?»

Да какие же вам нужны факты, историк? На протяжении тысячи лет русской истории народную кровь власть имущие пускали не жалея. Откройте в Википедии «Русскую правду» Ярослава Мудрого. В сборнике правовых норм Киевской Руси, датированным 1016 годом, штраф – вира - за убийство свободного человека, то есть человека из числа знати составлял 80 гривен, за смерда и холопа - 5 гривен. Почувствуйте разницу! А сколько отправили на тот свет своих крепостных крестьян, а ведь помещиков - душегубов, вроде Салтычихи, было достаточно много. Тут один писатель высказался критически в адрес крестьян, которые убили своего благодетеля, отца Фёдора Михайловича Достоевского. Но в памяти современников сохранились воспоминания о том, что помещик Михаил Достоевский буквально тиранил своих крепостных. Александр Пушкин в своей «Истории Пугачёва» («Истории Пугачёвского бунта») привёл опубликованные Екатериной II списки убитых дворян, но приводит и случаи, когда крепостные крестьяне прятали и спасали своих хозяев.

Знает ли госпожа писатель О. Елисеева, что непосредственным поводом для возмущения работников Ленских приисков, расстрелянных царскими войсками в апреле 1912 года, были предложенные им и их семьям в приисковых лавках в качестве мяса конские и бычьи половые органы? Когда депутаты царской Думы в свою очередь возмутились чудовищной расправой над безоружными людьми, царский министр внутренних дел им в лицо сказал: «Так было, и так будет и впредь!» Да, кровь пролилась в революционном 1917 году и в Гражданскую войну, но эта кровь была пролита ради того, чтобы больше никогда не лилась народная кровь на территории нашей страны. И если вы уж помните о крови, пролитой в декабре 1825 года, а также в феврале и октябре 1917 года, то почему же вы не вспоминаете о крови, пролитой в Москве в октябре 1993 года?

Ну, а что касается утверждения о «сильном заторможении развития страны», то это просто бред, абсолютно нелогичный для человека, родившегося в 1963 году, который можно объяснить только неуёмным желанием польстить нынешним властям.

Но есть и другие аллилуйщики, которые действует более изощрённо, чем госпожа «сценарист и научный консультант». В их число в нынешнем году вошёл писатель Юрий Поляков. В советское время писатели сдавали свои рукописи в государственные издательства и после их выхода в свет имели право печатать их частями везде, где их примут к публикации. Роман-газета, к примеру, публиковала те романы и повести, которые уже были опубликованы. Времена изменились, теперь писатели готовы пристроить свои рукописи везде, где готовы их опубликовать: экономят на электронном наборе и корректуре, к тому же ещё и получают гонорары, которые используют для оплаты издательствам за выпуск их книг. Похоже, что Юрий Поляков, в недавнем прошлом главный редактор, а ныне председатель редакционного совета «Литературной газеты» пошёл по этому пути. С апреля нынешнего года он публикует главы своей будущей книги под заголовком «Желание быть русским».

Ну, что же, для русского человека это не такое уж и ненормальное желание. Многие граждане, также как, например, и автор этих строк, прожив более 70 лет, всегда ощущал себя русским, гражданином РСФСР и Советского Союза. Чего тут особенного? Юрий Михайлович нашёл. Согласно его утверждениям, все мы всегда стеснялись называть себя русскими. Для меня это открытие, а как для тебя, читатель?

В данном случае без цитирования просто не обойтись. Естественно, что цитировать объёмный материал весьма сложно, да и не нужно, надо подождать окончания публикаций или выхода книги, но уже сегодня можно отметить, так сказать, центральные положения, которыми руководствуется писатель, в чём он хочет убедить читателей. А речь он повёл о национальном вопросе, об ущемлении русской нации в Советском Союзе, в РСФСР, выступает сторонником "русопятства", то есть русских патриотов, которые сегодня вершат дела в России. Да, "русопятов" он упоминает, но не объясняет происхождение этого понятия, которое вошло в жизнь после февраля 1917 года. Это были люди, в основном из офицерского корпуса, которые считали, что буржуазный режим самый подходящий для бывшей империи. В отличие от меньшевиков и эсеров, полагавших, что страна должна пройти путь экономического развития, чтобы потом перейти к социализму, "русопяты" считали, что никакого социализма народу не надо. По моему мнению, точно также сегодня, утонув в русопятстве, считает и писатель Юрий Поляков .

«…Ленин ещё в знаменитой статье «О национальной гордости великороссов» писал в 1914 году: «Экономическое процветание и развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами». Впрочем, вождь видел в русских и много положительных черт: «Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами».

Конспектируя эту статью в школе и плохо зная родную историю, я всерьёз воспринимал пафос Ленина и даже чувствовал вину перед некоторыми своими одноклассниками, хотя мы, советские школьники, почти не придавали значения графе «национальность» в школьном журнале. А поди ж ты… ВИДИМО, ВОТ НА ТАКИХ СОВЕСТЛИВЫХ НЕВЕЖД И БЫЛА РАССЧИТАНА СТАТЬЯ». (Выделено мной – В.С.). Весьма красноречивое заявление. Писатель Поляков представляет Ильича этаким ловким обманщиком, лохотронщиком. И усиливает эту мысль: «Кстати, в такой же СТИЛИСТИКЕ И С ТЕМИ ЖЕ ПЕРЕДЁРГИВАНИЯМИ (Выделено мной – В.С.) писалась много позже перестроечная публицистика, только вместо «шайки Романовых», попов и капиталистов в инвективах фигурировали Политбюро, партноменклатура, коммунисты, чью безбожную власть тупо поддерживал «народ-рогоносец». Не верите? Возьмите тогдашние номера «Огонька», авторы которого тоже учились в советской школе и тоже конспектировали Ленина. Впрочем, имелись и отличия: любимое клеймо начала ХХ века «черносотенцы» заменили на другое – «патриоты», контрреволюционеров стали звать «красно-коричневыми».

…«Чего в коренизации было больше – благородного стремления дать шанс на самоопределение и развитие каждому народу или же тактического лукавства? Политики, взявшие власть в 1917 году, имели конкретную цель: ЛЕСТЬЮ И ЛЬГОТАМИ (Выделено мной. – В.С.) удержать народы бывшей империи в составе единого государства до начала мировой революции, а попутно окоротить недавнюю опору трона – русских, у которых имелся, если хотите, особый, в чём-то мистический «завет» с государством, пронесённый сквозь тысячелетие. Приверженцы традиционной государственности, они были невольной угрозой грядущей Земшарной республике. Наши предки рано поняли: на бескрайней равнине, окружённые агрессивными соседями, народ может сохранить себя только в жёстких обручах державы – «наряда», по летописному слову, которое понималось гораздо шире, чем «порядок». Призвание на княжение Рюрика (возможно, балтийского славянина) объясняется именно этими обстоятельствами».

К этим словам писателя Юрия Полякова остаётся только добавить вот что. В этой и других главах будущей книги он упоминает партийных и комсомольских деятелей, которые отвернулись от народа, предали социализм. В своё время он в течение года работал в школьном отделе Бауманского райкома комсомола, потом ушёл. Вот что интересно, он уже тогда отвернулся от социализма или только сейчас, после того, как в двух последних президентских избирательных кампаниях был доверенным лицом Владимира Путина.

Иными словами, он тогда набрался мыслей, которыми делится с читателями, или после общения с гарантом привилегий российских миллиардеров, продолжающих богатеть в нищающей стране?

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.