Потрясающий момент беседы, касающийся «Манифеста», который стоит того, чтобы его просто процитировать: «Сегодня многое из Маркса навсегда уходит из наших представлений. Посмотрите на все эти рассуждения джентльменов об общности жен в Коммунистическом манифесте», - говорит профессор, имея в виду К. Маркса и Ф. Энгельса. «Манифест» был опубликован в 1848 году и до того момента такие обвинения в адрес коммунистов уже звучали, и Владимир Петрович их повторяет более чем через полтора столетия, хотя на самом деле в документе на эти обвинения был дан четкий ответ, который я процитирую, поскольку это будет необходимо.

«Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда. Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Но, ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т.е. официальная и неофициальная проституция».

Справедливости ради надо отметить, что журналистка Елена Яковлева этот прокол доктора исторических наук заметила. «О да, но в том же манифесте он сначала очень доказательно говорит об общности жен при капитализме. Которую теперь отчасти опять можно наблюдать. И это куда актуальнее общности жен при коммунизме, который так и не наступил». Профессор, конечно, оказался не так прост, не признал свою ошибку, а поступил по принципу судьи из арабских сказок, у которого все тяжущиеся стороны правы. «Вы тоже правы. Тем более наша задача сегодня не разоблачать Маркса, а смотреть, как его идеи "контактируют" с действительным развитием истории - что уходит и что остается?»

К этому эпизоду беседы остаётся добавить одну смешную деталь. Журналистка Елена Яковлева, в сущности, не отрицает возможности «общности жён» при коммунизме, но мы его не видим, дескать, просто потому, что он «не наступил». Её вывод, конечно, смешон, но он очень хорошо контрастирует с последними словами господина профессора в беседе, которые я хочу привести, хотя и несколько забегая вперёд: «Нам удалось перейти от общинного строя в коммунизм. Но в казарменный». Это абсолютно не историческое утверждение, очень странное для «доктора исторических наук»: наши народы в Советском Союзе жили при социализме, коммунизма не было, к нему стремились, и, несомненно, пришли, если бы к руководству страной не пробились буржуазные оппортунисты во главе с Ельциным и Горбачёвым.

Ради правды надо отметить, что Владимир Петрович, вроде, как бы и защищает Карла Маркса, признаёт его крупным философом, но при этом старается представить дело так, что, мол, его философия осталась в далёком прошлом и даже приводит некоторые сравнения с событиями нынешнего времени. Так, например, отвечая на вопрос «Пролетарии всех стран уже больше никогда не объединяться?» По мнению В. Лукина, нет. «У Маркса кузнец Смит на ткацкой фабрике в значительной степени результат своей 12-14-часовой работы на ней. Она делает его таким же, как его сосед Джонсон. Конкретика труда и социальных обстоятельств, абсолютный аналогизм с соседом, совершающим те же самые автоматические действия, как Чарли Чаплин на конвейере… Из этого родилось замечательное обобщение – пролетариат. Но как только закончилась конвейерная эпоха, идеи Маркса о пролетариате перестали казаться такими уж выдающимися… Сегодня многое из Маркса навсегда уходит из наших представлений». Молодец, Владимир Петрович! Он полностью проигнорировал постулат о том, что пролетариат не владеет средствами производства, не эксплуатирует других людей, но продаёт свою способность трудиться и создавать прибавочную стоимость, которую буржуазия присваивает. Да, сегодня кузнецы, как были пролетариатом, так ими и остаются. Более того, в ряды пролетариата входят и представители многих современных профессий, включая и рекламируемых менеджеров и даже манекенщиц, последним платят неплохо, но эксплуатируют нещадно. Кого вы дурите-то, Владимир Петрович! Не многие клюнут на ваши слова. Да, на них купилась журналистка Елена Яковлева. В номере «РГ» от 28 июня она написала, что «Лукин умён, здрав, адекватен, глубок, широк, смел, взвешен, понятен, неожиданен». Но это её проблемы!

Но с ней можно согласиться в том, что он действительно «неожиданен», когда в беседе разделил личность Маркса на революционера и учёного эволюциониста. «И оба этих Маркса захватили воображение людей. Из темпераментного Маркса революционера вышли потом взявшие телефон и телеграф Ленин и Троцкий, ну а далее по списку. А из Маркса-учёного – «шведский социализм» огромные социальные завоевания во Франции и Англии…» «Шведский социализм» - появился не «до» Великого Октября, а после. Французы вырвали для себя «социальные завоевания» после жаркого лета 1968 года, английская элита уступала своим труженикам. Но в обеих странах всё равно под влиянием социалистической революции в октябре 1917 года в России. А вот сегодня, после развала Советского Союза буржуазные элиты ведут дело к ликвидации сделанных ранее уступок. Вон в тихой Австрии на повестку дня встал вопрос об установлении 12-часового рабочего дня и 60-часовой рабочей недели. То есть упомянутый «кузнец Смит» опять будет вынужден бороться за 8-часовой рабочий день. А таких «кузнецов» сегодня во всех европейских странах, включая «обновлённую Россию», миллионы. Вот почему сегодня вновь актуален выдвинутый Марксом и Энгельсом лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

И такое соединение произойдёт, как бы против этого не выступали профессора и доктора исторических наук России и других стран Европы. Что касается попытки В. Лукина извратить идеи Маркса, то на неё можно ответить русской пословицей: «И на старуху бывает проруха».