Вячеслав Тетёкин: "Реформа ОМС – путь к платной медицине"
С февраля этого года в Правительстве России начались обсуждения реформы ОМС. Участники рассматривают возможность перенести часть расходов на медицину с государства на страховые компании. Чиновники от Минфина и Центробанка с серьезным видом обсуждают их проблемы – страховщикам не нравится, что тарифы и количество медицинских услуг определяют региональные власти (для своих регионов) и больницы (для своих пациентов). По их мнению, лучше с задачами распределения услуг и определения тарифов могли бы справиться они сами.
Представители
страховых компаний хотят решать за больницы – что страховой случай, а что –
нет, и в чем нуждается пациент. За перечнем терминов и причин скрывается
простая истина – государство сдает позиции и уходит из медицины, оставив эту в
прямом смысле жизненно важную отрасль на откуп коммерсантам. А это уже грозит
тем, что красиво называют "софинансирование гражданами" – то есть
платным здравоохранением. Депутат Госдумы шестого созыва Вячеслав Тетёкин в
беседе с Накануне.RU
рассказывает о принципиальных отличиях устройства советской системы
здравоохранения от новой заимствованной методики страхования.
Вопрос: В Правительстве обсуждают новую
реформу обязательного медицинского страхования (ОМС). Поступательные изменения
ведутся с 90-х, чем оказалась плоха советская система? Как известно, тогда
медицина была бесплатной, за счет чего она финансировалась?
Вячеслав Тетёкин: Был такой афоризм советского времени,
что если у нас и есть диктатура, то это диктатура врачей.
Никто не мог перечить предписаниям своего доктора, ни токарь, ни член
политбюро. Диспансеризация, зубы, санаторный отдых – сказано – сделай. Слово
врача имело решающее значение в любом начинании. И врачи пользовались огромным
уважением. Были люди разные, но сама профессия имела большой авторитет. Были и
достойные зарплаты. Из бюджета на медицину выделялись огромные средства. Была
создана колоссальная система от федерального до районного уровня. Здоровьем занимались
энергично, и средства выделялись соответствующие.
Вопрос: И в чем было ее отличие от
западной модели медицинского страхования?
Вячеслав Тетёкин: Фундаментальное различие между
нынешним подходом к экономическим проблемам и советским заключалось в том, что
цель была раньше – не извлечение прибыли, а удовлетворение жизненно важных
потребностей. И здравоохранение – состояние здоровья, разумеется, относилось (и
относится) к числу жизненно важных потребностей людей. Поэтому в эту сферу
вкладывались огромные средства. Начать стоит с этого. Никаких проблем с недофинансированием
не могло быть, более того – шло научное развитие, создавалась и закупалась
медицинская техника, развивалась фармацевтическая промышленность. Создавались
медицинские вузы, где готовились врачи. Все это была мощнейшая система. И ни у
кого в мыслях не было, что может прийти такое дикое время, когда за лечение
придется платить. Лекарства тоже были дешевыми – для каждого кошелька, для
любой семьи посильные траты. Лечение, хирургическое вмешательство,
курортно-санаторный отдых – все бесплатно. Диспансеризация для всего населения
– бесплатно. А сейчас к чему мы пришли? Это называется "медицинские
услуги". Это принципиальная разница. Если это услуга – то за нее нужно
платить.
Вопрос: Но это нормально для
капиталистической модели экономики?
Вячеслав Тетёкин:Сейчас весь мир, за
исключением Китая, Вьетнама и Кубы, живет по законам капитализма. Есть
группа развитых стран, в которых действует система медицинского страхования и в
которых человек может позволить себе услуги врача. А существует подавляющий,
необъятный капитализм в сотнях стран мира, которые тоже живут якобы по этой
модели, в которых существует чисто платная медицина. Это огромный пласт стран
от Африки до Латинской Америки. И вот там человек никакого здравоохранения не
получает.
Интересный
пример для понимания – это Куба, где здравоохранение еще осталось.
Социалистическая страна, где хоть нет каких-то мощных ресурсов, но это колоссальный
источник помощи в медицине для всего развивающегося мира. На Кубе уровень
здравоохранения выше, чем в подавляющем большинстве европейских стран.
Вопрос: Но Европа, в целом, лидер по
уровню развития здравоохранения?
Вячеслав Тетёкин: Они разработали систему
медицинского страхования, но это страхование не покрывает все. Человеку сделали
операцию, и его выгоняют на следующий день, если он не оплатил услуги и
проживание в постоперационный период в стационаре. Да, можно отметить, что в
западном мире и зарплата соответствующая, в принципе, люди могут себе позволить
платную медицину, если они здоровы и работают. Если же произошло что-то
серьезное – это финансовая катастрофа. Потому что услуги врачей на Западе столь
дороги, что люди предпочитают заниматься самолечением. Богатые могут себе позволить
жить долго, лечиться и быть здоровыми. Люди со средним достатком живут за счет
страховой медицины.
Вопрос: Страховщиков не устраивает, что в
России тарифы и количество необходимых населению медицинских услуг определяют
региональные власти – для своего региона и сами больницы – жалуются на то, что
больницы делают приписки, и вообще они лучше бы разобрались и лучше бы
контролировали качество?
Вячеслав Тетёкин: Кто такие страховщики? Страховщики
– это коммерсанты, которые промышляют страховыми услугами. Если это
коммерсанты, то в чем они заинтересованы прежде всего? В здоровье населения?
Нет. Они заинтересованы в извлечении прибыли. Они заинтересованы в том, чтобы
потратить как можно меньше, а взять с пациента как можно больше. Если больница
им говорит: нам нужно это, а проводить таких процедур больше, что не покрывается
этими медицинскими страховками, они ответят – нет, мы платить не собираемся,
вот перечень услуг, за что мы платим, за все остальное мы не платим, даже если
это жизненно необходимо для пациента. Страховая медицина не решает никаких
проблем
Вопрос: Что же делать?
Вячеслав Тетёкин: Нам необходимо возвращение к той системе, которая была в Советском Союзе, ко всеобщей бесплатной системе здравоохранения. Охране здоровья за счет государства. И мы можем себе это позволить. Ни одна другая система у нас не сработает. Включая элемент коррупции – это отдельная песня. Если провести референдум – то большинство выскажется за возвращение государственного финансирования медицины.