[1] Это признают даже отдельные представители буржуазной власти. Так,7 марта 2006 года заместитель главы администрации президента В.Ю. Сурков во время своего выступления перед активистами «Единой России» заявил следующее: «Не будем забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, наши трубопроводы, наше жилищно-коммунальное хозяйство, наши заводы, наши ядерные силы – это все наследство Советского Союза».

[2] Напомним, что В.И. Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти» писал о целесообразности поголовного привлечения трудящихся к управлению делами государства. Однако в дальнейшем – в условиях нависшей над СССР внешней империалистической угрозы, нападения Германии на Советский Союз и ускоренного восстановления народного хозяйства нашей страны в послевоенный период, у Советской власти не оставалось иного выхода, кроме жёсткой централизации системы управления – как в экономике, так и в политике. Однако И.В. Сталин дважды предпринимал попытки воплотить ленинское указание в жизнь – в 1937 и в 1952 гг., стремясь реально передать власть народу. Но, к сожалению, после его кончины соответствующая идея не была реализована. По прежнему сохранялась монополизация всей власти в руках узкого управленческого слоя. В результате усилилось проникновение в руководящие слои безыдейных карьеристов. Начал наблюдаться отрыв руководящих слоев от общества. А внедрение элементов капитализма в социалистическую экономику в 1965 году разбудили дремавшие частнособственнические инстинкты, заинтересовали производить продукцию в меньших количествах и более дорогостоящую. Расширилась сфера деятельности «теневого капитала», постепенного сращивающегося с частью партийного и государственного аппарата. В результате последние уже нисколько не были заинтересованы в развитии социализма. Они начали стремится «обменять власть на собственность» - захватить общенародное достояние путем приватизации. Также они вступили в союз с западным империализмом, рассматривая его в качестве гаранта неприкосновенности их теневых капиталов.

[3] Как отмечалось в статье, законы «О государственном предприятии» и «О кооперации» предоставили новоявленной буржуазии безграничные условия для разграбления общенародной собственности. Дело в том, что частному предпринимательству и кооперативам дали возможность «присосаться» к государственному имуществу. Так, при многих предприятиях создавались фирмы (под час и руководителями производств), в которых перекачивалось имущество первых. В частности, бывший первый секретарь МГК КПСС Ю.А. Прокофьев в своих мемуарах под названием «До и после запрета КПСС…» приводит пример, как поликлиника до 18 часов вечера работала как государственное учреждение, а в 19 – 23 часа – на государственном оборудовании как «частная лавочка».

Идеологи разрушения СССР, стремясь оправдать свои разрушительные деяния, нередко распространяли домыслы о стремлении "оккупированных Россией" народов окраин страны "обрести свободу". Однако подлинная история, равно как и результаты мартовского референдума 1991 года (что в Центре, что в республиках) не оставляют камня на камне от данных мифов.

В предыдущей статье речь шла о ключевом факторе, обусловившим распад Советского Союза. Мы опровергли домыслы о «неизбежности» гибели СССР. Также считаем целесообразным обратить внимание на следующее: т.н. «демократы», полагая, будто объективные причины сыграли первостепенную роль в трагическом исходе, акцентируют своё внимание не только на социально-экономическом положении нашей страны в 1991 году. По их мнению, дело якобы было обусловлено «хищнической», как они изволят говорить, политикой российского государства в целом, Советского союза в частности, по «насильственному» присоединению в состав нашего государства целых народов. В частности, бывший сотрудник «Литературной газеты», либеральный публицист О.П. Мороз в своей книге «Так кто же развалил Союз?» также озвучивает соответствующую мысль: якобы на протяжении предыдущих столетий целый ряд народов был «насильно» включен в состав нашей страны. И после начала «перестройки», у них, дескать, проснулось «стремление к свободе и к независимости».

Соответствующие заявления были на слуху в годы горбачевской «перестройки» и в «лихие 90-ые». При этом те, кто трубит об этом на весь мир, сознательно умалчивает одну весьма существенную деталь: ни один народ не исчез из-за действий России за всю её многовековую историю. Правда, на рубеже 1980-х – начала 1990-х годов (впрочем, на протяжении последующих лет тоже), «демократическая» пресса и «мировое сообщество» делали акцент на "оккупации" Советским Союзом прибалтийских стран и на «захвате» Россией Северного Кавказа. Дескать, жили «тихо и мирно» народы на своей земле и «внезапно» нагрянула «хищная» Россия и «поломала им жизнь». На самом деле соответствующие утверждения заведомо ложны от начала до конца.

Сперва следует задастся вопросом: кто распространяет соответствующие слухи? Представители т.н. «демократического» течения. А ведь оно является своеобразным политическим крылом стран Запада. В свою очередь, и зарубежные политики вторят наши «правозащитникам» об «оккупации» Россией Прибалтики, Северного Кавказа и т.д. А с западных стран чего взять? Ведь они всегда недоброжелательно были настроены по отношению к нашей стране. Более того, подчас они и не скрывали, что заинтересованы в территориальном расчленении России. Соответственно, они будут использовать всё, что направлено на разрушение нашей страны.

Отметим, что подлинная история свидетельствует о том, что россказни про «покорения» Россией/СССР целых народов сочинены идеологами мирового глобализма. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим два названных нами примера по отдельности.

Прибалтийские страны. В рассматриваемый нами период и т.н. «демократы», и местные русофобские националистические силы, и «мировое сообщество» обвиняли нашу страну во всех смертных грехах. Якобы, СССР «задушил свободу» стран Балтии, «захватив» их в результате подписания «пакта Молотова – Риббентропа». Поэтому, заявляли представители т.н. «прогрессивной общественности», все основания для борьбы жителей Прибалтики за независимость налицо.

В реальности дело обстояло совершенно иначе. Никакой «оккупации» Прибалтики и в помине не было. Но некоторые спросят: а как же, дескать, ввод Советских войск на территорию Прибалтики? Но не следует забывать, что осенью 1939 года Эстония, Латвия и Литва заключили с СССР договоры о взаимопомощи. Разумеется, на основании соответствующих договорённостей наша страна разместила военные базы на территориях трёх прибалтийских республик. Это во-первых. Во-вторых, прибалты сами стремились вернуться в нашу страну. А левые политические силы имели колоссальную поддержку среди народа. Результаты парламентских выборов, прошедших в странах Балтии летом 1940 года, недвусмысленно свидетельствуют об этом.[1] Затем новоизбранные парламенты провозгласили прибалтийские республики Советскими и были приняты нашей страной.[2]

Также следует обратить внимание на то, что прибалтийские народы не встретили в штыки советизацию их республик. Так, не было никакого военного сопротивления вхождению в состав СССР. Более того, прибалтийские вооружённые силы практически вливались в Красную Армию. Данный факт признаёт даже часть буржуазных деятелей. Например, В.Р. Мединский в своей книге «Война. Мифы СССР. 1939 – 1945», подчеркнул, что «в Литве армия в полном составе была переформирована в 29-й территориальный стрелковый корпус РККА двухдивизионного состава… с кавалерийским полком Прибалтийского военного округа. Военнослужащие даже сохранили старую форму». Автор отметил, что «офицеры, соглашавшиеся служить в РККА, оставались при прежних чинах. К офицерам добавляли комиссаров – часто не русских, а этнических литовцев, или из эмигрировавших ранее в СССР, или членов подпольной компартии Литвы».

На наш взгляд, нужно обратить внимание на следующее. Сперва отметим, что некоторые полагают, будто Прибалтийские республики активно стремились выйти «из под власти» «Советской империи» и т.д. И в качестве подтверждения своей позиции, как правило, ссылаются на соответствующие постановления Верховных советов Эстонии, Латвии и Литвы. Однако это ни о чем не говорит. Дело в том, что парламенты трех прибалтийских республик выдавали позицию местных марионеток международного капитала за позицию всего населения. Между прочим, закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» гласил, что перед предоставлением независимости какой-либо Союзной республике требовалось проведение референдума по соответствующему вопросу. И лишь в случае положительного ответа на вопрос о предоставлении независимости предусматривались этапы её предоставления республикам. Однако никаких референдумов в прибалтийских республиках не проводилось (они были подменены опросами местного населения).

Также следует напомнить, что руководство трёх прибалтийских республик официально приняло решение не принимать участия в референдуме 17 марта 1991 года. Соответственно, на их территории не были сформированы центральные республиканские комиссии по проведению всенародного голосования. Тем не менее, это не означало, что на территории Эстонии, Латвии и Литвы не проводились голосования. Важно обратить внимание на их результаты. Они следующие: 95% граждан Эстонии, пришедшие на избирательные участки, проголосовали за сохранение СССР. Аналогичным образом проголосовало 95,1% жителей Латвии и 98,9% населения Литвы, получивших бюллетени.

Северный Кавказ. Представления о «покорении» Россией Северного Кавказа активно распространялись и во время разрушения СССР в начале 1990-х годов, и в период двух чеченских войн, и во время грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года. Для того, чтобы осознать несостоятельность соответствующих домыслов, достаточно подробно ознакомиться с историей данного региона.

Мы не имеем возможности детально пересказать историю вхождения Северного Кавказа в состав России. Однако тем, кто полагает, будто «в один прекрасный день» наша страна якобы «внезапно» напала на тех, кто в данной местности жил «тихой и мирной жизнью», зададим риторические вопросы наводящего характера (нижеизложенные обстоятельства следует принять во внимание):

1.Известно ли Вам, что на протяжении XVI– XVIII вв. на территории Северного Кавказа Россия основала целый ряд военных крепостей, а самое главное – с конца XVI столетия наблюдался весьма существенный приток казаков-переселенцев с Дона, с Волги и с Хопра, составившие основу «терского» казачества? Словом, к концу XVIII века в данном месте русское влияние на Кавказе уже было существенным?

2.Известно ли вам, что с момента начала «экспансии» России на Кавказе многие его жители (в том числе и знати) рассчитывали на нашу страну, осознавая, что альтернативой для них является оказаться под гнётом Оттоманской империи и Ирана, стремящихся захватить Северокавказский регион?[3]

2.1.В курсе ли вы, что после того, как в 1460-ые годы Грузия распалась на ряд отдельных царств и княжеств, их правители многократно обращались к русским царям (в обращениях содержались просьбы о покровительстве)?

2.2.Знаете ли вы, что ещё в XVI веке кабардинские князья, не понаслышке знакомые с мощным давлением со стороны Крымского ханства (в то время вассал Оттоманской империи), стали союзниками Российского государства?[4] Известно ли вам, что аналогичную позицию занимали и чеченцы?[5]

3.Вам известно, что упомянутые нами выше гребенские казаки постоянно испытывали нападения соседей-горцев (последние их осуществляли с целью захвата скота, большего количества пленных, которым была уготовлена судьба стать рабом. В крайнем случае захваченного возвращали за выкуп)? Всё это вело к активизации стычек. Соответственно, невозможно было закрывать глаза на напряжённую обстановку.

4.Вы в курсе, что после того, как, к примеру, Чечня вошла в состав России, в данном месте начали свою работу первые светские школы для чеченских детей, также открыто Грозненское городское училище?

5.Знаете ли вы, что итоги референдума о статусе Чечни, прошедшего 23 марта 2003 года, фактически продемонстрировали несостоятельность утверждений наших западников о том, что весь Кавказ якобы против России, а Кремль, дескать, должен предоставить ему независимость?

Такова правда о т.н. «насильственном присоединении Россией/СССР» целых народов. Всё вышеизложенное лишний раз доказывает, что домыслы об «оккупации нашей страной» Прибалтики/Кавказа и т.д. были направлены на то, чтобы столкнуть лбами братские народы единой страны в целях её последующей дезинтеграции. Так, жителям окраин Советского Союза/ России внушали, будто во всех их проблемах виноваты «русские оккупанты», якобы «удушающие» их «свободу». В свою очередь, жителям РСФСР внушали, будто все беды обусловлены тем, что национальные окраины якобы перетягивают основную массу ресурсов в свою пользу. Поэтому, дескать, они живут «припеваючи», в ущерб центральной России. На этом основании прямо предлагалось распрощаться с «империей» (читай – расчленить Советский Союз).[6]

Не следует также забывать, что и т.н. «демократы», и республиканские национал-сепаратисты активно поддерживались «ведущими мировыми державами». То, что последние враждебно настроены в отношении России, известно. Отметим, что они и их предшественники всегда пытались осуществить территориальное расчленение нашей страны с помощью разжигания межнациональных конфликтов среди российских народов. Так, ещё гитлеровцы, строя планы дезинтеграции СССР в случае его завоевания, планировали внушать народам отколовшихся от Москвы территорий, «чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву». А поддержка с их стороны украинских бандеровцев, прибалтийских «лесных братьев», русофобов, антисоветчиков и националистов других Союзных республик была направлена именно на расшатывание основ государственного единства нашей страны.

Аналогичные цели взяли на вооружение идеологи американского империализма после Второй мировой войны. Правда, по словам профессора Гарвардского университета Вильяма Энгдала, США решили добиваться реализации своих целей тонким способом – замаскировать свои устремления, прикрываясь лозунгами «свободы», «демократии», «самоопределения народов» и т.д.[7] Но их стремление угробить нашу страну никуда не исчезло. В частности, в Законе Конгресса США «PL 86-90», принятого 17 октября 1959 года, чёрным по белому написано, что в соответствии с данным документом американцы «напрямую связывали стратегические перспективы своей национальной безопасности с необходимостью развала России на несколько десятков так называемых независимых государств».

Об этом же было заявлено экс-президентом США Биллом Клинтоном во время его выступления на заседании объединённого комитета начальников штабов США, прошедшего 25 октября 1995 года. В отношении нашей страны им был поставлен целый ряд задач. В частности, такая: «Расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн подобных тем, что мы организовали в Югославии». А разжигание прозападными масс-медиа национальной розни (равно как и местной «пятой колонной») для них является способом реализации вышеупомянутого.

Всё вышеизложенное позволяет без труда найти ответ на вопрос, какими мотивами руководствовались «беловежские заговорщики» 25 лет назад. Но подробно об этом пойдёт речь в следующих статьях.

[7] См. материалы документального фильма «Империя добра».