Ни дня без срывания масок с либеральных легенд для простачков. Очередь дошла до самой любимой буржуазной сказочки, - при капитализме есть тотальная свобода слова и свобода творчества.

Собственно, исчерпывающий ответ на это дал еще В.И. Ленин, заметивший "свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания" ("Партийная организация и партийная литература"). Но для буржуазии и ее либеральной обслуги вождь мирового пролетариата, понятно, не указ, поэтому изложу ленинскую мысль своими словами. Буржуазия до тех пор будет придерживаться принципа свободы слова, пока она (свобода слова) отвечает ее интересам и приносит прибыль. Так что контроль денежного мешка, хоть и глазу незаметный, гораздо более жесткий, чем у всех худсоветов и редакторов-перестраховщиков советской эпохи вместе взятых.

К чему это приводит? К деградации искусства и литературы. В страшные годы, как считают некоторые либеральные историки, сталинизма наша страна переживала не только экономический бум, но еще и настоящий расцвет в области культуры. Сейчас картина ровно обратная. Наверняка есть и в наше время свои Шолоховы, Шостаковичи и Мухины, но общество о них ничего не знает. Потому что от искусства денежный мешок требует не шедевров, а доход. В результате подлинное творчество все чаще подменяется шоу-бизнесом, а значит, настоящим талантам все труднее пробиться. А если учесть, что, в отличие от царской России, и с меценатами, готовыми поддержать дарования, как-то не очень, ситуация выглядит и вовсе удручающей. Отсюда возникает встречный вопрос к апологетам либерализма: кому нужна буржуазная свобода слова, которая ограничена денежным мешком и отнюдь не содействует подъему культуры страны? Так что на поверку именно при социализме со всеми его худсоветами и редакторами-перестраховщиками свободы слова и творчества было больше и, самое главное, толку от них было намного больше.