Юрий Афонин: Сравнение Пригожина с большевиками абсолютно безграмотно исторически
Первый зампред ЦК КПРФ Ю.В. Афонин прокомментировал высказывания о том, что предводитель вооруженного мятежа Евгений Пригожин якобы сделал то же, что большевики в 1917 году.
Юрий
Вячеславович
Последние три дня вся страна обсуждает вооруженный мятеж Пригожина. В частности, проводится много исторических параллелей. Президент Путин в своем обращении сравнил нынешнюю ситуацию с событиями 1917 года. Характерно, однако, что при этом он не упомянул большевиков ни в каком негативном контексте. Впрочем, тут же нашлись комментаторы, которые попытались снова сводить счеты с большевиками. На большую часть из них можно не обращать внимания. Но среди этих комментаторов оказался и бывший весьма высокопоставленный чиновник – Сергей Степашин. Он заявил буквально следующее: «Владимир Владимирович сравнил ситуацию с событиями 1917 года. Я понимаю, о чем идет речь, – тогда большевики предали и по сути дела развалили армию, и мы проиграли Первую мировую войну, точнее, не проиграли, а не стали победителями».
Конечно, как идейные наследники большевиков мы считаем необходимым ответить.
На самом деле всякий, кто прилично знает историю, понимает, что в 1917 году российскую армию и российское государство развалили вовсе не большевики, а совсем другие силы. И произошло это задолго до того, как Ленин и его соратники пришли к власти. А большевики как раз стали той могучей исторической силой, которая возродила Вооруженные Силы страны в виде Красной Армии и собрала обратно уже фактически распавшееся государство. Именно ленинцы сохранили Россию, не дали ее разорвать на куски тогдашнему коллективному Западу.
Тот факт, что российскую армию в 1917 году разрушили отнюдь не большевики, признавали даже лидеры белого движения. Если почитать дневники генерала Алексеева или мемуары генерала Деникина, можно увидеть, что они однозначно связывают развал армии с приказом №1 Петроградского совета, изданным 1 (14) марта 1917 года. Этот приказ породил такие явления, как выборы командиров, обсуждение приказов командования солдатами и так далее. Фактически это дало импульс для полного разложения армейской дисциплины. Но кто был автором текста этого приказа? История сохранила их имена. Присяжный поверенный Николай Соколов – внефракционный социал-демократ, Николай Чхеидзе – меньшевик, Семен Кливанский – меньшевик. Никаких большевиков и рядом не было. Затем фактически ту же линию в армии проводил и эсер Керенский, сначала как военный министр Временного правительства, потом как его глава. Большинство из этих деятелей, кстати, потом яростно боролись с большевиками.
Почему меньшевики и эсеры обратились к политике, которая фактически разрушала армию во время огромной по масштабу войны? По большому счету причина в том, что они не желали дать народу того, чего он хотел, но при этом пытались обеспечить себе популярность в армии. После Февраля революционность большинства руководителей меньшевиков и эсеров испарилась. Они испугались, что революционные настроения масс идут гораздо дальше свержения царизма и встали на защиту собственности помещиков и капиталистов. Они отказывались передавать крестьянам помещичью землю, тянули с разрешением этого ключевого вопроса, рассказывая сказки, что якобы никак нельзя его решить без Учредительного собрания. Они мечтали оставить заводы и фабрики в руках капиталистов. И это неудивительно: во Временном правительстве наряду с эсерами и меньшевиками сидели олигархи того времени – Александр Гучков, Михаил Терещенко, Александр Коновалов. Министры Временного правительства хотели продолжать войну в интересах Антанты, то есть фактически лить русскую кровь ради прибылей банкиров Лондона, Парижа и Нью-Йорка. Но при этом, ничего не давая народу, они старались как-то перетянуть солдат на свою сторону и делали это ценой разрушения дисциплины, фактически ценой развала армии.
Именно из-за этого развала армии большевикам пришлось потом заключать Брестский мир. Сейчас развелась тьма критиков большевиков, но никто из них не может сформулировать: как бы они продолжили войну с могучей кайзеровской Германией и ее союзниками в условиях, когда армия уже развалилась? Вот просто ничего по этому поводу они сказать не способны.
Всем тем, кто действительно хочет понять, что тогда происходило, я очень советую посмотреть фильм «Великий государственник». Его легко найти в интернете. Это фильм о Ленине. Мы сняли его в 2020 году – к 150-летию со дня рождения Ильича, сняли в сотрудничестве с ведущими учеными-историками. Там на большом фактическом материале мы показываем, что Ленин тогда выступил именно как великий государственник, под руководством которого была возрождена армия и сохранена страна.
Красная Армия, опираясь на широчайшую поддержку народа, смогла побить и интервентов тогдашнего коллективного Запада, и белых, которые выступали как наемники Запада, и разномастных националистов, в том числе украинских националистов – петлюровцев, идейных предшественников нынешних киевских политиканов. Именно благодаря большевикам Россия тогда сохранилась как государство.
Такую же позицию занимают российские коммунисты и сегодня. Для нас сейчас является важнейшей задачей сохранение нашего государства, которое подвергается мощнейшему давлению со стороны западного империализма.
