Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

Юрий Афонин – Венедиктову: КПРФ требует отмены результатов электронного голосования и проведения полного аудита системы ДЭГ

Делегация КПРФ во главе с первым заместителем Председателя ЦК КПРФ Ю. В. Афониным приняла участие в заседании «Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве». Заседание рассматривало вопросы, связанные с электронным голосованием, массовым надомным голосованием и другими «особенностями» прошедших в Москве выборов.

Пресс-служба ЦК КПРФ.
2021-09-23 16:44
Афонин Юрий Вячеславович
Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы
Афонин
Юрий
Вячеславович
Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы
Персональная страница

 

 

Руководитель «штаба», главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов при поддержке чиновников, депутатов-единороссов, членов Мосгоризбиркома и провластных политологов пытался доказать, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ) было честным и прозрачным, трехдневное голосование защищало избирателей в условиях эпидемии и вообще выборы депутатов Госдумы в столице прошли без существенных нарушений.

Юрий Афонин в своем выступлении подчеркнул, что в условиях серьезного внешнеполитического давления России действительно как воздух были нужны максимально честные и легитимные выборы. Чтобы никто не мог предъявить нашей стране никаких претензий по этому поводу. Однако партия власти незадолго до выборов внесла в законодательство радикальные изменения, которые, напротив, облегчили манипуляции и фальсификации.

Это трехдневное голосование, которое, как отметил Юрий Вячеславович, вовсе не устранило очереди на избирательных участках. Напротив, когда в ходе этого голосования имел место административный привод на выборы разных категорий бюджетников и госслужащих, на участках стояли огромные очереди, и не соблюдалась никакая «социальная дистанция». Значит, на самом деле трехдневное голосование вводилось совсем для других целей.

Первый зампред ЦК КПРФ также напомнил, что КПРФ решительно выступила и против «эксперимента» с дистанционным электронным голосованием. Вопрос открытости и прозрачности этого голосования не решен. Складывается впечатление, что даже председатель Центризбиркома, судя по некоторым ее репликам, не очень понимает, как именно функционирует эта система, особенно в Москве.

Третьим фактором, подрывающим легитимность этих выборов, стало массированное надомное голосование. Есть совершенно фантастические ситуации: участковые избиркомы, где число «надомников» оказалось больше, чем число избирателей, голосующих в помещении участка! В ряде случаев за час-два члены избиркомов якобы «обходили» по 200-250 чел, что, по словам Юрия Вячеславовича, просто совершенно физически невозможно.

Юрий Афонин сказал, что лидер КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов во время своей работы в ЦК КПСС курировал Москву и прекрасно ее знает. Мы четко понимаем: события в Москве имеют ключевое значение для судьбы страны в целом. Именно в Москве происходили трагические события августа 91-го и октября 93-го, обрекшие всю Россию на растерзание радикальными либерал-реформаторами. Первый зампред ЦК КПРФ напомнил, что именно Москва стала первым субъектом федерации, в котором были отменены выборы по партийным спискам. Эта была мера, явно направленная против оппозиции. Тем не менее на последних выборах Мосгордумы кандидаты-коммунисты победили в очень большом числе округов, и, похоже, в страхе перед успехом КПРФ в Москве на выборах Госдумы кто-то решил «взять реванш», используя «новые технологии».

Первый зампред ЦК КПРФ констатировал: мы не можем признать электронное голосование открытым и прозрачным, не можем считать его результаты реальным волеизъявлением граждан, ни в Москве, ни в других регионах. Это голосование де факто является неподконтрольным не только для оппозиции, но даже для избирательных комиссий. Выглядит неслучайным, что в Москве в 20 часов ноды наблюдателей перестали работать (ноды – каналы доступа к блокчейн-сети голосования, теоретически позволяющие отслеживать его ход).

Юрий Вячеславович также обратил внимание на следующий факт: пропагандисты ДЭГ рассказывали, что важнейшее достоинство электронного голосования – оперативность подведения итогов. Но что вышло в реальности? В Москве результаты ДЭГ оказались в основном «расшифрованы» лишь через 10-12 часов после окончания голосования. ДЭГ намного отстало от участков, где голосовали бумажными бюллетенями. Так зачем нужна система, которая не ускоряет, а замедляет подведение итогов выборов?

Юрий Афонин отметил, что еще одной важнейшей и, по сути, неразрешимой проблемой дистанционного электронного голосования является отсутствие защиты тайны волеизъявления. Никто не может дать никаких гарантий, что это голосование не происходит с рабочих компьютеров предприятий и организаций, когда за спиной у голосующего подчиненного стоит его начальник и диктует выбор, угрожая увольнением.

Первый зампред ЦК КПРФ сказал: даже представители органов власти сегодня признают, что молодежь на этих выборах почти не использовала систему электронного голосования. А ведь эта система навязывалась именно под предлогом ее прогрессивности, дескать, такого голосования хочет молодая, «продвинутая» часть общества. Малая доля молодежи подтверждает предположение, что участниками электронного голосования стали прежде всего бюджетники и под административным давлением. Ведь как раз в бюджетных учреждениях доля молодых работников невелика.

Юрий Вячеславович также подчеркнул, что функция «переголосования» в московской системе ДЭГ рассматривается многими экспертами как техническая лазейка для вмешательства и коррекции результатов.

Юрий Афонин сказал: смотрите, Россия явно не является сейчас технологическим лидером мира. А вот во введении массового дистанционного электронного голосования мы пытаемся бежать впереди планеты всей. Но давайте задумаемся: а почему в тех государствах, которые сейчас действительно являются технологическими лидерами, эту систему вводить не торопятся? Не потому ли, что на самом деле сейчас просто нет технологической возможности сделать ее полностью защищенной и прозрачной?

На заседании штаба также выступили: член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, представитель «Левого фронта», кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ Анастасия Удальцова, секретарь Московского горкома КПРФ по выборам Николай Волков, депутат фракции КПРФ в Мосгордуме Екатерина Енгалычева, эксперт в сфере IT Александр Исавнин. Они привели множество фактов, свидетельствующих о непрозрачности системы дистанционного электронного голосования.

В ответ Венедиктов и его команда использовали «домашнюю заготовку»: предложили провести пересчет результатов дистанционного электронного голосования в Москве. Во всеобщий доступ будет выложен файл с результатами голосования, ключи и программа расшифровки. При желании программу расшифровки можно скомпилировать самостоятельно. Техническая группа «Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве» берется закончить этот пересчет в понедельник 27 сентября. Потом, правда, Венедиктов испугался слова «пересчет». Дескать, пересчет могут проводить только государственные органы, а мы будем называть это «сверкой голосов».

В ответ коммунисты разъяснили свою позицию с помощью следующего сравнения. Прекращение работы ноды наблюдателей в 20 часов последнего дня голосования можно сравнить с побегом избирательной комиссии с участка вместе с урнами для голосования. 10-12 часов эта сбежавшая комиссия где-то бродила, неизвестно что делала, а потом вернулась и предъявляет протокол с результатами голосования. «А если не верите, – говорит председатель комиссии наблюдателям от оппозиции, – давайте пересчитаем бюллетени в урнах». Но много ли смысла в этом пересчете, если действия комиссии столько времени были вне всякого контроля наблюдателей? Ведь за это время фальсификаторы много раз могли напихать в урны бюллетени с нужными им отметками. Ясно, что пересчет покажет совпадение содержания урн с итоговым протоколом. Так и в случае с ДЭГ. Много часов процесс находился вне контроля наблюдателей. А теперь нам предъявляется некий файл с результатами голосования. И предлагается поверить, что он соответствует волеизъявлению граждан. Да, скорее всего, пересчет или «сверка» покажут, что в файле те результаты, которые и были объявлены. Однако у нас нет и не может быть доверия к процедуре, в рамках которой был сформирован этот файл. Поэтому, сказали представители КПРФ Венедиктову, вы можете проводить эту «сверку», но она ничего не меняет в правовой позиции коммунистов. Доказательством достоверности результатов электронного голосования эта «сверка» служить не может.

Но делегации КПРФ удалось добиться гораздо более важного решения, чем проведение этой «сверки голосов». Было решено создать комиссию с участием представителей КПРФ (будут приглашены представители и других парламентских партий), которая в течение нескольких месяцев проведет полный аудит всей системы ДЭГ и конкретных обстоятельств ее работы 17-19 сентября 2021 года.

В заключение дискуссии Юрий Афонин сказал: в ходе работы этой комиссии должны быть выявлены все нарушения и все пороки системы. А КПРФ продолжит борьбу за интересы граждан страны в новом составе российского парламента. В частности, коммунисты будут добиваться создания действительно честной и открытой избирательной системы. Что касается результатов дистанционного электронного голосования, проведенного 17-19 сентября, КПРФ безусловно их юридически опротестует.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.