В канун послания, лидер КПРФ Геннадий Зюганов требовал смены правительства. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский - списать все долги по кредитам. А лидер «Справедливой России» Сергей Миронов - отменить пенсионную реформу. И только «Единая Россия» и ОНФ ничего не требовали, а смиренно организовывали прямые трансляции на видео-экранах в Москве, на Эльбрусе, челябинскому метеориту в соответствующем музее...

Как оказалось, точнее всех был Г.А.Зюганов: по итогам послания Правительство Медведева ушло в отставку в полном составе. А вот социальные ожидания от послания Жириновского и Миронова – не оправдались.

Мгновенная отставка Правительства (слетел ли Медведев «с катушек» или это заранее проработанное решение – не важно), заявка на Конституционный референдум делают это послание фундаментальной заявкой Путина на заключительный отрезок своего президентства.

1. Технические характеристики послания

В нынешнем году послание Путина заняло около 72 минут. Таким образом, из всех его 16 посланий это по продолжительности делит 4-е место вместе с выступлением 2007 г. место (Табл.). Рекордно долгим мероприятие было в выборном 2018 году (116 минут), а самым коротким в 2004-м (47 минут).

Как это часто бывает Путин, опоздал на 4 минуты (в прошлом году на 5 мин.). Его речь прерывалась аплодисментами зала 28 раз.

Таблица

Продолжительность президентских посланий Путина

В своем выступлении глава РФ затронул ряд важных тем. Особое внимание уделено поддержке многодетных семей, новациям в образовании и здравоохранении, прозвучали громкие предложения по усилению роли парламента, изменениях в Конституцию, которые должен принять народ на референдуме, ограничения для активности чиновников за рубежом. Вместе с тем Путин дал понять, что определяющие функции остаются за ним. Весь перечень тем, прозвучавших в Послании, представлен в Табл. в хронологическом порядке.

Таблица

Темы послания и их хронометраж, в порядке выступления

Как видим, начал Путин прежде всего с демографии, продолжил образованием и здравоохранением, а закончил изменениями в законодательство, включая Конституцию. Важно, однако, не с чего начал президент, а какой теме или группе тем уделено наибольшее время в выступлении. Приоритетность групп тем по хронометражу дана в Табл.

Таблица

Приоритетность тем по хронометражу

Из этих данных следует, что на первом месте в повестке у Кремля стоит вопрос плохой демографии, т.е. вымирания россиян. Закономерно. Вторая по актуальности – тема реформы государственного управления (расширение функций парламента по формированию правительства, новые ограничения для активности чиновников за рубежом и т.д.). Немало времени заняли интересы бизнеса. Образование и здравоохранение, которые в живой речи шли второй и третьей темой, по уделенному им суммарному времени оказались четвертой и пятой. Три минуты заняла наука. Надоевшая гражданам международная тема – две минуты.

В этой связи важно понять – соответствует ли риторика Путина народным чаяниям, т.е. общественному запросу. В конце года крупнейшие опросные центры РФ (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центр) провели традиционные социологические исследования относительно проблематики, актуальной для россиян. Результаты исследований показали, что острейшие проблемы народа это бедность (её доля в числе всех проблем более половины), социальная несправедливость, проблемы в медицине, социальные недуги (алкоголизм, наркомания, падение нравов) и коррупция.

В послании Путина бедности и социальной несправедливости как таковым не уделено было вообще ни секунды. Рассматривалась лишь поддержка малообеспеченных семей – маткапитал и пособия на детей – частные меры, не устраняющие главные причины бедности в стране.

Немало внимания уделено здравоохранению.

Ни секунды не уделено проблеме коррупции – проблеме, что треть века подтачивает благосостояние россиян и в числе прочих тянет их в ту самую бедность. Очень важно для власти на современном этапе разделить ответственность (а стало быть, в дальнейшем и народный гнев) еще с кем-нибудь. Как только доходы и стабильность падают, власть готова расширять полномочия парламента. Но и тут Путин сразу оговорился, что все ключевые решения будет принимать только он.

Не озвучено предложений по борьбе с социальными недугами: пьянством, наркоманией и падением нравов. Здесь можно было бы использовать советский опыт – создание системы пионерских лагерей для молодежи, доступные спортивные секции и клубы интересов для взрослых и т.п. Но ничего подобного не прозвучало.

Вывод можно сделать такой: тематика послания Путина по восприятию в целом соответствует общественному запросу, но по факту – нет! Много говорилось про борьбу с бедностью – но только у многодетных малообеспеченных семей. Почти не обсуждалась международная тема, давно обрыдшая россиянам. Здесь, видимо, кремлевские пиарщики учли итоги соцопросов населения.

Про коррупцию, социальную несправедливость и социальные недуги ничего не сказано, ибо это и есть продукт, который производит путинская система. Понятно, что говорить во вред себе никто не станет.

Более-менее в послании отработана только тема здравоохранения.

Для справедливости рассмотрим отдельные слова и выражения, которыми оперировал Путин во время своего выступления, а также их соотношение между собой (Табл.).

Таблица

Контент-анализ президентских посланий Путина

*ранее понятие было объединено со всеми остальными в данной группе

Результаты контент-анализа речи подтверждают наши выводы – «блок обещаний» самый обширный. Только слова «Будем/Должны/Обязаны/ Нужно» прозвучали 75 раз. Все посылы Путина как обычно обращены в будущее, а не в настоящее. И это у человека, который 20 лет у власти. Т.е. несмотря на то, что Путин рассказал о некоторых достижениях (а конкретно о маткапитале и новом оружии из «мультфильмов»), принципиальными результатами по проблемам, волнующих население в первую очередь, он похвастать не может. Обществу вновь предложено взбодриться и ждать «светлое будущее».

Отметим, что реальная речь Путина и текст, выложенный на сайте Кремля часто не идентичны.

2. Раздача социальных пряников «глубинному народу»

Самое начало выступления президента было выдержано с «строгих либеральных тонах», причем в соответствии со вбросами в близких в части АП РФ telegram-каналах. Отметив, что необходимо, не откладывая решать задачи, изложенные нацпроектах, Путин заявил, что стране требуется переход на новый уровень управления (реверанс в сторону «технократов»).

Также президент заявил, что люди ждут перемен и хотят меняться сами, брать на себя ответственность (то есть, как и говорят либералы, народ должен повзрослеть, и перестать быть «социальными детьми»).

«Темпы изменений должны нарастать каждый год с активным участием граждан», - отметил Путин, сделав акцент на активном участии самих людей. Цель – достижение достойного уровня жизни.

Однако после этого президент перешел словно бы в другое «измерение» (как будто он перешел от одной заготовки Послания к другой). Эксперты утверждают, что заготовки по демографической и медицинской части готовили Белоусов, АСИ и Голикова».

Демография.

Да, очень важно: президент прямо заявил, что страна, по сути, вымирает и, главное: любые законы и программы государства должны оцениваться, исходя из высшей цели выхода из демографической ямы. При этом была сделана традиционная ссылка на «лихие 90-е», которые были более тяжелыми, чем даже годы Великой Отечественной.

В. В. Путин перечислил ряд мер, которые должны помочь гражданам с низкими доходами (введение новых мест в яслях, введение новых мер поддержки семей с детьми)[1].

Заметим, что про демографию говорилось в послании 2000 года, в 2006 вводился материнский капитал, в 2012 демография была помножена на «духовные скрепы», в 2016 под видом умножения человеческого капитала, а в 2018 году демография в послании также была в приоритете, но тогда в провалах виновато было эхо Великой Отечественной войны, а сегодня лихие 1990-е.

Достижениями в который раз Путин называет меры демографической политики, не всегда понимая реальные демографические процессы. Так, к 2024 году он хочет добиться коэффициента рождаемости 1,7. Напомним, что ранее это планировалось осуществить к 2018 году.

Но это трудно недостижимо с учетом существующих демографических волн («эхо войны»). К 2024 г. население объективно продолжит сокращаться (без учета миграций), хотя в правительственном прогнозе на 2024 год обещают аж 1 тыс. человек естественного прироста, хотя в 2020 значится цифра убыли в 282 тыс.

Поэтому неправильно называть низкие доходы семей главной угрозой демографической ситуации. Высокая рождаемость на Северном Кавказе из-за более традиционалистского общества, но даже там она снижается, несмотря на материнский капитал. На него хорошо прореагировали малые города, села, пгт, но там второй ребенок значительно ухудшает материальное положение семьи, приводя практически к нищете. Поэтому мера помощи семьям с детьми хорошая, но довольно запоздалая.

При этом следует признать, что введение материнского капитала уже на первенца, - это достаточно прорывное решение, а увеличение материнского капитала на второго ребенка на 150 тыс. вместе с продлением действия программы материнского капитала до 2026 года, а также покрытие ипотеки на 450 тыс. для семей с третьим ребенком – действительно может стимулировать рождение детей и решить проблему с жильем для многих.

Достаточно важное решение – и бесплатное горячее питание для всех детей с 1 по 4 класс[2].

Вместе с тем, заявления про «социальные контракты» - это тоже реверанс в сторону либералов-технократов.

В целом, президент делает упор на помощь семьям с детьми и также на адресную социальную помощь, но при этом делает упор на помощь семьям, которые уже находятся в зоне бедности (зависимость от прожиточного минимума), а не на предупреждение скатывания в нищенство семей после рождения второго и третьего ребенка.

С другой стороны, обещая ежемесячные выплаты на детей от 3 до 7 лет, он говорит о необходимости указать легальный официальный доход. С учетом того, что до 25% работников у нас в теневой занятости, то не понятно, как будут реализовываться все эти меры? Какие круги бюрократического ада надо будет проходить?

Это не совсем коррелирует с реальной адресной социальной политикой и реальной помощью нуждаемся семьям.

Ни слова не сказано о т.н. социальном сиротстве - с этой проблемой горячими завтраками и материнским капиталом не справиться! И таких детей (УЖЕ РОЖДЕННЫХ!) сейчас больше чем после Великой Отечественной войны. В поддержке нуждаются не только "обычные" семьи - маткапитал, доплаты и прочее - но и те, кто являются опекунами, приемными семьями - а эти категории граждан лишены порой самой элементарной социальной поддержки - статуса многодетной семьи не дают, бесплатного проезда детям нет, льготы в кружках и секциях - добываются с боем, льготы на ЖКХ - мимо .

При этом указание на семейные ценности как на главные ориентиры развития государства, а также на традиционные особенности отечественной культуры – это очень важный сигнал (напомним, что какое-то время назад В. Путин указывал на «достаток и комфорт» как главные ценности).

Образование

Правильные слова президент сказал и о необходимости поддержки системы образования, включая ремонт материально-технической базы, защиту учителей и федеральную доплату классным руководителям за воспитательную работу. Отметим, что вновь речь идет и о возвращении воспитательной функции в школы.

Не менее значимо заявление о повышении количества бюджетных мест в вузах, за что постоянно борется КПРФ.

Медицина

В. Путин фактически признал разрушение первичной системы медицинской помощи и предложил программу восстановления и модернизации ФАПов, включая подготовку специалистов (и введение системы «распределения» в медицинских вузах). Немаловажно, что президент затронул болезненную тему дефицита лекарств в силу «рыночного» подхода.

3. Про экономику скороговоркой

Производственная и «научно-технологическая» часть Послания, на наш взгляд, была, по сути дела, декларативной, хотя и во многом правильной.

Производственная и научно-техническая сферы

Вновь Путин активно защитил либерально-рыночный курс нынешнего правительства, вновь сделав «борьбу с инфляцией» неким «жупелов» (тогда как «ценовая инфляция» продолжает быть весьма высокой).

Указывая на необходимость «стимулирования инвестиций» в экономику России, президент умолчал, что правительство удерживает в «кубышке» огромные средства, которые жизненно необходимо инвестировать в инфраструктурные проекты, но все-таки заявил, что промышленности и сельскому хозяйству нужны «длинные целевые кредиты» (!), и они будут выделяться за счет «излишков» в ФНБ, равно как и средства на строительство инфраструктуры («модель Рузвельта»). Отметим, что такого рода заявление, фактически совпадающее с программой КПРФ, сделано В. Путиным впервые за все время его посланий. Вопрос только в том, будет ли все это реализовано нынешним правительством.

Как и во множестве предыдущих Посланий Путин говорит о необходимости модернизации экономики, новых рабочих местах, темпах роста ВВП выше мировых, структурной перестройке экономики, обновлении инфраструктуры, но на этот раз практически без конкретики.

Драйвером экономики он видит, как и прежде (и как разумно), инвестиции, предлагая ежегодный рост в 5% и доведение доли инвестиций в ВВП до 25% в 2024 году.

При этом по майскому указу 2012 года увеличение объема инвестиций не менее чем до 25% внутреннего валового продукта должно было быть достигнуто к 2015 году, а до 27% – к 2018 году. В 2019 году прирост инвестиций составил 1,5%. При этом можно констатировать, что первый год реализации национальных проектов характеризовался обвальным спадом инвестиционной активности. Кроме того, основная доля частных инвестиции идет по-прежнему в нефтегазовые ресурсные регионы и в агломерации.

Опора на малый бизнес?

Так в 2019 число индивидуальных предпринимателей увеличилось на 2%, а количество коммерческих организаций, наоборот, уменьшилось на 12,4%.

Говоря об инфраструктуре, президент упомянул только об окупаемых инфраструктурных объектах, хотя необходима модернизация всей транспортной системы. Так, 57% дорог регионального и межмуниципального значения, 47% дорог местного значения, 17% федеральных дорог не соответствуют нормативам. А все инфраструктурные проекты носят действительно лоббистский или геополитический довольно локальный характер, не связанный с развитием социальной и экономической сферы.

Президент предлагает перейти к системе, когда производитель товара и упаковки платит за утилизацию, поставлена задача перейти на раздельный сбор мусора. При этом не понятно, в какой мере за утилизацию дополнительно заплатит потребитель. Кроме того, отсутствуют меры по популяризации идеи многооборотных товаров, раздельного сбора мусора и т.д., кроме Москвы.

Не прозвучали темы жилищного строительства, региональной политики, ухода от ресурсной экономики. Экономические вопросы он сжал, либо только обозначил контуры (говоря об инфраструктуре, сказал только об окупаемых проектах, говоря об экономическом развитии – об инвестициях, венчурных проектах, налоговых льготах, малом бизнесе, не ставил задачи коренной перестройки экономики и построению «IT-общества», как было ранее).

Президент не отчитался о создании высокотехнологичных рабочих мест, повышении производительности труда, реализации нацпроектов

4. Владимир Путин в роли реформатора Конституции и отца нации

В ходе своего правления, которое, фактически длится уже 19 лет, Путин несколько раз менял ключевые акценты в своей государственной роли.

В 1999-2004 Путин выступал в роли «сильной руки, спасающей страну от развала» и декларировал решение задачи по «ограничению власти олигархов». В целом, эти роли отыграны им успешно, за вычетом того, что на фоне ослабления олигархов «ельцинского призыва» резко укрепилось новое, «путинское» поколение олигархов. Однако, с точки зрения восприятия массами, роли отыграны весьма убедительно.

2005-2012 годы — попытки Путина «удвоить ВВП». Это самая провальная его роль. В этом году отмечаем сроки исполнения так называемой «Стратегии 2020» - сборника обещаний партии «Единая Россия» об уровне жизни населения к 2020 году. По данному направлению провалено всё: ВВП в сопоставимых ценах не удвоен в обещанные сроки, не исполнены 80% обещаний как из «Плана Путина», «Стратегии 2020», так и из других масштабных и предвыборных программ. Даже скромные и приземлённые задачи из Майских указов Путина не только не выполнены в течении года подписания указа, но многие из них не выполнены до сих пор.

В 2013-2018 годах Путин вновь вернулся с более удобной для себя роли «сильной руки». На этот раз выступая, как «собиратель Земли русской» и как защитник страны на международной арене. Несмотря на то, что именно эта роль Путина максимально критикуется либеральными силами, мы должны признать успешное решение ряда задач по этому направлению. Возвращение в Россию Крыма и Севастополя, укрепление ракетно-ядерного щита, рост авторитета России на международной арене даже в условиях экономических санкций США трудно оспаривать.

Однако, после проведения Путиным в жизнь губительной для народа пенсионной реформы и ряда громких поражений его ставленников на выборах в регионах, президент понял и почувствовал, что ему нужно уходить от акцентов на внешней политике к акцентам на политику внутреннюю. Нет сомнений, что сам Путин, как и ранее будет акцентироваться за внешней политике и развитие трубопроводных магистралей Газпрома в Европу будет для него и далее куда большим приоритетом, чем газификация русских сёл. Однако, в части внешнего, пропагандистского своего образа, Путин сделал, безусловно правильный выбор. Осознавая необходимость построения своего образа на базе внутригосударственных оценок и «как чёрт ладана» опасаясь проблемных для него тем экономического роста и реальной демократии, он избрал себе роль реформатора Конституции, создателя новой модели российской государственности.

2020-2024 — уходящий Путин, как «великий реформатор» и отец обновлённой Конституции? Политтехнологи Путина нашли удачное сочетание «сильной руки» и «демократичного лидера». Перечислим основные тезисы и предложения президента по содержанию Конституции с указанием их политтехнологической «начинки»:

• Конституция принималась в ужасных условиях: вооружённое противостояние на улицах Москвы, терроризм на Северном Кавказе — говорится из роли «сильной руки»;
• при этом потенциал Конституции 1993 года не исчерпан — говорится из роли «демократического лидера». Это заявление нельзя признать искренним в свете предложенных ниже фундаментальных поправок в Конституцию и идею провести Конституционный референдум или опрос (фактически, в честь ухода Путина с поста президента!);
• необходимо провести Конституционный референдум или опрос, на который будут вынесены все основные правки в Конституцию — это повышение статуса «путинских поправок» при помощи их утверждения на всенародном референдуме, это «в честь ухода Путина, в честь завершения его эпохи» мы пересмотрим Конституцию и проведём такое массовое мероприятие, как референдум, оно войдёт в Историю, как «Конституционный референдум Путина»;
• «президент не может занимать этот пост более двух сроков подряд» - уловка, благодаря, которой Путин четвертый раз у власти убирается.
• ослабление роли будущего Президента, существенное повышение роли Госдумы и Совета Федерации, право ГД согласовывать назначение каждого министра (из обоймы премьер-министра) персонально и аналогичное право Совфеда для силовых министров — в зависимости от формы реализации может оказаться и не таким большим повышением их роли, как анонсировано. В любом случае, это шаг в правильном направлении, в ограничении президентского самовластия и политической монополии одной партии. Логично, что Путин решается на этот давно назревший шаг лишь тогда, когда готовится покинуть пост президента без гарантий вернуться и когда существенное ослабление полномочий следующего президента выгодно и лично ему;
• повышение роли Верховного и Конституционного судов в законотворческом процессе (т. е. по отношению к Парламенту), при праве Совфеда лишать судей своих полномочий (т. е. их ослабление по отношению к президенту!) - выстраивание более сложной системы «сдержек и противовесов» между органами власти федерального уровня, в рамках демонтажа «президентского самовластия». Безусловно правильные и давно назревшие шаги, хотя много зависит от деталей их реализации.
• повышение стандартизации не только прав и свобод, но и механизмов их реализации в разных регионах, стандартизация социальных стандартов разных регионах — давно назревшая актуальная мера. Проводится с позиции «сильной руки»;
• повышение роли губернаторов — пока больше похоже на номинальное обещание, так как роль губернаторского Госсовета пока не ясна;
• приоритет Конституции России над международными нормами и договорами — давнее требование КПРФ и патриотических сил, проводится с позиции «сильной руки»;
• аналогично и более жесткие требования к высшим должностным лицам по поводу отсутствия иностранного гражданства и т. д.;
• неоднократные указания на зрелость российского общества, на его стремление развиваться, «люди знают лучше нас, что нужно в их городе, посёлке, селе» - необходимые слова в пользу демократии, подтверждение имиджа «демократического лидера».

Подтверждая, что он теперь не просто «силовик», «сильная рука», но гарант Конституции в её новой, путинской редакции, президент почти ничего не сказал в Послании о внешней политике.

Однако, подчёркивая уже завоёванные им (в медийном пространстве, прежде всего), лавры спасителя Отечества от военной угрозы, президент допустил искажение, подмену понятий. Он заявил, что «Впервые в истории страны, включая и советский этап, мы никого не догоняем в области вооружений и другим надо догонять нас. Обороноспособность страны обеспечена на десятилетия вперёд». К великому сожалению, это большая ложь, выдача желаемого за действительное или полное непонимание президентом многомерности военных угроз. Фактический приоритет России в области РВСН и ряда ракетных технологий в целом (что действительно является достижением последних лет), далеко не равен «сильной армии» и тем более, не равен «безопасности на годы вперёд». Проржавевшие корабли, умирающие и подвергающиеся приватизации военные заводы, тотальная коррупция в армии, стрельбы по 3 патрона за всё время срочной службы, деморалицазия рядового состава — всё это никуда не делось и ещё долго не позволит говорить о комплексной боеготовности Российской армии. Особенно, если сравнивать её не с украинской, а с армиями великих континентальных держав, например, КНР. Военная сфера многогранна, тесно связана с другими сферами жизни и при деградации человеческого ресурса, продолжающейся деградации военно-промышленного комплекса, оборонной науки и многих родов войск успехи в одной сфере не могут привести к обещанной «безопасности на десятилетия». А нарастающая угроза внутренней смуты из-за экономических проблем делает эти обещания не очень весомыми.

Заметим, что предложение о внесении в Конституцию России положения о приоритете национального права над международным – это прорыв, причем явная победа тех, кто предлагал это – Г.А. Зюганова, А.И. Бастрыкина, В.Д. Зорькина и т.д.

Сделан и шаг в сторону национализации элит (запрет на «двойное гражданство»). Хотя в 2012 и 2013 гг. ставилась задача «национализации элит», но ни слова не сказано, какие здесь результаты.

Заявлено укрепление вертикали власти (включение муниципалитетов в единую систему власти).

Повышение роли Госсовета, скорее всего, не означает понижение роли Госдумы, так как президент согласился с весьма существенным увеличением полномочий Госдумы в части назначение правительства. Скорее всего, усиленная Госдума будет сосуществовать с усиленным Госсоветом. И достаточно странное положение Совета Федерации. Он будет то ли усиленным, то ли ослабленным Госсоветом. Допполномочия у Совфеда выглядят скорее как утешительный приз.

Эксперты обратили внимание: о «ЕР» в Послании ни слова. Говоря о Госдуме, Путин сказал о повышении роли партий И заявил, что все парламентские партии поддерживают идею суверенитета России.Судя по всем, больше всего потеряет Совфед. Ему даны разве что "утешительные призы".

Предложение В. Путина провести то ли референдум, то ли опрос – это заявка на новый общественный договор между властью и обществом. Очень сильный ход.

Ожидаемо президент похвалил армию.

75-летие Великой Победы

Меньше времени, чем ожидалось, В. Путин уделил теме Великой Победе, но, тем не менее, сделал акцент на недопустимости искажений истории и сохранения Россией статуса-страны победительницы и продолжателя СССР – основателя ООН.

5. Прогноз «транзита власти», исходя из текста Послания

Между тем, послание президента позволяет увидеть не только его новый имидж, но и предсказать основные контуры предстоящего в 2024 году «транзита власти», понять, как это видит Путин и каковы его планы и цели.

1. Путин, по сути, подтвердил свой уход с поста президента в 2024 году. 15 января 2020 года он провозгласил стратегический курс на транзит, на создание новой модели государственной власти.
2. Путин берёт курс на ослабление института президентской власти. А значит, он не желает, чтобы его преемник стал «следующим Путиным», следующим полновластным главой страны. Безусловно, это связано с личными планами самого Путина.
3. Путин планирует оставаться у власти (или хотя бы участвовать в её реализации) до конца. Очевидны его планы сохранить в 2024-2030 годах большее влияние, чем следующий президент России. Также он подтвердил, что не будет убирать из Конституции пресловутое слово «подряд», а значит, он сохраняет надежду снова стать президентом в 2030м году (если это будет реально в его 78 лет).
4. В пику следующему президенту и, в основном за сего счёт будут усилены Совет Федерации, Государственная Дума, Госсовет, Верховный и Конституционный суды. Кроме президента, будет снижена и роль Правительства. Таким образом, Кремль оставляет за собой свободу маневра: пока не озвучено точно, на какой институт (институты) власти Путин будет опираться в завершающей стадии своей политической биографии. Ни одному из институтов власти пока не обещано достаточно значимого повышения его роли, чтобы он однозначно мог рассматриваться как доминирующий, в будущем, институт, или как «будущее место работы Путина».
5. Можно допустить, что в 2024 году Путин предложит кандидатом в президенты России слабую и техническую кандидатуру.
6. В то же время, поскольку Путин планирует сохранить верховную власть в своих руках, весьма вероятна «жесткая зачистка» лидеров и властных групп, кто ранее делал ставку на уход Путина и на выдвижение своего представителя («преемника») на первую роль. Причём, наиболее вероятное время таких «зачисток» - 2020й год, т. е. сразу после того, как Путин вслух обозначил, что он «уходит, чтобы остаться».
7. Видятся наиболее вероятными два варианта: а) ставка Путина на Госсовет как аналог советского Политбюро с подчинённой Госсовету ролью других органов; б) «диверсификация активов», когда среди государственных органов не будет одного, наделённого априорно доминирующей ролью, когда реальный вес федеральных органов власти будет в большей степени определяться персоналиями в их руководстве и текущими раскладами во власти. Единственное, что могло бы цементировать такую «многополярную конструкцию» - это сильная, причём идеологическая правящая партия.

Условно говоря, у Путина выбор: дополнить нынешнюю систему власти аналогом Политбюро, или же аналогом КПСС.

1. Таким образом, до проведения Конституционного референдума или опроса (который, несомненно, состоится) ключевым индикатором ставки Путина на Госсовет будет усиление роли силовиков (составляющих костяк его руководящего состава). В то же время попытки на системном уровне усилить роль «Единой России», наделить её принципиально большей субъектностью или содержательной идеологией, преемлемой (хотя бы потенциально) для большинства граждан страны, следует воспринимать, как индикаторы ставки Путина на сценарий управления страной (после 2024 года) путём манипулирования разными властными институтами без выделения доминирующего. В этой роли им может быть востребована «сплочающая роль» «Единой России», как «правящей партии бюрократии».
2. При условии, что до 2024 года власть в России будет относительно стабильна, не просматривается факторов, которые могли бы «сорвать» сценарий а) - «Путин — во главе Госсовета», если будет выбран этот сценарий транзита.
3. В то же время, второй сценарий без опоры на конкретный властный институт объективно будет стимулировать процесс естественной конкуренции разных властных институтов, в который включатся все крупные партии и кланы. Конкуренция будет вестись как за возможности наиболее значимых властных институтов (Президент, Правительство, Совета Федерации, Государственная дума, Госсовет) стать доминирующими, так и за текущее место в конфигурации власти каждого конкретного органа. В отсутствие доминирующего органа, заведомо играющего роль «арбитра», велика вероятность, что и сам Путин (и точно следующие фигуры после его ухода) уже не смогут обуздать эту конкуренцию и ввести её в управляемый формат.
4. Таким образом, второй сценарий несёт максимальные риски для «группы Путина». Он же даёт максимальные шансы партиям парламентской оппозиции на приход к власти мирным путём или, как минимум, на резкое повышение своего влияния на все ветви и органы власти (законодательная, исполнительная и судебная + Госсовет). В случае безусловного доминирования путинского Госсовета такого шанса не просматривается.
5. Объективно, второй сценарий является более выгодным для будущего развития страны. Он даст шанс создать демократические механизмы, которые позволят менять как правящую партию, так и отдельных лиц во власти без государственных переворотов. Которые, без наличия таких механизмов, становятся растущей угрозой в связи с неспособностью власти решать экономические и социальные проблемы населения и в связи с всё более радикальными настроениями молодёжи. Попытки «закручивать гайки» с опорой за силовиков (сценарий Госсовета) могут в ближайшее десятилетие привести к полному краху нынешней модели государственности.
6. Как уже указывалось выше, второй сценарий без опоры на мощную партию власти, сплачивающую все органы управления страной (это должна быть одна(!) партия, а не коалиция), чреват потерей Путиным доминирования в системе уже в период 2024-2030 (это в «инерционном сценарии», без каких-либо катаклизмов и восстаний).

А сможет ли Путин в указанные сроки создать такую партию, которая станет современным аналогом КПСС? Наш ответ — нет.

Тенденция отторжения населением «Единой России» уже приняла необратимый характер и эта партия не сможет сыграть роль силы, объединяющей «правящий класс».

Более того, аналогичной негативной динамике подвержен и образ самого Путина. Он на грани необратимых процессов падения своего авторитета. В этих условиях он не сможет «накачать» авторитетом ОНФ (хотя такие попытки есть, даже в Послании). ОНФ также не потянет роль «партии власти».

Никакая оппозиционная партия в принципе не сможет взять на себя такую роль при Путине. А создание новых партий в нынешней обстановке снова обречено завершиться «пшиком».

Ситуация для правящих кругов усугубляется их внутренними разногласиями по этим вопросам. Одни кланы будут ставить на Госсовет, другие — тащить Путина в кресло премьера или спикера Госдумы, третьи будут лоббировать на роль партии власти ОНФ, четвертые — двигать создание «новой партии власти», кланы, связанные с «Единой Россией», будут этому, безусловно сопротивляться…

1. Итак, создать аналог Политбюро Путин может, а аналог КПСС — не сможет.

Некоторые выводы

Само по себе Послание президента достаточно неожиданно является национально-ориентированным. Если в реальную экономику России действительно пойдут «длинные целевые кредиты», а в демографической сфере, а также в сферах образования медицины будут осуществлены указанные В. Путиным меры, то ситуация в стране, в самом деле, может существенно улучшиться.

Отметим, что президент фактически признал правоту КПРФ практически по всем вопросам, поднимаемой им повестки.

Отдельного упоминания в послании традиционно заслужил только ОНФ, а «Единая Россия» не упоминалась. Речь только шла о всех думских партиях и их патриотизме.

Заявленные поправки в Конституцию (включая и переход к приоритету национального права) и идея закрепляющего их опроса-референдума также весьма значимы и означают промежуточную победу национально-ориентированных сил.

Указание на семейные ценности как на главные ориентиры развития государства, а также на традиционные особенности отечественной культуры – это очень важный сигнал (напомним, что какое-то время назад В. Путин указывал на «достаток и комфорт» как главные ценности).

Такое впечатление, что президент и часть его окружения существенно изменили проект Послания, предложенный другой его частью.

Однако при сохранении диктата либералов в правительстве и АП РФ Послание может постигнуть судьба «нацпроектов», а реализация планов по новой приватизации, дальнейший отток капитала за рубеж продолжат критически подрывать силы страны.

Таким образом, все сказанное президентом требует, как можно более скорой отставки нынешнего правительства и формирования коалиционного правительства. Очевидно, что эта отставка, если следовать логике Послания, должна произойти после референдума и внесения соответствующих правок в Конституцию.

Если решительных перемен не произойдет (а скорее всего, уже сегодня РосТВ начнет «замыливать» многие пункты Послания), что с высокой степенью вероятности, Послание станет «терапевтическим прикрытием» для дальнейшего разграбления России. Кроме того, даже указанных мер абсолютно недостаточно для реального прорыва.

В любом случае, реализация того, что заявил В. Путин в своем Послании-2020, возможна только силами контрэлиты, то есть КПРФ и собранных вокруг партии национально-государственных сил. Более того, еще раз отметим, она требует скорейшей отставки нынешнего правительства, формирования нового правительства на основе предложений КПРФ и «зачистки» ряда госструктур (в том числе части АП РФ).

КПРФ же нужно резко усилить атаку на правительство, ЕР» и либералов во власти, в целом, сделав акцент на необходимости реализации своей команды и возглавив на уровне парламентских партий «антиистеблишментую волну», ведь, если Послание Путину будет реализовываться, то оно объективно будет означать поражение системных либералов, в противном же случае необходимо возглавить волну народного возмущения.

Очевиден и запрос на реанимацию ситуативного союза КПРФ и части государственников.

Сергей Обухов, доктор политических наук

В подготовке участвовали:

Алексей Богачев, Николай Волков, Елена Шабарова, Наталья Фокина,

Анна Гавалова, Денис Стрелков, Александр Михальчук, Андрей Червонцев, Сергей Елагина, Иван Апостолевский

Отдел ЦК КПРФ по проведению избирательных кампаний,

Центр исследований политической культуры России