Юрий Афонин: Верните стране нормальный экзамен по истории!
Глава Министерства образования и науки О.Ю. Васильева выступила за то, чтобы все выпускники российских школ сдавали ЕГЭ по истории. Попытку стимулировать школьников к изучению истории можно только приветствовать. Но вот насколько подходит форма ЕГЭ для проверки знаний по этой дисциплине? Ситуацию комментирует член Президиума, секретарь ЦК КПРФ Ю.В. Афонин.
Юрий
Вячеславович
Я
считаю безусловно позитивным предложение министра сделать сдачу экзамена по
истории обязательной. Ведь сегодня в России против истории ведется настоящая
война. Либеральный политический лагерь, который в значительной степени
контролирует российские СМИ, усиленно генерирует исторические фальшивки – преимущественно
антисоветской, а порой и откровенно русофобской направленности. Практически
ежедневно оплевываются выдающиеся деяния наших отцов, дедов, да и более далеких
предков. Молодой человек, плохо знающий историю, совершенно беззащитен перед
этим мутным клеветническим потоком.
Но
зададимся вопросом: а насколько подготовка к экзамену в форме ЕГЭ способствует
повышению уровня исторических знаний школьников? Увы! Почти никак не
способствует!
Мы
давно и аргументированно выступаем против ЕГЭ в принципе. Но как человек,
получивший историческое образование, хочу сказать: из всех школьных дисциплин история
– это предмет, которому тестовая система подходит, пожалуй, в наименьшей
степени. Такой же кричащий уровень несовместимости с ЕГЭ еще разве что у
литературы.
Вдумайтесь:
сейчас можно получить очень высокий балл на ЕГЭ по истории и при этом, к
примеру, считать, что во времена Ивана Грозного был интернет, и царь вел
переписку с князем Курбским по электронной почте! Потому что с помощью вопросов
ЕГЭ практически невозможно выявить понимание школьником истории как сложного,
комплексного процесса, в котором все взаимосвязано. Между тем, в прежней форме
устного экзамена это понимание четко выявлялось опытным экзаменатором с помощью
уточняющих вопросов. Также практически исчезла возможность для экзаменуемого
отстоять свою точку зрения. А ведь мы хорошо понимаем, как по-разному
трактуются сегодня исторические события.
История,
безжалостно препарированная для нужд ЕГЭ, распадается на большое число дат,
имен, географических названий, очень слабо связанных между собой в сознании
школьника. За кучей вызубренных фактов исчезает само понимание истории.
Скажете, я преувеличиваю? А вы посмотрите на множество сайтов в интернете,
призванных помочь школьникам со сдачей ЕГЭ по истории. Они содержат мириады
примерных тестов и призывают все время «тренировать память», проходя их. То
есть не нужно даже читать учебник. Не говоря уже о какой-то дополнительной
литературе (упаси бог ее читать, это же просто лишнее напряжение памяти «ненужными»
знаниями, которые не встретишь в тестах!). Нужно лишь день за днем
тренироваться в прохождении тестов.
По
законам капитализма, вокруг ЕГЭ уже выросла колоссальная коммерческая индустрия
– сайты, репетиторы, литература. Но все это, помимо изъятия денег из родительских
кошельков, решает лишь одну задачу: натаскивание на знание некого набора
фактов. Наверно, подготовка к ЕГЭ хорошо тренирует память нашей молодежи. Но
знать (и понимать!) историю благодаря ЕГЭ она не будет.
Возможно,
многим наша борьба с ЕГЭ кажется борьбой с ветряными мельницами. Коммунисты
критикуют, а чиновники гнут свою линию, ведущую фактически к деградации
образования. Однако это не совсем так. Широкая и аргументированная критика ЕГЭ
со стороны нашей партии вызывает серьезный отклик в образовательном сообществе.
Учителя, преподаватели вузов, родители мобилизуются против такой системы
экзаменов. И власти уже не могут с этим не считаться. В результате год от года
система ЕГЭ худо-бедно, но эволюционирует. В тесты, помимо примитивной
«угадайки», включаются творческие задания. Так, в тестах для ЕГЭ по истории
появилось заключительное задание в виде «исторического сочинения» по
определенной эпохе. Однако принципиальная порочность системы ЕГЭ, конечно,
далеко не искоренена. В нынешних тестах по истории 20 из 25 заданий по-прежнему
остаются той самой «угадайкой» и не предполагают сколько-нибудь развернутых
ответов. А то самое «историческое сочинение», даже если оно написано совершенно
блестяще, не может принести экзаменуемому более 11 баллов.
Однако
эволюция ЕГЭ в сторону несколько большей вменяемости демонстрирует очень важный
факт: чиновники вынуждены отступать перед давлением гражданского общества.
Значит, нужно продолжать это давление.
В связи с этим хочу обратиться к нынешнему министру образования: Ольга Юрьевна, смелее разгребайте завалы, оставленные вам господами Фурсенко и Ливановым. Верните России нормальный экзамен по истории! Или нам скоро придется жить в стране «Иванов, не помнящих родства».