Какие виды злоупотреблений, схемы мошенничества в сфере ЖКХ наиболее часто встречаются, на ваш взгляд?

- Первый вид преступления  - использование дешевых некачественных материалов при ремонте и строительстве или создание видимости работ. Бывает, это обнаруживается только после коммунальных аварий, на ликвидацию которых требуются дополнительные деньги. Но чаще, конечно, о некачественном ремонте можно судить, глядя на облезлые фасады и обмерзшие стены «обновленных» домов.

Второй вид преступления, это   часто встречающийся тип преступлений - когда директора и бухгалтеры коммунальных предприятий принимают на работу несуществующих сотрудников (дворников, уборщиц и т.д.), начисляют себе незаконные премии к зарплате, льготы на оплату коммуналки или просто присваивают деньги.

Третья распространенная схема - преднамеренное банкротство. Управляющая компания копит долги за электроэнергию, газ, горячую воду и тепло, одновременно «распыляя» собранные с населения коммунальные платежи по фирмам-однодневкам. Деньги якобы переводятся подрядчикам за выполнение строительных работ, вывоз мусора и т.д. Потом фирма объявляет о своей финансовой несостоятельности, ликвидируется, а ее поставщикам ничего не остается, как списать безнадежную задолженность. Жильцам домов обанкротившейся управляющей компании также бесполезно требовать от нее обещанных и оплаченных услуг.

Следующая категория дел связана с подделкой управляющими компаниями протоколов проведения общего собрания жильцов. Среди операторов ЖКХ идет жесткая конкуренция за обслуживание домов - от того, сколько объектов находится под  управлением, зависит их прибыль. Поэтому они идут на разные уловки, чтобы захватить большую часть рынка. Известны случаи, когда жителям домов приходят две квитанции об оплате коммунальных услуг - от действующей управляющей компании и от новой, пытающейся проникнуть на рынок.

- Что способствует такому огромному количеству преступлений в  сфере ЖКХ? Может быть, есть пробелы в законодательстве?

Да, есть такая проблема. Во-первых, в Уголовном кодексе РФ не предусмотрена ответственность руководителей управляющих организаций за нецелевое использование средств, собираемых с населения. Нет никаких норм, которые обязали бы их направлять финансовые потоки в нужное коммунальное русло, так как это не бюджетные деньги, а руководители управляющих компаний и ТСЖ не относятся к категории должностных лиц. По этой же причине их нельзя осудить даже за халатность при заведомо неэффективном управлении.

Во-вторых, на мой взгляд, много пробелов в законе «О фонде содействия реформированию ЖКХ». Он не предусматривает адекватных механизмов контроля над бюджетными деньгами, направленными на ремонт жилья. По сути, никто конкретно не несет за них ответственность. ТСЖ и УК, получая средства на счет, становятся их собственниками и не отчитываются о них. Муниципалитеты отвечают только за предоставление информации об освоенных средствах, а не за сами деньги. То есть дело чиновников - подписать составленные подрядчиками акты выполненных работ. Но, судя по всему, муниципалитеты делают это без оглядки на конечный результат. Либо получают «откаты» и покрывают недобросовестных исполнителей, распиливающих бюджет.

Справиться с этим помог бы жесткий технический надзор. - договоры о технадзоре заключаются с подконтрольными чиновникам или «своими» фирмами. Их номинальные представители или смотрят на оплошности в работе сквозь пальцы, или ничего не понимают в строительстве и капремонте. А часто их потом вообще невозможно найти. Сами же сотрудники местных администраций не обязаны участвовать в техническом контроле, а потому остаются в стороне.

А если бы законодатель предусмотрел возможность отбора и назначения ответственных за технадзор чиновников, обязал бы их вести, например, фотоотчетность за выполненные работы и потраченные деньги, тогда бы эффективность реформы ЖКХ, несомненно, возросла. Также из закона непонятно, кто должен направлять в Фонд содействия сведения о домах, нуждающихся в капремонте. Сейчас этим занимаются ТСЖ или управляющие компании.

Зачастую в документах вообще не указано, кто их составил и является ли этот человек специалистом по строительству. Сметы утверждают руководство управляющей организации и местная администрация, но фактически никто не проверяет, действительно ли те или иные объекты требуют ремонта. Бывают ситуации, когда деньги выделяются на то, что уже сделано за счет жителей, а необходимые работы не финансируются. За это никто ответственности не несет.

Зачастую привлечь чиновников к ответственности бывает невозможно - мешает мягкость закона.

- Как же бороться с недобросовестными управляющими компаниями?

- Недовольство жильцов своими управляющими компаниями, как правило, не идет дальше повседневных разговоров. Нужно требовать с глав УК и ТСЖ отчеты о проделанной работе, а также документально фиксировать плохое качество обслуживания. Например, составлять акты, описывающие плохо убранную территорию, недопоставку энергоресурсов. Собрать под ними подписи жильцов, а потом адресовать документы своей компании. Если она не отреагирует - подать иск в суд, приложив оформленные акты.

Если попытаться решать проблемы в гражданско-правовой плоскости, то можно заставить коммунальщиков считаться с собой. Для наведения порядка в сфере ЖКХ не нужно использовать уголовно-правовую «дубинку». В действительности большинство правонарушений в коммунальной сфере не являются уголовно наказуемыми. Иными словами, сейчас законодатель поставил граждан в такие условия, когда никто кроме них самих не сможет позаботиться о содержании домов. Поэтому нужно учиться защищать свои права в суде.

А лучше собственникам жилья обеспечить прозрачность расходования «кровных» денег - организовать ТСЖ, платить за поставленные энергоресурсы не управляющей компании, а поставщикам, самим выбирать подрядчиков и контролировать выполнение заказанных работ. Либо жители должны пользоваться тем, что они могут создавать конкуренцию между управляющими компаниями: не нравится одна - обращаться за услугами к другой. В этом случае коммунальные управленцы будут стараться работать качественно.