Демократия по-ленински и по-сталински
Александр Ярославцев
Демократия по-ленински и по-сталински
или
кто дискредитирует социализм
1. ДЕМОКРАТИЯ И АБСОЛЮТИЗМ
Для того чтобы привлечь на свою сторону большинство народа коммунисты должны быть образцом честности и искренности. Они не могут ограничиваться только критикой существующего режима. Их критика должна быть обращена и к прошлому КПСС. Они должны учитывая положительный и отрицательный опыт из прошлого предложить обществу очищенный социалистический идеал. И тогда большинство людей поверит им и пойдет за ними. Люди поймут, что КПРФ очистилась от отрицательных сторон КПСС и ведет народ в действительно светлое будущее.
Надо всегда помнить, что идеалы социализма, его гуманной сути, совершенно несовместимы с именем Сталина и эпохой сталинизма.
Я уверен, что поражение левых сил на президентских выборах было во многом предопределено именно тем, что КПРФ слишком долго пыталась воскресить культ личности Сталина, ибо по ее мнению именно в сталинскую эпоху социализм достиг своего апогея. Обидно сознавать, что до сих пор коммунистам, стоящим во главе печатных изданий, а значит и выше – непонятно, что нельзя присягать истине именем лжи. Они не понимают, что своим оправданием сталинских деяний они порочат и очерняют Ленина, и дискредитируют социализм в глазах юных, чутких ко всякой неправде людей. Мало той клеветы, которая обрушилась на социализм и учение Ленина в последние годы, так современные коммунисты своими руками подливают масло в огонь. Тем самым они дают возможность псевдодемократам лишний раз попенять их в сталинизме и жестокости, и дают им для этого все «козырные карты».
Ведь «демократическая» пресса, чтобы очернить Ленина специально муссирует идею, что Сталин был его верным последователем. На самом же деле еще на ХХ съезде КПСС в 1956 году, при Хрущеве, Сталин был осужден за отход от ленинских принципов, за культ личности, за то, что по его вине погибло много честных, ни в чем не повинных людей. Далее я приведу некоторые строки из стенограммы доклада Н.С. Хрущева, произнесенного им 25 февраля – 1956 г., на закрытом заседании ХХ съезда КПСС, которые являются красноречивым свидетельством вышесказанного.
Террор 1937 года предстал в этом докладе как следствие «культа личности Сталина», – культа, который привел к (цитирую доклад): «сосредоточению необъятной, неограниченной власти в руках одного лица», – требовавшего: «безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением… жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии».
Цит. по изд. Реабилитация. Политические процессы 30-х – 50-х годов. – М., 1991, с. 19–23.
На XXII съезде КПСС в 1961 г. единогласно было принято постановление, второй пункт которого гласил: «Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В. Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребление властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И. Ленина». (См. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 17 – 31 октября 1961 года, стенографический отчет в 3-х томах; т. 3, М., 1962, с. 122.); (более доступный источник – Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20–50 годов.)» журн. «Вопросы истории КПСС – 1991 г.» № – 9 с. 83–92. М. «Правда» – 1991 г.)
Можно как угодно относится к личности Хрущева, но не уважать мнение делегатов двух съездов КПСС нельзя.
Сталиным были нарушены ленинские принципы внутрипартийной и общей демократии, извращены идеи добровольной кооперации и экономической политики, которую Ленин начал воплощать в жизнь в 1921 году (см. В.И. Ленин. «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 370–377); игнорирована идея о представительном народном органе, который выполнял бы функции контроля над ЦК КПСС. (См. В.И. Ленин. «Как нам реорганизовать Рабкрин» Полн. собр. соч. т. 45, с. 383–388); игнорировано требование Ленина о реформе партии и правительства с переходом их на более демократическую основу (см. В.И. Ленин «Письмо к съезду» Полн. собр. соч. т. 45, с. 343–348) и многое другое. Сталин исказил ленинскую концепцию социализма, и, прежде всего демократические принципы, положенные Лениным в его основу. Давайте последовательно разберемся в этом.
Для того чтобы понять, насколько, – Сталин извратил ленинские социалистические идеи, надо понять – каким же был социализм в представлении В.И. Ленина. Прежде всего, в понимании В.И. Ленина социализм – это строй неразрывно сочетающий в себе социалистическое бесклассовое общество и демократизацию всего общественного устройства. Это строй, при котором недопустим абсолютизм власти и каждому гражданину Конституцией обеспечены его демократические права и свободы. В.И. Ленин представлял социализм как демократический строй, при котором одной из главных насущных задач является обеспечение всем гражданам политической свободы, когда они могут свободно собираться и обсуждать государственные дела, влиять на них собраниями и печатью. Это строй, при котором свято соблюдается свобода слова и печати, союзов и собраний, свобода совести и вероисповедания. (См. В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», Полн. собр. соч., т.2, с. 85, 99, 107; «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии», Полн. собр. соч. т. 6, с. 203–210; здесь и далее смотрим 5-е издание).
Из чего же можно сделать такие выводы? В своей брошюре «Задачи Русских социал-демократов» В.И. Ленин пишет: «Практическая деятельность социал-демократов ставит себе, как известно, задачей руководить классовой борьбой пролетариата и организовать эту борьбу в ее обоих проявлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, стремящаяся к разрушению классового строя и организации социалистического общества) и демократическом (борьба против абсолютизма, стремящаяся к завоеванию в России политической свободы и демократизации политического и общественного строя России)» …
«… русские социал-демократы … всегда подчеркивали двоякое проявление и содержание классовой борьбы пролетариата, всегда настаивали на неразрывной связи своих социалистических и демократических задач, – связи, наглядно выраженной в названии принятом ими». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 2, с. 446–447; здесь и далее смотрим 5-е издание).
Еще в 1895 году в проекте и объяснении программы социал-демократической партии в пункте «В» В.И. Ленин писал:
«… русская социал-демократическая партия требует, прежде всего:
… 3. Свободы собраний, союзов и стачек.
4. Свободы печати.
5. Уничтожения сословий и полного равенства всех граждан перед законом.
6. Свободы вероисповедания и равноправности всех национальностей…
7. Предоставления каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом, без жалобы по начальству.
8. Отмены паспортов, полной свободы передвижений и переселений.
9. Свободы промыслов и занятий, и уничтожения цехов» – говоря современным языком – свободы предпринимательства».
(В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, с. 85.)
Но может быть, Ленин видел в демократических свободах лишь средство слома старого строя? Отнюдь нет! Он считал эти демократические права и свободы граждан необходимыми атрибутами и условиями реализации будущего строя и говорил о включении их в Конституцию. В 1902 году в программе Российской социал-демократической рабочей партии в пункте «[В]» Ленин пишет:
«Поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия и замену его республикой на основе демократической конституции, обеспечивающей:
1) самодержавие народа, т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа; (подчеркивание мое - А. Я.)
2) всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах, как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всякого гражданина, достигшего 21 года; тайную подачу голосов при всех выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные собрания; жалование народным представителям;
3) неприкосновенность личности и жилища граждан;
4) неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов;
5) свободу передвижения и промыслов;
6) уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии и расы;
…
8) предоставление каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом без жалобы по начальству;
…
11) всеобщее даровое и обязательное до 16 лет образование; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства».
(В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, с. 206–207, полный текст с. 203–210)
Во время сталинизма соблюдался разве что один из перечисленных мною пунктов ленинской программы – пункт о всеобщем бесплатном образовании. Ни один из пунктов о демократических правах и свободах граждан не соблюдался. Попробовал бы кто ни будь из простых граждан преследовать какого либо чиновника перед судом. Но давайте отойдем от декларирования определенных пунктов и коснемся логического обоснования самим Лениным необходимости демократии. Это можно сделать, заглянув в объяснение проекта программы социал-демократической партии, написанное им еще в 1895 году. Посмотрим, как же В.И. Ленин объясняет пункт А6. программы и обосновывает необходимость борьбы с абсолютизмом власти, и установления демократии. Ленин писал:
«Рабочие поставлены в России в такие условия, при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои заявления, другими словами – государственные законы не только составлены в интересах класса капиталистов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиться их изменения. Происходит это оттого, что в России (и только в одной России из всех европейских государств) сохраняется до сих пор неограниченная власть самодержавного правительства, т.е. такое государственное устройство, при котором издавать законы, обязательные для всего народа, может один только царь по своему усмотрению, а исполнять эти законы могут одни только чиновники, назначаемые им. Граждане лишены всякого участия в издании законов, обсуждении их, предложении новых, требовании отмены старых. Они лишены всякого права требовать отчета от чиновников, проверять их действия, обвинять перед судом. Граждане лишены даже права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом, в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная безгласность самого населения порождают такие вопиющие злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране.
Таким образом, по закону русское правительство является совершенно неограниченным, оно считается как бы совершенно независимым от народа, стоящим выше всех сословий и классов». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, с. 99–100)
Описанная Лениным ситуация в Царской России во многом совпадает с государственным устройством и положением простых граждан в сталинскую эпоху: та же неограниченная власть правительства, независимого от народа; тот же произвол чиновничества, назначаемого «сверху», безответственного и неподотчетного перед народом; те же безгласность и бесправие граждан, лишенных возможности проверять действия чиновников, свободно обсуждать государственные дела, влиять на них союзами и печатью. Эпоха сталинизма несет в себе все атрибуты абсолютизма власти. Именно против этого абсолютизма власти боролся Ленин. В его представлении социализм и демократия были неразрывно связаны в единое целое и просто невозможны одно без другого, о чем я уже писал выше.
В чем же В.И. Ленин видел выход из описанного положения? Он видит его только в демократии и в такой конституции, которая обеспечивала бы всем гражданам возможность участвовать в государственных делах, обеспечивала свободу слова и равноправие. Такая позиция В.И. Ленина подтверждается следующим фрагментом из объяснения к программе социал-демократической партии: «Но чем дальше развивается рабочее движение, тем яснее, резче выступает и чувствуется полная политическая бесправность рабочих, о которой мы говорили раньше, полная невозможность для рабочих открытого и прямого влияния на государственную власть. Поэтому самым насущным требованием рабочих и первой задачей влияния рабочего класса на государственные дела должно быть достижение политической свободы, т.е. прямого, обеспеченного законами (конституцией) участия всех граждан в управлении государством, обеспечение за всеми гражданами права свободно собираться, обсуждать свои дела, влиять на государственные дела союзами и печатью. Достижение политической свободы становится «насущным делом рабочих», потому, что без нее рабочие не имеют и не могут иметь никакого влияния на государственные дела и таким образом неизбежно остаются бесправным, униженным, бессловесным классом». (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 2, с. 107–108).
Из приведенных мною цитат о борьбе против абсолютизма власти, т.е. неограниченной власти правительства, как и из всех приведенных мной фрагментов программ партии, написанных Лениным, следует, что В.И. Ленин никогда не мог бы быть сторонником административно-командной, тоталитарной бюрократической системы, которую создал Сталин, и которая обладала всеми атрибутами абсолютизма власти. Ленин всегда был яростным противником такой системы управления государством. Он всегда был демократичен по духу и по характеру, и по принципам своих управленческих методов. Ленин и Сталин несовместимы настолько, что тот, кто пытается обелить Сталина, тем самым очерняет Ленина. Замалчивать, а тем более оправдывать мерзости сталинизма – означает оставлять настоящих коммунистов в этой скверне, отталкивающей всех думающих людей.
Очевидно, что отождествлять социализм с эпохой сталинизма так же нелепо, как сводить идеи христианства к католической инквизиции.
Пришло время защитить светлую память о В.И. Ленине – великом и прекрасном человеке, который самоотверженно и совершенно бескорыстно отдал всю свою жизнь до последнего дыхания для того, чтобы восторжествовала справедливость и подлинная демократия, истинное народовластие. Именно в этом он видел единственный способ установления справедливого общественного устройства. Ленин – это святыня не только прошлых поколений – Ленин – это вечная святыня подлинной демократии!
Любовь к народу, жалость к его бессилию и страстное желание помочь ему – вот какие мотивы двигали В.И. Лениным в его борьбе за освобождение трудящихся от гнета капиталистов. Он с болью в сердце писал: «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, – такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 127)
Еще в 1895–1896 г. в проекте и объяснении программы социал-демократической партии он писал: «На чем же держится господство класса капиталистов над всей массой рабочего люда? На том, что в руках капиталистов, в их частной собственности находятся все фабрики, заводы, рудники, машины, орудия труда; на том, что в их руках громадные количества земли (из всей земли Европейской России более 1/3 принадлежит землевладельцам, число которых не составляет полумиллиона). Рабочие, сами, не имея никаких орудий труда и материалов, должны продавать свою рабочую силу капиталистам которые платят рабочим только то, что необходимо на содержание их, и весь излишек, производимый трудом, кладут себе в карман; они уплачивают, таким образом, только часть потребленного им на работу времени и присваивают себе остальную часть. Все увеличение богатства, происходящее от соединенного труда массы рабочих или улучшений в производстве, достается классу капиталистов, и рабочие, трудясь из поколения в поколение, остаются такими же неимущими пролетариями». (В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч., т. 2, с. 96–97).
Другими словами – это происходит потому, что, имея все орудия производства в своей собственности, класс капиталистов выплачивает рабочим лишь столько, сколько требуется для поддержания физиологического минимума, для поддержания их работоспособности.
Из-за многочасового рабочего дня и не полностью выплаченной оплаты за труд – рабочие и их дети не имеют ни времени (досуга), ни физических сил, ни материальных средств для образования, культурного развития и становления духовно-богатого внутреннего мира. Кроме того, родители зачастую не в состоянии оплатить учебу своих детей. С детства, погрязнув в тяжелой борьбе за существование, люди вырастая, начинают мечтать о том, чтобы сделаться такими же хозяйчиками как те на кого они работали. Кроме того, вся массовая культура общества потребления подталкивает их к этому, вместо того, чтобы открывать истинные культурные и нравственные ценности и способы духовной реализации личности. Рабочие вынуждены в силу такого бесчеловечного образа жизни оставаться необразованными, что дополнительно лишает их возможности самоорганизации и вступления в эффективную борьбу за свои права, закабаляет их не только физически, но и интеллектуально для нужд капиталистов. Необразованность рабочих, таким образом, служит для поддержания и сохранения социальных порядков, созданных власть имущими и капиталистами. Так что, когда капиталисты: «весь излишек, производимый трудом, кладут себе в карман», – они таким образом «убивают сразу два зайца»: и присваивают чужой труд, и держат рабочих в темноте и невежестве для укрепления своей власти над ними. Такой стратегии психологического порабощения личности господствующий класс придерживается испокон веков. Меняются только формы закрепощения личности: при капитализме – это экономический гнет и бездуховная культура общества потребления, оболванивающая людей. Это закрепощение не только физическое, но и интеллектуальное, духовное.
В противовес такому положению вещей В.И. Ленин пишет:
«Поэтому есть только одно средство положить конец эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники, а также все крупные имения и т.п. в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими. Продукты, производимые общим трудом, будут тогда идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения потребностей самих рабочих, для полного развития всех их способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства. В программе и указано поэтому, что только этим может окончиться борьба рабочего класса с капиталистами». (В.И. Ленин «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч., т. 2, с. 96–97).
Современные либеральные «демократы» ставят Ленину в упрек то, что он выбрал революционный, а не эволюционный путь взятия трудящимися власти в свои руки. Но этот довод не выдерживает элементарной критики. Демократический, т.е. путем выборов, способ перехода власти от правящей части общества к оппозиции возможен только в демократическом обществе. Тогда его еще не было!…
В условиях, когда царит абсолютизм власти правительства – никакой демократический путь – в принципе невозможен, возможен только революционный путь. А, как известно тогда в России была именно такая ситуация.
Именно Ленин подарил России концепцию истинно демократического государства. И именно В.И. Ленин добился осуществления демократии в форме Советов впервые в истории России. Даже при однопартийной системе на этом этапе истории Съезд народных депутатов, т.е. Законодательное собрание, составленное из представителей народа, – были гигантским демократическим достижением, воплощением народовластия. Но это воплощение было неполным потому, что не было создано системы противовесов абсолютизму власти, с которым Ленин боролся всю жизнь.
Как видно из «Письма к съезду» Ленин уже тогда в 1922 году понимает, что нормальная политическая система должна исключать возможность того, чтобы судьба всего народа зависела от недостатков личности, в руках которой сосредоточена неограниченная власть. Он понимает, что Сталин стремится именно к такой неограниченной власти. И поэтому Ленин в своем письме к съезду настаивает на реформе партии и государственной власти. (См. В.И. Ленин. «Письмо к съезду». Полн. собр. соч., т. 45, с. 343–348).
Когда говорят о «Письме к съезду» Ленина сосредотачивают все внимание на содержащейся в нем «сенсационной» критике главных «вождей», – особенно Сталина. Однако В.И Ленин начал свое «Письмо» заявлением о необходимости (цитирую): «предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ», – а не только перемен в личном составе руководства (Полн. собр. соч., т. 45, с. 343–348). Ленин говорит о РЕФОРМЕ ПАРТИЙНОГО АППАРАТА, и подчеркивает, что теперь это наиважнейшая задача. Некоторые авторы, например, Владимир Солоухин или Михаил Восленский, возмущенно говорят, что высшая революционная власть, которая объявила себя властью рабочих и крестьян имела в своем составе лишь одного рабочего – М.И. Калинина, и была на самом деле все той же: «организацией профессиональных революционеров» (см. В.И. Ленин Полн. собр. соч. т. 6, с. 112). Но эти авторы умалчивают, что в 1922 – начале 1923 года именно Ленин пытался кардинально изменить положение дел. В «Письме к съезду» и добавлениях к нему, главная, стержневая мысль – мысль о необходимости безотлагательно передать верховную власть рабочим и крестьянам, поставив их во главе партии. Ленин пишет: «Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата» (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 45, с. 347). Притом Ленин подчеркивал, что это должны быть рабочие и крестьяне «стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет» (т. 45, с. 347–348)… «Потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться» (т. 45, с. 347) – пишет Ленин:
«В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни» (с. 343). В ЦК тогда числилось 27 человек, и Ленин далее объявил, что в «новый орган высшей власти следует выбрать 50 или даже 100 новых членов … из числа рабочих и крестьян» (с. 346–348), которые, следовательно, должны были занять три четверти (!) мест в этом всевластном органе.
Конечно, Ленин не упрощал процедуру «пересоздания аппарата» и «реформу партии». Он прекрасно понимал, что для этого нужны способные умные люди, но в то же время своими корнями уходящие в народ, а не в начавшую формироваться бюрократию. 26.XII.1922 Ленин пишет:
«Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата». (В.И. Ленин «Письмо к съезду», Полн. собр. соч., т. 45, с.348)
Очень важное объяснение причин – приведших к необходимости такой реформы власти и увеличению ее представительской части из среды рабочих и крестьян есть отчасти в этом же «Письме к съезду» и отчасти в начале 45-го тома – в «Письмах к В.М. Молотову». (В.И. Ленин «Об условиях приема новых членов в партию». Полн. собр. соч., т. 45, с. 17–21).
В «Письме к съезду» (с. 347) в III части датированной от 26 декабря 1922 года Ленин объясняет:
«Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т.п. было совершенно невозможно». (с. 347)… «Достаточно если мы за 5 лет создали новый тип государства, в котором, рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское! Но создание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии, и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата». (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 45, с. 347).
При этом «царское» происхождение структуры власти Ленин в тревоге сопоставляет с личными качествами генерального секретаря – И.В. Сталина:
«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» (т. 45, с. 345). В добавлении к письму от 24 декабря 1922 года датированном 4 января 1923 года Ленин заявляет: «… Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека» (т. 45, с. 346). То есть уже тогда В.И. Ленин предвидел те возможные искажения его идей Сталиным – идей всей Октябрьской революции и предчувствовал, что сталинская гвардия отделится от народа и превратится в новый класс – господствующий над народом.
26 марта 1922 года Ленин в тревоге пишет В.М. Молотову: «если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время ПРОЛЕТАРСКАЯ ПОЛИТИКА партии определяется НЕ ЕЕ СОСТАВОМ, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него (Выделено мной – А.Я.)». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 45, с. 20)
Ленин пытался провести реформу государственной власти. Но тяжелая болезнь в результате ранения (1922 – 1924 г.) не позволила ему довершить начатое. И то, что Сталин после тяжелой болезни и смерти В.И. Ленина создал тоталитарную систему и провел насильственную коллективизацию в 1929 году никоим образом не соотносится с представлениями В.И. Ленина о Советском государстве.
Фактически власть Сталина была замаскированной монархией, несшей в себе наряду с атрибутами социализма все атрибуты абсолютизма власти, о чем я уже писал выше. Это и было подлинной причиной сильно исказившей природу реального социализма, его «лицо», и оттолкнувшей от него сердца многих людей. Именно это позволяет поливать грязью социализм средствам массовой информации и дискредитировать его. Хотя, как явствует из Ленинского «Письма к съезду» (т. 45, с. 347) – государственный аппарат «…в сущности, был унаследован от старого режима»... «от царя и от буржуазии»… и поэтому он блестяще мог быть использован как репрессивный, и его следовало срочно, еще в 1922 г., – «пересоздавать». Но Сталин не только не последовал воле и идеям Ленина, а неограниченно злоупотреблял этим аппаратом.
Вместо свободы передвижений и переселений, о которых пишет Ленин в программе социал-демократической партии, (Полн. собр. соч., т. 2, с. 85) Сталин приковал крестьян к колхозам, отобрав у них паспорта, что фактически было равнозначно крепостному праву – они были лишены свободы передвижения.
В статье «О кооперации» 4 января 1923 года В.И. Ленин писал:
«В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа (подчеркивание мое – А.Я) есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов» (См. В.И. Ленин «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 370). Далее Ленин пишет:
«Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму, но для того, чтобы совершить это «Только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы»… «без поголовной грамотности … без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т.д. – без этого нам своей цели не достигнуть». (В.И. Ленин 4 января 1923 г.) (См. В.И. Ленин «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 372.). Так вот, вместо такой добровольной кооперации – по Ленину, Сталин в 1928–1929 г.г. проводит насильственную коллективизацию с массовыми расстрелами несогласных, по разнарядке.
Вместо «4) неограниченной свободы совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов» (см. В.И. Ленин «Программа Российской социал-демократической рабочей партии» Полн. собр. соч. т. 6, с. 206; «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» Полн. собр. соч. В.И. Ленин т.2 с. 85) провозглашаемых Лениным в программе Российской социал-демократической рабочей партии, Сталин создал жесточайшую тоталитарную систему подавления инакомыслия. И что же здесь можно поставить в вину социализму – если его у нас в чистом виде не было. Если вместо него у нас была монархия во главе со Сталиным имевшая лишь некоторые атрибуты социализма, то ставьте весь произвол в вину этой монархии генсека, тогда все станет на свои места и не надо трогать социализм.
Причины, приведшие к тому, что во время появления на политической сцене Горбачева во главе партии и во главе страны собрались люди, исповедовавшие двойные стандарты в морали и в поступках, корни этого явления лежат в сталинской эпохе. В той эпохе, которая приучила людей лгать, и под страхом смерти скрывать собственное мнение, приучила никому не доверять и лицемерить, ибо говорить правду в глаза было опасно для жизни.
А такая структура власти дает «зеленый свет» беспринципным подхалимам, карьеристам и слепым бездарным исполнителям, но, кроме того, такая структура выталкивает из власти честных, порядочных людей, проявивших малейший проблеск собственной мысли то есть личности, малейшую строптивость и нежелание беспрекословно выполнять любую чушь… Как справедливо заметили А. Стругацкий и Б. Стругацкий в своей статье «Вопросы без ответов» – в условиях тоталитарного режима: «с человеком происходит кое-что похуже, чем превращение в робота. Он остается человеком, но он делается плохим человеком. И чем жестче и беспощаднее режим, тем хуже и опаснее массовый человек. Он становится злобным, невежественным, трусливым, подлым, циничным и жестоким. Он становится рабом»… «Любой тоталитарный режим стоит как на железобетонном фундаменте на идее беспрекословного подчинения…». (См. собр. соч. Стругацких, т. 2 – дополнительный, с. 420. –Москва «ТЕКСТ» 1993 г.).
Необходимо публично признать, что разрыв с гуманистическим и демократическим содержанием социалистического идеала, произвол и репрессии в период сталинизма привели к формированию в стране авторитарно-бюрократической системы, чуждой социализму, так как его главными принципами являются: социальное равенство, демократия, идеалы добра и социальной справедливости – несовместимые с деспотией (см. В.И. Ленин «Задачи русских социал-демократов» Полн. собр. соч., т. 2, с. 443–470, с. 446–447; «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», т. 2, с. 83–110; с. 85, 99, 107; «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии», т. 6, с. 203–210, с. 206).
Поэтому замалчивать сегодня трагические ошибки в построении социализма тех лет, и тем более оправдывать или защищать сталинизм – просто преступно перед социализмом, так как это будет продолжать дискредитировать социалистические идеалы, особенно в глазах молодежи. Молодежь - то растет уже та, что и не помнит социализма. Зато СМИ регулярно показывают что-нибудь о сталинизме и заявляют мол – таким был весь социализм.
Необходимо открыто исследовать все причины, приведшие к извращению социализма и отвергнуть их как трагические заблуждения, навсегда, как не имеющие ничего общего с истинным социализмом. Необходимо в соответствии с этим корректировать теоретическую базу социализма. Тот, кто не учитывает уроков прошлого – обречен повторять их снова и снова. Надо четко разобраться в причинах, приведших к трагическим последствиям во время сталинизма и далее, и навсегда отсечь их от своей идеологии. Сделать все, чтобы этих трагедий не повторилось. Так же поступает садовник, когда отсекает больные ветви, чтобы оздоровить все дерево.
Мне представляются необходимыми следующие меры для того, чтобы сделать невозможным повторение искажений социализма, допущенных Сталиным и его преемниками:
1. Во-первых, необходима, как говорил В.И. Ленин: «демократизация политического и общественного строя России». (См. В.И. Ленин «Задачи русских социал-демократов» Полн. собр. соч., т. 2, с. 446–447).
2. Главную функцию интеграции всех здоровых сил общества, гарантию разностороннего рассмотрения вопросов и недопущения абсолютизма власти – должен взять на себя парламент, которому должны быть подотчетны и подконтрольны все исполнительные органы власти. Приоритет представительных, законодательных органов над исполнительными должен быть закреплен в Конституции. При этом лучше, чтобы парламент был однопалатным. Мнение депутата ближе к народу, чем мнение губернатора. К тому же при этом сохраняется демократичность представительного органа власти.
3. При истинной демократии не должно быть невыборных руководящих органов, неподверженных контролю со стороны законодательной власти и общественных организаций из среды народа, а также не должно быть несменяемых органов власти.
4. Обязательно должна быть конкуренция партий и плюрализм мнений. Ни одна из партий не должна иметь монополию на власть, потому что – как сказано в статье № 3 Конституции РФ: «… Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» – и, следовательно, он наделяет большей властью ту партию, которой больше доверяет. А партия должна делами доказать, что она лучшая и победить на открытых свободных выборах.
5. Вхождение и членство в партии, особенно в социалистической или коммунистической, не должно давать каких-либо материальных или административных выгод, иначе это привлечет в партию карьеристов. Членство в партии должно быть мотивировано духовными причинами, а не материальными, а оплата не должна превышать средний уровень оплаты управляющего служащего. Заметьте, что все это уже было – при Ленине и в данном случае новое – это хорошо забытое старое.
6. Не члены партии должны во всех отношениях иметь равные с членами партии права и возможности для учебы, продвижения по службе, включая право избирать и быть избранным в выборные органы государственной власти.
7. Членство в партии должно быть одинаково доступно для человека любого пола, национальности, профессии без какой-либо дискриминации и определяться только его убеждениями.
8. Обязательно должна быть свобода слова и печати, и внутрипартийная демократия, ибо истинная демократичность принятия решений на всех уровнях, выборность органов и прозрачность отношений внутри партии зависят от свободы слова и печати, союзов, митингов и выступлений народа.
9. Должна быть гарантирована свобода распространения информации, – если только эта информация не составляет военной или государственной тайны.
Только те партии, которые разделяют эти идеи, могут быть гуманистическими и служить во благо народа.
Александр Ярославцев.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. М.С. Восленский «Номенклатура» (Москва «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь» 1991 г.)
2. Вадим Роговин «Партия расстрелянных» (Москва 1997 г.) - о политических процессах 36–38 годов 20 века в России.
3. В.И. Ленин. «Задачи русских социал-демократов». Полн. собр. соч. т.2, с. 443–470.
4. В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч. т.2, с. 83–110.
5. В.И. Ленин. «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии». Полн. собр. соч. т. 6, с. 203–210.
6. В.И. Ленин. «Письмо к съезду». Полн. собр. соч. т. 45, с. 343–348.
7. В.И. Ленин. «Об условиях приема новых членов в партию» письма В.М. Молотову. Полн. собр. соч. т. 45, с. 17–21.
8. В.И. Ленин. «О кооперации». Полн. собр. соч. т. 45, с. 370–377.
9. В.И. Ленин. «Как нам реорганизовать Рабкрин». Полн. собр. соч. т. 45, с. 383–388.
10. И.А. Ефремов «Час быка»
11. Эрих Фромм «Иметь или быть» (Москва «Прогресс» 1990 г.)
12. А. Рыбаков «Дети Арбата».
13. А. Стругацкий, Б. Стругацкий «Статьи, интервью» - статья «Вопросы без ответов» собрание сочинений т.2 - дополнительный (Москва «Текст» 1993 г.)
14. Вадим Кожинов «Россия век XX»; гл. «Загадка 1937 г.» и т.д. (Москва «Алгоритм» 1999 г.)
15. История СССР 19 – начало 20 века» (Москва «Высшая школа» 1981 г.)
16. Хрестоматия по истории СССР (Москва «Просвещение» 1991 г.)
17. «Утопический социализм» (хрестоматия) общая ред. А.И. Володин (Москва «Политиздат» 1982 г.): Жан Мелье, Габриель Бонно де Мабли, Морелли, Гракх Бабеф, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, Виссарион Белинский, Александр Герцен, Николай Чернышевский, Николай Добролюбов.
18. Социалистические программы Герцена и Чернышевского В.А. Дьяков «Освободительное движение России 1825–1861 гг.» (М. 1979 г. стр.131–140 раздел «Генезис русского социализма».)
19. Троцкий Л. «Моя жизнь» опыт автобиографии (Москва 1991 г.)
20. Р.А. Медведев «К суду истории, генезис и последствия сталинизма» (Нью-Йорк 1974 г.)
21. Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20 – 50-х годов.)» - (журн. Вопросы истории КПСС - 1991 г. № 9 с. 83–92.)- (М. «Правда» - 1991 г.)
22. Б.И. Зверев, Г.А. Куманев «О военно-экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии» (журн. Вопросы истории КПСС – 1991 г. № 9, с. 16–28.)
23. Петр Абовин-Егидес «Сквозь Ад» или «В поисках третьего пути» (Москва «Молодая гвардия» 1991 г.)
24. А.И. Колганов «коллективная собственность и коллективное предпринимательство» (Москва «Экономическая демократия» 1993 г.)
25. Серия «Третий путь» книга «На пути к экономической демократии» в 2-х томах главный редактор А. Бузгалин; и авт. Коллектив : А. Колганов, Я. Ванек, Т. Краус и т.д.(Москва: «Экономическая демократия 1994 г.)»
26. И.А. Белявская «Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США» (М. «Наука» 1978 г.)
27. А.М. Волков «Швеция : социально - экономическая модель». (Москва «Мысль», 1991 г.)
28. Станислав Говорухин «Великая криминальная революция» (Москва 1995 г.)
29. Александр Невзоров «Поле чести» (Санкт-Петербург «Шанс» 1995 г.)
30. А.Д. Сахаров «Тревога и надежда» («Интер-Версо»1990 г. ) – речь А.Д. Сахарова при закрытии первого Съезда Народных Депутатов 1989 г. стр. 261.
31. Программа СПТ – Социалистической Партии Трудящихся (журн. Диалог - 1994 г., № 4–6, с. 22–35)
32. «Политическая декларация Социал-демократической партии Р.Ф.» (журн. «Мировая экономика и международные отношения», 1996 г., № 10 с. 136–141)
33. Ежов В.Д. «Социнтерн: эволюция программных документов» (Вопросы ист. КПСС - 1991 г., № 9, с. 57–68)
34. Н.А. Натаров «Концепции социализма и стратегии перестройки» (журн. Социально-политические науки, - 1990 г., № 12 с.3–9)
35. В.Ф. Овчинников «Многовариантность развития социализма» (журн. Социально-политические науки, 1990 г., № 9, с.14–19)
36. Р. Медведев «Россия сегодня – Социалистический левый центр» (журн. Свободная мысль, 1994 г., № 2-3, с. 84–88)
37. Кудюкин П.М. «Социал-демократия: истоки и цели» (журн. Диалог, 1990 г., № 9, с. 45–49)
38. Зюганов Г.А. «Программные тезисы КПРФ» (журн. Диалог, 1994 г., № 4–6, с. 35–42)
39. С.С. Алексеев Главы из книги «Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее» (журн. Диалог, 1990 г., № 9, с. 55–64)
40. Ковалев А.М. «Социализм: идеал и реальность» (журн. Социально-политические науки, №9, 1990, с.3–13)
41. Конституция РФ (Москва «Юридическая литература» 1993 г.)
Демократия по-ленински и по-сталински
или
кто дискредитирует социализм
1. ДЕМОКРАТИЯ И АБСОЛЮТИЗМ
Для того чтобы привлечь на свою сторону большинство народа коммунисты должны быть образцом честности и искренности. Они не могут ограничиваться только критикой существующего режима. Их критика должна быть обращена и к прошлому КПСС. Они должны учитывая положительный и отрицательный опыт из прошлого предложить обществу очищенный социалистический идеал. И тогда большинство людей поверит им и пойдет за ними. Люди поймут, что КПРФ очистилась от отрицательных сторон КПСС и ведет народ в действительно светлое будущее.
Надо всегда помнить, что идеалы социализма, его гуманной сути, совершенно несовместимы с именем Сталина и эпохой сталинизма.
Я уверен, что поражение левых сил на президентских выборах было во многом предопределено именно тем, что КПРФ слишком долго пыталась воскресить культ личности Сталина, ибо по ее мнению именно в сталинскую эпоху социализм достиг своего апогея. Обидно сознавать, что до сих пор коммунистам, стоящим во главе печатных изданий, а значит и выше – непонятно, что нельзя присягать истине именем лжи. Они не понимают, что своим оправданием сталинских деяний они порочат и очерняют Ленина, и дискредитируют социализм в глазах юных, чутких ко всякой неправде людей. Мало той клеветы, которая обрушилась на социализм и учение Ленина в последние годы, так современные коммунисты своими руками подливают масло в огонь. Тем самым они дают возможность псевдодемократам лишний раз попенять их в сталинизме и жестокости, и дают им для этого все «козырные карты».
Ведь «демократическая» пресса, чтобы очернить Ленина специально муссирует идею, что Сталин был его верным последователем. На самом же деле еще на ХХ съезде КПСС в 1956 году, при Хрущеве, Сталин был осужден за отход от ленинских принципов, за культ личности, за то, что по его вине погибло много честных, ни в чем не повинных людей. Далее я приведу некоторые строки из стенограммы доклада Н.С. Хрущева, произнесенного им 25 февраля – 1956 г., на закрытом заседании ХХ съезда КПСС, которые являются красноречивым свидетельством вышесказанного.
Террор 1937 года предстал в этом докладе как следствие «культа личности Сталина», – культа, который привел к (цитирую доклад): «сосредоточению необъятной, неограниченной власти в руках одного лица», – требовавшего: «безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением… жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии».
Цит. по изд. Реабилитация. Политические процессы 30-х – 50-х годов. – М., 1991, с. 19–23.
На XXII съезде КПСС в 1961 г. единогласно было принято постановление, второй пункт которого гласил: «Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В. Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребление властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И. Ленина». (См. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 17 – 31 октября 1961 года, стенографический отчет в 3-х томах; т. 3, М., 1962, с. 122.); (более доступный источник – Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20–50 годов.)» журн. «Вопросы истории КПСС – 1991 г.» № – 9 с. 83–92. М. «Правда» – 1991 г.)
Можно как угодно относится к личности Хрущева, но не уважать мнение делегатов двух съездов КПСС нельзя.
Сталиным были нарушены ленинские принципы внутрипартийной и общей демократии, извращены идеи добровольной кооперации и экономической политики, которую Ленин начал воплощать в жизнь в 1921 году (см. В.И. Ленин. «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 370–377); игнорирована идея о представительном народном органе, который выполнял бы функции контроля над ЦК КПСС. (См. В.И. Ленин. «Как нам реорганизовать Рабкрин» Полн. собр. соч. т. 45, с. 383–388); игнорировано требование Ленина о реформе партии и правительства с переходом их на более демократическую основу (см. В.И. Ленин «Письмо к съезду» Полн. собр. соч. т. 45, с. 343–348) и многое другое. Сталин исказил ленинскую концепцию социализма, и, прежде всего демократические принципы, положенные Лениным в его основу. Давайте последовательно разберемся в этом.
Для того чтобы понять, насколько, – Сталин извратил ленинские социалистические идеи, надо понять – каким же был социализм в представлении В.И. Ленина. Прежде всего, в понимании В.И. Ленина социализм – это строй неразрывно сочетающий в себе социалистическое бесклассовое общество и демократизацию всего общественного устройства. Это строй, при котором недопустим абсолютизм власти и каждому гражданину Конституцией обеспечены его демократические права и свободы. В.И. Ленин представлял социализм как демократический строй, при котором одной из главных насущных задач является обеспечение всем гражданам политической свободы, когда они могут свободно собираться и обсуждать государственные дела, влиять на них собраниями и печатью. Это строй, при котором свято соблюдается свобода слова и печати, союзов и собраний, свобода совести и вероисповедания. (См. В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», Полн. собр. соч., т.2, с. 85, 99, 107; «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии», Полн. собр. соч. т. 6, с. 203–210; здесь и далее смотрим 5-е издание).
Из чего же можно сделать такие выводы? В своей брошюре «Задачи Русских социал-демократов» В.И. Ленин пишет: «Практическая деятельность социал-демократов ставит себе, как известно, задачей руководить классовой борьбой пролетариата и организовать эту борьбу в ее обоих проявлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, стремящаяся к разрушению классового строя и организации социалистического общества) и демократическом (борьба против абсолютизма, стремящаяся к завоеванию в России политической свободы и демократизации политического и общественного строя России)» …
«… русские социал-демократы … всегда подчеркивали двоякое проявление и содержание классовой борьбы пролетариата, всегда настаивали на неразрывной связи своих социалистических и демократических задач, – связи, наглядно выраженной в названии принятом ими». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 2, с. 446–447; здесь и далее смотрим 5-е издание).
Еще в 1895 году в проекте и объяснении программы социал-демократической партии в пункте «В» В.И. Ленин писал:
«… русская социал-демократическая партия требует, прежде всего:
… 3. Свободы собраний, союзов и стачек.
4. Свободы печати.
5. Уничтожения сословий и полного равенства всех граждан перед законом.
6. Свободы вероисповедания и равноправности всех национальностей…
7. Предоставления каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом, без жалобы по начальству.
8. Отмены паспортов, полной свободы передвижений и переселений.
9. Свободы промыслов и занятий, и уничтожения цехов» – говоря современным языком – свободы предпринимательства».
(В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, с. 85.)
Но может быть, Ленин видел в демократических свободах лишь средство слома старого строя? Отнюдь нет! Он считал эти демократические права и свободы граждан необходимыми атрибутами и условиями реализации будущего строя и говорил о включении их в Конституцию. В 1902 году в программе Российской социал-демократической рабочей партии в пункте «[В]» Ленин пишет:
«Поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия и замену его республикой на основе демократической конституции, обеспечивающей:
1) самодержавие народа, т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа; (подчеркивание мое - А. Я.)
2) всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах, как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всякого гражданина, достигшего 21 года; тайную подачу голосов при всех выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные собрания; жалование народным представителям;
3) неприкосновенность личности и жилища граждан;
4) неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов;
5) свободу передвижения и промыслов;
6) уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии и расы;
…
8) предоставление каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом без жалобы по начальству;
…
11) всеобщее даровое и обязательное до 16 лет образование; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства».
(В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, с. 206–207, полный текст с. 203–210)
Во время сталинизма соблюдался разве что один из перечисленных мною пунктов ленинской программы – пункт о всеобщем бесплатном образовании. Ни один из пунктов о демократических правах и свободах граждан не соблюдался. Попробовал бы кто ни будь из простых граждан преследовать какого либо чиновника перед судом. Но давайте отойдем от декларирования определенных пунктов и коснемся логического обоснования самим Лениным необходимости демократии. Это можно сделать, заглянув в объяснение проекта программы социал-демократической партии, написанное им еще в 1895 году. Посмотрим, как же В.И. Ленин объясняет пункт А6. программы и обосновывает необходимость борьбы с абсолютизмом власти, и установления демократии. Ленин писал:
«Рабочие поставлены в России в такие условия, при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои заявления, другими словами – государственные законы не только составлены в интересах класса капиталистов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиться их изменения. Происходит это оттого, что в России (и только в одной России из всех европейских государств) сохраняется до сих пор неограниченная власть самодержавного правительства, т.е. такое государственное устройство, при котором издавать законы, обязательные для всего народа, может один только царь по своему усмотрению, а исполнять эти законы могут одни только чиновники, назначаемые им. Граждане лишены всякого участия в издании законов, обсуждении их, предложении новых, требовании отмены старых. Они лишены всякого права требовать отчета от чиновников, проверять их действия, обвинять перед судом. Граждане лишены даже права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом, в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная безгласность самого населения порождают такие вопиющие злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране.
Таким образом, по закону русское правительство является совершенно неограниченным, оно считается как бы совершенно независимым от народа, стоящим выше всех сословий и классов». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, с. 99–100)
Описанная Лениным ситуация в Царской России во многом совпадает с государственным устройством и положением простых граждан в сталинскую эпоху: та же неограниченная власть правительства, независимого от народа; тот же произвол чиновничества, назначаемого «сверху», безответственного и неподотчетного перед народом; те же безгласность и бесправие граждан, лишенных возможности проверять действия чиновников, свободно обсуждать государственные дела, влиять на них союзами и печатью. Эпоха сталинизма несет в себе все атрибуты абсолютизма власти. Именно против этого абсолютизма власти боролся Ленин. В его представлении социализм и демократия были неразрывно связаны в единое целое и просто невозможны одно без другого, о чем я уже писал выше.
В чем же В.И. Ленин видел выход из описанного положения? Он видит его только в демократии и в такой конституции, которая обеспечивала бы всем гражданам возможность участвовать в государственных делах, обеспечивала свободу слова и равноправие. Такая позиция В.И. Ленина подтверждается следующим фрагментом из объяснения к программе социал-демократической партии: «Но чем дальше развивается рабочее движение, тем яснее, резче выступает и чувствуется полная политическая бесправность рабочих, о которой мы говорили раньше, полная невозможность для рабочих открытого и прямого влияния на государственную власть. Поэтому самым насущным требованием рабочих и первой задачей влияния рабочего класса на государственные дела должно быть достижение политической свободы, т.е. прямого, обеспеченного законами (конституцией) участия всех граждан в управлении государством, обеспечение за всеми гражданами права свободно собираться, обсуждать свои дела, влиять на государственные дела союзами и печатью. Достижение политической свободы становится «насущным делом рабочих», потому, что без нее рабочие не имеют и не могут иметь никакого влияния на государственные дела и таким образом неизбежно остаются бесправным, униженным, бессловесным классом». (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 2, с. 107–108).
Из приведенных мною цитат о борьбе против абсолютизма власти, т.е. неограниченной власти правительства, как и из всех приведенных мной фрагментов программ партии, написанных Лениным, следует, что В.И. Ленин никогда не мог бы быть сторонником административно-командной, тоталитарной бюрократической системы, которую создал Сталин, и которая обладала всеми атрибутами абсолютизма власти. Ленин всегда был яростным противником такой системы управления государством. Он всегда был демократичен по духу и по характеру, и по принципам своих управленческих методов. Ленин и Сталин несовместимы настолько, что тот, кто пытается обелить Сталина, тем самым очерняет Ленина. Замалчивать, а тем более оправдывать мерзости сталинизма – означает оставлять настоящих коммунистов в этой скверне, отталкивающей всех думающих людей.
Очевидно, что отождествлять социализм с эпохой сталинизма так же нелепо, как сводить идеи христианства к католической инквизиции.
Пришло время защитить светлую память о В.И. Ленине – великом и прекрасном человеке, который самоотверженно и совершенно бескорыстно отдал всю свою жизнь до последнего дыхания для того, чтобы восторжествовала справедливость и подлинная демократия, истинное народовластие. Именно в этом он видел единственный способ установления справедливого общественного устройства. Ленин – это святыня не только прошлых поколений – Ленин – это вечная святыня подлинной демократии!
Любовь к народу, жалость к его бессилию и страстное желание помочь ему – вот какие мотивы двигали В.И. Лениным в его борьбе за освобождение трудящихся от гнета капиталистов. Он с болью в сердце писал: «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, – такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 127)
Еще в 1895–1896 г. в проекте и объяснении программы социал-демократической партии он писал: «На чем же держится господство класса капиталистов над всей массой рабочего люда? На том, что в руках капиталистов, в их частной собственности находятся все фабрики, заводы, рудники, машины, орудия труда; на том, что в их руках громадные количества земли (из всей земли Европейской России более 1/3 принадлежит землевладельцам, число которых не составляет полумиллиона). Рабочие, сами, не имея никаких орудий труда и материалов, должны продавать свою рабочую силу капиталистам которые платят рабочим только то, что необходимо на содержание их, и весь излишек, производимый трудом, кладут себе в карман; они уплачивают, таким образом, только часть потребленного им на работу времени и присваивают себе остальную часть. Все увеличение богатства, происходящее от соединенного труда массы рабочих или улучшений в производстве, достается классу капиталистов, и рабочие, трудясь из поколения в поколение, остаются такими же неимущими пролетариями». (В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч., т. 2, с. 96–97).
Другими словами – это происходит потому, что, имея все орудия производства в своей собственности, класс капиталистов выплачивает рабочим лишь столько, сколько требуется для поддержания физиологического минимума, для поддержания их работоспособности.
Из-за многочасового рабочего дня и не полностью выплаченной оплаты за труд – рабочие и их дети не имеют ни времени (досуга), ни физических сил, ни материальных средств для образования, культурного развития и становления духовно-богатого внутреннего мира. Кроме того, родители зачастую не в состоянии оплатить учебу своих детей. С детства, погрязнув в тяжелой борьбе за существование, люди вырастая, начинают мечтать о том, чтобы сделаться такими же хозяйчиками как те на кого они работали. Кроме того, вся массовая культура общества потребления подталкивает их к этому, вместо того, чтобы открывать истинные культурные и нравственные ценности и способы духовной реализации личности. Рабочие вынуждены в силу такого бесчеловечного образа жизни оставаться необразованными, что дополнительно лишает их возможности самоорганизации и вступления в эффективную борьбу за свои права, закабаляет их не только физически, но и интеллектуально для нужд капиталистов. Необразованность рабочих, таким образом, служит для поддержания и сохранения социальных порядков, созданных власть имущими и капиталистами. Так что, когда капиталисты: «весь излишек, производимый трудом, кладут себе в карман», – они таким образом «убивают сразу два зайца»: и присваивают чужой труд, и держат рабочих в темноте и невежестве для укрепления своей власти над ними. Такой стратегии психологического порабощения личности господствующий класс придерживается испокон веков. Меняются только формы закрепощения личности: при капитализме – это экономический гнет и бездуховная культура общества потребления, оболванивающая людей. Это закрепощение не только физическое, но и интеллектуальное, духовное.
В противовес такому положению вещей В.И. Ленин пишет:
«Поэтому есть только одно средство положить конец эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники, а также все крупные имения и т.п. в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими. Продукты, производимые общим трудом, будут тогда идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения потребностей самих рабочих, для полного развития всех их способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства. В программе и указано поэтому, что только этим может окончиться борьба рабочего класса с капиталистами». (В.И. Ленин «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч., т. 2, с. 96–97).
Современные либеральные «демократы» ставят Ленину в упрек то, что он выбрал революционный, а не эволюционный путь взятия трудящимися власти в свои руки. Но этот довод не выдерживает элементарной критики. Демократический, т.е. путем выборов, способ перехода власти от правящей части общества к оппозиции возможен только в демократическом обществе. Тогда его еще не было!…
В условиях, когда царит абсолютизм власти правительства – никакой демократический путь – в принципе невозможен, возможен только революционный путь. А, как известно тогда в России была именно такая ситуация.
Именно Ленин подарил России концепцию истинно демократического государства. И именно В.И. Ленин добился осуществления демократии в форме Советов впервые в истории России. Даже при однопартийной системе на этом этапе истории Съезд народных депутатов, т.е. Законодательное собрание, составленное из представителей народа, – были гигантским демократическим достижением, воплощением народовластия. Но это воплощение было неполным потому, что не было создано системы противовесов абсолютизму власти, с которым Ленин боролся всю жизнь.
Как видно из «Письма к съезду» Ленин уже тогда в 1922 году понимает, что нормальная политическая система должна исключать возможность того, чтобы судьба всего народа зависела от недостатков личности, в руках которой сосредоточена неограниченная власть. Он понимает, что Сталин стремится именно к такой неограниченной власти. И поэтому Ленин в своем письме к съезду настаивает на реформе партии и государственной власти. (См. В.И. Ленин. «Письмо к съезду». Полн. собр. соч., т. 45, с. 343–348).
Когда говорят о «Письме к съезду» Ленина сосредотачивают все внимание на содержащейся в нем «сенсационной» критике главных «вождей», – особенно Сталина. Однако В.И Ленин начал свое «Письмо» заявлением о необходимости (цитирую): «предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ», – а не только перемен в личном составе руководства (Полн. собр. соч., т. 45, с. 343–348). Ленин говорит о РЕФОРМЕ ПАРТИЙНОГО АППАРАТА, и подчеркивает, что теперь это наиважнейшая задача. Некоторые авторы, например, Владимир Солоухин или Михаил Восленский, возмущенно говорят, что высшая революционная власть, которая объявила себя властью рабочих и крестьян имела в своем составе лишь одного рабочего – М.И. Калинина, и была на самом деле все той же: «организацией профессиональных революционеров» (см. В.И. Ленин Полн. собр. соч. т. 6, с. 112). Но эти авторы умалчивают, что в 1922 – начале 1923 года именно Ленин пытался кардинально изменить положение дел. В «Письме к съезду» и добавлениях к нему, главная, стержневая мысль – мысль о необходимости безотлагательно передать верховную власть рабочим и крестьянам, поставив их во главе партии. Ленин пишет: «Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата» (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 45, с. 347). Притом Ленин подчеркивал, что это должны быть рабочие и крестьяне «стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет» (т. 45, с. 347–348)… «Потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться» (т. 45, с. 347) – пишет Ленин:
«В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни» (с. 343). В ЦК тогда числилось 27 человек, и Ленин далее объявил, что в «новый орган высшей власти следует выбрать 50 или даже 100 новых членов … из числа рабочих и крестьян» (с. 346–348), которые, следовательно, должны были занять три четверти (!) мест в этом всевластном органе.
Конечно, Ленин не упрощал процедуру «пересоздания аппарата» и «реформу партии». Он прекрасно понимал, что для этого нужны способные умные люди, но в то же время своими корнями уходящие в народ, а не в начавшую формироваться бюрократию. 26.XII.1922 Ленин пишет:
«Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата». (В.И. Ленин «Письмо к съезду», Полн. собр. соч., т. 45, с.348)
Очень важное объяснение причин – приведших к необходимости такой реформы власти и увеличению ее представительской части из среды рабочих и крестьян есть отчасти в этом же «Письме к съезду» и отчасти в начале 45-го тома – в «Письмах к В.М. Молотову». (В.И. Ленин «Об условиях приема новых членов в партию». Полн. собр. соч., т. 45, с. 17–21).
В «Письме к съезду» (с. 347) в III части датированной от 26 декабря 1922 года Ленин объясняет:
«Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т.п. было совершенно невозможно». (с. 347)… «Достаточно если мы за 5 лет создали новый тип государства, в котором, рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское! Но создание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии, и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата». (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 45, с. 347).
При этом «царское» происхождение структуры власти Ленин в тревоге сопоставляет с личными качествами генерального секретаря – И.В. Сталина:
«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» (т. 45, с. 345). В добавлении к письму от 24 декабря 1922 года датированном 4 января 1923 года Ленин заявляет: «… Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека» (т. 45, с. 346). То есть уже тогда В.И. Ленин предвидел те возможные искажения его идей Сталиным – идей всей Октябрьской революции и предчувствовал, что сталинская гвардия отделится от народа и превратится в новый класс – господствующий над народом.
26 марта 1922 года Ленин в тревоге пишет В.М. Молотову: «если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время ПРОЛЕТАРСКАЯ ПОЛИТИКА партии определяется НЕ ЕЕ СОСТАВОМ, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него (Выделено мной – А.Я.)». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 45, с. 20)
Ленин пытался провести реформу государственной власти. Но тяжелая болезнь в результате ранения (1922 – 1924 г.) не позволила ему довершить начатое. И то, что Сталин после тяжелой болезни и смерти В.И. Ленина создал тоталитарную систему и провел насильственную коллективизацию в 1929 году никоим образом не соотносится с представлениями В.И. Ленина о Советском государстве.
Фактически власть Сталина была замаскированной монархией, несшей в себе наряду с атрибутами социализма все атрибуты абсолютизма власти, о чем я уже писал выше. Это и было подлинной причиной сильно исказившей природу реального социализма, его «лицо», и оттолкнувшей от него сердца многих людей. Именно это позволяет поливать грязью социализм средствам массовой информации и дискредитировать его. Хотя, как явствует из Ленинского «Письма к съезду» (т. 45, с. 347) – государственный аппарат «…в сущности, был унаследован от старого режима»... «от царя и от буржуазии»… и поэтому он блестяще мог быть использован как репрессивный, и его следовало срочно, еще в 1922 г., – «пересоздавать». Но Сталин не только не последовал воле и идеям Ленина, а неограниченно злоупотреблял этим аппаратом.
Вместо свободы передвижений и переселений, о которых пишет Ленин в программе социал-демократической партии, (Полн. собр. соч., т. 2, с. 85) Сталин приковал крестьян к колхозам, отобрав у них паспорта, что фактически было равнозначно крепостному праву – они были лишены свободы передвижения.
В статье «О кооперации» 4 января 1923 года В.И. Ленин писал:
«В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа (подчеркивание мое – А.Я) есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов» (См. В.И. Ленин «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 370). Далее Ленин пишет:
«Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму, но для того, чтобы совершить это «Только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы»… «без поголовной грамотности … без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т.д. – без этого нам своей цели не достигнуть». (В.И. Ленин 4 января 1923 г.) (См. В.И. Ленин «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 372.). Так вот, вместо такой добровольной кооперации – по Ленину, Сталин в 1928–1929 г.г. проводит насильственную коллективизацию с массовыми расстрелами несогласных, по разнарядке.
Вместо «4) неограниченной свободы совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов» (см. В.И. Ленин «Программа Российской социал-демократической рабочей партии» Полн. собр. соч. т. 6, с. 206; «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» Полн. собр. соч. В.И. Ленин т.2 с. 85) провозглашаемых Лениным в программе Российской социал-демократической рабочей партии, Сталин создал жесточайшую тоталитарную систему подавления инакомыслия. И что же здесь можно поставить в вину социализму – если его у нас в чистом виде не было. Если вместо него у нас была монархия во главе со Сталиным имевшая лишь некоторые атрибуты социализма, то ставьте весь произвол в вину этой монархии генсека, тогда все станет на свои места и не надо трогать социализм.
Причины, приведшие к тому, что во время появления на политической сцене Горбачева во главе партии и во главе страны собрались люди, исповедовавшие двойные стандарты в морали и в поступках, корни этого явления лежат в сталинской эпохе. В той эпохе, которая приучила людей лгать, и под страхом смерти скрывать собственное мнение, приучила никому не доверять и лицемерить, ибо говорить правду в глаза было опасно для жизни.
А такая структура власти дает «зеленый свет» беспринципным подхалимам, карьеристам и слепым бездарным исполнителям, но, кроме того, такая структура выталкивает из власти честных, порядочных людей, проявивших малейший проблеск собственной мысли то есть личности, малейшую строптивость и нежелание беспрекословно выполнять любую чушь… Как справедливо заметили А. Стругацкий и Б. Стругацкий в своей статье «Вопросы без ответов» – в условиях тоталитарного режима: «с человеком происходит кое-что похуже, чем превращение в робота. Он остается человеком, но он делается плохим человеком. И чем жестче и беспощаднее режим, тем хуже и опаснее массовый человек. Он становится злобным, невежественным, трусливым, подлым, циничным и жестоким. Он становится рабом»… «Любой тоталитарный режим стоит как на железобетонном фундаменте на идее беспрекословного подчинения…». (См. собр. соч. Стругацких, т. 2 – дополнительный, с. 420. –Москва «ТЕКСТ» 1993 г.).
Необходимо публично признать, что разрыв с гуманистическим и демократическим содержанием социалистического идеала, произвол и репрессии в период сталинизма привели к формированию в стране авторитарно-бюрократической системы, чуждой социализму, так как его главными принципами являются: социальное равенство, демократия, идеалы добра и социальной справедливости – несовместимые с деспотией (см. В.И. Ленин «Задачи русских социал-демократов» Полн. собр. соч., т. 2, с. 443–470, с. 446–447; «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», т. 2, с. 83–110; с. 85, 99, 107; «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии», т. 6, с. 203–210, с. 206).
Поэтому замалчивать сегодня трагические ошибки в построении социализма тех лет, и тем более оправдывать или защищать сталинизм – просто преступно перед социализмом, так как это будет продолжать дискредитировать социалистические идеалы, особенно в глазах молодежи. Молодежь - то растет уже та, что и не помнит социализма. Зато СМИ регулярно показывают что-нибудь о сталинизме и заявляют мол – таким был весь социализм.
Необходимо открыто исследовать все причины, приведшие к извращению социализма и отвергнуть их как трагические заблуждения, навсегда, как не имеющие ничего общего с истинным социализмом. Необходимо в соответствии с этим корректировать теоретическую базу социализма. Тот, кто не учитывает уроков прошлого – обречен повторять их снова и снова. Надо четко разобраться в причинах, приведших к трагическим последствиям во время сталинизма и далее, и навсегда отсечь их от своей идеологии. Сделать все, чтобы этих трагедий не повторилось. Так же поступает садовник, когда отсекает больные ветви, чтобы оздоровить все дерево.
Мне представляются необходимыми следующие меры для того, чтобы сделать невозможным повторение искажений социализма, допущенных Сталиным и его преемниками:
1. Во-первых, необходима, как говорил В.И. Ленин: «демократизация политического и общественного строя России». (См. В.И. Ленин «Задачи русских социал-демократов» Полн. собр. соч., т. 2, с. 446–447).
2. Главную функцию интеграции всех здоровых сил общества, гарантию разностороннего рассмотрения вопросов и недопущения абсолютизма власти – должен взять на себя парламент, которому должны быть подотчетны и подконтрольны все исполнительные органы власти. Приоритет представительных, законодательных органов над исполнительными должен быть закреплен в Конституции. При этом лучше, чтобы парламент был однопалатным. Мнение депутата ближе к народу, чем мнение губернатора. К тому же при этом сохраняется демократичность представительного органа власти.
3. При истинной демократии не должно быть невыборных руководящих органов, неподверженных контролю со стороны законодательной власти и общественных организаций из среды народа, а также не должно быть несменяемых органов власти.
4. Обязательно должна быть конкуренция партий и плюрализм мнений. Ни одна из партий не должна иметь монополию на власть, потому что – как сказано в статье № 3 Конституции РФ: «… Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» – и, следовательно, он наделяет большей властью ту партию, которой больше доверяет. А партия должна делами доказать, что она лучшая и победить на открытых свободных выборах.
5. Вхождение и членство в партии, особенно в социалистической или коммунистической, не должно давать каких-либо материальных или административных выгод, иначе это привлечет в партию карьеристов. Членство в партии должно быть мотивировано духовными причинами, а не материальными, а оплата не должна превышать средний уровень оплаты управляющего служащего. Заметьте, что все это уже было – при Ленине и в данном случае новое – это хорошо забытое старое.
6. Не члены партии должны во всех отношениях иметь равные с членами партии права и возможности для учебы, продвижения по службе, включая право избирать и быть избранным в выборные органы государственной власти.
7. Членство в партии должно быть одинаково доступно для человека любого пола, национальности, профессии без какой-либо дискриминации и определяться только его убеждениями.
8. Обязательно должна быть свобода слова и печати, и внутрипартийная демократия, ибо истинная демократичность принятия решений на всех уровнях, выборность органов и прозрачность отношений внутри партии зависят от свободы слова и печати, союзов, митингов и выступлений народа.
9. Должна быть гарантирована свобода распространения информации, – если только эта информация не составляет военной или государственной тайны.
Только те партии, которые разделяют эти идеи, могут быть гуманистическими и служить во благо народа.
Александр Ярославцев.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. М.С. Восленский «Номенклатура» (Москва «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь» 1991 г.)
2. Вадим Роговин «Партия расстрелянных» (Москва 1997 г.) - о политических процессах 36–38 годов 20 века в России.
3. В.И. Ленин. «Задачи русских социал-демократов». Полн. собр. соч. т.2, с. 443–470.
4. В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч. т.2, с. 83–110.
5. В.И. Ленин. «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии». Полн. собр. соч. т. 6, с. 203–210.
6. В.И. Ленин. «Письмо к съезду». Полн. собр. соч. т. 45, с. 343–348.
7. В.И. Ленин. «Об условиях приема новых членов в партию» письма В.М. Молотову. Полн. собр. соч. т. 45, с. 17–21.
8. В.И. Ленин. «О кооперации». Полн. собр. соч. т. 45, с. 370–377.
9. В.И. Ленин. «Как нам реорганизовать Рабкрин». Полн. собр. соч. т. 45, с. 383–388.
10. И.А. Ефремов «Час быка»
11. Эрих Фромм «Иметь или быть» (Москва «Прогресс» 1990 г.)
12. А. Рыбаков «Дети Арбата».
13. А. Стругацкий, Б. Стругацкий «Статьи, интервью» - статья «Вопросы без ответов» собрание сочинений т.2 - дополнительный (Москва «Текст» 1993 г.)
14. Вадим Кожинов «Россия век XX»; гл. «Загадка 1937 г.» и т.д. (Москва «Алгоритм» 1999 г.)
15. История СССР 19 – начало 20 века» (Москва «Высшая школа» 1981 г.)
16. Хрестоматия по истории СССР (Москва «Просвещение» 1991 г.)
17. «Утопический социализм» (хрестоматия) общая ред. А.И. Володин (Москва «Политиздат» 1982 г.): Жан Мелье, Габриель Бонно де Мабли, Морелли, Гракх Бабеф, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, Виссарион Белинский, Александр Герцен, Николай Чернышевский, Николай Добролюбов.
18. Социалистические программы Герцена и Чернышевского В.А. Дьяков «Освободительное движение России 1825–1861 гг.» (М. 1979 г. стр.131–140 раздел «Генезис русского социализма».)
19. Троцкий Л. «Моя жизнь» опыт автобиографии (Москва 1991 г.)
20. Р.А. Медведев «К суду истории, генезис и последствия сталинизма» (Нью-Йорк 1974 г.)
21. Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20 – 50-х годов.)» - (журн. Вопросы истории КПСС - 1991 г. № 9 с. 83–92.)- (М. «Правда» - 1991 г.)
22. Б.И. Зверев, Г.А. Куманев «О военно-экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии» (журн. Вопросы истории КПСС – 1991 г. № 9, с. 16–28.)
23. Петр Абовин-Егидес «Сквозь Ад» или «В поисках третьего пути» (Москва «Молодая гвардия» 1991 г.)
24. А.И. Колганов «коллективная собственность и коллективное предпринимательство» (Москва «Экономическая демократия» 1993 г.)
25. Серия «Третий путь» книга «На пути к экономической демократии» в 2-х томах главный редактор А. Бузгалин; и авт. Коллектив : А. Колганов, Я. Ванек, Т. Краус и т.д.(Москва: «Экономическая демократия 1994 г.)»
26. И.А. Белявская «Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США» (М. «Наука» 1978 г.)
27. А.М. Волков «Швеция : социально - экономическая модель». (Москва «Мысль», 1991 г.)
28. Станислав Говорухин «Великая криминальная революция» (Москва 1995 г.)
29. Александр Невзоров «Поле чести» (Санкт-Петербург «Шанс» 1995 г.)
30. А.Д. Сахаров «Тревога и надежда» («Интер-Версо»1990 г. ) – речь А.Д. Сахарова при закрытии первого Съезда Народных Депутатов 1989 г. стр. 261.
31. Программа СПТ – Социалистической Партии Трудящихся (журн. Диалог - 1994 г., № 4–6, с. 22–35)
32. «Политическая декларация Социал-демократической партии Р.Ф.» (журн. «Мировая экономика и международные отношения», 1996 г., № 10 с. 136–141)
33. Ежов В.Д. «Социнтерн: эволюция программных документов» (Вопросы ист. КПСС - 1991 г., № 9, с. 57–68)
34. Н.А. Натаров «Концепции социализма и стратегии перестройки» (журн. Социально-политические науки, - 1990 г., № 12 с.3–9)
35. В.Ф. Овчинников «Многовариантность развития социализма» (журн. Социально-политические науки, 1990 г., № 9, с.14–19)
36. Р. Медведев «Россия сегодня – Социалистический левый центр» (журн. Свободная мысль, 1994 г., № 2-3, с. 84–88)
37. Кудюкин П.М. «Социал-демократия: истоки и цели» (журн. Диалог, 1990 г., № 9, с. 45–49)
38. Зюганов Г.А. «Программные тезисы КПРФ» (журн. Диалог, 1994 г., № 4–6, с. 35–42)
39. С.С. Алексеев Главы из книги «Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее» (журн. Диалог, 1990 г., № 9, с. 55–64)
40. Ковалев А.М. «Социализм: идеал и реальность» (журн. Социально-политические науки, №9, 1990, с.3–13)
41. Конституция РФ (Москва «Юридическая литература» 1993 г.)
Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.
