Как вступить в КПРФ| КПРФ в вашем регионе Eng / Espa Новая версия

С.П.Обухов в программе «Право голоса» (ТВЦ): «Перестройка» – операция прикрытия для грядущей прихватизации и ограбления страны

27 января 1987 года Горбачев объявил об окончании «застоя». «Гласность против застоя» - такая тема была вынесена в центр дискуссии в очередной программе «Право голоса» на телеканале ТВЦ с ведущим Романом Бабаяном.

Алексей Богачев, зам. главного редактора радио "Слово" по материалам ТВЦ - "Право голоса"
2017-01-27 00:12 (обновление: 2017-01-27 00:42)
Обухов Сергей Павлович
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, д.полит.наук
Обухов
Сергей
Павлович
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, д.полит.наук
Персональная страница

Информационный повод вроде бы незатейлевый. Ровно 30 лет назад страна официально завершила эпоху Брежнева, «период застоя» и перешла к «демократизации». 27 января 1987 - На январском пленуме ЦК КПСС М. Горбачев впервые называет время правления Л. Брежнева «эпохой застоя» (и говорит, что она официально закончилась) и объявляет наступление нового этапа перестройки – «эру гласности».

Современную Россию не перестают сравнивать с СССР периода застоя – Экс-министр Алексей Кудрин заявил, что Россия сейчас находится на исторически низких темпах экономического роста. «Мы сейчас находимся на достаточно исторически низких темпах экономического роста, которые даже ниже, чем в «период застоя» в Советском Союзе», – сказал Кудрин на Гайдаровском форуме.










Ведущий Роман Бабаян предложил участникам ток-шоу несколько вопросов: Как оценить эпоху застоя – как период благополучия и развития или период деградации? Что дала нам «эра гласности»? Произошла ли демократизация общества? Почему продолжают сравнивать современную Россию с СССР эпохи Брежнева? Что общего и в чем различия? Чем плох «застой» и стабильность? К чему мы идем? Каким будет следующий период развития страны – эпоха чего или кого?

В дискуссии приняли участие – Сергей Обухов, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук, Сергей Перевезенцев, писатель, профессор факультета политологии МГУ, Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ, Сергей Рыбаков, член Совета Федерации, а также Александр Сытин, руководитель Центра политических исследований стран Северной и Восточной Европы, Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России, Павел Гусев, главный редактор газеты «Московский комсомолец», Юрий Пивоваров, историк, академик РАН

Состав экспертов также был разношерстный – экс-депутат Верховного Совета РСФСР, бывший ведущий программы «Взгляд» Владимир Мукусев, доктор социологических наук из ФОМ Лариса Паутова, доктор философских наук из Института культурологии РАН Людмила Булавка и помощник президента «Горбачев-фонда» Борис Славин.

Своими впечатлениями от дискуссии в программе «Право голоса» на тему «Гласность против застоя» поделился зам. главного редактора радиогазеты «Слово» (Санкт-Петербург), психолог и политолог Алексей Богачев.

- На первый взгляд, большинство участников дискуссии признавали, что «застой» - три пятилетки под руководством Брежнева – это был период невиданного развития страны. Здесь особо впечатляющими были данные, оглашенные секретарем ЦК КПРФ Сергеем Обуховым: население только РСФСР выросло на 12 миллионов, а 162 миллиона советских граждан за полтора десятилетия въехали в новые квартиры. Причем - бесплатно. Это больше чем все население нынешней Российской Федерации, подавляющее большинство граждан которой могут только мечтать о новом жилье, не говоря уже о бесплатном жилье.

Но в информационном пространстве современной России любая тема, связанная с обличением либерально-олигархической сути нынешнего режима, вызывает мощное противодействие и даже паническую реакцию, особенно у «западнической» обслуги олигархов.

Посмотрите фрагмент видеозаписи программы с 27.50 до 32.52 и обратите внимание: когда секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов озвучил информацию о том, что олигархи РФ, которым чужды национально-государственные интересы России, приватизировали даже ресурсы на пространстве геополитического влияния СССР (например, скупив бокситовые богатства некогда союзной нам и тогда «некапиаталистической» Гвинеи или за советские долги получив нефть и алмазы союзной СССР Анголы), представителей либералов буквально «закорежило». Они начали глумливо хихикать и вести себя так, чтобы заставить зрителя воспринять правдивую информацию от Обухова в качестве «немыслимого». Кстати, в конце восьмидесятых они же возводили «оче горе» и презрительно хихикали при словах о жестоком коварстве Запада и угрозе распада СССР, а затем и России.

Также обращает на себя внимание выход в публичное информационное пространство непропорциональное большого количества «агрессивного меньшинства» в лице как «системных либералов» в лице того же главреда «МК» Павла Гусева, так и «честных, но неоднозначных» личностей типа журналиста-взглядовца экс-депутата Верховного Совета РСФСР Мукусева, которые клинически ненавидят Советский Союз и вообще все советское. При этом они воспроизводят «тонны» прямой лжи о советской эпохе, в целом, и Сталине с Брежневым, в частности.

Важно, что Сергей Обухов указал на тот факт, что «демшизу» использовали для «взлома» советской системы «втемную». Именно этим людям, как и во времена «перестройки», в конкретной передаче проекта «Право голоса» была отдана большая часть эфирного времени.

Что любопытно, один из руководителей ФОМ Лариса Паутова начала публично «разоблачать» главную тайну «образа Путина» как «усмирителя хаоса» девяностых и навязывать зрителям восприятие СССР как общества «тотального страха войны», от которого якобы освободил Горбачев, и котороеусилиями «коллективной Паутовой» «сцепливается» с массовым восприятием нынешнего общества. Мол, разоружитесь, откажитесь от «тотаритализма» и тогда не нужно будет «цепляться» за Путина как за защиту от страха перед хаосом.

Тезис о том, что «перестройка» якобы ведет к «потере страха», мол, «я теперь не боюсь», озвучивалась публично и активным врагом советского государства историком Пивоваровым. О жутком страхе-тревоге последних «перестроечных» лет СССР и, тем более, девяностых, о повышении уровне уличной преступности и бандитизма, об окраинном национализме Пивоваров не рассуждал.

Еще раз подчеркнем, что заявления Обухова о том, что операция «перестройка» и «гласность» велась как прикрытие в целях ограбления народа и разрушения страны, когда кучка будущих олигархов получила власть и собственность, активно блокировалась, в том числе и ведущим.

Отсюда и тот факт, что секретарю ЦК КПРФ Обухову по сравнению с другими участниками передачи дали меньше всех времени на высказывание своей позиции, а также систематически перебивали. Но, как говорится, Обухова либеральной плетью не перешибешь!

При этом либералы в качестве представителей «агрессивного меньшинства» вели себя подчеркнуто напористо, даже «нахраписто».

Явный антисоветчик и русофоб Сытин уверенно изрекал (именно изрекал), что «новая перестройка» неизбежна. Вообще складывалось впечатление, что одной из целей либералов была необходимость убедить россиян – нужна «Перестройка-2». Чем кончилась «Перестройка-1», они всячески пытались затушевать.

Правильные аргументы «умеренно государственнических» участников передачи типа члена Совета Федерации Сергея Рыбакова или экс-главного редактора «Независимой газеты» Виталия Третьякова не затрагивали «сердцевины» проблемы, не позволяли рассматривать ее системно.

Анализируя аргументацию и действия либеральных оппонентов Сергея Обухова, можно сделать однозначный вывод: либеральная обслуга олигархического правящего класса в России сегодня вновь начала активно раскачивать ситуацию для нового ограбления и разрушения страны. Для этого вновь запускается тезис о необходимости новой «перестройки».

Конкретная теледискуссия показала, что единственным системным, вменяемым, проектным ответом на их вызов стала позиция коммунистов, изложенная секретарем ЦК КПРФ, доктором политических наук Сергеем Обуховым.

Кстати, по итогам передачи подавляющее большинство зрителей проголосовало за так называемый "брежневский застой", а не за горбачевскую гласность.

Результат: 74% на 26% в пользу "застоя".







Впрочем, лучше один раз посмотреть, чем что сто раз прочитать.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.