Вступление

Статья вызвала резонанс, так как затронула важные для России проблемы. В этом материале товарищ Фролов утверждает безусловную позитивность массовых беспорядков в Турции, их прогрессивность в сравнении с режимом Р. Эрдогана и проводит параллели с ситуацией в России. Особенный акцент А.Фролов делает на «де-клерикализацию» турецкого общества и преимуществе «прогрессивного меньшинства» над «реакционным большинством». В общем, «да падет реакционер Эрдоган перед лицом прогрессивной свободомыслящей либеральной общественности!».

Но все ли так однозначно? Думается, что нет. Попробуем обосновать данное утверждение.

Для начала скажем несколько слов о нынешнем турецком режиме .

Ноябрьские выборы 2002 г. коренным образом изменили политическую ситуацию в Турции. Большинство голосов в Высшем национальном собрании получила Партия справедливости и развития (ПСР), возглавляемая харизматическим лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом. За 11 лет пребывания у власти ПСР ослабила влияние кемалистской элиты и армии на жизнь Турции (напомним, что ранее армия в Турции регулярно проводила военные перевороты), опираясь на умеренную исламскую традицию и идею восстановления великой Оттоманской империи. Добившись существенных экономических успехов (почти девяти процентного роста ВВП в год за свет несырьевых областей экономики) и серьезно улучшив ситуацию в сферах образования, здравоохранения и культуры, ПСР получила еще большую народную поддержку на выборах 2011 года.- 50% голосов и около 300 депутатских мандатов. Набрав силу, Турция начала активную экспансию вовне (Балканы, Ближний Восток, Африканский континент). Сравнительно недавно зоной интересов новой региональной сверхдержавы стала Центральная Азия.

В ходе своей экспансии Турция использует исламский религиозный фактор и идеологию пантюркизма — воссоздания «жизненного пространства» Блистательной Порты. Совершим небольшой экскурс в историю.

Османская империя: расцвет, закат и падение

Для понимания современной ситуации в Турции необходимо обратиться к ее богатой истории. Османы (турки) произошли от небольшого кочевого племени турок-огузов (по другой версии, от турок-сельджуков). Первый правителем турок был Осман Гези, давший название будущей турецкой империи.

Бурно развивающаяся Османская империя,  пройдя испытание войском Тамерлана, в 1453 году захватила Константинополь. В середине XVI века Блистательная Порта со столицей в Стамбуле становится центром большого «жизненного пространства», включавшего в себя территории от Персии и Сирии до Египта.

В XVIII-XIX веках интересы Турецкий империи сталкиваются с интересами России на Балканах, в Молдавии, на Черноморском побережье, в Крыму, на Кавказе и на Каспии, что привело в бесконечной череде российско-турецких войн, в которых практически всегда побеждала Россия. При этом противостояние русских и турок использовали в своих целях такие державы, как Англия и Франция.

В начале 20го века Турция вступили в альянс с кайзеровской Германией. Военное поражение Германии привело к распаду Османской империи и, казалось бы, к сокрушению Турции как таковой. Османы капитулировали и, согласно Севрскому мирному договору от Турции в пользу Греции (а также армян, курдов и других заинтересованных сторон)   отторгались практически все земли, а Босфор и Дарданеллы должны были контролировать страны Антанты.

Однако часть армии не признала этот договор и отказалась капитулировать. Борьбу за независимость Турции возглавил генерал Мустафа Кемаль — один из лидеров националистического движения «младотурков» (это они в свое время устроили геноцид, вырезав более миллиона армян) .

Благодаря активным и решительным действиям  будущий Ататюрк (отец турок) сумел отстоять Турцию как суверенное государство, отказавшись от имперской идеи и сделав ставку на национализм жителей «ядерной» Турции . Антанта пошла на существенные территориальные уступки правительству Ататюрка, и тот стал избранным президентом Турции, установив в ней жесткий автократический режим. Внутренняя политика Ататюрка была направлена на активное реформирование турецкого общества по западному образцу. Религия была отделена от государства, а армия стала главной политической силой новой Турции. Так продолжалось почти целое столетие.

Турция сегодня. Политический расклад сил. Причины беспорядков с Стамбуле.

В начале статьи мы контурно обозначили современный политический расклад  внутри Турции.  Против 300 мандатов ПСР ее главный соперник — кемалисты, действующие под знаменем Народной республиканской партии (НРП) получили порядка 170 мест в парламенте. При этом если ПСР имеет поддержку, прежде всего, среди простых тружеников сравнительно невысокого достатка (крестьян, сельской интеллигенции, жителей небольших городов и т. д.) и духовенства, то за НРП выступают представители армейский кругов, националисты, представители «среднего класса», бизнесмены, рвущаяся к «западному образу жизни» молодежь из западных же провинций Турции. И если ПСР своей задачей ставит проведение евразийской интеграции под эгидой Турции, то НРП стремится к европейской интеграции Турции. Помимо НРП в оппозиции к ПСР находится курдская Партия мира и демократии.

Как же ПСР во главе с Эрдоганом удается проводить линию, противоречащую идеологии Ататюрка? Во-первых, Эрдоган опирается на духовные и национальные, суперэтнические (тюркские) основы турецкого народа, включая опору на традиционные ценности ислама, одновременно делая акцент на необходимость гражданского контроля над властью. Во-вторых, ему удалось пресечь привычные доля Турции кемалистского периода попытки военного переворота, вследствие чего арестованными оказалось несколько сотен высокопоставленных турецких военных. Надо отметить, что большая часть турецкого общества подержала политику Эрдогана, причем эта поддержка стала одновременно причиной и следствием антикемалистской кампании в СМИ. НРП же по различным причинам проявила слабость, отказавшись открыто поддержать армию. Ее лидер Кемаль Кымычдароглу заявил что-то типа «Во всем надо тщательно разобраться». Избиратель не простил НРП этой слабости. 4 февраля 2010 года Реджеп Эрдоган добился отмены действия «Протокола о безопасности, общественном порядке и взаимопомощи», дававшего генералитету право вмешиваться в гражданскую политическую жизнь. Кроме того, парламент Турции отменил статью 35 закона № 211 «О внутренней службе турецкой армии», которая определяла главную обязанность армии как «защиту и сохранение турецкого Отечества и Турецкой Республики». Из данной статьи были исключены пункты, позволяющие военным осуществлять полицейские функции.

Как уже говорилось выше, правительство Эрдогана смогло достичь существенных успехов в экономике за счет стимулирования таких ее сфер, как туризм и легкая промышленность. При этом вырученные средства направлялись на поддержку малоимущих слоев населения.

Однако, несмотря на все это, 31 мая — 1 июня 2013 в Стамбуле а, затем и в других городах Турции, начались организованные акции протеста, переросшие в массовые беспорядки. Либерально ориентированный автор газеты «Коммерсант» М.Юсин написал по этому поводу следующее: «Турция оказалась на пороге революции, сценарий которой все больше напоминает «арабскую весну». <...> Выступления противников премьера начались на прошлой неделе с, казалось бы, незначительного повода. Жители Стамбула вышли на митинг против решения властей выкорчевывать парк «Гизи», который называют «зелеными легкими» крупнейшего города Турции, и возвести на его месте торговый центр. Полиция жестко пресекла акцию».

Перед тем, как идти дальше, сделаем одну важную отметку в памяти. Согласно Википедии «Парк Такси́м-Гези́ (тур. Taksim Gezi Parkı) — городской парк на площади Таксим в районе Бейоглу в центре Стамбула, один из самых маленьких парков города» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC-%D0%93%D0%B5%D0%B7%D0%B8 ). А спецкорр. «Комсомольской правды» Дарья Асламова  написала так: «Сам парк Гези меня сильно разочаровал. Несколько пыльных чахлых деревьев, но для активистов — прямо-таки бесценных. Гези — уже символ, а символом всякая революция дорожит» (http://www.kp.ru/daily/26087/2989078/ ). До «зеленых легких» здесь, как говорится, далековато, и возникает естественный вопрос, зачем Максиму Юсину столь явно преувеличивать? Ответ на данный вопрос мы дадим чуть позже, а пока продолжим цитату из его статьи: «За десять лет, в течение которых Эрдоган находился у власти в Турции, он никогда еще не сталкивался с кризисом подобного масштаба. <...> На последних выборах 2011 года Партия справедливости и развития набрала 50% голосов, получив комфортное большинство в парламенте. Массовые чистки в армии, в результате которых были арестованы нелояльные офицеры и генералы, обеспечили премьеру контроль над вооруженными силами, которые традиционно считались гарантами светского развития страны. СМИ действуют в условиях жесткой цензуры, за критические статьи о премьере или правительстве можно попасть за решетку». Далее Юсин возмущается «клерикализацией» турецкого общества и заявляет, что репрессии со стороны властей только раззадоривают протестующих. 

То же самое говорят и сторонники современных «леваческих» организаций. А.Фролов пишет: «На мой взгляд, очень точную политическую характеристику значения кемализма дал бывший нацбол, бывший политзаключенный, обозреватель леволиберального сайта «Особая буква» Роман Попков: «Можно позавидовать туркам в том, что у них был Мустафа Кемаль, который в тяжелую годину краха империи создал Турецкую Республику как бастион турецкой же нации, создал канон светского европейского устройства общества. Долгие десятилетия реакционеры, доведшие до банкротства Оттоманскую Турцию и едва не погубившие вместе с империей и саму нацию, не смели поднять головы — над головой висел, хранил республику меч Ататюрка. Только спустя 70 лет после его смерти реакционеры и мракобесы отдышались, улучили момент и опять хотят оседлать страну, чтобы втянуть ее в очередной оттоманский танец смерти. Но все же республика наносит ответный удар — и мы восторгаемся мощью этого удара, аплодируем нации, которую в России раньше как-то не принято было любить».

Но кто же в рядах протестующих? Против Эрдогана выступили привыкшая к военным переворотам армия, кемалисты, либералы, значительная часть курдов и некоторые левые организации. В статье И.Являнского, опубликованного в газете «Известия» 03.06.2013 говорится: «Это «арабская весна» наоборот. Экологические выступления вылились в недовольство политикой «исламизации», проводимой хотя и весьма умеренным, но все же консервативным правительством».

А собственно на площади находятся примерно следующие социальные группы: «Костяк протестующих —  люди светские, образованные и не бедные. Основная масса — студенты, чистенькие, воспитанные мальчики и девочки из хороших семей. Много «золотой» молодежи. Это вам не арабская беднота, требующая хлеба». Это — свидетельство Дарьи Асламовой. То есть мы имеем дело с «национализмом богатых» (имущих классов») против «религиозности бедных» (неимущих классов). И при этом и либералы, и «левые» поддерживают имущих националистов. Противников же Эрдогана А.Фролов называет «бедное, отсталое и несамостоятельное большинство населения», то есть, собственно, трудящиеся классы турецкого народа.

Здесь мы находим ключ к ответу на вопрос о том, кому выгодно «революционное» развитие событий в Турции и на Ближнем Востоке, в целом. При всей симпатии к Эрдогану со стороны США, его партия и его правительство объективно работают на создание регионального центра притяжения и стабильности, что не может не мешать   транснациональным кампаниями насаждать во всем мире либеральный постмодернистский управляемый хаос, отрицающий все традиционные ценности и святыни и ведущий к бездуховному миру, населенному массой потребителей, которые слепо идут за божками потребления различного рода разлагающих психику удовольствий. В этом безумном мире капитализма должны быть уничтожены все общества с традиционным укладом жизни. И данная цель — важнее любых союзнических интересов США, которые и сами стали уже объектов воздействия со стороны ТНК. И вот уже председатель Европарламента Мартин Шульц заявляет, что «Анкара должна добиться деэскалации конфликта и начать диалог с протестующими».

Зато люди, осознающие себя «хемами»  (так называют «новый пол» в странах западной Европы), бездумно и, на самом деле, равнодушно, будут рабами нового культа, приносящими мировому правительству баснословные прибыли на пути к всеобщей катастрофе. Сегодня Турция еще далека от этого, но сегодняшние «солдаты Ататюрка» на самом деле служат глобальному капитализму, которому одинаково выгодны и дикий религиозный фанатизм, и откровенное душеразложение. Как пишет известный ученый А.И. Субетто в работе «Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России» (Втор. изд. – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2002. – 360с): «Капиталорационалистическая – денежная («долларовая») унификация мира на основе мифов «свободного» или «открытого мирового рынка», «открытого общества», единственно возможной идеальной модели рыночно-капиталистической государственной организации в лице «американской демократии» и т.п. противостоит законам прогрессивной эволюции, в том числе закону разнообразия. Идеология мондиализма как инструмент мировой капиталократии, а вернее – мировой финансовой капиталократии, уже завела человечество в Тупик Истории.
Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и сопряженные с ней – Глобальная Информационная и Глобальная Духовная Катастрофы уже состоялись. Капитализм, мировая финансовая капиталократия уже поставили человечество на край пропасти».  Причем путь с превращению в «хема»  проходит через идентичность «среднего класса» - такого «развитого», «инновационного», «умного» и потерявшего свою экзистенциальную суть, а, значит, беспомощного против «предельных» жизненных условий, замкнутого на своем эго, являющегося рабом «колеса удовольствий»

Именно тупиковую культуру «нового хема» по сути поддерживает А. Фролов, когда утверждает: «Можно ли восстановить СССР-2.0, следуя эрдогановским методам, посредством виртуального союза коммунистической оппозиции с РПЦ как якобы носителем тысячелетней «русской традиции и духовности»? Знаменитому американскому политконсультанту Збигневу Бжезинскому приписывается фраза, что после падения коммунистической идеологии единственной «скрепой» России осталась только православная вера, которую поэтому и надо искоренить. Первоисточник фразы найти не удалось. Да и невозможно его найти, ибо Бжезинский знает историю России значительно лучше большинства «русских патриотов», и никак не мог усмотреть в этом сообществе коллаборационистов с любым иноземным завоевателем от Батыя до Гитлера какую-то там «духовную скрепу» [интересно, а Кирилла и Мефодия, Сергия Радонежского и патриарха Гермогена А.Фролов тоже относит к коллаборационистам и гонителям элементарной грамотности? Прим. авторов]. Союза с этим тысячелетним гонителем не то что свободной мысли, но и элементарной грамотности на Руси?»

Важно отметить, что между режимом Эрдогана и нынешним российским режимом, между ПСР и «ЕР» существует важнейшее различие. Если правительство Эрдогана действительно опирается на многовековую народную традицию (хорошо это или плохо), то власть в РФ контролируется либералами, которые последовательно уничтожают нашу цивилизацию, нашу культуру, образование, науку. Поэтому А.Фролов, на наш взгляд, жестоко ошибается, заявляя: «ОБЪЕКТИВНЫЕ общественные процессы в Турции и России весьма схожи между собой по некоторым (не по всем) социально-экономическим и политическим параметрам. <... > все последнее десятилетие власти обеих стран, опираясь на более бедное, отсталое и несамостоятельное большинство населения, держали курс на оболванивание народа, ползучую архаизацию и клерикализацию общества под маской духовного возрождения, укрепления патриотизма, борьбы за нравственность, возвращения к традиционным ценностям и тысячелетним устоям. И немудрено, что оба правящих режима почти одновременно натолкнулись на сопротивление этому курсу со стороны более независимого и самостоятельного меньшинства.» Да, Эрдоган в самом  деле возвращал свое общество к традиционным ценностям [против которых выступили представители вестернизированных классов, чья психология чужда членам и сторонникам КПРФ. Прим. авторов].

И Эрдоган зашел слишком далеко в своей опоре на традицию, посчитали его хозяева. И вот уже при осуждении причин срыва турецко-армянских переговоров  13 мая 2013 года посол США в Армении Джон Хефферн на встрече с членами «Клуба победителей» заявил: «Протоколы провалились именно по вине Турции <...> Турция начала ставить свои предусловия».

Отметим, что мы отнюдь не склонны защищать Турцию в споре с армянами, на стороне которых находимся как патриоты России, и, в целом, понимаем, что России выгодно ослабление Турции, которая выступает нашим соперником на целом ряде направлений — прежде всего, на Балканах и, как мы покажем ниже, в Центральной Азии. Однако в споре между националистами и развращенной западной культурой гедонизма «золотой» турецкой молодежью (тем самым развращенным «креативным классом»), с одной стороны, и исконно  трудящимися слоями турецкого общества, в массе своей принимающих мягкий вариант ислама, наши симпатии на стороне трудящихся, которые защищены от «хемизма». Однако мы понимаем и то, что сильный режим Эрдогана несет серьезную опасность для России в геополитическом плане, равно как и то, что поддерживающее Эрдогана большинство так или иначе находится под пятой различного рода эксплуататоров.

Именно данное обстоятельство (капиталистическое устройство Турции, включенной в империалистическую систему НАТО) и приводит к тому, что США имеют возможность диктовать «зарвавшемуся» Эрдогану свои условия, которые можно сформулировать приблизительно таких образом: ты должен ВНУТРИ Турции выбрать «европейский путь развития» со всеми современными постмодернистскими ценностями, а вот вовне тебе разрешается и даже предписывается совершить «тюркскую экспансию» в мусульманские области России и Центральную Азию (а также отчасти на Южный Кавказ) согласно идеологии кемалистов. Дело и в том, что при всей своей воинственной риторике Эрдоган отказался выполнить «пожелание» дяди Сэма о вторжении в Сирию, справедливо полагая, что заокеанский друг воспользуется этим в своей привычно манере «разделяй и властвуй». Такого рода строптивость вызвала раздражение Вашингтона, и последствия этого раздражения мы видим на улицах турецких городов. Турция сейчас сконцентрировалась на решении внутренних проблем, а мы тем временем можем провести анализ упомянутой выше «тюркской экспансии» Северо-Восток.

«Игры османов» на постсоветском пространстве и интересы России

Внешняя политика Турции направлена на активное проникновение в южные регионы России (Кавказ, Башкортостан, Татарстан), а также в Центральную Азию. Об этом хорошо говорится в статье «Турция против Евразийского Союза» (опубликовано на сайте www.stoletie.ru).

Во вступительной части статьи А.Шустов рассказывает о визите президента республики Казахстан Нарсултана Назарбаева 16 октября 2012 г. в Анкару, где на церемонии поднятия флага Тюркского совета,  Назарбаев, в частности, заявил следующее: «Как сказал Ататюрк, придет время, когда все тюрки объединятся. Поэтому я хочу проприветствовать всех тюркоязычных братьев. Между Алтаем и Средиземным морем живет свыше 200 миллионов братьев. Если мы объединимся, то станем очень влиятельной силой в мире».

В последние два десятилетия Турция резко активизировала свое проникновение на Кавказ и Центральную Азию. Прежде всего, речь идет о «мягкой» гуманитарной интервенции пантюркизма. Еще в 90е годы прошлого века (тогда политику Турции, напомним, целиком определяли кемалисты) в Казахстане были открыты два турецких университета с филиалами, колледж и образовательный центр. А в первом десятилетии нынешнего века в Казахстане, Киргизии и Туркменистане турки создали целую сеть так называемых анатолийских лицеев — средних учебных заведений с углубленным изучением турецкого и английского языков. В Казахстане насчитывается около 20 таких образовательных учреждений. Большинство из них открыто на юге Казахстана, где преобладает влияние ислама. Примерно столько же лицеев Турция открыла в Киргизии и Туркменистане. В стране туркменов, кроме того, появился международный туркмено-турецкий университет с филиалами во всех областях страны, а в Киргизии действуют Киргизо-турекций университет «Манас», Международный университет «Ататюрк-Ала-Тоо». Международная школа Silk Road и т. д.

На основании всего этого А.Шустов делает следующий вывод: «В тех странах, где турецкие школы сохранились, они позволяют решать проблемы, возникшие в результате разрушения прежней советской системы образования. При этом они ориентируют учащихся на иные этнокультурные, образовательные, цивилизационные стандарты, соответствующие традициям турецкой школы». 

Итак, турецкие империалисты, используя технологии «мягкой силы» и следуя «заветам Ататюрка» через созданную ими сеть образовательных, культурных и гуманитарных учреждений занимаются переориентацией молодого поколения стран Центральной Азии с русских советских ценностей на иные цивилизационные стандарты, на иной язык, на иную культуру. А вслед за этим идет турецкое экономическое влияние, в конечном счете ведущее за собой транснациональные компании и, через них, западную культуру (опять же согласно концепции Ататюрка). Еще раз подчеркнем, что «ататюркистская» экспансия турок в Центральную Азию происходит с разрешения и активного одобрения США, которые используют турецкий фактор для борьбы с влиянием России и Китая (которые, будучи во многом соперниками, тем не менее, гораздо ближе друг другу, нежели какой-либо третьей силе), для противодействия строительства Евразийского Союза с центром в России.

Турции удалось подтолкнуть Н.Назарбаева к активизации формирования структур Совета сотрудничества тюркских государств. Еще в 2009 году Назарбаев отметил, что данный Совет «должен обладать всеми необходимыми признаками политического регионального объединения, правовым статусом и определенными организационными структурами». Назарбаев предложил создать и профинансировать Центр изучения Тюркского мира и Тюркскую академию с такими подразделениями как центр истории и культуры, центр изучения тюркского языка, тюркская библиотека и тюркский общий музей.

На Стамбульском саммите тюркских государств в 2010 г. все эти и другие предложения были оформлены конкретными решениями. При Совете сотрудничества тюркских государств, созданном тогда же, появились совет глав государств, совет министров иностранных дел, совет старейшин, комитет старших должностных лиц. Координация экономического сотрудничества тюркских государств была возложена на тюркский деловой совет, (со штабом в Стамбуле) генеральным секретарем которого стал бывший посол Турции в России  Халим Акинджи. Активную поддержку Акинджи оказывает мэр Стамбула Кадир Топбаш.

Казахский политолог Досым Саттаев пишет в газете «Литер» (печатный орган правящей в Казахстане партии «Нур Отон») следующее: «Анкара, судя по всему, решила более активно реанимировать проекты интеграции не только в культурной сфере. В конце 2012 года генсек делового совета тюркоязычных стран Халим Акинджи заявил, что тюркоязчные страны создают таможенный союз и безвизовое пространство...». Во время своего последнего визита в Анкару Н.Назарбаев достиг договоренностей об увеличении товарооборота между Казахстаном и Турцией до 10 млрд. долларов к 2015 году (а ведь, по данным А.Шустова еще в 2010 году эти он составлял лишь 1.8 млрд. долларов), о резком увеличении турецких инвестиций в экономику Казахстана. Более того, Назарбаев и Эрдоган обсудили возможность создания казахско-турецких инвестиционных зон и запуска новых транспортно-коммуникационных проектов, позволяющих укрепить сообщение между Турцией и Китаем.

Однако, как мы отметили выше, США и другим западным странам не выгодно возрождение Османской империи с ее цивилизационными кодами, им нужно помешать России (а также Китаю и Ирану) укреплять влияние в Центральной Азии (и на Кавказе). Поэтому Турция нужна Вашингтону как вспомогательная  сила, расшатывающая инициируемые Россией интеграционные процессы в Евразии, но не претендующая на роль центра полноценного Евразийского союза с турецкой доминантой (как этого хочет Эрдоган, и как на самом деле хотел Ататюрк).

В этом контексте Турция используется Америкой и как фактор давления на союзника России на Кавказе — Армению через поддержку Азербайджана (однако и здесь США  применяют политику «кнута и пряника», время от времени обнадеживая армян и «усмиряя» Турцию). Стратегически выстраивается коммуникационный коридор, проходящий через Грузию и Азербайджан, далее по Каспийскому морю в Казахстан. Баку в стратегических планах пантюркистов и тактических — американских империалистов занимает место «культурой столицы» тюркского мира. 

Русская советская цивилизация как базовый фактор евразийской интеграции

И в этих условиях А.Фролов пишет: «Опыт крушения империй наглядно продемонстрировал, что воссоздать многонациональное государство на пути капиталистического развития невозможно. Из трех империй была вновь собрана и восстановлена на принципиально ином, социалистическом базисе только одна – Российская. Она же и рухнула, не сумев противопоставить ничего существенного волне капиталистической реставрации.

В самых общих чертах исходные пункты политики Кемаля можно охарактеризовать следующим образом.

Первое. Признание необратимости распада Османской империи, смирение с этим фактом и сознательный отказ от какой бы то ни было борьбы за ее восстановление. Современным аналогом этой позиции во многих государствах СНГ является изречение: «У тех, кто не жалеет о Советском Союзе, нет сердца, а у тех, кто мечтает о его восстановлении, нет головы». В истории было немало шустрых политиков, оперативно соглашавшихся с распадом и даже активно помогавших ему и захватывавших власть на имперских обломках. Распад – хорошо, ибо он помогает нам прийти к власти на волне борьбы за независимость и вставание с колен. Утопающего – толкни! Пример – Ельцин, его окружение и его преемник.

Второе. Жесткое несогласие с перспективой превращения коренной Турции в полуколонию победившей Антанты и твердая решимость всеми национальными турецкими силами бороться с такой перспективой.

Эта политика справедливо и единодушно осуждается всей левой российской оппозицией – как парламентской, так и внепарламентской. Восстановление Союза – ее безусловный приоритет. Но у Кемаля не было выбора – империя распалась без его помощи. Ему было бы значительно труднее доказывать невозможность (и ненужность) восстановления империи, если бы она распалась не в результате военного поражения, а по иным причинам.

Отсюда и политический курс Ататюрка: решительный бесповоротный отказ от османских имперских амбиций и активное строительство национального турецкого государства».

Однако в том-то и дело, что  сегодня КПРФ и ее союзники, - прежде всего ВСД «Русский Лад», могут  и должны работать на социалистическое (и, значит, державное) восстановление СССР, пусть  вначале и в форме Евразийского союза, как великой многонациональной Державы, а сделать этот можно только на основе пропаганды тысячелетних фундаментальных ценностей русской советской цивилизации, которые отвергаются «болотными лидерами» (а Турция, являясь нашим конкурентом, может пытаться формировать «свой» Евразийский Союз только на базе принципов тюркской цивилизации, которая, кстати сказать, в своей основе является культурой кочевников-завоевателей). Да, без возвращения к социализму восстановление СССР невозможно, но и само возвращение к социализму зависит от нашей способности восстановить связь времен.

Выводы, или «За новый Союз»!

Какие же выводы мы можем сделать и всего вышеизложенного?

1)                      Сегодня в мире происходят события, оценка которых редко бывает «линейной», - они, как правило очень и очень сложны. События в Турции, связанные с протестами против политики партии Р. Эрдоргана — это и «намек» последнему со стороны транс-национальных корпораций и иных такого рода структур, управляющих США, о необходимости скорректировать крайне выгодную для Турции политику опоры на цивилизационные ресурсы тюрского мира, а также излишнюю, с точки зрения США, независимость Турции по вопросу Сирии (Эрдоган при всей внешней воинственной риторике не горит желанием напрямую влезать в сирийскую войну);

2)                      Одновременно США пытаются поставить под свой полный контроль турецкую экспансию в Центральную Азию, для того чтобы привнести туда максимально возможную степень «управляемого хаоса» («мягкий» турецкий ислам не дает этого сделать, препятствует насаждению вакхабизма);

3)                      Атаки Запада и агентов его влияния на фундаментальные основы русской советской культуры, на фундаментальные ценности русского и других народов России  в определенной степени схожи с действиями «протестующих на площади Таксим». Недаром их так активно поддерживают как российские либералы (тот же М.Юсин) , так и представители российского «левачества» (тот же Р. Попков). Да, Турция наш соперник, но как традиционное национальное государство она противоречит целям новой мировой элиты, насаждающей везде хаос, бесчеловечность и бездуховность. США же Турция и пантюркизм нужны только как таран против России и ее союзников, включая Сирию.

4)                      Атака на русскую советскую цивилизацию, которая является основой для интеграционных процессов на постсоветском пространстве, проходит и в форме давления на ВСД «Русский Лад», который в качестве союзника КПРФ позволяет Компартии сформировать реальную альтернативу консервативному «Народному фронту» нынешнего российского режима. Нам нужно не бороться с «клерикализацией» российского общества (хотя элементы насаждения религиозного фанатизма должны встречать наше резкое сопротивление), как призывает А.Фролов, а, следуя, за программными установками КПРФ, объединять в борьбе верующих и неверующих трудящихся на основе абсолютных, фундаментальных идеалов, «высших идеалов правды, добра и справедливости», на которых зиждется русская советская культура. Иначе нас ждет капиталистическое общество «хемов», ювенальной юстиции, извращений, возведенных в ранг государственной политики и немыслимой еще совсем недавно системы изощренной эксплуатации человека человеком.

5)                      Отсюда следует, что альянсу КПРФ и ВСД «Русский Лад» следует наращивать давление на российскую власть для резкой активизации процессов ре-интгерации постсоветского пространства, создания Евразийского и Таможенного союзов (крайне выгодных и для тех же стран Центральной Азии), применения нашей «мягкой» силы со всей возможной эффективностью (и потенциал этой силы в России есть именно и только у союза КПРФ и «Русского Лада»). Волнения в Турции дают нам такую тактическую возможность, - противник (прежде всего, США)  должен перестроить ряды. Мы просто обязаны этим воспользоваться.

Таким образом, актуальным становится подлинно сталинский лозунг, дающий нам формулу Победы:«КПРФ и Русский Лад — за новый Союз!».